东方智慧和西方智慧的比较.doc原文
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较哲学真可谓博大精深，虽然这个学期已经学习了一个学期的西方哲学智慧，但仍只是略懂皮毛，也可以说是只知道了一些哲学大家的那些简单的哲学思想，对于那些复杂一点的思想仍然是不理解。
西方那么多的哲学大家，他们的哲学思想又基本上不一样，想要通过这一个学期的哲学史课就把它理解通透我觉得那简直就是痴人说梦。
现在就我的那一点理解来淡淡对中西方哲学智慧的看法。
一、中西方哲学的起源差异西方哲学起源于古希腊，并且经历过古希腊哲学、基督教哲学、近代哲学、现代哲学等阶段，在其长期的发展过程中，西方哲学所关注的哲学问题也在不断地变化，先后出现近代哲学和现代哲学的两次转向，近代西方哲学所探讨的问题主要集中在认识论方面，而现代西方哲学则开始向人本主义转变，尽管在古希腊之后的西方哲学发展不尽相同，但其承继的仍然是古希腊的哲学精神——都表现为对各种现象之后的原因的关注和对确定性的追求，追溯世界的本源，弄清楚“是什么”，并逐渐形成了逻辑思维，归纳，演绎。
中国哲学的产生，并不象西方哲学那样可以找到明确的起点，也没有出现类似古希腊早期的哲学家试图截然与传统分开或创立新的传统。
中国哲学主要表现在对人的关怀和规范，注重人与人之间的关系以求得身心内外和谐的价值取向，体现的是“天人合一”的重要思想。
这些思想可以从老子和孔子的道家和儒家思想中看出。
古希腊哲学的重点是“是什么”，而中国哲学的重点是“怎样做”。
西方注重的是学以致知，我们注重的是学以致用。
哲学和宗教是密不可分的，哲学与宗教的共同点是为人的灵魂找一个安身之所，都是一种人生信仰。
西方哲学离不开基督教和伊斯兰教，他们相信神是唯一的，他们追求的是现世的幸福，而中国的佛教和道教都是多神的宗教，多提倡现世吃苦修行以求得来世的幸福。
宗教信仰的不同也是中西方哲学的发展也不同。
二、哲学的发展方向的差异中国哲学以儒家思想为代表，杂糅着道家的思想，形成于奴隶社会，源远流长以儒学为代表的哲学家们提出了“天人之辩”，无论是儒家的“尽其心者, 知其性也；知其性, 则知天矣”, 还是道家的“道法自然”、“无为无不为”, 都通过一种“内在超越”而表达了“天人合一”的思想, 把自然人格化, 追求人与自然的和谐统一, 从而有意识地把人与自然及其关系问题伦理化。
中西传统文化中关于“智慧”观念的比较
中西传统文化中关于“智慧”观念的比较【摘要】智慧是人类文明精华的产物，它往往能使人类正确定位自我，修正人生方向，提升生活品质，促进社会和谐。
纵观中西智慧意涵的演变过程，中国智慧的思维特性强调客体主体化，价值取向上偏重人伦关系和社会关系;西方智慧强调主体客体化，侧重逻辑思维的判断和知识技能的习得。
中西智慧在木质上都希望主客体关系协调统一的发展，木文通过对，中西传统文化关于“智慧”观念的比较，去探索挖掘更多启迪人们深思的内容，促使人们寻找一种理想的思维方式。
【关键词】中国智慧西方智慧西传统文化对比中西方智慧的比较(一)西方哲学认为只有“人的理性”才能认识世界的本质，东方哲学认为“天道”是世界的本质:西方哲学主张‘·人能征服世界”，东方哲学主张“人要顺应自然”:西方哲学一直追求“人能认识自然世界”.东方哲学相信“直觉思维”:西方哲学致力于“解释自然世界因与果的关系”东方哲学强调“自然而然的因染关系”;西方创造了“分析与综合、抽象与概括”的哲学和自然科学方法，东方创造了“天人合一”的人与自然的系统思想。
西方哲人的智慧体现在抽象思维上。
与孟子同时代的古希腊学者亚里士多德，首创研究无生命物质世界的构造、运动和原因的《物理学》，井提出自然科学中一系列级辈本的概念:“物质”、“空间”、“时间”“运动”，。
亚里士多德还首先提出《方法论》问题，总结出“归纳”与“演绎”两利逻辑推理方法。
应该说亚里士多德的最大贡献之一就是提出“力”的抽象概念，并创立了力与运动关系的“运动定律”(后来伽利略对亚里士多德的“运动定律”发生疑问.提出了“惯性定律”）在牛顿总结出著名的“力学三定律”后，宏观力学草本成熟，量子力学为代表的微观力学又开辟了新的时代。
可以说没有“力”的抽象概念，就没有今天的自然科学。
西方认为人类最高的智慧体现在对宇宙白然的理解，智慧的高低是“与自然斗争”能力的大小，把天才的美称授予那些揭示白然法则的理论家、巧妙利用自然力量的发明家。
80后看东西方育儿智慧大比拼.doc
80后看东西方育儿智慧大比拼
相信自己，相信自己的宝贝吧，他们每个都是天使，每个人都是不同的，只要你从心底承认他们是不同于你的个体，给予他们充分的弹性的生长空间，不要以为这样你做为父母的面子与威信会扫地，其实这样你的宝贝才会是独立、自信、坚强的、永远爱你、敬重父母的孩子。
东方是指中国，西方式指欧美等发达国家。
东西方早教差异相信大多数80后父母都明白，造成差异基本基与两个元素：
一、东西方文化价值取向差异所造成的，
二、社会的发展差异所造成的。
总的来说外国的家长比较在乎自我意识即：我的孩子将怎么来看待着个世界！中国家长比较在乎社会意识：这个世界将怎样看待我的孩子！很难简单地说孰优孰劣，但做为中国育儿主力军的80后父母应该具备将中西育儿精华融化贯通的能力。
孩子的所有认知来源于生活，而不是早教中心！。
东西方智慧比较分析
东西方智慧比较分析王玉恒一、东方智慧孔子、孟子、庄子是创造中华智慧理论体系的杰出代表人物，五千年的文化发展，是东方智慧的坚实基础。
我们的祖先生存于封闭或半封闭的自然环境之中，周围是以河谷为主体的地貌结构，这种文明起源的早期生态环境，规定了他们以治水为主、以农业立国的生存方式。
由于原始氏族内部的血缘宗法关系，保留着“人和”的习性，于是产生了人与自然流动变化的节律，社会生活秩序和睦相处的传统。
在这个传统中，渗透着许多带古朴而神秘的色彩，这是一种非常深刻的“生态直觉”。
他们相信直觉思维，并致力于直觉思维的发展与研究，由此而构成了东方智慧体系的核心。
东方信仰“天人合一”的哲学思想，追求“物我不二”的精神境界，人与自然交融和谐的诗情画意。
“孔孟之道”一统天下，长达五千年之久，这种“伦理精神”和“价值理性”世代相传，沿袭至今，至使东方的科学技术发展，受到极大的阻碍。
然而，这却成就了东方的文化发展，从诗经到史记，从唐诗到宋词，元曲与京剧，西相记、三国演义、西游记、红楼梦等。
东方的历代文豪各领风骚，李白、杜甫、苏东波，白居易，鲁迅、巴金、老舍都是中华文化的杰出人物。
东方的文化博大精深，东方的文明史源远流长。
东方是以农业为主的国家，是“自给自足”的封闭经济模式，工业科技相当落后，更谈不上科学研究和完整的理论体系。
引进西方的科学技术只有近百年的历史，改革开放后，首先是观念的转变，真正的科技经济发展是近几十年来的事，然而，在这几十年中，中国的经济与科技发生了一场爆发性的革命，并由此而引导了一场知识革命、思想观念革命和智慧革命。
东方是“天命论”的多神论，这就使东方的文化与科技，呈“多元化”发展，形成了各不相同的理论体系，也构成了各霸一方的分散的思想与观念。
二、比较分析西方哲学认为只有“人的理性”才能认识世界的本质，东方哲学认为“天道”是世界的本质；西方哲学主张“人能征服世界”，东方哲学主张“人要顺应自然”；西方哲学一直追求“人能认识自然世界”，东方哲学相信“直觉思维”；西方哲学致力于“解释自然世界因与果的关系”，东方哲学强调“自然而然的因果关系”；西方创造了“分析与综合、抽象与概括”的哲学和自然科学方法，东方创造了“天人合一”的人与自然的系统思想。
智慧比较：古今中西
智慧比较：古今中西智慧比较：古今中西作者：磐石在公元前八百年到公元二百年这一千年中，人类在世界上的三个不同地区几乎同时地涌现和发展出了对自身的人性精神进行不同方面反思的学问，它们即是由古希伯来先知首创的神学、由古希腊哲人首创的哲学和由古中国圣人首创的人学。
严格地说，它们都是反思人性精神的人性之学，不同的是，神学反思人性精神的神秘的意志力量，哲学反思人性精神的实践的理性力量，人学反思人性精神的道德的情感力量。
它们虽各擅人性精神的一个侧面，各自成为了一个系统的学问，但它们的目的却都是在关心人类自身的命运。
在迄今近两千五百年的历史中，上述的无论神学、哲学、人学，都曾经历过一次以上的死亡和再生的历程。
所谓学问的死亡，是指其对人类的命运所面临的困境已全然丧失了任何有助于变革的思考的力量。
在此意义上，最早死亡的是古代中国的人学，或更具体地说主要地是指中国古代的儒学，其标志即是秦始皇一统中国之后的“焚书坑儒”。
其后到了汉代，经过汉儒的再生，作为原始人学的儒学实际上变成了一种伪神学的两汉经学；到了宋代，经过宋儒的第二次再生，又一变而成了一种伪哲学的宋代理学或道学。
此种伪哲学的宋(明)理学一直延续到清代末期，甚至直到1919年五四运动中青年们喊出“砸烂孔家店”的口号为止。
实际上人们不知道，孔夫子及其作为最初人学的本真的儒学，早在秦始皇统一中国之后不久便已经寿终正寝了。
作为本真人学的儒学在两千多年中，只不过是一具僵尸被后来的人们分别用伪神学和伪哲学的“两汉经学”、“宋明理学”两层裹尸布包装着，一再出现在历代中国人的面前而已。
到了民国之后，中国古代的人学算是连其僵尸也一起被焚烧了。
以上对古代神学、哲学、人学的历史演变的粗略叙述，既表明了关于人类对人性精神反思的大历史观，也说明了人性精神的三个方面的缺一不可的完整性和彼此的必要的互补性。
无论神学(它表现人性精神的神秘的意志)、哲学(它表现人性精神的实践的理性)还是人学(它表现人性精神的道德的情感)，它们都是完整人性精神之学的不可或缺的一个方面，任何缺乏其他方面孤立的人性精神反思的学问，都将在其时间历史的演变之中导致伪学问的兴起，例如坚持孤立的人学——儒学的中国，相继在汉代和宋代分别兴起了伪神学的两汉经学和伪哲学的宋明理学的演变。
求力不如谋势——西方思维PK东方智慧
求力不如谋势——西方思维PK东方智慧在人类的历史长河中，东方文化与西方文化一直各自发展，形成了不同的思维模式和价值观念。
对于求力与谋势的关系，东方和西方都有自己独特的见解，但是它们却有着截然不同的风格和方式。
今天，我们就来一起聊聊东西方思维的不同。
首先，从求力与谋势的角度来看，这两者似乎有着天壤之别。
东方文化强调隐忍和智慧，重视想象力和创造力，主张“以静制动”，提倡巧妙的谋略和策略；而西方文化则更加强调勇气和实力，以直接的手段和强有力的力量来达到目的，这种方式被称为“力量外交”。
东方智慧的关键在于发挥智慧，用思维和策略来对抗困难和危机，甚至可以通过非对称战争来钻研对手的弱点而在战争中取胜。
相反，西方的思维方式则注重利用武力来达到更迅速的结果。
西方智慧被认为是更加开放和前卫的思想，强调创新和勇气，并且对攻击和摧毁敌人的危险行为能够自信地接受。
但是，如果仅仅停留在表面的对比上，就会忽视它们的本质。
实际上，在求力和谋略之间，东西方并没有绝对的优越和劣势。
相反，它们之间的不同思维模式为人类的文化多样性提供了丰富的贡献，它们都有着自己的价值和意义。
例如，无论是东方魏晋南北朝时的“诡道之争”，还是西方的“策略”和“战术”，它们都可以为人们提供解决复杂问题的思考方式。
在当今社会变革异常，经济全球化的背景下，东西方思维的融合将会产生更加多元的价值。
更重要的是，求力与谋势的关系是相互依存的。
在某些情况下，强有力的实力确实是解决问题的最好方法。
但是，在其他情况下，谋略和策略则更加有效。
因此，对于每一个具体问题，东西方的思维模式应该是灵活的、动态的，而不能是僵化的、单一的。
在实践过程中，东西方的思维模式也可以相互借鉴、融合。
东方智慧中的韬略和诡道，可以为西方思维提供更具创意和创新性的思路；而西方的力量外交中的直接手段、有力手段，将为东方思维提供更具有效率和实用性的思路。
最后，无论是求力还是谋略，都是为了实现一种目的。
中国智慧与西方智慧的比较
同 的 智 慧 ． 面 主 要 谈 谈 中西 智 慧 的 差 互 对 应 ． 通 相 融 的 ． 天 人 合 一 ” 境 下 相 “ 的 异 及 其 根 源
界 是 一 种 天 人 和 谐 的 境 界 。“ 大 人 者 。 夫
的 。当苏 格 拉 底பைடு நூலகம்将 “ 识 你 自 己 ” 入 哲 认 引
关 键词 ： 天人 合 一 ； 客 对 立 ； 慧 哲 学 主 智
中图分 类号 ：０ ０ Ｂ — 文 献标识 码 ： Ａ
“ 慧 与 爱 智 慧 ”是 武 汉 大 学 教 授 智 彭 富 春老 师所 著 《 学 与美 学 问题 》 哲 中 的部分 章节 ， 章 思 想深 刻 、 点独 特 、 文 观
世 界 、 找 宇 宙 的 “ 原 ” 己 任 比 如 寻 本 为 阿纳 克西 美 尼用气 、毕达 哥拉 斯用 数 、 赫 拉 克 利 特 用 “ 格 斯 ” 德 谟 克 利 特 用 逻 、 “ 子 ” 解 释 自然 和 宇 宙 这 种 从 自然 原 来 的 角 度 来 解 释 本 原 的 哲 学 ． 人 称 之 为 后 自然 哲 学 与 自然 哲 学 家 不 同 ． 来 的 后 爱 利 亚 派 哲 学 家 巴 门 尼 德 则 把 研 究 的 重 点 放 在 了 人 的 主 体 方 面 虽 然 他 把 世 界 分 为 两 部 分 ：客 观 世 界 和 人 的 主 体 ． 但 他 关 注 焦 点 主 要 放 在 主 体 上 他 认 为 主 体 有 两 种 认 识 能 力 ： 性 （ 称 之 为 感 他
人只是 万 物 中一物 ． 自然 万 物 和 人 类 具
有 同 等 地 位 ． 而 ． 与 天 地 自然 是 相 因 人
维 就 能 认 识 真 实 世 界 ． 开 启 了 西 方 思 这 维 主 客 对 立 的 萌 芽 ． 来 西 方 哲 学 完 全 后
东方智慧和西方智慧的比较 原文
东方智慧和西方智慧的比较田婴人们常说一个民族有一个民族的智慧，当然不同的民族对智慧的理解也有所不同。
中国人所代表的东方智慧观念，与洋人的西方智慧观念有很大差距。
西洋人心目中的智慧人物，无非亚里士多德、牛顿、爱迪生、爱因斯坦之流，都是理论家、发明家、创造家。
中国人心目中的智慧人物是谁？大家会不约而同地说：“诸葛亮”。
诸葛亮有什么发明？没有；有什么创造？也没有；提出过什么理论？还是没有（孙武还有部《孙子兵法》）。
中国人把诸葛亮视为最高智慧代表人物的理由在哪里？因为诸葛亮玩计谋、搞诈术的水平中国古今第一。
东方的智慧标准是计谋权术，西方的智慧标准是发明创造。
按照东方的智慧标准，牛顿、爱迪生、爱因斯坦不过几个书呆子而已。
牛顿遇到诸葛亮，肯定被诸葛亮玩得像如来佛手心里的软糖一样，谁敢在诸葛面前谈天才。
而按西方的智慧标准，诸葛亮不过是一个擅长计谋的政治人物而已，连一个高等数学方程式都解答不了，谁敢在牛顿面前谈智慧。
美国前国务卿基辛格之类擅长计谋的政治老腕，不会被列入西洋天才人物的行列。
中国有过一个数学家叫陈景润（现在的年轻人知道的不多了），一天到晚鬼迷心窍地搞什么“1＋1＝2”的数学猜想。
当时周围的人都把陈景润视为呆子、怪人，要不是洋人抬举了陈景润，他一直会被认为是智商接近弱智者的痴愚人物。
陈景润的论文登出后，中国的反应如同石沉大海，洋人却兴奋起来：“你们中国有个天才的数学家陈景润！我们要请他去讲学。
”洋人给陈景润的痴愚平反摘帽，但仍有许多中国人不以为然：“不就是一个怪才嘛”。
西方认为人类最高的智慧体现在对宇宙自然的理解，智慧的高低是“与自然斗争”能力的大小，把天才的美称授予那些揭示自然法则的理论家、巧妙利用自然力量的发明家。
东方则认为人类最高的智慧体现在对“人”的理解控制，智慧的高低是“与人斗争”能力的大小。
中国的聪明人标准是：精于为人处世，老谋深算，随机应变，讨好上级，拉拢平级，利用下级。
不会做这些的，均被列入“老实”、“呆子”、“不识时务”不开窍愚昧人之列。
.中西方人生智慧的比较
人类从孩提时代就开始了智慧的培养。
而随着岁月的增长，当各种事物蜂拥而至时，需要思索的事情会越来越多。
同时，人类在学校所获得的知识、长辈的教诲、周围各种社会影响以及自己的生活实践，使思维越来越开阔，自我建构的世界也逐渐趋于健全，人生智慧也就随之生成。
反过来，生成中的人生智慧会进一步促进自我的成长。
第三，智慧更是一种实践。
任何理论任何思想最终都需要为人类服务，智慧更应当如此，要与现实相结合。
林语堂也说过“：‘现实’加‘梦想’加‘幽默’等于‘智慧’，这样看来，智慧或最高型的思想，它的形成就是在现实的支配下，用适当的幽默感把我们的梦想或理想主义调和配合起来。
”[2]他还说“：我想思想本老庄，行为崇孔孟，差为得之。
”[3]这里的智慧即指主体对知识的掌握，同时也蕴含着客体适合主体的价值创造。
显然，智慧与知识、聪明有着本质的差别，它肯定了人的能力，肯定了人不仅仅是静态的接受知识的机器，还是具有能动性、创造性和价值倾向的动态的人。
中西方人生智慧之比较自古至今，中西方有关人生智慧的学说非常之多，包括方方面面。
这里主要通过西方现象学中“悬搁”理论和中国古代哲学中的“虚静”“忘外”学说作一比较，以探讨中西方对智慧的追求的本质。
西方智慧哲学中的“悬搁”或搁置，意指“悬搁一切判断”，对一切已经给予的东西都表示怀疑。
对此，胡塞尔还有一个更为形象的说法，叫“加括号”[4]，即在获得新知识时通过把古往今来的思想观点和科学知识放进括号里，储存但并不对此加以任何自我评论。
这样做还可以防止转移论题，杜绝在解决问题的过程中运用未经认真审查的间接知识。
概而言之，“悬搁”的关键就在于，它为我们在考察一件新事物时，提供一个全新的态度和方式，给我们充分的自由，但这种自由又是有限制的，即在考虑问题时，要搁置原有的思想观念和思维方法“，回”到事物的本身。
无论是在学习、工作还是在生活上，我们要具备“悬搁”的理论来提高自己的理性自觉，即在学习、工作和生活上，要把先前的一些惯有观点、思维模式以及生活中的各种繁杂琐碎之事搁置在一边，用括号括起来。
中国的智慧和西方的智慧
中国的智慧和西方的智慧中国的智慧和西方的智慧多有不自满的人的种族，永远前进、永远有希望。
多有只知责人不知反省的种族，祸哉祸哉！——鲁迅大哲学家罗素所著的《西方的智慧》从头到尾讲的是对本体的探讨，讲的是哲学。
古希腊哲人把求知称为“爱智慧”，认为求知是人的本性。
希腊人认为追求知识是人生而具备的，所以才会有热烈而不带偏见的探索未知世界的愿望。
古希腊是西方文明的源头，始于2500年前古希腊哲学和科学传统，形成现代西方庞大而精深的哲学理论系统和科学理论体系。
因而，西方的文化和科技的发展带来的累累硕果是必然的。
西方以探索主观思维和客观的世界为目的，进而把求知和探索未知世界的思维方式作为工具。
注重思维工具的打造，把思维工具作为发明的发明，这就是西方的智慧。
所以，西方的智慧讲究的是处理人和物的关系。
中国的智慧是什么？中国的圣人们主要是教育人们去处理人和人之间的关系，处理人和人之间的关系，其结果是必然讲究“谋略”，所以中国发展成了一个谋略大国。
这样中西方的智慧就有了天壤之别，西方人把求知的科学方法作为智慧，中国人把耍弄权谋作为智慧。
所以西方人的智慧是科学，中国的智慧却是以权谋为主要特征。
……中国人的智商并不比西方低，根据某西方专家测定，我们中国人的智商约110，而西方人仅100。
（有的专家测定中国人和洋人差不多）所以，我们中国人的智商水平比西方人高了不少。
从中国在西方的留学生的表现说明了这点，即中国留学生的成绩比西方人高多了（当然其中也有中国学生学习刻苦用功的成份），接受能力也比西方人快。
但是，我们确实没有西方人聪明，创新能力不如西方人。
根源何在？根源还是我们思维模式的落后。
东西方智慧
许锡良：西方的智慧是求真，中国的智慧是欺诈2014年9月17日09:53 法国启蒙思想家孟德斯鸠曾经说过，中国人是世界上最会骗人的民族，要探究清楚这一原因，除了他已经说过中国专制皇权文化所衍生出来的专制制度的荒唐之外，还有思维方式上的原因。
一种文化的核心部位其实就是两个方面，一是价值观，二是思维方式。
价值观与思维方式决定了文化中的其他部分，包括制度的建立。
不同文化观念的人，即使所建立的建筑也会体现其文化的精神。
比如，中国的建筑特点就是要求左右对称，屋檐常常是勾心斗角。
会场的设置也常常是围绕着一个核心，栉比鳞差、层层环绕。
不管这个核心叫什么，总之必须有一个这样的角色。
要是让中国人在圆桌上开会，中国人就不知道怎么做了，因为，那样就会群龙无首，乱成一团。
在中国人这里，开会的目的其实并不是真的是为了讨论事项，而是宣布事项的结果。
真正的讨论与博弈，早已经在幕后密室里完成了。
古代皇帝的所谓朝会，其实也是这样的。
真正的讨论与博弈早已经在以皇帝为核心的三五个重臣之间在密室里完成了，其他的文武百官只不过是例行公事地到朝廷里站站，听听结果而已。
其实这一切都是因为中国人只有服从权力的习惯，而没有服从真理的习惯。
要中国人探求真理，还不如去死了好。
像君要臣死，臣不得不死，这里面需要讲什么道理吗？有据理力争的空间吗？完全没有的。
一个人权势特别显赫的时候，即使皇帝面对这种权势的威压也要服从“指鹿为马”的气焰。
一切都由权力安排好了，大家根本不用再费心操神，各安其命，各就其位就是了，这就是孔子所说的“思不出其位”，用今天的话说就是屁股决定了脑袋。
说到底，西方人追求的是真理，探求的是真相，他们在探求真理，追求真相的问题上，可谓是殚精竭虑，耗费了一代又一代人的智慧。
最早是由亚里斯多德著有《工具论》，后来又有培根的《新工具》，为了探求真理，他们把思想的工具一再改进，因为唯有思维方法的改进，他们的认识才能够更进一步。
因此，他们的智慧其实就是围绕着求真而来的。
西方哲学智慧与中国哲学智慧之比较
西方哲学智慧与中国哲学智慧之比较摘要西方哲学与中国哲学因其发展的地域、自然环境、社会环境、以及思维方式的不同，产生了很大不同。
通过对二者的比较，能够更好的理解两种哲学的方向和发展，有利于两者的交流和融合。
关键词东西方哲学智慧比较正文一、中国哲学与西方哲学源头差异比较哲学的产生需要一定的自然社会条件，而东西方不同的自然、社会条件导致了东西方哲学源头的差异。
在自然条件上，西方哲学起源于古希腊哲学。
古希腊是个海洋国家，其境内土地贫乏，农业发展受到限制。
但是古希腊有很多肥沃的山谷，矿产资源丰富，海岸曲折而且有很多天然良港。
这个地理条件为手工业和发展海上交通提供了有利条件。
手工业生产的兴起要求对加工对象及各种矿石等自然物的属性有较多的了解，由此逐渐形成热爱自然、探索自然的思维倾向。
而中国有广袤而丰腴的土地以及便利的陆路交通，农业比较发达，经济的交流主要通过几个内陆国家之间互通有无。
在古代，由于交通条件的限制，同一地域的文化往往具有相似性，例如在中国的周边国家的文化，虽然在具体表现上有所不通，但在本质上都是面向自身的“内在文化”，这样的外界条件使中国文化的视野被限制在一个类似的传统环境当中，成为一种内向型文化。
中国文化是当时的先进文化，先进文化往往难以接受和认同落后文化，而落后文化却能较好的接受、认同先进文化，因而，在这种诸多的自然条件下，造成古代中国与其他不同的文明之间交往较少，进而引起其他文明的先进文明也较少，从而形成独特的、稳定的完善的文化结构。
这些自然条件使中国哲学的特征表现为一种封闭的自我发展，具有稳定性。
在社会条件上，古希腊由于自然因素的阻隔，在当时的历史条件下难以形成统一的中央集权国家，各个城邦自然而然的隔离开来，并且创造了诸多政体，有僭主制、贵族制、共和制等形式。
在一些较为宽松的城邦里形成了古希腊著名的民主制，这种民主制总体上为哲学的产生提供了社会条件，它允许甚至保护公民自由思想的权利，有利于使一些背离传统的或与时下流行的思想得以产生和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
智慧和西方智慧的比较田婴人们常说一个民族有一个民族的智慧，当然不同的民族对智慧的理解也有所不同。
中国人所代表的智慧观念，与洋人的西方智慧观念有很大差距。
西洋人心目中的智慧人物，无非亚里士多德、牛顿、爱迪生、爱因斯坦之流，都是理论家、发明家、创造家。
中国人心目中的智慧人物是谁？大家会不约而同地说：“诸亮”。
诸亮有什么发明？没有；有什么创造？也没有；提出过什么理论？还是没有（武还有部《子兵法》）。
中国人把诸亮视为最高智慧代表人物的理由在哪里？因为诸亮玩计谋、搞诈术的水平中国古今第一。
的智慧标准是计谋权术，西方的智慧标准是发明创造。
按照的智慧标准，牛顿、爱迪生、爱因斯坦不过几个书呆子而已。
牛顿遇到诸亮，肯定被诸亮玩得像如来佛手心里的软糖一样，谁敢在诸面前谈天才。
而按西方的智慧标准，诸亮不过是一个擅长计谋的政治人物而已，连一个高等数学方程式都解答不了，谁敢在牛顿面前谈智慧。
美国前国务卿基辛格之类擅长计谋的政治老腕，不会被列入西洋天才人物的行列。
中国有过一个数学家叫景润（现在的年轻人知道的不多了），一天到晚鬼迷心窍地搞什么“1＋1＝2”的数学猜想。
当时周围的人都把景润视为呆子、怪人，要不是洋人抬举了景润，他一直会被认为是智商接近弱智者的痴愚人物。
景润的论文登出后，中国的反应如同石沉大海，洋人却兴奋起来：“你们中国有个天才的数学家景润！我们要请他去讲学。
”洋人给景润的痴愚平反摘帽，但仍有许多中国人不以为然：“不就是一个怪才嘛”。
西方认为人类最高的智慧体现在对宇宙自然的理解，智慧的高低是“与自然斗争”能力的大小，把天才的美称授予那些揭示自然法则的理论家、巧妙利用自然力量的发明家。
则认为人类最高的智慧体现在对“人”的理解控制，智慧的高低是“与人斗争”能力的大小。
中国的聪明人标准是：精于为人处世，老谋深算，随机应变，讨好上级，拉拢平级，利用下级。
不会做这些的，均被列入“老实”、“呆子”、“不识时务”不开窍愚昧人之列。
中国有句格言：“做人比做事更重要”，景润那样不懂做人学问的洋才在中国找老婆都难。
提到科学，有些国人会不服气：“中国汉代的衡最早发明了观测地震的蛤蟆罐，五代的祖冲之最早算出了高精度的圆周率，明代的万氏最早造出了载人的火箭飞凳……”。
但我们也应该了解，衡、祖冲之、万氏等人，都是历史学家为了和洋人争口气，硬从历史垃圾堆中发掘出来的稀有人物。
在中国漫长历史中，极少有人知道这些人的存在，更不要说把他们视为中华民族智慧的化身了。
西方哲人的智慧体现在抽象思维上。
与孟子同时代的古希腊学者亚里士多德，首创研究无生命物质世界的构造、运动和原因的《物理学》，并提出自然科学中一系列最基本的概念：“物质”、“空间”、“时间”、“运动”。
亚里士多德还首先提出《方法论》问题，总结出“归纳”与“演绎”两种逻辑推理方法。
应该说亚里士多德的最大贡献之一就是提出“力”的抽象概念，并创立了力与运动关系的“运动定律”（后来伽利略对亚里士多德的“运动定律”发生疑问，提出了“惯性定律”）。
在牛顿总结出著名的“力学三定律”后，宏观力学基本成熟，量子力学为代表的微观力学又开辟了新的时代。
可以说没有“力”的抽象概念，就没有今天的自然科学。
与此相比，哲人的智慧体现在感性思维上。
哲人虽不擅长提出抽象概念和创立法则定律，但却善于讲故事，把深刻的人生哲理用浅显的文学方式表达出来，中国古代哲学都寓于名人的教诲和故事般的寓言中。
比如“守株待兔”、“刻舟求剑”、“人买履”这三个寓言，作者想要表达的意思其实都一样，但中国哲人却无法把这些具体的寓言抽象升华为一个理性概念，洋哲学家则把中国哲人想要说而说不出来的涵抽象概括为一个概念：“教条主义”。
再比如“掩耳盗铃”、“疑人盗斧”、“罚人吃肉”三个寓言的意思也一样，中国哲人无法像西方哲人那样将这些寓言抽象为一个概念：“主观主义”。
中国的寓言类似于西方的童话，但童话是给儿童看的，因为儿童的理性思维能力比较差。
而中国的寓言却是给成人看的，按照西方的标准，中国的寓言就是“成人的童话”。
中国的国民性是什么？鲁迅无法用理性思维得出一个抽象的概念，只好借用感性思维的寓言方式，写了《阿Q正传》。
当然鲁迅用感性思维的方法是用对了，因为中国人对理性抽象的东西有一种天然的抗拒感，理性强的学说很难在中国得到广泛的接受。
另一方面，和西方测试个人智慧的方式也有所不同。
西人用IQ试题检测你的发想力、推理力和创造力，然后给你一个大脑IQ值。
西方大学的入学考试，都是以测试学生的推理想象能力为主。
古代中国怎样评价个人的智慧呢？这就是科举考试，用写文章来评价你的智慧程度，秀才、举人、进士的差别就在于写文章水平的高低，文章写得最好的被皇帝赐封状元。
一个家族如果出一个状元，那是极其荣耀的事，会永久记载在家谱中成为后人的骄傲。
中国科举考试考什么呢？既不是考应试者的逻辑推理和想象创新能力，也不是考应试者掌握知识的数量和准确程度，而是考应试者的“文采”。
由于文采没有一个客观的标准，所以中国的科举考试不象西方大学考试有一个客观的分数，考生在科举考试中排名完全由主考官个人的好恶来决定。
中国所谓的“文采”又是什么呢？这也没有一个客观的定义，很难用语言来精确说明。
大致讲来，有“文采”的文章，作者不是简单直接地表达自己的思想，而是用比喻、借喻、夸、拟人等文学手法来间接婉转地表达思想，平铺直叙讲大白话被认为文字水平较低。
古代中国把文学表现手法称为“赋”、“比”、“兴”，朱熹说：“赋者，敷其事而直言之者也；比者，以彼物比此物也；兴者，先言他物以引起所咏之词也”。
西洋没有“文采”这个概念，只好把“文采”翻成“literary talent”，西洋人也很难理解中国文人追求的“文采”到底是什么东西。
西洋画的特点是写实、写生，绘画以忠实模写自然为第一要义。
而中国画的特点是写意，画家用比喻夸的手法表达自己的生活感受。
同样西洋文章的特点是文字表达的准确性和客观性，东洋文章的特点则是文字表达的比喻和夸，动不动就来个“白??三千丈”。
洋人小说中描写美女，直接描写她眼睛怎样、脸庞怎样、身段怎样、表情怎样，而中国古代小说描写美女却喜欢用比喻的手法：“沉鱼落雁，羞花闭月”。
中国人认为为了达到“文采”效果，牺牲描述事实的准确性也是可以的，所以才有继的问题诗《枫桥夜泊》：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。
姑城外寒山寺，夜半钟声到客船。
”月落本应该是黎明时分，后面又说“夜半”，夜半与月落的时间相关显然不对；乌鸦是白昼动物，和鸡一样晚上睡觉，半夜听到乌鸦叫，就像半夜鸡叫一样不自然；再者寺院也鲜有半夜敲钟的，“夜半钟声”也让人感到诧异。
由于中国诗词并不著重“写实”，而著重“写意”，只要意境好，即使诗境与现实不符，也仍被认为是好诗。
中国古代创造过多种文学题材，诗经楚辞汉赋唐诗宋词，都非常强调讲究文采。
新文化运动前，白话文小说是不登大雅之堂的俗人玩艺儿，有水平教养的文人都是吟诗作赋。
《三国》、《水浒》等小说本来写的不错，可是作者每每到关键时刻，总忘不了赋诗一首，来个“有诗为证”，硬塞入一首不伦不类的诗，试图以此来表现作者的“文采”。
作者似乎是想说：“我不是只会写白话文，我也会写诗”。
中国为什么没有创造出“科学”？其关键之一就是中国没有创造出直接准确描述事物的“论文”体裁。
西洋人把文字当作交流思想的工具，而中国人把文字当作卖弄学问的敲门砖，动不动就要来一点“赋比兴”的文学手法。
如果请一位中国状元起死回生来描写一个化学实验，很可能会是这样：“当酒精灯烧得像早春二月一样温暖的时候，放上一只少女眼眸般光碧晶莹的烧杯，加入宛如观音菩萨玉瓶里露珠的清澈洁净蒸馏水，即刻发生令人赞叹不已的奇妙化学反应，快似疾风，速比闪电……”。
中国文人极其重视文字的华丽和表现的优雅，却非常忽视文字表达的准确性和客观性，经常不分场合滥用文采修辞，因此中国无法诞生西方式科学论文体裁。
有人以为洋人读枯燥无味的科学论文是因为这些文章有实用价值，可是我们应该记得，亚里士多德、伽利略、牛顿的时代，自然科学并不象现在，是毫无实用价值的“纯学术”。
中国人大概很难理解洋人为什么会对那种枯燥描述自然现象的毫无文采的科学论文发生兴趣。
有人以为中国在搞了科举考试以后，才出现重视文采不重视思想容的倾向。
其实中国重文采是自古就有的传统，汉代尚没有科举考试，但汉代的特产“汉赋”，却是中国历史上最重文采轻容的文体。
司马相如写了一篇《上林赋》，其受欢迎程度居然搞到纸贵，但《上林赋》除了通篇的美丽辞藻外，却没有什么实在的容。
由于中国人的智慧观，把写作文采当作智慧的标准，造成长年来中国文人华而不实的文风。
古人也感到这种重文不重实的行文弊病，唐代愈、柳宗元等人发起过一个古文运动，提倡学习先古人朴实的文风，认为文章应以容为重，“言必近真、不尚雕彩”。
中国古代早有白话文，几百年前的《三国》《水浒》就是用白话文写的，但白话文一直在中国文人界吃不开。
白话文可清楚准确地表达思想感情，文言文就很难做到这一点，所以无法用文言文书写细腻情感的小说。
中国文人放著准确表达思想的简单白话文不用，偏喜欢用连断句都要费几分脑筋的复杂文言文，还喜欢在里面加一些不作解释的典故，更让人难于理解。
如果说白话文长于“表达思想”，文言文则长于“卖弄学问”。
“表达思想”越简单清晰越好，而“卖弄学问”却是越曲折绕弯越显得有学问。
明明可以用简单直接的话讲清楚的事，中国文人却要借古怀思，引经据典，搞得十分复杂。
你用简单的词句，会被认为是学识不够，文采不深。
用地摊小贩都会讲的白话文写文章，没有赋比兴的烘托，没有起承转合的文脉，不引经据典，如何展现作者渊博的学识与华丽的文采？五四后模仿西洋的新文学运动在中国兴起，下里巴人的白话文才在中国登上文坛。
胡适等人提倡学习西方的写实文风，少用修辞，不用典故。
据丰子恺回忆，他在第一师读书时，正值学校提倡新文学，反对封建文学，要求学生作文时“不准讲空话，要老实写”。
一个学生写自己奔丧时用了“星夜匍伏奔丧”，被老师责问：“你那天晚上真的是在地上爬去的吗？”英文093 春媛Chinese scholars attach much importance to flowery words and elegant expressions,but they always ignore the words' accuracy and objectivity.Theyalso abuse the rhetoric regardless of occasions.So China do not have scientific argumentative genre as well as the Western style.Someone thinks foreigners read tedious science argumentations for their practical value.But we should remember natural science,unlike the present situation,is a pure academic without any practical value in Aristotle's Galileo's and Newton's times.Perhaps it is difficult for the Chinese to understand why foreigners have interest in tedious science argumentations about natural phenomena.Someone considers that China has a tendency to pay attention to the rhetoric rather than the thought after it implements the imperial competitive examination.In fact,China has had a tradition of valuing the rhetoric since the ancient times.In Han Dynasty,there is no imperial competitive examination,but Han Fu,specialty of Han Dynasty,pays the most attention to the rhetoric and pays the lest attention to the content in the Chinese history.For example,Si Ma Xiangru writes an article called Shang Lin Fu.It is so popular that paper becomes expensive in Luoyang.However,Shang Lin Fu has no actual content except for flowery words.Because of the Chinese concept of wisdom,considering the writing style as the wisdom of standard leads to pompous style of writing foe a long time.Ancient people also feel its shortcomings,so in Tang Dynasty,Han Yu,Liu Zongyuan and so on launch an ancient style prose movement,advocating to learn the pre-Qin's simple writing style.They think articles should focus on the concent.That is to say,there is vernacular Chinese in ancient times.Hundreds of years ago,The Romance of the Three Kingdoms and Heroes of the Marshes are written by vernacular Chinese.Nevertheless,vernacular Chinese is not popular among Chinese scholars.Vernacular Chinese can express emotions clearly and accurately,while classical Chinese has difficulties doing so.Therefore fictions with fine feelings can not be written by classical Chinese.Chinese scholars prefer complicated classical Chinese to simple vernacular Chinese and also like to add some allusions without explanations,which is hard to understand.Because of the Chinese concept of wisdom,considering the writing style as the wisdom of standard leads to gaudy style for a long time.Ancient people also feel its shortcomings,so in Tang Dynasty,Han Yu,Liu Zongyuan and so on launch an ancient style prose movement,advocating to learn the Pre-Qin's simple style.They think articles should focus on the content.That is to say,there isvernacular Chinese in ancient China.Hundreds of years ago,The Romance of the Three Kingdoms and Heroes of the Marshes are written by vernacular Chinese.Nevertheless,vernacular Chinese is not popular among Chinese scholars.Vernacular Chinese can express emotions clearly and accurately,while classical Chinese has difficulties doing so.Therefore,fictions with fine feelings can not be written by classical Chinese.Chinese scholars prefer complicated classical Chinese to simple vernacular Chinese and also like to add some allusions without explanations,which is hard to understand.Provide vernacular Chinese is adept at expressing ideas,classical Chinese,showing off knowledge.For the former,the simpler and clearer,the better;for the latter,the more complicated and indistinct,the more knowledged.It is obvious to use simple and direct words to describe things,while Chinese scholars cite the classics and make it complicated.If you use simple words,you are thought to be less knowledged and have less writing style.Supposing that the author use vernacular Chinese,which vendors can speak,to write articles without the foil of Fu,the thread of transitions and the citation of allusions,how does he show his profound knowledge and style?After the May 4th Movement,the new literary movement,imitating Western writing style,springs up in China,and vernacular Chinese just comes in the literary world.Hu Shi and others advocate to learn realistic writing style,use less rhetoric and write without allusions.Fengt Zikai says when he was in Zhejiang First Norm,the school was advocating the new literature and opposed the feudal literature.It asked students to write truly in the composition.One student wrote"keep scrambling to the funeral at the starry night".He was blamed by the teacher and asked"did you really scramble to the funeral that night?"尽管废除科举引进西学以后，中国人的智慧观有所改变，但中国仍然是诗的国家，人们喜欢比喻和夸，喜欢中国画那样诗般的意境，对西洋追求真实的科学和追求写实的艺术，总是敬而远之。