2021公务员(逻辑判断-真假推理)
2021江西省考行测判断推理：如何巧辩真假话,三招教你定乾坤
2021江西省考行测判断推理：如何巧辩真假话，三招教你定乾坤今天中公教育专家要和大家分享的知识是公务员考试行测中常见的一种题型，即真假话问题。
对这种题型很多考生都很抵触，主要是因为一来题干比较绕口，二来没有做题思路，结果是这样一个很容易得分的题型就被大家丢掉了，想来想去实属不该，接下中公教育带大家一起来看几道例题由题入手引技巧。
例1：现有甲、乙、丙三人同时说了以下三句话甲说：“乙正在说谎”乙说：“我没有说谎”丙说：“他俩正在说谎”根据三人的对话情况，有几人说假话A.1B.2C.3D.0【中公解析】正确答案为B，首先确定是否是真假话问题，判断依据出现真假语句，其次就是有没有直接的矛盾关系，然后利用矛盾判断关系判断其他条件，最后选择正确答案，题干中问题明显由真假语句，分析题干可以找到甲乙条件为矛盾关系，矛盾的性质必有一真一假，再由此判断丙的话语是否正确，题干丙说甲乙均为假此话必然错误，结合甲乙矛盾必有一真一假，可以得出由两人为假话。
因此正确答案为B。
结合上述题干我们可以总结遇到真假话问题，大家不要紧张，依托三步骤既可以解决问题，第一步寻找矛盾关系，第二步跳出矛盾关系判断其他条件的真假，一般情况就可以寻找正确答案了，当然如果此时还是无法解决问题，利用第三步将判断的条件带回矛盾确定互为矛盾的条件中谁真谁假，此时大多数问题就可以轻松解决。
针对真假话问题，考的最多的题型，就是一真一假以及两真两假，例题1就是常见的一真一假问题，接下来我们看一下两真两假问题又该如何用三步解决呢?例2：学校在为失学儿童募捐活动中收到两笔没有署真名的捐款，经过多方查证，可以断定是周、吴、郑、王中的某两个捐的。
经询问：周说：“不是我捐的”吴说：“是王捐的”郑说：“是吴捐的”王说：“我肯定没有捐”最后经过详细调查证实四个人中有两个人说的是真话根据已知条件，请你判断下列哪项可能为真?()A.是吴和王捐的B.是周和王捐的C.是郑和王捐的D.是郑和吴捐的【中公解析】正确答案为C，首先判断题型问法出现真假话语表述，确定为真假问题，接着分析题干条件是否存在矛盾关系，发现“吴”“王”互为矛盾必有一真一假，但题干信息是两真两假，此时另外两个条件也是必有一真一假，但不是矛盾关系，我们可以对另外两个条件进行假设，假设其中一个为真，则另外一个为假，进行验证，假设周为真，则郑为假，得到信息为“非周、非吴”，结合题干四人中由两人参与排除周和吴即郑和王参与，得出选项为C。
2021公务员考试行测技巧：必然性推理之真假话问题
2021公务员考试行测技巧：必然性推理之真假话问题真假话问题是行测逻辑判断中常考的一类题型，而很多同学遇到这种问题，往往会感到无从下手，毫无头绪。
其实，原因在于大家并不了解这钟题型的解题方法。
因此，中公教育针对必然性推理部分经常考到的真假话问题做简单梳理，以便大家有规可循。
一、真假话问题---可以用矛盾解题在索莱岛上，有四个草屋，每个草屋的门上挂着一块牌子。
第一块牌子上写着：“有些草屋中没有食物。
”第二块牌子上写着：“该草屋中没有猎枪。
”第三块牌子上写着：“所有的草屋中都有食物。
”第四块牌子上写着：“该草屋中有草药。
”索莱岛上的游客发现，四块牌子中只有一块牌子上写着真话。
由此可以推出：A、四个草屋中都有草药B、四个草屋中都有食物C、第三个草屋中有猎枪D、第四个草屋中没有草药【中公解析】“一找、二绕、三回”此题是一道典型的真假话问题，分析可知，四块牌子分别对应着一句直言命题，共四句话，而且其中只有一句话为真。
观察选项，我们并不需要判断谁说了真话，只需判断三号和四号屋子中的物资分布情况即可。
一般而言，遇到这类型题目，大家可以遵循“一找、二绕、三回”的解题步骤寻找真相。
“一找”，即找矛盾，分析可知，题干第一句和第三句互为矛盾关系，那么两者必定一真一假;接下来“二绕”，即绕开矛盾的两个命题，判断其他命题的真假，由“四个牌子中只有一块牌子上写着真话”可知，其余第二句和第四句都为假，那么实际的情况就是二号草屋中有猎枪，且四号草屋中没有草药，故选D。
当然，这道题本身比较简单，我们不需要进行第三步就已经找到了事实的真相。
特殊情况下，还需要“三回”，即回归到原矛盾关系中再作进一步的判断。
二、真假话问题---假设法与上述方法略显不同，朴素逻辑中出现的真假话问题往往侧重考查的是同学们的分析和思维能力，即便如此，同样有方法可循。
朴素逻辑中的真假话问题，往往是出现了真假，但无法判断谁真谁假，此时建议大家采用“假设法”来解题。
公务员考测备考真假推理的核心知识点
2021年**公务员考测备考:真假推理的核心知识点2021年**公务员考测备考:真假推理的核心知识点2021－12—2０ 16：16:46 公务员文章来源:2021年**公务员考试马上就要来临了，笔试备考也进入了如火如荼的状态，但是告诫即将入的考生们切不要乱了阵脚，越最后越要耐心下来进行知识点的巩固。
据往年**公务员行测考试中，真假推理的出题形式一般为：给出一些条件，然后这些条件有真有假,最终限定整体的真假情况,来推断一些话的真假。
为大家整理真假推理的核心知识点，以供大家记忆:一、解题步骤解题步骤一般分为三步：（1)寻找条件中的真假关系;（2）根据合计有一真或一假来确定其他论断的真假情况；（3）通过确定某些论断的真假，得出确定情况,进而得出最终的结论。
二、基本知识点1.矛盾关系其特性为:必定一真一假。
常见的矛盾为：（1) 所有都与有的不 (2) 所有都不与有的是(3) Ａ是与A不是。
2.上反对关系特性为：至少有一假。
常见的上反对关系为：所有都和所有都不。
３．下反对关系特性为：至少有一真。
常见的下反对关系为：有的是和有的不。
4。
推出关系特性为：肯前肯后,否后否前.常见的推出关系为:所有某个有的.三、推理1．矛盾关系根据其一真一假的特性，可以根据其中一句话的真假,来定另外一句话的真假。
如：所有的乌鸦都是黑色为真，可以断定有的乌鸦不是黑色为假; 所有的兔子都是白色为假，可以断定有的兔子不是白色为真。
2。
上反对关系根据其至少一假的特性，只能根据其中一句话为真，来断定另外一句话为假。
如: 所有的金属都导电为真,可以断定所有的金属不导电为假。
3.下反对关系根据其至少一真的特性,只能根据其中一句话为假，来断定另外一句话为真。
如：有的国家没有国旗为假，可以断定有的国家有国旗为真。
４．推出关系完全按照翻译推理的规则进行推理。
(完整word版)判断推理解题技巧汇总,文档
2021 年国家公务员考试行测判断推理解题技巧汇总一、逻辑判断a.翻译推理要点词若是 P，那么 Q所有的 P都是 Q为了 P，必然 QP需要 QP离不开 Q只有 Q，才 P不Q，不P除非Q，否那么不P Q 是P 必不能少的Q是 P的基础且、和、既又或，最少有一个形式表达逻辑含义推理规那么P→Q P是 Q 的充分肯前必肯后： P→Q条件否后比否前：非 Q→非 PP→Q， Q→ R 可得 P→R非 P 和 Q 作为前提的时候，不能够获取肯定的结论，能够获取的是可能的结论。
P→Q Q 是 P的必要条件A 且B AB 两者并存A 或B AB 中最少有否认必然式：非 A→B一个存在非 B→A德摩根定律：其实不是〔A且 B〕=非 A或非 B其实不是〔A或 B〕=非 A且非 Bb.真假判断题型解题技巧六种关系：矛盾关系〔主体相同的两句话，必一真一假〕 : ①某个 S 是 P，某个 S 不是 P；②所有 S 都是 P，有的 S 不是 P；③ 所有的 S都不是 P，有的 S 是 P；④ P→ Q,P 且非 Q。
反对关系：⑤有的 S 是 P，有的 S 不是 P〔最少有一真〕；⑥所有 S 都是 P，所有 S 都不是 P〔最少有一假〕。
五个解题步骤：① 符号化；② 找关系〔六种关系〕；③ 推知其他项真假；④ 依照其他项真假，得出真实情况；⑤ 带回“矛盾或反对〞项，判断其真假。
c.排列组合题型1.选项信息充分，运用消除法，2.选项不处分，找推理起点：信息最大优先，特别信息优先■削弱题型方法：1.否因削弱因果推理主线：因→果否因削弱：重申原因不能立或起不到作用。
2.他因推理主线：因→果他因削弱：重申存在其他原因会以致该结果，也许以致不了该结果。
3.反例推理主线：因→果反例削弱：举出一个反例，即满足了“因〞却没有获取所说的“果〞。
4.因果倒置推理主线：A、B 两个现象同时出现→A以致了B因果倒置：很有可能是 B 以致了 A。
公务员考试真假判断三大绝招
公务员考试真假判断三大绝招Standardization of sany group #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#真假判断型逻辑题属于国家公务员考试逻辑推理中常见题型，要求考生掌握一定的技巧，其特征一般是给出来几个论断，然后这几个论断中有一个是真的，或者有一个是假的，让考生选择出一个正确答案。
近几年公务员考试中也出现了几个论断中有两个是真的，或者两个是假的，让考生选择一个正确答案。
本文中，华图蔡老师归纳了攻克真假判断型逻辑题的三板斧。
第一板斧：首先找矛盾，其余是关键真假推理题是逻辑判断中比较容易的一类题，这类题目中的条件都没有确定，但其中的矛盾显而易见。
因此可以利用矛盾来解题。
所谓矛盾，指的是两个不同的判断中，如果一定存在一个真、一个假的情况，那么这两个判断就构成矛盾关系。
例如，一个人如果是男的，那么他肯定不是女的，反之，如果一个人是女的，那么她肯定也不是男的，男和女就是矛盾关系。
但一张纸如果不是黑的，可能是白的，还可能是其他颜色，那么，黑和白就不是矛盾关系。
那找矛盾对公务员考试的真假推理题有什么作用呢？先来看这样一道真题：在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。
慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：甲说：对不起，这钱不是我捐的乙说：我估计这钱肯定是丁捐的丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的丁说：乙的说法没有任何根据假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢？华图解析：这道题就是典型的真假判断型逻辑题，首先看看四句话中是否存在矛盾关系。
在这里可以用做简化来解题，例如“甲说：对不起，这钱不是我捐的”这句话可以简化为“甲：非甲”，这样的优点是能够使矛盾一目了然。
这四句话最后简化为：甲：非甲乙：丁丙：乙丁：非丁很清楚的看到，乙和丁两个人的话存在矛盾关系，矛盾关系里必有一真，必有一假。
2021江西省考行测技巧：假言命题的“真真假假”
2021江西省考行测技巧：假言命题的“真真假假”“真假话”这三个字很多同学不陌生，因为在我们学习逻辑必然性推理题目中经常会遇到，但很多同学不知道的是在假言命题中也是可以考察真假话题目的，而真假话题目基本上都会用到矛盾命题，所以中公教育专家先带大家了解一下假言命题的矛盾命题。
首先，大家小时候家长经常会给我们一些许诺，比如说“如果你期末考进了前三，就带你去游乐园”，那大家现在思考一下什么时候家长说谎了呢?那就是：你考进了前三，家长却没有带你去。
这两件事情需要同时发生，由此我们可以得出结论，假言命题p⇒q，它的矛盾命题是p且非q。
接下来我们一起看道例题。
【例题1】某机关年终考核时，群众对周、吴、郑、王四位处长的考核结果有多种说法。
①如果周处长考核优秀，那么吴处长考核也优秀②考核优秀者是郑处长③考核优秀者是周处长，但是吴处长考核不是优秀④考核优秀者是周处长或者王处长其中，只有一种说法是正确的。
则以下哪项一定为真?A.①B.②C.③D.④【中公解析】观察题干所给四个条件，其中出①和③是矛盾命题，必有一真一假，而题目中只有一真，真话一定在①③中，由此说明②④为假话，进而得出优秀者不是郑处长，也不是周处长和王处长，则③为假话，①为真话，故本题答案为A。
本题是利用假言命题的矛盾关系来解决真假话题目，需要我们第一步观察题干是否有矛盾关系，有矛盾之后我们需要绕开矛盾根据条件判断其他人说的话的真假，最终得出结论。
接下来我们要增加一点难度来看还有什么题目可以利用假言命题真假话来解题。
【例题2】某科室就选派小郑、小周谁去基层蹲点有三种不同意见：(1)只要小郑去，小周就不去;(2)只要小周不去，小郑就要去;(3)小郑去基层蹲点。
科室领导研究后，同意了一种意见，否定了两种意见。
由此，可以推出：A.小郑、小周都去B.小郑、小周都不去C.小郑去而小周不去D.小周去而小郑不去【中公解析】观察本题条件也是真假话，但我们并没有找到题干条件本身的矛盾关系，并且假言命题没有明确告诉支命题之间是如何选择，而是在各个支命题之间做了一个假设，这样我们就无法直接判定一个支命题是在做假设的情况下得到另外一个支命题真假性，也就是说我们从正面入手比较困难，这时我们就可以考虑利用假言命题的矛盾来解决，因为“且”命题的真假我们是比较好判断的，即把题干翻译如下：①小郑且非小周②非小周且非小郑③非小郑这三个条件的真假性则变成两真一假，那么如果③假，则②假不满足题干要求，由此得出③真，则①假，②真。
2021年公务员考试：判断推理试卷及答案(第二套)
2021年公务员考试：判断推理试卷及答案(第二套)1.逻辑推理是指从一个或多个已知命题得出一个新命题的思维过程。
根据上述定义，下列不属于逻辑推理的是：A.太阳照石头热;这个石头比那个石头小;这个石头比那个石头热B.所有人都是会死的;张三是人;张三也会死的C.中国人是勤劳勇敢的;张三是中国人;张三是勤劳勇敢的D.黑马是马;白马不是黑马;白马不是马参考答案：A2.定义过宽是指在对概念实行定义的过程中，因为对概念的内涵限制不够而产生的逻辑错误。
根据上述定义，下列属于定义过宽的是：A.商品是现代社会中通过货币实行交换的产品B.人是群居生活的动物C.机会主义者就是主张机会主义的人D.所谓孳息，就是从原物产生的收益的物质形态，而原物则是指产生孳息的物参考答案：B3.强词夺理是一种公然不顾起码的常识和事实，胡搅蛮缠或厚颜抵赖的诡辩手法。
根据上述定义，以下说词不属于强词夺理的是：A.(阿Q*进尼姑庵偷萝卜被老尼姑当场捉住)老尼姑：“阿Q，你怎么跳进园里来偷萝卜?”阿Q：“我什么时候跳进你的园里偷萝卜?”老尼姑指着他的衣兜说：“现在……这不是?”阿Q：“这是你的?你能叫得它答应你吗?”B.一个偷税漏税者在法庭上自我辩护：“我承认我该补缴50万元的税。
不过我的公司正在启动一个大项目，资金很紧，根本抽不出钱来。
你们可怜可怜我吧，可怜可怜我的公司和我公司的职工吧。
要是抽出这么多钱，我的公司就要破产了，破产了上千职工就要失业了，谁负这个责呀?”C.老师：“您应该给孩子多洗洗澡，同学们都不愿意和他同桌，因为都受不了他身上的臭味。
”家长：“洗不洗澡关你什么事?我把儿子送到学校是来读书的，又不是送给你闻的，他又不是玫瑰!”D.住院病人：“你们医院的伙食怎么这么差呀?”医院食堂管理员：“你到这里来是为了治病，又不是为了吃饭。
”参考答案：B4.盲人摸象——传说几个瞎子摸到一头大象，摸到腿的说大象像一根柱子，摸到身躯的说像一堵墙，摸到尾巴的说大象像一条蛇，各执己见。
2021公务员行测：真假推理的解题思路
2021公务员行测：真假推理的解题思路[键入文档标题]2022年6月7日公务员考试：真假推理的解题理念公务员考试时一个充满时间压力的考试，如何在这样一个竞争激烈的考试中脱颖而出，做题的速度与正确率就显得尤为重要。
速度不是一味的催促自己做完题而提升的，这样只能带来正确率的下降。
速度是以正确的解题思路为基础的，思路捋顺了，速度自然而然也就提升上来了。
下边笔者将对真假推理类题目的解题思路进行详细阐述。
真假推理题是考试中常见的一类题。
他们多次参加省级考试。
候选人必须熟练掌握这些问题。
对于推理的真假问题，我们的想法是先找到矛盾，但找到矛盾后，我们只能知道这两个矛盾命题必须是真的和假的，但我们不知道谁是真的，谁是假的。
此时，我们说要看其余的，必须知道其余命题的真假。
此时，我们可以从其余命题的真假中推断，所以一般来说，我们的想法是：首先找到矛盾，关键是看其余命题。
现在的问题是什么样的命题被称为矛盾命题。
如果我们能找到矛盾，接下来的问题就会解决。
因此，考生应该掌握命题三的矛盾。
（1）某个??是――某个??不是例如，张三通过了——张三失败了，这只是“一些是一些否”的形式。
（2）全部？？他们都是一些吗？？不如：所有同学都及格了――有些同学不及格，正好是“所有??都是??――有些??不是??”的形式。
（3）全部？？都没有？-没有一些？？对如：所有同学都不及格――有些同学及格了，正好是“所有??都不是??――有些??是??”的形式。
以上描述了三对相互矛盾的命题。
以下是结合实例的详细说明。
【例1】（2021河北92）国王要为自己的女儿挑选一个最聪明勇敢的女婿，他向所有的求婚者宣称他已经把公主和两只狮子分别关进了三间房子，然后在三间房子门上分别写了一句话，让求婚者们去打开自己认为可以打开的门。
第一间房上写着：“这间房子里有狮子。
”第二间房门上写着：“公主在第一间房子里。
”第三间房门上写着：“这间房子里有狮子。
”其实这三句话中，只有一句话是真的。
2021江西公务员考试行测备考：朴素逻辑的“真真假假”
2021江西公务员考试行测备考：朴素逻辑的“真真假假”2021公务员联考的脚步向我们走来，今天中公教育与各位考生分享的就是省考行测中大家普遍觉得难度较大，考试时做题手足无措，放弃又觉可惜的部分——朴素逻辑中的真假话问题。
在直言命题和复言命题的真假话题目中，我们普遍以“一找二绕三回”的利用矛盾法解题，但是在朴素逻辑的真假话中，不存在矛盾的情况下，什么样的方法比较直接准确呢?一、题型特征：题目中给出几人所表述的语言，并说明几真几假，但是题目中几人的话不存在矛盾关系。
二、解题方法：假设法【例题1】一位哲学家来到一个陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。
当他来到一个十字路口时，他知道只有一条路可以通向智慧酒店，但没有发现任何路标，却只有三个木牌，他仔细辨认木牌上的字。
第一条路边的木牌上写着：此路通向智慧酒店。
第二条路边的木牌上写着：此路不通向智慧酒店。
第三条路边的木牌上写着：另外的两块木牌，有一块写的是真话，另一块写的是假话。
我保证，我上述的话绝对不会错。
如果哲学家以第三块牌子上写的话为依据，他能走到智慧酒店吗?如果能，应走哪条路?A. 能，走第一条路B 能，走第二条路C 能，走第三条路D. 不能【答案】C【中公解析】题目中出现真假话问题，但是不存在矛盾，可以用假设法来做。
由第三个牌子上的话可知，第一块牌子和第二块牌子上的话一真一假，所以假设第一个牌子上的话为真，则第一条路通向智慧酒店;那么第二个牌子上的话则为假，即“此路不通向智慧酒店”为假，那么也推出第二条路可以通往智慧酒店;但是题干说只有一条路通向智慧酒店，所以与题干相矛盾，假设不成立，则第一块牌子上的话为假，第二块牌子上的话为真，即第一、第二条路都不通向酒店，所以推出第三条路通向酒店。
故正确答案为C。
【例题2】A、B、C、D为四位漂亮女生，她们喜欢穿漂亮衣服，某天，她们穿的衣服颜色各不相同，有黄色、绿色、蓝色和红色四种，在问到她们各自衣服的颜色时。
2021江西省考行测：浅析朴素逻辑的真假话问题
2021江西省考行测：浅析朴素逻辑的真假话问题在行测考试中，要说烧脑的题型，那一定少不了必然性推理中常考的朴素逻辑，题型多变，方法多样是这类题型比较明显的特征，但是，要想攻克行测考试难关，常考题型一定要尽可能攻克，才能增加成功筹码。
今天，中公教育老师就带着大家一起来分享朴素逻辑中的真假话问题，这类题型就像福尔摩斯寻线索、如包青天断案判真伪，要想练就一双火眼金睛，需要大家学会判断并利用看似平常的题干信息，这样才能更快的解决题目中的问题。
例题精讲例题1.警方查询了三个可疑的人，这三个人中有一个是小偷，讲的全是假话，有一个人是从犯，说起话来真真假假，还有一个人是好人，句句话都是真的，查询中问及三个人的职业，回答是：甲：我是推销员，乙是司机，丙是美工设计师。
乙：我是医师，丙是百货公司的业务员，甲呀，你要问他，他肯定说是推员。
丙：我是百货公司的业务员，甲是美工设计师，乙是司机。
请问这三个人中说假话的小偷是?A 这三人中说假话的小偷是甲B 这三人中说假话的小偷是乙C 这三人中说假话的小偷是丙D 这三人中没有说假话的小偷【答案】A。
中公解析：根据题干分析，甲乙丙三人中有一人全说真话，一定是好人;有一人全说假话，是小偷;有一人半真半假，是从犯。
单独分析甲的话，无法判断真假，结合乙的回答，有两句“甲呀，你要问他，他肯定说是推销员，”和“丙是百货公司的业务员”分别被甲、丙所肯定.因此，乙说的话有真话，不是小偷;又由于甲、丙都说乙是司机，但如果乙真是司机，那三人的话都有真话，与题干条件不符，从而证明乙也不是从犯，所以乙是好人.他的话句句属实，那么丙是百货公司的业务员，这与他本人的回答相符，所以丙是从犯，惟有甲的话句句是假，所以甲是小偷，所以答案应选A。
例题2.一起诈骗案经过侦查将目标锁定在赵、李二人身上，赵、李二人都可能是诈骗犯或目击者。
已知诈骗犯只说假话，而目击者则只说真话，审讯人员问赵：“你们俩人中肯定有一个是目击者?”赵回答：“没有。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
逻辑判断-真假推理（讲义）例1.（2020浙江选调）王力、刘青、陈华、马玲四人代表单位参加比赛。
赛后，王力说刘青会获奖，刘青说陈华会获奖，陈华、马玲都说自己不会获奖。
如果四人的陈述只有一人错，那么谁一定获奖？A.仅王力B.仅刘青C.仅陈华D.仅刘青和陈华例2.（2020上海）某大学哲学系三年级本科生参加了一次国家英语六级考试。
关于考试四位情况，四位同学做出了如下猜测：甲：所有同学都及格了。
乙：小张没有及格。
丙：肯定不会全部同学都及格。
丁：也不会所有同学都不及格。
如果只有一位同学猜错了，则下列哪项为真。
A.甲猜错了，小张及格了B.甲猜错了，小张没有及格C.乙猜错了，小张及格了D.丙猜错了，小张及格了例3.（2018国考）某省游泳队进行了为期一个月的高原集训，集训最后一日所有队员进行了一次队内测试，几位教练预测了一下队员的成绩：张教练说：这次集训时间短，没人会达标。
孙教练说：有队员会达标。
王教练说：省运会冠军或国家队队员可达标。
测试结束后，只有一位教练的预测是正确的。
由此可以推出：A.没有人达标B.全队都达标了C.省运会冠军达标D.国家队队员未达标例4.（2018辽宁）罐子里有水果糖和奶糖两种，幼儿园老师把双手伸进罐子里，然后双手握拳各拿出一块糖。
然后老师说了四句话：①右手肯定不是水果糖。
②或者左手是水果糖，或者右手是水果糖。
③如果左手是水果糖，则右手就不是水果糖。
④左手、右手都是水果糖。
假设老师说的四句话中有三句是真的一句是假的，则下列选项正确的是：A.左手水果糖，右手奶糖B.左手水果糖，右手水果糖C.左手奶糖，右手奶糖D.左手奶糖，右手水果糖例5.（2019河南司法）国家统计局到某单位开展反腐倡廉公众满意度调查，该单位包括局长在内共有373名员工。
有关这373名员工，以下三个断定中只有一个是真的：（1）有人满意；（2）有人不满意；（3）局长不满意。
根据这段文字，以下为真的是：A.373名员工都满意B.373名员工都不满意C.有1名员工不满意D.无法确定该单位满意人数例6.（2017深圳）某公司新员工培训结束后，三个培训主管在讨论有多少学员不能通过培训考核，对话如下：甲：有的学员是能通过考核的。
乙：有的学员是不能通过考核的。
丙：有一个学员不能通过考核。
如果他们三人中只有一个人说的话是真的，则：A.所有的学员都没有通过考核B.有一个学员没有通过考核C.所有的学员都通过了考核D.只有一部分学员通过了考核例7.（2019上海）青少年高校科学营旨在充分利用重点大学的科技教育资源，激发青少年对科学的兴趣，培养青少年的科学精神、创新意识和实践能力。
班主任鼓励甲、乙、丙、丁四位同学报名参加暑假举行的科学营。
几天后班主任向这四位同学询问录取的情况，他们的回答如下：甲：乙被科学营录取了。
乙：丙被科学营录取了。
丙：甲或者乙被科学营录取了。
丁：乙或丙被科学营录取了。
经过班主任调查，发现只有一位同学的回答与事实相符。
根据以上陈述，下列哪项为假？A.丙说的是真话B.乙没有被科学营录取C.被科学营录取的不是甲D.丁说的是假话例8.（2017江苏）对于小李、小王和小苗能否考取研究生，有以下4种猜测：（1）小李能考取；（2）要是小王能考取，那么小苗也能考取；（3）或是小王能考取，或者小李能考取；（4）小王能考取。
事后证实，这4种猜测中只有一种是对的。
根据以上信息，可以得出以下哪项？A.小李考取了B.小苗没有考取C.小苗考取了D.小李没有考取例9.（2015重庆）资料室选派小郑，小周谁去基层蹲点有三种不同的意见：（1）只要小郑去，小周就不去；（2）只要小周不去，小郑就要去；（3）小郑去基层蹲点。
资料室领导研究后，同意了一种意见，否定了两种意见，据此可以推出：A.小郑、小周都去B.小郑、小周都不去C.小郑去而小周不去D.小周去而小郑不去例10.（2019北京）某次足球比赛前，甲、乙、丙、丁四位运动员猜测他们的上场情况。
甲：我们四人都不会上场；乙：我们中有人会上场；丙：乙和丁至少有一人上场；丁：我会上场。
四人中有两人猜测为真两人猜测为假，则以下哪项断定成立？A.猜测为真的是乙和丙B.猜测为真的是甲和丁C.猜测为真的是甲和丙D.猜测为真的是乙和丁例11.（2017河南）四个好朋友相约在孤岛进行野外生活体验一个月，随后他们对这次活动有如下对话：甲：我们四个都没有坚持一个月；乙：我们四个中有人坚持了一个月；丙：乙和丁至少有一人没有坚持一个月；丁：我没有坚持一个月。
如果四个人中有两人说的是真话，两人说的是假话，则下列说法正确的是：A.说真话的是甲和丁B.说真话的是乙和丙C.说真话的是甲和丙D.说真话的是乙和丁例12.（2020安徽选调）冬季来临，某社区的志愿者组织了一场为流浪人员送温暖的义捐活动，在众多义捐物品中，有两床棉被的捐赠者没有留下姓名。
根据工作人员回忆，可以断定是小张、小郑、小胡、小黄中的两个人捐的。
面对询问，四个人分别说了一句话。
小张说：“不是我捐的。
”小黄说：“是小胡捐的。
”小郑说：“是小黄捐的。
”小胡说：“我没有捐。
”如果这四人中，有两人说的是假话，有两人说的是真话，那么以下可能为真的是：A.如果小黄是捐赠者，那么小张就不是捐赠者B.如果捐赠者不是小张，那就一定是小黄C.捐赠棉被的是小郑和小胡D.捐赠棉被的是小郑和小黄逻辑判断-真假推理（笔记）说在课前1.从基础部分讲起2.国考考情：并非必考考点3.题型特点：技巧性很强4.本节课建议听2遍【注意】说在课前：本节课讲解真假推理。
1.真假推理在方法精讲的理论课中没有讲解，是全新的知识点，本节课会先讲解基础，讲解的顺序由易到难。
2.真假推理在国考中并非每年都考查，仅偶尔考查1-2道题，考查频率较低，且各省的省考中考查频率也不高。
3.此类题方法、技巧性较强，甚至个别题目可以秒杀，考试中，若考到很容易得分，所以此类题的解题方法也要掌握。
4.本节课建议大家最少听2遍，学透方法、技巧。
题目特征：1.题目中给出若干个命题2.这些命题中有真有假【例】：寺院里丢失了一袋香火钱，方丈找到甲、乙、丙三个小和尚来询问，三个人逐一陈述。
甲说：“我没偷。
”乙说：“甲偷了。
”丙说：“我没偷。
”事实上，“你们三个人中只有一个人偷了，且只有一个人说真话。
”【注意】题目特征：题目中给出若干个命题，如例题中，出现3个人说话，只有一个人说真话，则其他三个人说的假话，需要判断谁说的真话，谁说的假话。
题型分类：1.一真一假2.两真两假【注意】题型分类：1.一真一假：题干中说明只有一个人说真话或者只有一个人说假话。
2.两真两假：例如题干有四个人说话，其中两个人说真话，另外两个人说假话。
解题思维：1.找关系（矛盾/反对）2.看其余判断真假【注意】解题思维：1.首先找矛盾关系，其次找反对关系。
2.看其余判断真假：例如题干给出甲、乙、丙、丁4个人说话，其中甲、乙说的话是矛盾关系，那么丙、丁说的话就是其余信息，若甲、丁说的话是反对关系，那么其余信息就是乙、丙说的话。
矛盾关系：非此即彼特性：必有一真，必有一假1.“A”与“-A”：我是男的我不是男的【注意】矛盾关系：非此即彼。
例如“我是男的”和“我不是男的”，二者是非此即彼，为矛盾关系。
1.特性：必有一真，必有一假。
例如“我是男的”为真，那么“我不是男的”为假，若“我不是男的”为真，那么“我是男的”为假。
2.公考中只考查四种矛盾关系。
矛盾关系类型一：“A”与“-A”。
比如“我是男的（A）”与“我不是男的（-A）”是矛盾关系。
例1.（2020浙江选调）王力、刘青、陈华、马玲四人代表单位参加比赛。
赛后，王力说刘青会获奖，刘青说陈华会获奖，陈华、马玲都说自己不会获奖。
如果四人的陈述只有一人错，那么谁一定获奖？A.仅王力B.仅刘青C.仅陈华D.仅刘青和陈华【解析】1.本题正确率为79%，易错D项。
只有一人错，说明其余三人说的是真话。
题干翻译：（1）王：刘；（2）刘：陈；（3）陈：-陈；（4）马：-马。
首先找矛盾关系，（2）（3）是矛盾关系（A与-A），必有一真一假。
然后看其余，根据只有一人说假话，那么假话一定在（2）（3）中，（1）（4）一定为真话，根据（1）为真可得刘青得奖，根据（4）为真可得马玲没有得奖，不确定陈华是否得奖，故B项当选。
【选B】【注意】“A与-A”一定是矛盾关系。
特性：必有一真，必有一假2.“所有……是……”与“有的……不是……”所有的学生都是党员有的学生不是党员3.“所有……不是……”与“有的……是……”所有的学生都不是党员有的学生是党员所有男生都不是帅哥【注意】1.矛盾关系类型二：“所有……是……”与“有的……不是……”。
比如“所有的学生都是党员”与“有的学生不是党员”，若“所有学生都是党员”为真，那么“有的学生不是党员”为假，若“所有学生都是党员”为真，那么“有的学生不是党员”为假，不管什么情况下，都符合一真一假，故二者是矛盾关系。
2.矛盾关系类型三：“所有……不是……”与“有的……是……”。
比如“所有的学生都不是党员”与“有的学生是党员”，若“所有的学生都不是党员”为真，那么“有的学生是党员”为假；若“所有的学生都不是党员”为假，那么“有的学生是党员”为真，同时符合一真一假，故二者是矛盾关系。
3.记忆技巧：“所有”对应“有的”，“是”对应“不是”。
4.练习：“所有男生都不是帅哥”的矛盾命题是“有的男生是帅哥”，即“所有”变“有的”，“不是”变“是”。
“有的男生不是帅哥”矛盾命题为“所有男生是帅哥”。
例2.（2020上海）某大学哲学系三年级本科生参加了一次国家英语六级考试。
关于考试四位情况，四位同学做出了如下猜测：甲：所有同学都及格了。
乙：小张没有及格。
丙：肯定不会全部同学都及格。
丁：也不会所有同学都不及格。
如果只有一位同学猜错了，则下列哪项为真。
A.甲猜错了，小张及格了B.甲猜错了，小张没有及格C.乙猜错了，小张及格了D.丙猜错了，小张及格了【解析】2.本题正确率为85%，易错A项。
翻译题干：（1）甲：所有都是；（2）乙：-张；（3）丙：“不是所有都”等价于“有的不”；（4）丁：有的是。
首先找矛盾关系，（1）（3）是“所有都是”与“有的不是”的关系，二者是矛盾关系，必有一真一假。
看其余，只有一人说假话，那么假话一定在（1）（3）中，其余都说真话，即（2）（4）为真话，根据（2）为真话，可得张没有及格，根据（4）为真话，可得有的人及格了，“张没有及格”说明（1）（甲）为假话，即甲猜测错误的，小张没有及格，B项当选。
答疑：真假推理题，找矛盾关系，一定要在老师讲解的四种矛盾关系中找，故本题甲、丙一定是矛盾关系。
甲、乙并非矛盾关系，例如乙说假话，说明小张及格了，此时不能确定甲说的真话还是假话，故二者不是矛盾关系。