浅谈科学与宗教的关系

科学与宗教对话的思考
摘要
本文就科学与宗教的关系及其在宇宙的起源和人类起源的问题上的对话进行了初浅地探讨。

具体的自然科学领域如物理学、生物学都为当今科学与宗教的对话提供了一个很好地平台，对宇宙起源及人类起源的探索便成为二者对话的主题。

当今时代科学与宗教的鲜明对话，使人们认识到科学与宗教之间并不是任何瓜葛都没有，二元知识论遭到了质疑，科学与宗教之间关系异常复杂，不是一种关系模式就可以概括得了的，我们应该从多层次、多角度来审视二者的关系，科学与宗教的对话使我们意识到了科学理论的有限性，最后，得出结论科学并不是万能的，科学并不能取代宗教，两者有共存的可能。

Abstract
The thesis makes a tentative exploration on the dialogue between science and religion upon the issue of origins of the universe and human beings. Specific area of natural science such as physics , biology have provided a fine platform for the dialogue between science and religion and its main subject of it is the research of the origins of the universe and human-beings . The dialogue between science and religion makes people realize that science does not have nothing to do with religion , thus the dual theory of knowledge has been questioned . Owing to the complicated relationship between science and religion that can not be summed up on one pattern , we have to observe their relationship from multi-levels and multi-angles . From the dialogue between science and religion , it is obvious that scientific theories have limitations .In a word ,I t makes that Science is not omnipotent and it can not replace religion , science and religion can coexist.
1.前言
1.1问题提出
一直以来，“科学与宗教的关系”成为人们关注的一个焦点。

这方面的研究越来越受到国内外重视，不仅具有学术意义，还有重大现实意义。

不过，至今的讨论存在两方面的缺憾。

一是论述比较宽泛。

二是表现出一种倾向：回避科学与宗教的本质区别，扭曲科学蓬勃发展迫使宗教不得不改变教义内容的事实，反而大谈寻求科学与宗教的互补与融合，甚至吹嘘宗教可以指导科学的发展，得出一些荒唐的结论：什么“宗教是科学之母”，“基督徒是发展现代科学的中坚力量”，似乎我们要发展科学就必须接受基督教信仰。

自然科学与宗教关系的讨论，在这种背景下，意义就更加重大了。

在科学与宗教的关系问题上，传统的观点都认为二者之间是水火不容，你死我活的斗争关系。

有一些人认为，科学发展史就是科学与宗教斗争的历史。

科学与宗教的斗争关系或者说战争关系已经被很多的人看作是二者之间的基本关系。

包括国内外的一些著名的学者也持这样的观点，认为科学与宗教之间是天敌，根本就是不可调和的。

[1]“极具权威的科学周刊《自然》的主编就认为把自然科学与神学连接在一起实属无稽，声称两者之间无可避免地有理性上的冲突”又像美国著名的哲学家约翰·杜威也说“知识的增长以及相关的方法学和检验法的进步已经导致对(宗教)信念的接受日益艰难，或者对许许多多有识之士来说，这接受甚至是不可能的”。

他们都普遍认为，随着科学技术的不断进步，科学知识的不断普及，宗教必然会节节后退，一直到消亡。

科学终将取代宗教。

在科学技术兴旺发达的今天，人们看到的不仅是科学技术带来的极大丰富的物质，还看到了科学技术带来的生态危机、环境恶化、伦理道德危机、能源危机、核战争危险等等。

科学受到了人们的质疑，人们开始反思科学：科学是不是人们获得真理和知识的唯一合法的来源呢?它是不是代表着人们回答和解决一切问题的唯一可靠的希望呢? 所谓科学的天敌—宗教并没有退出历史舞台，而是不断地吸取科学的养分，努力地发展和支持自己的主张，甚至有了比以前更广的范围。

[1]高惠珠.超越科学与宗教对话的跨学科研究[J].哲学动态，2007.1.第36页
1.2研究意义
20世纪末以来，科学与宗教的对话迈向了一个新的高峰，这当然与一些致力于二者对谈的著名学者分不开的，例如神学家托伦斯、麦克考德，自然科学家哈迪、戴维斯和波金霍尔等。

本文再次探讨科学与宗教的对话，有着以下几个意义：
1．有助于我们正视科学与宗教的关系，明确二者的关系并非传统战争模式，以辨证的、动态的方法对待科学与宗教的关联。

2．在科学与宗教的对话中，就科学而言，打破了人们对科学的迷信;对宗教而言，凸显了宗教的认知性和客观性;就哲学而言，是实在论与批判实在论在科学与宗教这两个范畴内的共鸣。

3．如何看待科学与宗教的关系是关系到人类历史未来的方向。

我国是个多民族多宗教信仰的国家，宗教问题就显得非常的突出，如何处理好科学与宗教的关系问题同样也关系到我国社会主义事业的发展。

[2]
2.科学与宗教概述
科学和宗教是两种不同的社会意识形态。

科学是关于自然、社会和思维的规律的知识体系，是人类征服自然和改造社会的手段。

宗教则是在人类尚未认知的和不可控制的自然和社会力量面前，用信仰取代科学知识的一种活动。

科学与宗教的关系比较复杂，“对这种关系的流行概括，不管是以战争的字眼，还是以和平的字眼表达出来，都是经不起严格考究的。

在科学与宗教之间并不存在确定的关系。

它是由不同的个人和群体在大量不同的处境下造成的。

不仅它们之间的分界线是成问题的、随时间变动的，而且，把早先几个世界的科学与宗教抽象出来，看它们如何发生关系，这种做法也是有相当的人为性。

”也就是说科学与宗教的问题可能永远也不会有最后的回答。

[2]吴丽君.当代科学与宗教的对话及其哲学思考[D].西北大学，2009.第3页
2.1科学
科学一词的英文为science，源于拉丁文的scio，后又演变为scientin。

对于科学，辞海中这么定义：科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。

按研究对象的不同可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。

按与实践的不同联系可分为理论科学、技术科学、应用科学等。

作为科学是指自然科学，它是指人类对自然界的结构及其运动规律的知识系统。

“这种知识系统是人类在长期实践—认识—实践的过程中创立起来的，它是人类主观世界对于客观世界(自然界)的一种反映。

这种反应是经过抽象对于客观世界的一种本质性的反应。

”它一般是由五个部分有机构成：（1）实验事实（2）基本概念（3）原理及定律（4）逻辑演绎系统（5）一系列具体结论。

这五个部分是科学作为一种成熟形态的必须的有机构成，要达到这种成熟形态，一般是要经历一个相当长的时间或历史时期的。

[3]
科学是系统化了的知识。

发现、探索研究事物运动的客观规律就是科学。

人类对事物运动的客观规律的探索是无穷无尽的，而科学的探索总是从人们对自己遇到问题，从而想办法解决问题时开始的。

恩格斯在马克思墓前的讲话（1883年）中谈道：“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。

”科学是社会意识形态之一，是关于自然界、社会和思维发展规律的知识体系。

2.2宗教
宗教的历史源远流长，在人类发展的历史上，宗教是先于科学而存在的。

自宗教产生以来，人们就对宗教的本质进行着不断的探索。

德国古典哲学家费尔巴哈认为，“宗教根源于人跟动物的本质区别。

”“宗教是对无限的东西的意识，就是说，宗教是而且只能是人对自己的本质—不时有限的，有止境的，而是无止境的本质—的意识。

”
我国的周国黎教授对“宗教”的定义抽象出了一种最基本的关系或者叫矛盾，他说：“宗教是人类暂且借助神性力量替代其现实弱小的以应付人类终极需求的
[3]余瑶.科学与宗教的对话[N].成都大学学报，2007.7.第116页
社会历史现象。

”在这一定义中，周国黎教授提到了“终极需求”这一词，他认为人类对“终极”的追求和人类的弱小力量之间存在着巨大矛盾，恰恰是这一矛盾导致了人去诉诸于神性力量来解决问题，也就是说，宗教从一开始就被赋予了一种“终极”色彩，它反映了人们对自身当下存在状态的一种超越，是人类的一种非物质的精神性需要，这便是宗教的“终极关怀”功能。

宗教的这一功能表达的是“有限的人”对有限的超越，对无限的追求。

就像美国著名的神学家保罗·蒂里所说：“宗教就是被一种终极关怀把握住的状态，这种关怀和其它关怀比起来，所有其它关怀都只能算是次要的，而这种关怀本身就包含着对人生意义这个问题的解答。

”[4]
宗教是什么? 宗教的核心是有神论的世界观，认为超自然的精神力量决定着自然界和人类社会。

宗教宣扬的决定世界万物的超自然的神秘精神力量本质上是支配人们日常生活的外部力量在人们头脑中的虚幻反映。

宗教的有神论世界观是通过具体的教义、思想体现出来的。

宗教还表现为丰富多彩的精神文化现象。

宗教又不是纯精神的东西，宗教还是以信仰宗教的人群作为主体的复杂社会群体现象和社会实组织。

3.科学与宗教关系
在欧洲历史上，科学与宗教经历了两次较大的冲突。

第一次是中世纪末期。

这时的欧洲，教会统治一切，具有绝对的权威。

教会就是第二政府，控制着大量财产，掌管法庭、监狱和意识形态，科学只是为教会服务的恭顺的婢女。

教会对所有违背《圣经》说教进行科学研究的人，一律加以打击迫害。

由于教会的强大和专横，大量的科学家惨遭残酷的迫害。

近代科学的诞生，可以说是科学家冒着生命危险甚至牺牲鲜血换来的。

第二次是19世纪的下半叶。

这时科学已经得到蓬勃发展，教会的力量已经削弱，尽管达尔文的进化论与圣经的创世纪的说法大相径庭，但教会也只能采取舌战和笔伐的方式进行攻击、讽刺，再也没有中世纪宗教裁判所那样的酷刑。

科学与宗教是人类的一种普遍文化现象，二者所涉及的范围很大，影响的范围也很广，渗透力之强是其它现象非常难以相匹敌的。

科学与宗教之间的关系涉[4]刘德平，李焱.科学与宗教融合论浅析[J].哲学研究，2011.4.第65页
及到了哲学、宗教学等很多基础研究问题，特别是在科学哲学领域和宗教学领域，它们二者的关系问题更是备受关注。

学术界就科学与宗教的关系进行了长达几百年的争论，纷争迭起，众说纷纭。

对科学与宗教关系问题的探讨，伊安·巴伯的贡献是历史性的，没有人可以替代。

他的贡献之一就是开启了科学与宗教二者对话的新局面，特别是在现代科学背景下，对如何认识科学与宗教间的复杂关系提供了一个崭新的视角。

伊安·巴伯在其著作《当科学遇到宗教》中，伊安·巴伯对于二者的关系提出一种四重分类法，冲突、无关、对话、整合。

在二者的无关上，伊安·巴伯指出，它们彼此保持安全距离，和平相处。

[5]因为它们指涉生活的不同领域，在生活中发挥完全不同的功能。

科学追问事物是如何运行的，与客观事实打交道，宗教则涉及价值和终极意义。

当科学在它的边界提出它自己无法回答的极限问题时，对话就可能产生。

科学家和神学家在讨论悬而未决的不确定性的问题时，同时又尊重各自领域的完整性。

王晓朝则将其分为原始时代融为一体、古代的分化与对立、近代的矛盾与冲突、现代的调适与共存。

在二者的调适与共存中，将已知领域交给科学，未知领域留给宗教神学，将物质世界交给科学，精神世界交给宗教。

科学不是万能的，宗教是人类精神生活的一个不可或缺的向度。

宗教与科学各有其自己的问题域，二者是影响人类的两股作用不同的最强大的普遍力量。

随着历史的发展，二者的关系会呈现新的形式、包含新的内容。

阿利斯科·E·麦克格拉思将科学与宗教的间的交互作用采用两种模式表达出来，一是对抗模式，二是非对抗模式。

他认为对抗模式在学术层面的影响要比在大众层面的影响小得多，之所以这一模式能够持续下来并有着非常重要的影响是有着其历史根源的。

在非对抗模式中，阿利斯科·E·麦克格拉思大致勾勒了两种具体的关系：“科学与宗教是会聚的”和“科学与宗教是区分的”，闭而“过程神学”是将科学与宗教会聚起来的最好例证。

[6]
香港浸会大学的江王盛博士则认为科学与基督教关系有三种模式说即矛盾说、分隔说以及对话说。

科学与宗教的确很为不同。

一般而言，科学主要是指研究自然规律的知识体系，其功能是凭借人们的理性能力，揭示事物本质，获取正确真理。

相比之下，
[5]吴丽君.当代科学与宗教的对话及其哲学思考[D].西北大学，2009.第21页
[6]刑海玲.哲学视域中宗教与科学之共存何以可能[J].哲学研究，2005.4.第75页
宗教主要是指信仰神性存在的信念体系，其功能是凭借这类信念，为人们提供心灵慰藉和精神支柱。

当然，由于需要证明神灵存在，阐释神灵本质，以说服人们信仰神灵是正当的，宗教也包含一些认知性的因素，但它在本性上最终还是植根于情感和意志之中，甚至可以归结为有限之人对于无限神灵的情感依赖和意志顺从。

即便它的认知性因素也总是与这种情感依赖和意志顺从密不可分，从而呈现出直觉性和体验性的特征。

施莱尔马赫曾指出：“宗教的本质既不是思维，也不是行动，而是直觉和情感。

”从这种本质差异中又进一步衍生出科学与宗教的其他区别，如它们对自然界的解释往往存在巨大差距，甚至相互抵触等。

[7]实际上，在人类历史的漫长发展中，宗教与科学之间的对立是交织在它们错综复杂的联系之中。

古代社会，科学知识的萌芽基本上包容在古代宗教和其它一些宗教之中。

在特殊的历史条件下，教会组织和一些宗教教职人员对科学的发展作出了贡献。

这在中外历史上不乏其例。

一些宗教教职人员之所以能在科学上作出贡献起初同他们相信神按其最高理性创造了宇宙这一观点也是有关的，这种观点促使了神学家们去探索宇宙运动符合理性的具体规律，但科学研究的结果往往得出了否定神学世界观的一些结论。

各大宗教的宗教活动场所和教会组织往往也是特定历史时代科学活动的场所和组织者。

但在科学知识以及科学家的科学发现危及宗教有神论的根基——神创世界的观念时，教会及其当权者也会对科学的传播和科学家采取扼杀的态度。

此外，世界的各种宗教的经典，尽管都蒙上是神的启示的色彩，但实际上都是特定时代特定民族社会生活的反映。

[8]每种宗教的经典都不是什么神预先定好的，都有一个由宗教教职人员逐步编撰的长期过程，而且几乎汇集了当时社会保存的所有重要文献，包括经济、政治、历史、法律、道德、文艺以及自然科学的许多知识。

4.科学与宗教对话的可能
虽然科学与宗教都有着各自的独特领域和功能，但是来自香港浸会大学的著名教授江王盛说“各自独特的范畴并不蕴涵着科学与宗教必须有如海洋与大陆那样的分界线分明、截然隔离。

”他认为：“跨科际对谈往往一方面确定个别学科的
[7]吴丽君.当代科学与宗教的对话及其哲学思考[D].西北大学，2009.第26页
[8]刘清平. 科学与宗教和而不同如何可能[J].自然辩证法研究，2006.2.第12页
独特范畴与进路，另一方面又否定学科知识有如汪洋中的岛屿，彼此孤立且分割。

”他说：“全面的否定科学的宗教意义或宗教的科学意义就是坚持科学知识论与宗教知识论的终极割离。

这种知识二元论最终必然扭曲科学与宗教的本质。

”黛博拉·哈斯玛也批判了知识二元论，他说：“任何世界观中一个有思想的人都希望有一个一致的生命哲学，可以运用到科学和道德问题上，而不是把它们分散到不同的生活领略。

”“基督教和其他的宗教不仅由道德价值和个人观念所组成;许多宗教做出了既联系物质世界又与精神世界相关的普遍真理性的论断。

”[9]真的可以将科学与宗教割裂开来吗?科学与宗教真的是彼此孤立的吗?在近代科学产生之前，科学活动就和宗教活动融为一体的，科学活动往往与宗教、哲学、巫术、炼金术等活动交相汇杂在一起的，而且从事科学活动的人既可以是哲学家也可以是宗教徒，也可以是炼金术士。

科学家还不是一个独立的团体。

“宗教把科学融合进来，把科学变成论证宗教教义的工具，这对以后的科学与宗教影响非常深远。

对科学来说，借助与宗教的经常碰撞、探讨，科学思想经受了一次次考验，某种程度上促使科学对自身的审视，促进了科学的发展。

对宗教来说，运用科学中的一些知识及逻辑思维工具来巩固宗教，某种程度上促使宗教‘理性化’，为以后宗教与科学的对话奠定了一定的平台基础。

”
宗教与科学的关系发生了显著的变化，科学在成为批判宗教的强有力的武器的同时，宗教也在利用科学的发展不断改变自己的形式，以争取自己的立足之地。

一方面，基督教一改以往那种全盘否定科学的态度，承认科学进而把科学说成是揭示世界发展的实际过程，把宗教说成是说明世界的总体情况，称二者具有不同的分工。

如佛教界的大同法师就曾经说过：“科学的对象是物质，宗教的对象是精神，精神和物质是不能偏重的，宗教与科学是并行不悖，兼收并蓄、毫无冲突。

”德国著名物理学家诺贝尔奖金获得者海森堡主张：“科学是同客观的物质世界打交道。

它要求人们对客观实在做出精确的描述，把握它的内在联系；宗教是同世界的价值观念打交道，它研究的是世界应该是什么样的，或我们应该怎么做，不应该怎么做。

科学所关心的是，发现什么是真理或谬误。

[10]宗教所关心的却是，什么是善良或邪恶，什么是高贵或下贱。

科学是技术的基础，宗教是伦理学的基础。

”和宗教对立的不是科学，而是无神论。

宗教总能在科学尚未达到的领域和
[9]许为勤.从布伦塔诺的表象论看哲学、科学、宗教的关系[J].浙江学刊，2006.1:第18页
[10]周建漳. 科学与宗教的对话[M] . 厦门:厦门大学出版社, 2004.第86页
科学无法精确认识的领域来找到它的避难所，这也就是宗教不会因为科学的发展而最终消失的原因。

宗教是信仰，科学是实证，二者的共存是社会进步的表现，体现了人类的宽容和人文精神。

5.总结
科学与宗教之间的关系是非常复杂的，不是能用某一种关系来概括的。

这就需要人们客观地、辩证地去审视二者的关系。

在类型学分析中，科学与宗教的关系呈现出了类型的复杂多样性，有冲突说、分离说、互补说和对话说。

在当代，科学与宗教表现出来的对话并不是一个崭新的稀罕的现象，只是在恢复科学与宗教就一直持续对话的传统。

科学与宗教都相信，宇宙是可以被探索的，并且真理是可以被发现的。

在宇宙的起源和人类起源的问题上，科学与宗教进行了真正的探讨和对话，它们双方仅仅是真理的探索者，而不是真理的拥有者和霸占者。

当代科学与宗教在宇宙起源和人类起源的问题上的对话，打破了科学知识霸权论，科学霸权主义遭到了质疑，使人们认识到了科学理论知识并不是万能的，科学有其局限性，宗教在不断革新中进一步地发展和支持着自己的理论，科学绝不会轻易地取代宗教。

但是，当代宗教在发展过程中是不能没有科学知识的。

参考文献
[1]高惠珠.超越科学与宗教对话的跨学科研究[J].哲学动态，2007.1:73- 74.
[2]吴丽君.当代科学与宗教的对话及其哲学思考[D].西北大学，2009.
[3]余瑶.科学与宗教的对话[N].成都大学学报，2007.7:116-117.
[4]刘德平，李焱.科学与宗教融合论浅析[J].哲学研究，2011.4：65-67.
[5]伊安·巴伯.当科学遭遇到宗教[M].苏贤贵译，上海三联出版社，2004.
[6]刑海玲.哲学视域中宗教与科学之共存何以可能[J].哲学研究，2005.4:75-77.
[7]恩格斯著. 自然辩证法[M] . 于光远等译. 北京: 人民出版社, 1984.
[8]刘清平. 科学与宗教和而不同如何可能[J].自然辩证法研究，2006.2:09-13.
[9]许为勤.从布伦塔诺的表象论看哲学、科学、宗教的关系[J].浙江学刊，2006.1:15-24.
[10]周建漳. 科学与宗教的对话[M] . 厦门:厦门大学出版社, 2004.
11。