优先权——中国立法模式之选择
船舶优先权行使的法律问题研究
摘要船舶优先权制度是海商法所特有的一种古老的制度，它源自英国法，并随着英国海事审判实践的发展而不断得到发展。
各国法律规定船舶优先权的主要目的是为了保护特定的债权得以实现，从而促进航运业的发展。
但从目前我国有关法律规定和司法实务来看，在船舶优先权的项目及其行使中尚存在不少问题，本文对此进行了一些分析和思考，并提出自己的一些观点和建议。
本文采用了比较分析的方法，在对有关国际公约和部分国家地区立法进行比较研究、吸收国内外优秀理论成果的基础上，主要围绕着我国《海商法》中船舶优先权的项目、标的及受偿顺序进行了比较深入的探讨。
对一些存在争议的法律问题阐述了自己的观点，并对我国船舶优先权制度的立法疏漏提出了建议。
文章分为引言、正文和结语三个部分，其中正文部分分为四章：第一章主要探讨了船舶优先权的性质，首先介绍了船舶优先权的概念及法律特征，对于争议颇多的船舶优先权的法律性质，作者给出了自己的思考，即认为船舶优先权是法律设定的一种保护特定人并由法律列明的特殊权利。
然后对船舶优先权的主体、客体及内容进行了论述，并且通过一些案例来加以说明和分析。
第二章主要是对船舶优先权的项目做了一些探讨，船舶优先权所担保的债权构成了船舶优先权的项目。
船舶优先权项目的设定在船舶优先权制度中具有非常重要的作用。
我国《海商法》规定了5种船舶优先权，基本上是参照了1993年公约的规定。
和其他主要海运国家对比，是属于规定比较少的。
本章结合国內外立法规定，针对船舶优先权的项目进行了比较分析，并对实务中存在的诸如船员工资、沉船打捞费用等问题做了分析。
提出了将打捞沉船费用列入船舶优先权项目等建议。
第三章主要介绍了船舶优先权行使的程序性问题，依据法律规定，船舶优先权的行使存在着四个基本环节，扣押船舶阶段、提起诉讼或仲裁阶段、拍卖船舶阶段和清偿阶段。
本章以中国《海商法》和《海事诉讼特别程序法》为主，并结合其他国家立法规定和案例，针对其行使的各个阶段进行了分析研究。
优先权立法模式比较、分析与抉择
甘 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ农业
２０ ０ ６年第 ６期 （ 第 ２ ９期 ） 总 ３
具体如下 ：
・—２ ３ ・— － ４ － ・ — － —
（ ９６年 １ ２日颁布的（ １８ ２月 企业破产 法＞ 中将诉讼费用作 为特殊债权的 清偿顺序予以规定 ， 并未确认为一种独立的权利 ；２ ９ １ ４ ９日施行的 （１ ９ 年 月 （ 民事诉讼 法） 将诉讼费用作为特殊债权的清偿顺序予 以规定 ， ｅ 并束确认 为 （ １９ 中华人 民共 确 （ 厦门大学法学院 。６０ ５ ； ３ １０２ 中南财经政法大学 ，３０４ 了船舶优先权制度以来３年 １９ １日施行 的（ 行的 （ 和 国海 商法＞ 立 ４ ０７ ） 种 独立的权利 ；３ ９ ；４７月 １月 １日旅 （ ９ ５年 中华人 民共 和 国劳动 确立 了工资和劳动报酬优先受偿权 ；５ ９５年 １ （ １９ Ｏ月 １日 施行 的（ 华人 ｅ 摘要 ： 文考察 了国内外的优先权相 关制度从历 史的角度 ， 比分析 比 法） 本 对 确 （１ ９ 年 Ｏ 较 了其 中的异同点。 结合我 国的 国情 ， 在现在 有不少 学者提 出要将优 先权制 民共 和 国担保法） 立了土地使 用权 出让 金优先受偿权 ； ６ ９ ６ ３月 １ 度 蚋 入 我 国 物权 法 的背 景 下 ， 者 认 为 。 先权 度 ， 不 合 时 宜 纳入 我 国 日施行的（ 笔 优 制 尚 中华人 民共和 国民用航 空法＞ 立 了民用航空 器优先 权； ７ ９９ 确 （ １ ９ Ｏ月 １Ｅ开始 旌行 的（ ｌ 合同法＞ ２ ６ 第 ８ 条又规定 了建设工程承包 人的优先 的物权法 ． 在我 国合理的存在方式是不在 物权法 中规定优 先权 ， 以保 障法律 年 １ 的稳 定性 ． 法 典 体 系的和 谐 形 式 的 完美 。 民 受偿权 ；８ｏ １ ５ １日施行的（ （ ２０ 年 月 中华 人民共 和国税收征管法＞ 等等。 关 键 词 ： 先 权 ； 质 ； 示 ； 系 ； 谐 ； 定 性 优 性 公 体 和 稳 通过对上面我国涉及与优先权相关的制度进行一翻综合的 比较分析 ， 从 国 外 立 法例 的 比较 分 析 中我们发现到一系列 的问题 ， 具体来说有以下三点 ： 优先权源于罗马法． 为一种独立 的担保物权形态 ， 作 优先 权是指 特定债 （ 一在相关的法律制度既有涉及 到一些 实体法 问题 的 ， 又有涉及 到程 序 权人直接基于法律的规定 而享有 的就债务人 的全部财产所 享有的优先 于一 法问题的 ， 如海 商法、 劳动法 、 担保法等 的相 对应的制度是 实体法 ， 但是 民事 诉讼法等的相对应 的制度却又是程序法上的问题 。 般债权人受偿的权利。 ①罗马法基于 当时的法律规定对社会事实 的漠视所导 致的不公平 ， 为体现 对妇 女和被 监护 人等特 殊群 体 的保护 ， 萌发 了优 先权 （ 二在相关的法律制度既有涉及到公法的部分 ， 又有涉及到私法的部分。 （ｒ ｉｇ ） ｐｉ ｌ ｅ观念 ． ｖｅ 以破除“ 债权平等原则” 乃至对抗抵押权 的效力。作为一种 如劳动法 ， ， 税收征管法部分 的制度就属于公 法的范畴 ， 同法 、 合 担保法等部分 的制度就属于私法 的范畴 ；三在相关的法 律制度的具体 内容上存在很 多非 （ 独立 的担保物权种类 ， 界各 国民法对其继受程度各不相 同。法国和 日本继 世 承的较多 ， 分别在各 自民法 典中设专 章对 优先权 （ 先取 特权 ） 以规 定 ， 予 并有 共性 ， 如不同制度的公示方式不一样 ， 有些要求 登记有些要求不要登记 ， 他们 之间 的时效上也不同． 有些法律规定刚效是 １年 ， 有些 法律规定时效 是 ２年 新的发展 ， 使其成为一项成熟 的法律制度。而以德国和我 国台湾地区为代表 在 其 民法 典 中对 这 一 制 度却 未 作 规定 。 等， 他们中权利行使的途径也不 同等等。 世界其他各 国民法对优先权 制度 的继受程度因法系的不同而大不相 同。 ２ 到 目前为止 ， ， 虽然优先权被 国内学者所重视 的时问上并不是特别长 ， 对于大陆法 系来说可以将其分 为吸收 了优先权制度 的法国法系和 没有吸收 但是相关的研究也不少 。笔者对我 国就优先 权的性质 这方面 的学说 作了一 优先权制度 的德 国法系 ， 为了便于对 这一 问题的理解我们分开来分析 ： 番考察 ， 竟然发现学理 上有许多不同的认识 ， 观点大相径庭。有学者认为 ， 且 １法 国法系 。１０ ， ８４年法 国民法 典 （ 破仑 民法 典） 拿 公布 实施后 ， 民法典 优先权是一种独立 的权利 ， 性质上届于物权 ， 是权利人基 于法律的特别规 定 大多采用罗 马法 ， 习惯仅占－ｄ 部分 。该 民法典将优先权与抵押权并列于第 ， 而享有的优先受到法律保护 的权利 。 有学者认为优先权是担保 物权 ， 并主张 三编财产取得法第 １ ８章中 ， 优先权居首 ， 押权 次之 ， 抵 均视 为担 保物权 。虽 借鉴法国的优先权立 法模式 。 但也有学者认 为， 民事优先权不是某 类民事权 然优先权大体采用罗马法 ， 但已更加 完善 和丰富 ． 民法典将优先权分为动产 、 利 ， 而是某类民事权利 的共 同效力 。 优先权是法律对特定种类 的债 权的特殊 不动产一般优先权和动产 、 不动产特别优先权。一般优先权是就债务人的全 保护 ， 既有别于物权， 也不 同于债权 ， 体现 的是某些债权 特别的效 力， 而不是 部动产及不动产优先受偿 ， 但应先 就债务人动产价款受偿 ， 动产不足清偿时 ， 与物权或债权同 日而语 的权利。而且 我们很难说是那一种 占了主流 ． 那一种 才可就其不动产的价款受偿。特别优先 权是就债务人 的特定动产 或不动产 是通说。 优先受偿 。除了这种分 类规定 ， 民法 典还进一步 规定了优先权 的保持方法 、 三 “ 先 权 制 度” 我 国 合 理 的 “ 在 方 式 ” 优 在 存 登录方法 和消灭 ， 从而确立 了相对完善的优先权制度。 通过对上述国外国内优先权或与优先权相关的法律制度的 比较分析 ． 我 受到法国民法典的影响 ， 后世各国的 民法典 的制定 ， 有不少 国家也吸收 们很有必要结合 自身的一些 国情问题 ， 思考巾国 自己的优先权制度或优先权 了优先权制度 ， 比利时 民法典 、 意大利 民法典 、葡萄牙 民法法典 、 西班牙 １８ 相对应的替代制度 应该如何来规定？现在 国内有好几种意见 ， ８９ 有些学者认 为 年民法法典 、 阿根廷 民法典、 巴西 民法典等 国民法 典， 都以法 国民法典为蓝 中国应当设立统一的优先权制度 ， 并且保 留留置权 ， 我困担保物权 呈现质 使 本形成的法国法系 （ 学者也称罗马法系） 优先权制度。 权、 抵押权、 优先权 、 留置权并存 的局面。也有相当大一部分学者建议在物权 ２ 德国法系。‘ 国民法典） ． 德 第三编第八 章、 第九章分别规 定了抵押权 、 法 中不要规定优先 权， 而置于特别法 中予以规定。并且两种意见都分别得到 土地债务 和定期土地债务 ； 动产和权利质权 。德国民法学家一般根据 民法典 了＜ 民大学物权法立 法草案） 社科院物权法立 法草案＞ 人 和＜ 的肯定。 的规定， 把担保物权划分为三种类型 ． 即不动产担保物权、 动产质权和权利质 笔者认为对于优先权制度不应 当纳入我国民法典 ， 其理 由如下 ： 权。以德 国为代表的德国法系各 国民法 ， 于优先 权一般没有 系统规定 ， 对 而 （ 一优先权 的实质在于破除债权 人平等 之原则 ， 赋予特 种债权人 以优先 是以法定质权 、 法定抵 押权、 法定 留置权 等制度取代 了传统 民法优 先权制度 受偿之权利 ， 但这样 只不过是一种基于推行 社会政策 和社 会公益 的考 量， 能 的功能 。如＜ 瑞士 民法典） 没有统一 的优 先权制度 ， 别优先权分散地规定在 个 否判定其是否是一项 独立 的担保物权？而且优先 权内容庞杂 ， 观之各国法律 ＜ 瑞士民法典） 我 国＜ 中； 台湾民法典） 对优先 权未设 规定 ， 仅在特 别法 中有规 确立 的优先权 ． 诸多规定属于税法 、 劳动法 、 诉讼法之制 度 ， 统一纳人 物权法 定。 存在疑问。十分有 意思 的是对于这点反对理由， 在有些学者的看来却 恰恰 是 德 国民法认为优先权不是一项独立 的权利 ， 而是特种债权所特有的一种 优先权制度应 当纳人 民法典 的理 由。笔者认为倘若我们将优先 权制度 ， 这种 特殊效力——优 先受偿效力 。到此 ， 我们便 会产生一个疑 问 不论是法 既涉及到公法 ． 又涉及到私法 ； 既涉及到实体法 ， 又涉及到程序法纳入 我们将 国民法典还是德 国民法典也好 ， 为什 么同是 渊源与罗马法 ， 国民法典吸取 来的 民法典中， 然会 冲击我们民法 典所应 当具有 的体 系的完美与和 谐， 法 必 而 了优先权 制度， 而德 国民法典却屏弃了这一制度呢？其原因何�
本国优先权制度的作用及误区
本国优先权制度----作用及误区一、引言优先权制度源于１８８３年问世的《保护工业产权巴黎公约》，按照巴黎公约的规定，享有国民待遇资格的人，以一项发明创造首先在任何一个巴黎公约成员国提出了发明专利、实用新型或外观设计的申请，自该申请提出之日起12个月（对发明专利和实用新型申请）或6个月（对外观设计申请），他如果在其他成员国也提出了同样申请，则这些成员国都必须承认该申请案在第一个国家递交的日期为本国申请日。
优先权的作用主要是使申请人在第一次提出申请后，有充裕的时间考虑自己还有必要在哪些国家再提申请,并有时间选择在其他国家代办手续的代理人或寻找潜在合作方和支持资金。
巴黎公约的优先权制度适用于前后的两个申请是分别在不同的巴黎公约成员国提出的情况，因此又被称为“外国优先权”制度。
随着专利制度的发展，许多国家借鉴巴黎公约的优先权制度制定了“本国优先权”制度，即申请人在本国提出首次专利申请之后，在规定期间内又就相同主题在本国再次提出申请的，也可以享有首次申请的优先权。
为区别起见，以在外国提出的在先申请为基础的优先权被称为“外国优先权”，以在本国提出的在先申请为基础的优先权被称为“本国优先权”。
二、优先权制度的作用作为优先权制度的起源，外国优先权的作用非常简单直接，即便于申请人在第一次提出申请后，有充裕的时间考虑自己还有必要在哪些国家再提申请。
而本国优先权制度的作用，比起外国优先权来说，就要丰富的多，而这些作用恰恰是专利代理实践中容易被忽略的，本文旨在系统地对“本国优先权”加以探讨。
2.1利用“本国优先权”进行发明和实用新型之间的转换我国在1992年第一次修改专利法时，增加了“本国优先权”制度。
专利法第二十九条第二款规定：“申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权”。
我国专利法实施细则第2条规定：专利法所称发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。
民法典中的超级优先权
《民法典》中的超级优先权《民法典》第四百一十六条规定“动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但是留置权人除外”，该规定赋予抵押物出卖人享有“购买价金担保权”优先于其他抵押权人受偿的权利，学界将这一权利称为“超级优先权”。
《民法典》基于功能主义立法原则而自域外立法引入超级优先权，据此在第四百一十四条所确立的动产抵押“先登记者优先”规则外确立了“购买价金担保权”的“超级优先”受偿规则。
为更好的理解这一重要引进权利及配套规则，本文将尝试从购买价金担保权的立法渊源、必要性、正当性以及具体适用等方面对这一规则进行剖析，以期形成较为完整的规则认知。
01超级优先权规则的立法渊源我国《民法典》引进的购买价金担保权制度源于美国《统一商法典》第9-103 条等所称的“Purchase-money Security Interest”（下称“购买价金担保权”），现代动产购买价金担保权于19世纪下半叶在美国发展成型，购买价金担保权的产生原因是为了应对在先总括担保（浮动担保）极强的优先效力给担保人和其他潜在债权人造成的影响：根据《统一商法典》关于“后得财产"（after-acquired property）的规定，债务人可以将尚未取得但未来有可能取得的财产作为抵押物，如果债务人订立了包含后得财产条款的担保协议后，在先的担保权基于其对担保人财产独占性的优先权，使在后债权人设定的担保权居于弱势，从而导致担保人后续融资困难［①］。
因此，立法者设立购买价金担保权制度，赋予在后购买价金债权人以超级优先顺位，可破除在先担保权人的垄断地位。
在联合国国际贸易法委员会《担保交易示范法》中也规定了“购置款担保权”，是指在有形资产或知识产权上或被许可人在知识产权许可下的权利上的担保权，籍此担保资产购买价款任何未支付部分的付款义务或担保为了让设保人得以获取该资产上权利而提供的其他信贷，但应以为该目的使用信贷为限。
《巴黎公约》中的优先权原则
《巴黎公约》中的优先权原则1.引言1.1 概述概述部分的内容可以简要介绍巴黎公约以及优先权原则的重要性和影响。
可以按照如下方式编写：巴黎公约是关于工业产权的国际协定，最早于1883年在巴黎签署并生效。
这个公约旨在保护和确保各国在技术和科学领域内的发展与创新。
公约中的优先权原则被视为其中的关键要素。
优先权原则是指在申请专利权时，申请人可以依据之前在其他国家提交的同一发明的专利申请来享受优先权。
也就是说，如果一个专利申请人在某一国家提交了专利申请，那么在一定时间内，这个申请人可以在其他参与巴黎公约的国家提交同一发明的专利申请，而被视为在首次提交专利申请的那个日期上进行的。
这一原则为申请人提供了相对灵活的选择，使其能够在尽可能多的国家中获得专利保护。
巴黎公约中的优先权原则在刺激和促进全球创新和技术发展方面起到了至关重要的作用。
通过允许申请人将专利申请在不同国家之间延续，并视为在同一日期上提交，优先权原则从根本上简化了专利申请程序，减轻了申请人的负担。
这为发明人提供了更大的动力和激励，鼓励他们在全球范围内进行研究和创新。
此外，优先权原则还有助于促进合作与交流。
技术创新正在以越来越快的速度发展，跨国合作和知识交换变得日益重要。
优先权原则使不同国家之间更容易分享技术和创新成果，从而促进了国际合作。
这种合作和交流有助于推动全球经济增长，并为解决全球性挑战提供了更多的解决方案。
在本文的后续部分中，我们将探讨巴黎公约中优先权原则的具体内容以及对创新和技术发展的影响和重要性。
1.2 文章结构本文将按照以下结构进行讨论巴黎公约中的优先权原则：1) 引言：在此部分中，将对文章的主题进行概述，并向读者介绍本文的结构和目的。
2) 正文：本部分将详细介绍巴黎公约的背景和其中的优先权原则。
首先，将回顾巴黎公约的签署背景和目的，解释为什么该公约在国际社会中引起了广泛关注。
接下来，将重点介绍巴黎公约中关于优先权原则的相关条款和原则。
专利权的优先权是什么意思
专利权的优先权是什么意思专利权的优先权是指申请同一项发明的两个或多个申请人在不同国家或地区分别申请专利时，首次在其中一个国家或地区申请的申请人，在一定期限内可以享有优先权。
这意味着他们可以在后续的申请中享有先申请者的地位，即排除之后的申请人对其先前申请的发明提出的相同或类似的专利申请。
优先权原则专利权的优先权原则是基于巴黎公约和世界贸易组织的TRIPS协定确定的。
根据这些国际条约，专利申请人在选择不同国家或地区申请专利时，可以优先申请权。
根据巴黎公约的规定，如果在先申请国的申请日之后的12个月内在其他国家申请专利，这些后续申请将享有和先申请地相同的优先权。
这意味着后续申请在审查中将优先于在这12个月期间之后提交的其他申请。
此外，根据TRIPS协定，对于工艺专利（消除产品生产过程中的缺陷或改进产品的生产过程）和化学制剂专利，优先权期限延长至先申请地的24个月。
优先权的好处专利权的优先权给申请人带来了几个重要的好处：1. 避免先申请后验证优先权允许申请人首先在一个特定国家或地区申请专利，并随后在其他国家或地区保持同一专利的保护范围。
这使得申请人能够在优先权期限内对发明进行实际验证和市场分析。
如果发明被证明不可行或市场需求不足，申请人可以选择不在其他国家或地区继续申请专利，从而避免了不必要的费用和努力。
2. 维护技术核心地位优先权允许先申请者在后续申请中保持为发明人和专利权人的地位。
这意味着在其他申请被提交之前，先申请者的申请被视为已经存在，后续申请不能独立于先申请者的申请而获得专利权。
这种保护机制确保了先申请者的技术核心地位，避免了其他申请人对相同或类似的发明提出的不公平竞争。
3. 简化申请程序优先权允许先申请者在后续申请中享有快速审查的优势。
由于先申请者的申请已经经过审查，后续申请人不必重新进行全面审查程序。
这简化了申请程序，减少了等待时间，并帮助申请人更快地取得专利保护。
优先权的限制虽然专利权的优先权在一定程度上给申请人带来了利益，但也有限制：1. 后续申请的对比分析虽然后续申请享有优先权，但国家或地区的专利审查机构仍会对后续申请进行对比分析，以确保后续申请与先申请的专利申请具有相同的技术特征和范围。
优先权基本理论新探
审议 ，０５ ７月 ８日全 国人大常委会办公 厅发 述定义混淆了物权与债权的根本 区别 ， ２０ 年 作为一种法
布《 关于公布（ 中华人 民共和国物权法 （ 草案 ） 征 定担保物权其本质在于优先性而不是优先受偿。 ） 求意见的通知》 广泛征集社会各界意见， ０ 年 １ ２ ５ ０ ０ 第一 、 先 权 不 是 “ 先 受偿 权” 物权 是 支 优 优 。 月全国人大常委会进行 了第 四次审议。以上表 明 配权 ， 是权利人对物的直接支配。物权人不依赖于
维普资讯
２Ｈ６ 年 ４ （）
、 ｌ ！Ｘ） ｔ． ｌ ６ Ｉ
Ｆ氏 Ｌ商 欠 学 ，－ （ Ｌ 什 ： ） ￣ｌ ｆ 套 版 ｉ Ｌ
Ｊｌ ｌ ＪＣ ｌ １ ｉｇ ］ｄ ｌ， ｌｌ Ｉ ￣ｉ ｑ ／ ｉ Ｉ ｒ ｝ｌ ｎ ＇ ｉｉ ， １Ｉ ｌ ｉｌ ￣ｔ ＿ ¨川 ｓ ｌｕ ｉ ｌ 川 ｌ１ …１¨ｌ Ｉ ｌ ｌ ｃ ｌ ｙ＿ ｕ ｌ ＇ ｈ ｌ Ｔ ｌｖ （ Ｉ ｉｌ ｔ ｌ Ｉ ： Ｉ ｌ） ｌ
各 国学说 及 立 法 ， 别探 本 溯 源， 以优 劣 ， 以我 国 国情 与需要 而 定取 舍 与 变通 ， 造优 先权 分 权 衡 创
制度的中国化模式； 最后 ， 从体 系 化的视 角完善优 先权本身的内部 结构 ， 协调优 先权与相关制
度 的冲 突， 实现 优 先权 制度功 能 的最大化 。
三优先权制度的体系效应任何一个从本地的实际需要出发进行民事法律继受的国家和地区在进行法律继受的过程中以及完成法律继受之后运用体系化的思考方式对将要继受的或者已经继受的法律原则和法律制度进行整理和协调以保持法律原则与法律原则之间法律制度与法律制度之间法律原则与法律制度之间域外经验与本土资源之间的和谐乃是民法得以成为社会交往中具有权威性的说服工具的重要一环
《法学》(本)知识产权法—考试题库及答案
人身权和财产权
D.排他权和独占权正确案：A以下属于知识产权范围的是（）
A.
作家头脑中的灵感
B.
石子游戏规则
C.
数学累加方法
D.
舞蹈演员的表演
正确答案：D
电视剧《三国演义》的著作权人应该是（）
A.
剧本作者
B.
制片人
C.
导演
D.
主要演员
正确答案：B
按照知识产权的地域性，下列选项正确的是()。
A.
驰名商标的保护不需要国家法律的认可
C.
垄断行为
D.
违反平等公正、诚实信用的非法行为
正确答案：D
知识产权制度己有几百年的历史，最早由英国于1624年制定的世界上第一部保护专利的法律是()。
A.
《谢尔曼法》
B.
《垄断法规》
C.
《安娜法令》
D.
《巴黎公约》
正确答案：B
一个企业可以使用的厂商名称的数量有（）
A.
2个
B.
4个
C.
1个
D.
3个
正确答案：C
A.
发明、实用新型和外观设计是12个月，商标是6个月
B.
发明是12个月，实用新型、外观设计和商标是6个月
C.
发明和实用新型是12个月，外观设计和商标是6个月
D.
发明、实用新型、外观均是12个月
正确答案：C
我国于（）正式加入WIPO
A.
1984年10月
B.
1980年10月
C.
1985年10月
D.
1980年3月
A.
表演者权
B.
肖像权
C.
名誉权
优先权
国内优先权与国外优先权区别之思考来源：作者：优先权原则，发源于《巴黎公约》，是《巴黎公约》的基本原则之一。
它是为了申请人行使国际专利申请便利而设置的，这也是设置优先权原则的初衷。
随着经济的发展和知识更新加速，世界上不少国家从保护本国国民利益的角度设置了本国优先权制度。
我国于1992年9月修订专利法时也引入了国内优先权制度。
区分国内优先权于与国外优先权，主要包括以下四个方面：（一）优先权包含范围不同：国外申请人可就发明或者实用新型，外观设计在外国第一次申请后，又在中国以相同主题提出专利申请权，享有优先权。
（二）优先权享有主体不同：国外优先权由外国公民享有，国内优先权由本国公民享有。
（三）权利来源不同：国外优先权来源于外国同中国签定的协议或者共同参加的国际条约，而国内优先权则是根据我国《专利法》的规定赋予符合条件的申请人优先权。
（四）优先权设置目的不同：国外优先权是为国际专利申请提供了便利，及时有效的保护了外国专利权人的利益；国内优先权主要是便于优先权期间内技术方案的增加，为不同种类专利间的转换提供条件，保护国内公民的[葵花法律大讲堂]——付英老师司考系列讲座一次性全部打包下载葵花同学为2011年司考作准备——最及时最有效的全盘资料大搜索（每日更新）2011年2月1日（大年腊月二十九）晚八点整葵花法律论坛第四届春节联欢晚会盛宴热情邀请诸位届时参与！葵花“法律人通讯录”募集工作进行中（2011年1月更新版已发送）！不管在哪里，你都能得到葵花人的帮助！法律人的读者——《葵花周刊》大汇总备战2011葵花司法同盟第十六期1月24日--1月30日活动授课安排详查（侵权责任法已开课，主讲人：付英）当你看各种教材、专题、讲义、笔记不明白时，当你做题做得糊涂，焦头烂额时，请查看葵花高阶教程！！它能为你省去在学习中为求证而查阅法律法规汇编、各类教材及理论著作等资料的过程，节约大量学习时间。
专属于未来顶级优秀法律人的葵花《全真题库》及《模拟考场冲刺套卷》！做葵花题库、套卷，就是做未来真正的考题！葵花《同步经典题库》，全面归纳必考考点、一网打尽新增考点！付英老师亲自到位对使用本书的同学答疑解惑！返回列表查看: 707|回复: 6go请教:关于什么是国内优先权[复制链接]光之剑发短消息加为好友光之剑当前离线阅读权限50 最后登录2006-4-28 精华3 注册时间2004-6-9 UID1255 帖子107日志0 葵花币20517 币葵元0 葵小有成就小有成就, 积分20624, 距离下一级还需9376 积分注册时间2004-6-9 UID1255 帖子107 日志0 葵花币20517 币葵元0 葵1#发表于2004-8-15 21:45 |只看该作者|倒序浏览|打印2010版葵花教材3天到| 好题及时练——每日更新| 付老师专访|葵花律师学院请教各位一个概念:什么叫国内优先权.如何理解:申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起１２个月内，又向专利部门就相同的主题提出专利申请的可以享有优先权。
专利申请中的优先权和分案申请解读
专利申请中的优先权和分案申请解读在专利领域，优先权和分案申请是两个重要的概念，它们对于申请人来说具有重大意义。
本文将对专利申请中的优先权和分案申请进行详细解读。
一、优先权优先权是指在某一特定时间内提交的专利申请可以享受此前相同发明的申请日所带来的优势。
这意味着在特定时间范围内，申请人可以选择在其他国家或地区申请专利，并按照最早的申请日来享受保护。
优先权的适用条件有三个要点：1. 前一申请是第一次申请，尚未被公开；2. 后续申请同前一申请要求保护的内容相同；3. 后续申请在优先权期限内提交。
优先权不仅可以应用于同一国家或地区的多个申请，还可以用于国际专利申请，例如根据《巴黎公约》提交的国际申请。
二、分案申请分案申请是指在一个已存在的专利申请基础上，申请人可以提交与已有发明有关但又构成独立发明的新申请。
这样做的目的是为了保护这些独立发明的权益，防止在原始申请被拒绝或撤销时导致全部权益的丧失。
分案申请需要同时满足以下条件：1. 分案申请必须与原始申请的发明密切相关；2. 分案申请可以独立成为一项发明，并可以被授予专利权；3. 分案申请必须在原始申请还未被审查之前提交。
分案申请的优势在于即使原始申请被拒绝或撤销，与其相关且构成独立发明的分案申请仍可以继续审查和保护。
这为申请人提供了更多的机会来获取专利权。
总结：专利申请中的优先权和分案申请对于保护发明人的权益和拓展专利保护范围非常重要。
通过优先权，申请人可以根据最早的申请日在其他国家或地区享受优先保护；而通过分案申请，申请人可以将与原始申请相关的独立发明单独申请，防止全部权益的丧失。
因此，在专利申请中，对优先权和分案申请的充分理解和正确运用是非常关键的。
以上就是对专利申请中的优先权和分案申请的详细解读。
希望本文能够帮助读者更好地理解和运用这两个概念，从而更有效地保护自己的专利权益。
从国外优先权立法例看我国物权立法对优先权之取舍
对用贷款盖成的建筑物享有的优先权等就债务人 的 租 人优 先权 ， 地 出租人 优 先 权 ， 子 、 耕 种 肥料 、 药 提 农
特定动产与不 动产上存在的特别优先权 等， 渐演 供人优先权 ， 逐 动产出卖人 优先权 ， 旅店和饮食店主人 化为法定质权 。 ｊ
［ 收稿 日期 ］０ ６ ７—１ ２ ０ —０ １ ［ 者简 介 ］ 元彪 （９ ３ ， ， 作 徐 １６ 一） 男 湖北 天 门人 ， 武汉 警 官职业 学 院副教授 ， 士 。 硕 优 先权 等 ； 动 产 优 先权 一 般 包 括 不 动 产 修 建 人 优 不
先权 ； 为债权 人 利益 创 设 的 ， 受 监 护 人或 受 保 佐 放在同一章 中加 以规定 ， 明 了立法者对优先 权系 有 如 表
人损害赔偿优先权 ； 也有为债务人利益创设的 ， 如丧 法定担保物权性质的认 同。法 １式 的优先权 旨在破 ３ 葬费用优先权 等。优先权在罗马法 中为特定债权 ， 除债权平等原则 ， 予特殊 债权人 以优先 于其他债 赋 具有从属性 ， 随债权 的转移而转移 ， 债权受让人或债 权人而受清偿 的权利 ， 以实 现债权人之 间的实质性 平等。 权 的其 他继 承人都 享有 优先权 。 在罗马法后期 ， 许多优先权开始演化为其 他法
直 接规 定而 享 有 的就 债 务 人 的总 财 产 或 特 定 动 产 、 立法例 ：
不动产的价值优先受偿 的权利。优先权制度源于罗
一
是法国和 １ 等国的继受立法方式 （ ３ 本 以下简
马法 ， 罗马法设立优先权的原 因是为了保护弱者 ， 维 称法 １ ） ３ 。法 国和 １本分 别在各 自民法典 中设专 式 ３ 护公 平 正义或 应某 种事 实 的需 要… １。罗 马法 的优 先 章 对优先 权 （ 本 称 “ 取 特 权 ” 予 以 规定 。《 本 ３ １ 先 ） ３ １ 权制度内容比较丰富， 有为 自然人创设 的， 如妻之嫁 民法典》 在物权编 中设专章 规定 了优先权 ； 法 国民 《 资返还优先权 ； 有为特定 的事创设的 ， 国库捐税优 法典》 如 虽然没有独立的物权编 ， 但将优先权与抵押权
优先权制度在我国构建的争论与设想
应 规 定 统 一 的 优 先 权 制 度 否 定 说 认 为 优 先 权 制 度 可 ④
作 为 特 别 法 上 规 定 的 特 别 优 先 权 ．而 不 需 要 在 物 权 法 中 集 中 进 行 统 一 规 定 ： 另 外 ． 国 人 大 法 工 委 颁 布 的 ② 全 《 权法 物 （ 案 ） 也 未 将 优 先 权 制 度 纳 入 担 保 物 权 体 草 》
存 在 很 大 争 议 因 为 关 于 这 一 理 论 问 题 的 回 答 ， 仅 影 不
ｉ 钉ｔ与强
优 先 于 其 他 债 权 人 而 受 清 偿 的权 利 。 法 定 优 先 权 在 口 中 国 是 具 有 发 展 前 途 的 物 权 之 一 ，因 为 随 着 市 场 经 济
的 发 展 ． 工 资 法 、 工 法 或 劳 动 法 中 赋 予 劳 动 者 工 资 在 劳
物 权 说 以 法 国 和 日 本 为 代 表 的 大 陆 法 系 国 家 继 受 了 罗 马法的传 统 ． 优先 权定 位于担保 物权 中 。 中就债 将 其
营 者 对 于 旅 客 存 放 的物 品 的 优 先 权 、 承 运 人 对 所 运 货
务 人 不 特 定 总 财 产 上 成 立 的 优 先 权 被 称 为 一 般 优 先
、
优 先 权 制 度 应 否 设 立 之 争
我 国 尚无 统 一 的 优 先 权 制 度 ． 民法 学 界 对 设 立 优
先 权制 度并无 大的 异议 ， 在 《 权 法 》 定 过程 中 ， 但 物 制 对
辑 上 有 一 定 的 缺 陷 ， 却 不 能 否 认 其 存 在 的 价 值 。 于 但 基
的理 由一一 回击 。 论 民法典 的制 定工 作如 何进 行 ． 不 对
中国专利优先权申请流程
在中国，专利优先权是指在优先权期内，根据在其他国家或地区提交的专利申请提出的申请，以保护相同发明创造的一种机制。
以下是在中国申请专利优先权的一般流程：
1. 确定优先权基础申请：在提出中国专利优先权申请之前，你需要在其他国家或地区提交一份基础专利申请，即优先权基础申请。
2. 确定优先权期限：根据《巴黎公约》规定，专利优先权期限通常为12个月，但有些国家提供18个月的期限。
在这个期限内，你需要提交中国专利申请以享受优先权。
3. 准备申请材料：准备符合中国专利法规定的专利申请文件，包括发明说明书、权利要求书、摘要、图纸等。
确保文件中包含对优先权基础申请的引用。
4. 递交优先权申请：将优先权申请递交给中国国家知识产权局（CNIPA）。
你可以选择在线递交或通过邮寄方式提交。
5. 缴纳费用：递交优先权申请时，需要缴纳相关的申请费用。
费用标准根据专利类型和申请人的身份有所不同。
6. 申请受理：CNIPA会对递交的优先权申请进行受理，并分配专利申请号码。
此时，你的专利申请正式进入审查流程。
7. 审查过程：中国专利局将对你的专利申请进行审查，确保其符合相关法规和要求。
在审查过程中，你可能需要回应专利审查员的意见或提供额外的文件。
8. 授予专利权：如果专利审查通过，中国专利局将颁发专利权证书。
专利权的有效期根据不同类型的专利而有所不同，但一般在20年左右。
请注意，以上流程仅为一般性指导，实际的申请流程可能会受到法规的变化和具体情况的影响。
因此，在提交专利优先权申请之前，强烈建议咨询专业知识产权律师或专业顾问，以确保符合相关法规和规定。
优先权性质分析
优先权性质分析摘要:优先权是指由法律直接规定的特种债权的债权人就债务人的全部或特定财产享有的优先受偿的权利。
优先权，是一种特殊的法定权利，而非指担保物权的优先效力[1]，是基于法律规定而产生的权利，不是由当事人任意创设，是特种债的债权人就属于债务人的全部或特定财产先于其他债权人获得清偿的权利的一种制度。
对优先权的性质进行深入研究，对我国和谐社会的构建和民法典的制定，具有重要的现实意义和学术价值。
本文首先确定担保物权为一项独立的实体性权利，然后对优先权的性质与担保物权的性质进行比较分析，从而认定优先权为不同于抵押权、质权、留置权的一项担保物权。
关键词：优先权；独立权利；实体性权利；担保物权一、优先权是一项独立的权利（一）否认优先权为单独权利学说否认优先权为单独权利的学说和立法主要有以下两种。
1、特殊效力说该说认为优先权是特殊债权的一种特殊效力——优先受偿效力，如德国民法明确认为优先权是特殊债权所有之一种效力。
[2]2、清偿顺序说该说也不认为优先权是一项权利，而是特殊债券之间的清偿顺序而已，基于这种认识，许多国家如英美和我国等都是在《民事诉讼法》、《企业破产法》等程序法中，从债权清偿顺序的角度来规定优先权的内容。
（二）笔者观点以上两种否定说都否认这些特殊债权之外的优先权的独立性。
对此，笔者反驳如下：1、驳特殊权利说因为优先权与其所担保的债权是两个权利。
如果优先权仅是特殊债权的一种效力，那么该效力作为特殊债权的内容之一应伴随其始终，然而优先权却存在着自己独立的消灭原因。
可以因一定期限内不行使而消灭，或者因债权人放弃而消灭。
优先权的消灭并不能导致其所担保的债权消灭，只不过使该债权变成了普通债权而已。
这说明，优先权并非特殊债权的一种效力，而是一项单独的权利。
2、驳清偿顺序说清偿顺序只是优先权包含的内容之一即优先权的顺位而已，除此之外优先权还有物上代位性和一定条件下的追及性，甚至某些动产优先权还有占有、扣押标的物的功能。
民法中的优先购买权制度研究
民法中的优先购买权制度研究作者：胡晓涵来源：《卷宗》2017年第28期摘要：优先购买制度在我国的发展由来已久，自从唐宋之后就在我国的社会上开始出现，不过当时是对亲族的优先购买权等优先购买制度的建立和实行，主要的产生原因是当时的社会结构和亲族关系以及传统家族和伦理理念的影响，能够带动商业的发展。
但是现在我国的社会发展逐渐完善吗，相关的经济体制的法律体制也逐渐健全，这种时候，我国的社会结构和经济结构都发生了重要的变化，但是优先购买制度却始终被沿用，并对我国的经济发展起到重要的作用。
在我国经济飞速发展的今天，优先购买制度的相关规定并不多，所以本文就致力于探讨民法中的优先购买制度的相关问题，促进社会经济的发展。
关键词：民法；优先购买；制度研究民法中的优先购买制度是一项来源比较久远的制度，对经济的发展有着重要的作用，无论是在我国的古代还是国外，都对经济的发展起到过积极的作用，在我国由于其历史悠久，所以在国民的心中是一项具有法理的制度，受到国民的普遍认同，所以随着经济的发展和社会的进步，我国的优先购买制度也逐渐的被完善和发展，对我国的社会经济发展和人民的生活质量提高都起到了积极的作用。
1 优先购买权制度的概述优先购买权是指特定人依法律规定或约定，在出卖人出卖财产时，享有在同等条件下优先于他人购买的权利。
优先购买权的权利主体能够在进行购买活动时优于其他拥有购买权利的主体购买的权利[1]。
国外对优先购买权有着很多的规定，比如德国的《德国民法典》规定：“对标的物有优先买受权的人，在先卖义务人与第三人对标的物订立买卖合同时，可以行使先买权，”之后又对先买权的具体行使条件以及权利限制进行了细化，比如规定了对法定继承人不得主张先买权、破产时不得先买以及先买权不能转让；法国民法典中也对把有限购买权进行了相关的规定，规定了共有人先买权、用益权人先买权、股东先买权、质押权人对质押股权的先买权[2]。
优先购买权的性质是一个比较复杂的问题，很多的专家学者都对其具有不同的观点，至今仍然没有统一的意见。
优先权制度在我国的现实与理想
英美 法 系 国家 以及 同为 大 陆法 系 的 德 国 、 士等 国 ， 瑞 其社 会矛 盾 仍 然 得 到 缓 和 ， 济 秩 序 井 然 。这 些 有 经
同， 但却 由此 掀 起 了研 究 优 先 权 制 度 的 热 潮 。 由 于
视 角不 同 ， 的学者 将优 先 权 定 位 为 债权 性质 ， 有 而绝 大 多数学 者则 将 优 先权 定 位 为 法定 担 保 物 权 。有 的
优先权 制度时 ， 当采取普通 立法与特 别立法相结合 的立 法方案设 立一般优 先权并 保 留部分 特别 法上的优 先权 ， 应 同 时将普通法上的特别优先权吸收到现有 的担保物权 体 系中。 关键 词 ： 实质正 义； 秩序和谐 ； 一般优 先权 ； 别优 先权 ； 定担保物权 特 法
部 门法研 究 ・
优先权制度在我 国的现 实与理想
宋 宗 宇
（ 重庆大学 法学院， 重庆 ４ ０４ ） ００ ５
摘 要 ： 于对 象特殊性和 法定优 先受偿性两个核心 内容 。 立足 优先权成 为 由法律直接规 定 的特 种债权 的债权人
就债务人 的一般 或特定财产优先 受偿 的权利 。由于一般优 先权 欠缺 担保 物权 的特 定性 。 而特 别优先权 却较 为 完全 地具备 了担保物权 的法律属性 ， 从本质 上讲 ， 一般优先权 归属于债权 而特 别优 先权 归属 于担 保物权 。优 先权 制度 以 追求实质 正义为最高价值 目标并 以追求秩序 和谐为基 本价 值 目标。作 为一项 不依 时间评价 而依 原 因评 价的权 利 ， 优 先权相 互间以及优 先权与担保物权之 间的顺位 问题依 赖于立法者通过 价值判 断所作 出的 立法选择。我 国在 引入
作者 简介： 宋宗 宇（ ９ ８ ）男 ， １ ６ － 。 四川达州人 。 重庆 大学法学 院副教 授， 法学博士。 ６ ８
破除债权平等原则的两种立法例之辨析——论优先权的性质
①
这 ４种担保方式为 ： 约定 的 占有性担保 （ ｐｅｇ ） 法定 如 ｌｄｅ 、
作者简介： 孙新 强 （９ ８一） 男 ， 苏宿迁人 ， 京航 空航天 １５ ， 江 北 大学法学院教授 ， 法学博士。
１ ７８
的占有性 担保 （ ａ ｉ ｎ ｓｌｎ 、 定的非 占有性担保 （ ｍ ｒ 如 ￣ｓ ’ ｉ ） 约 ａ ｅ 如 ｏｔ — ｇｇ） ａｅ 和法定的非 占有性担保 （ ｃｎｔ ｃｏ ｅ ） 如 ｏｓｕｔ ｎｌ ｎ 。 ｒ ｉ ｉ
占有 型担保 ） 。我 国法律 中第 一次 出现 了第 ４种 担 保方式 。但 如何翻译和称谓 这一 全新 的担 保方 式 ， 人们 当时还颇为踌躇 。经 过一 番争议 ， 立法 机关 植 入 了法 国法 上的优先权概念 ， 船 舶优先 权 ” 谓 以“ 称 这种法定 的非移转 占有 型担保 方式 。 １９ ９ ５年我 国制定 《 民用 航空 法》 时又 引进 了英
孙 新 强 ： 除债 权 平 等 原 则 的 两种 立 法 例之 辨 析— — 兼论 优 先 权 的性 质 破
型担保为“ 先权 ” 是 “ 优 还 法定 抵 押 权 ” 不 可 否 认 的 ，
显然 ， 不放弃 那 种 盲人 摸 象般 的研究 进 路 ， 怕我 恐
们 永 远 也 无 法 了 解 优 先 权 的性 质 。
的 ｍ ｒｉ ｅｌ ｎ 设 定 在 海 上 财 产 上 的 法 定 非 移 转 ａｔ ｅ（ ｉｍ ｉ 法 》 将 ａ ｃ ｆｌ ｎ相 应 翻译 为 “ 空 器 优 先 权 ” ， ｉｒｔｉ ｒ ａ ｅ 航 。
１９ ９９年我 国制定 《 合同法》 ， 时 该法第 ２６条再 ８ 次规定 了一 种设 定在 建筑 工 程上 的法定 非 移转 占 有 型 担 保 （ｏ ｓ ｕｔ ｎ ｌ ｎ ｏ ｍ ｃａ ｉ ｌ ｎ ｏ 与 ｃｎｔ ｃ ｏ ｉ ｒ ｅｈ ｎ ｉ ） ｒ ｉ ｅ ｃ ｅ 《 商法》 海 和《 民用航 空 法》 同 ， 合 同法》 未 以 不 《 并 优 先权概念来称谓 这种权 利 ， 主要起 草人梁 慧星 其 教 授也不 赞 成 这 种 称 谓 ， 是 称 它 为 “ 定 抵 押 而 法
物权法中的优先权制度的开题报告
物权法中的优先权制度的开题报告
一、选题背景和意义
自古以来，物权问题一直是人类社会各种制度所关注的核心问题之一。
物权制度的建立和完善不仅为社会发展提供了保障，也为个人财产的安全与保护提供了有效的法律支持。
目前，我国《物权法》修订已经开展多年，其中一个重要的内容之一就是对优先权制度的规定和加强。
作为保护权利人利益的法规，优先权制度具有很强的现实意义和学术研究价值，尤其是在市场经济日益发展的当今社会。
二、研究内容和方法
本研究将围绕《物权法》中的优先权制度展开探讨，旨在深入分析和研究我国《物权法》中的优先权制度，探究其法律规定及适用问题。
主要包括以下几个方面：
1. 优先权制度的定义和意义：对优先权制度的内涵进行梳理和分析，探讨优先权制度在不同情况下的适用范围和有效性。
2. 优先权种类的对比与解析：对正常的优先权和特殊情况下的优先权进行较详细的比较解析。
其中包括动产优先权、抵押权、留置权等。
3. 优先权权力的限制和保护：对物权法中优先权权力的限制条件进行分析，同时探讨如何保护权利人的法定优先权。
4. 优先权在不同情况下的适用问题：对优先权与其他法律条款的关系、适用范围等问题进行探究。
研究方法将采用文献资料法、案例分析法和实证研究法等多种研究方法，结合《物权法》及相关法规进行深入探讨。
三、预期成果
本研究将对我国物权法中的优先权制度进行综合分析，探讨其法律规定及适用问题，并提出相关的建议和改进方案。
预期成果将有望推动我国物权法制度的不断完善和优化，为保障公民权益、促进社会发展提供有力保障。
论民事优先权的概念
湘潭师范学院学报（ 社会科学版 ）
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｉｎ ｔｎＮ ｒ ｌ ｉ ｒｉ （ ｏ ｉｌ ｃ ｎ ｅ Ｅ ｉ ｎ ｏ ｒａ ａ ｇａ ｏｍａ Ｕｎ ｅｓｙ Ｓ ｃａ Ｓ ｉ ｃ ｄ ｉ ） ｏＸ ｖ ｔ ｅ ｔ ｏ
法 国模式的影 响范 围较 大 ， 比利 时、 意大 利 、 兰、 荷 葡 萄牙 、 日本、 国澳 门地 区、 尔及 利亚 、 我 阿 巴西等 国都 受其 影响 ，并且在 民法 中表 现 出较 高程 度的 一致性 。 这 种模 “ ” 式对古罗 马民事 优 先权 的继 受 较多 ， 呈 现 出如 下 的特 并 点： 首先 ， 优先权被定性 为一种法定 的担保物权 ， 法律直接 规定特种债权优先受偿 权 ， 不适 用普通 的条 款 ； 其次 ， 优先 权根据债务人财产 的不 同分为一般 优先权 和特定优 先权 ， 特定优先权 又进一 步分为 特定 动产 优先 权和特 定不 动产 优先权 ； 再次 ， 先权立 法系 统化 ， 先权 的种 类 繁多 ， 优 优 一 般以专章或专节予 以规定 ， 突出其地位 和作用 。值得 指 出 的是 ， 尽管这种较 高程 度的一致 性 非常 明显 ， 但各 国在 民 事优先权规定的方面还是有 自己的特点 。
享有优先权 ， 在破 产程序 中存 在着破 产 费用 的优先 权 、 拖
丝万缕的联系 。 （ 近现代的民事优先权 二） 目前一般认为近现代的 民事优先 权起源 于《 国 民法 法
基础 。
被监护人的优先权 是指 当监护 人 的行为 损 害被监 护 人 的 利 益 时 ， 许 被监 护 人 就 监 护 人 的 财 产 优 先 于 其 他 的 允 债权人受清偿。被监护人 相对 于监护人 而言 ， 明显是 处于 弱势地位 ， 监护人的 自由不当行为很容 易使被监 护人 的财 产和利益遭受损 失 ， 了 防止 这种现 象的产 生 ， 马 国家 为 罗 势力开始 介 入 ， 以法律 形 式规 定 被 监护 人 的 “ 要 优 先 索 权 ” 。 由此可见 ， 罗 马 时期 的优 先权 产 生 的原 因非 常 明 古 确 ，其产生的原因并非立法者之创 造 ， “ 而是实现社 会公平 正义或社会事实之需要 。 【 正如有些 学者 指出 “ ”２ 优先权从
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容提要：我国正在起草的《物权法》中，对于基于维护社会公益和社会正义的目的，需要赋予优先受偿效力的某些特种债权，是否应当作为一项独立的法定担保物权制度在《物权法》中加以规定，学界有着不同的观点。
本文通过对大陆法系法、日和德、瑞等国在此问题上的不同观点和立法例的比较分析，提出我国未来立法不应采用法、日的立法例，将特种债权作为法定担保物权看待；而应将之作为债权效力的例外来处理。
因此在立法模式上，赋予特种债权以优先受偿的效力，不应通过在《物权法》中增设新的担保物权种类来达到，而应通过完善我国现行《民事诉讼法》中的债权清偿程序、执行程序、破产偿债程序和《企业破产法》中的破产清算程序来实现。
关键词：优先权，特种债权，性质分析，立法模式所谓优先权（Privileges），又称优先受偿权，[1]是指依照法律规定，特种债的债权人在债务人全部财产或特定财产上享有的优先受偿权利。
优先权制度最初起源于罗马法。
[2]罗马法创设优先权的目的有二：一是维护社会正义；二是为应事实之需要。
为了达到上述目的，罗马法创设了种类繁多的优先权。
如被监护人或被保佐人对监护人或保佐人的损害赔偿优先权；国库对于纳税人的税款给付优先权；丧葬费用优先权和妻之嫁资返还优先权等。
罗马法上的优先权制度被近世大陆法国家的立法所接受。
但对优先权的性质却产生了不同的看法，由此形成了不同的立法例。
自我国立法机关将《物权法》的制定列入议事日程后，对优先权性质的讨论就成为我国学术界关注的一个热点问题。
我国学者中，既有主张将优先权作为一种独立担保物权种类看待的，[3]也有持相反观点的。
[4]全国人大常委会法制工作委员会在此问题上的态度也是矛盾的。
2002年1月下发的《中华人民共和国物权法（征求意见稿）》中没有将优先权列为担保物权的一个种类，而2004年8月下发的“《中华人民共和国物权法（草案）》修改稿”中虽出现了优先权的规定，不过并没有将该制度直接列入“担保物权”一章中，而是附加在该草案的最后，显示出立法机关对优先权制度是否应当在未来的物权法中规定，仍然举棋不定。
对于某些需要特别保护的特种债权在立法上究竟应如何定位，笔者试图对大陆法各国的做法作一比较，并就我国未来立法对优先权制度的应有定位提一点建议和看法，供立法者参考。
一、法、日等国对优先权的立法定位及理由从完整继受罗马法优先权制度的法、日等国立法来看，优先权被定性为法定担保物权。
《日本民法典》在物权编中设专章规定优先权，[5]《法国民法典》虽然没有独立的物权编，但将优先权与抵押权放在一章中加以规定，显示了立法者对优先权系法定担保物权性质的认同。
[6]在法、日等国，优先权的特点被概括为：1、产生依据和效力的法定性。
如《法国民法典》第2095条就规定：“优先权，是指依据债权性质，给予某一债权人优先于其他债权人，甚至先于抵押权人受偿的权利。
”在该条的表述中，对于何种债权可以优先受偿，是由法律根据债权的性质明确加以规定的，并不需要债的当事人事先约定。
在该法典第三编第十八章第二节中，分别对可以享有优先权的债权种类作了详细规定。
同时，《法国民法典》将优先权与抵押权并列规定于第三编第十八章中，显示了立法者将二者均视为担保物权的态度，只不过抵押权既可以基于法律规定而产生，也可以基于当事人约定而产生，而优先权只能基于法律的规定而产生。
从《日本民法典》的规定来看，该法第 303条对优先权法定性的表述，则更加清晰。
[7]由于日本立法者是将先取特权制度置于民法典物权编中，这就清楚地表明了立法者对先取特权的法定担保物权性质的肯定。
[8][!--empirenews.page--] 在法、日等国，不仅优先权的产生依据是法定的，而且其效力也是法定的。
这主要表现在：在债务人的同一财产上存在数个优先权，或者优先权与其他类型的担保物权发生竞合时，优先权人的受偿次序由法律直接规定，而不遵循确立物权顺序的一般原则。
[9]需要注意的是，优先权的次序虽然是法定的，但并不意味着该次序就不可变动。
如果享有优先权的债权人在优先受偿前抛弃优先权，则属对其私权的处分行为，自应为法律所允许。
由于法、日等国在担保物权的竞合问题上采用的是次序升进主义的立法主张，前顺位的优先权人抛弃其优先权时，后顺位者自然升进。
因此，那种认为，优先权的顺序一经法律确定，当事人即不得将其转让或预为抛弃的观点，[10]是不符合法、日等国在此问题上的立法精神的。
2、被担保债权的特殊性。
所谓被担保债权的特殊性，是指被赋予优先受偿效力的债权是基于特殊的原因产生的，需要得到特殊的保护。
本来基于债权的请求权性质，任何债权均只能向特定的债务人主张，对第三人而言并无排他性可言，同一债务人财产上的各项债权一律平等，是基于债权的相对性而确立的债法的一项基本原则。
但是现实生活中，各类债权的产生原因不同，不履行的社会后果也不同，由于债务人责任财产的有限性，如果不考虑债权产生的原因和不履行的社会后果，对各类债权一律平等保护，就有可能出现貌似平等，而实质上有违社会公平和正义理念的情况。
为了解决这一问题，各国立法者均通过立法明确规定，某些特殊种类的债权在符合法定条件时，可以优先于其他债权受偿。
这些特殊种类的债权，有些是基于公共利益而设立的，如税款债权、司法费用债权等，有些则是基于债权人的利益或债务人的需要而设立的，如共益费用债权、受雇人及劳工工资薪金债权、医疗费用债权、抚养和赡养费用债权等等。
[11]虽然大陆法系各国赋予上述特殊债权优先受偿效力的方式不同，但立法目的基本相同，即债权平等只是一般原则，在一定条件下，为实现社会公平和正义，维护社会公共利益，这一原则可以被打破。
法、日等国打破这一原则的方式，就是将可以优先受偿的债权集中加以规定，形成所谓的优先权制度，从而为优先权的担保物权性质的确立奠定制度基础。
3、设立方式的无公示性。
如前所述，具有优先受偿效力的债权是基于法律的直接规定，当然存在于债务人的责任财产或特定财产之上，当事人之间既无须事先约定，对此类债权也无须公示。
应当说，直接赋予某种债权以优先受偿效力的做法，与法、日等国在物权变动问题上采登记对抗主义的立法主张直接相关。
既然物权的变动与否同该权利的公示与否无关，那么，不公示的优先权当然可以纳入物权的范围加以规定。
但承认不公示的物权的存在，其弊端也是显而易见的：因为对权利的优先保护，对第三人来说，就意味着权利具有排他性，而具有排他性的权利事先不公示，第三人将无从知晓该排他性权利的存在，这会对第三人权利的实现构成极大的威胁。
为了克服优先权不公示带来的弊端，法、日等国的立法不得不对这一制度的适用加以必要的限制：一是尽可能缩小和减少具有优先受偿效力的债权范围和种类，给第三人以受偿的机会；二是对不动产上存在的优先权，明确规定只有在登记的情况下，优先权人才能对第三人主张优先受偿。
[12][!--empirenews.page--] 在承认优先权为独立担保物权的法、日等国，优先权依其设立目的的不同，被分为一般优先权和特别优先权二类：为实现社会公益或维护社会正义的需要，在债务人总财产上成立的、可以优先受偿的特种债权，称为一般优先权。
为满足特定债权人或债务人的需要，而在债务人的特定动产或不动产上成立的、可以优先受偿的特种债权，称为特别优先权。
依照《法国民法典》第2101条和第2104条的规定，可以在债务人的总财产上成立的一般优先权包括：1、诉讼费用；2、劳动工资报酬。
丧葬费用、[1][2][3][4]下一页医药费用和家庭成员生活补贴费用虽属一般优先权，但只能在债务人的一般动产上成立。
依照《日本民法典》第306条的规定，可以在债务人总财产上成立的一般优先权包括：1、共益费用；[13]2、雇员的报酬；[14]3、丧葬费用；[15]4、家庭成员的生活补贴费用。
[16]与法国法不同的是，上述债权可以在债务人的任何财产上成立，而不论是动产还是不动产。
仔细分析法、日两国一般优先权所覆盖的债权种类，我们不难发现立法者赋予上述债权以优先受偿效力的目的主要有二：一是强调对弱者权利的保护，以体现社会正义，如规定劳动工资报酬、家庭成员的生活费用、丧葬费用和医疗费用等，可以优先从债务人的财产上获得受偿，即是如此。
因为上述费用是维持一个人的基本生存权所必须的费用，没有任何一种债权的保护，比对人的基本生存权的保护更为重要。
二是强调债权人的共同支出而产生的债权，应当优先于债权人的个人债权而受偿，以体现公平精神，如关于共益费用优先受偿的规定即是如此。
至于法国法将诉讼费用列入一般优先权的范畴，而日本法中未明确列出的问题，应当如何解释？事实上，诉讼费用与税款一样，是国家为公共利益需要而收取的，因而属于公法上的债权，虽然基于公共利益的需要设立的债权也应得到优先保护，但在作为私法的民法中加以规定是不合适的，因为民法只调整私权关系。
这就是《日本民法典》在继受法国法优先权制度时，对诉讼费用未作规定的主要原因。
特别优先权依其设立的客体不同，分为动产特别优先权和不动产特别优先权。
所谓动产特别优先权，是指依照法律规定，特定债的债权人只能就债务人特定的动产主张变价和优先受偿的权利，而不得对债务人的其他财产主张该权利。
所谓不动产特别优先权，是指依照法律规定，特定债的债权人只能就债务人特定的不动产主张变价和优先受偿的权利，而不得对债务人的其他财产主张该权利。
依照《法国民法典》第2102条的规定，可以在债务人特定动产上成立的特别优先权包括：1、房屋与土地（不动产）的租赁费用；2、种苗、肥料的供给以及改良土壤、购买农器具所拖欠的费用；3、质押担保的债权；4、物品保管费用；5、动产买卖中买方拖欠的价金；6、旅馆服务费用；7、公务员的职务侵权或渎职行为产生的赔偿费用；8、责任保险赔偿费用；9、家庭从事来料加工，受雇人的工资费用。
依照《日本民法典》第311条的规定，可以在债务人特定动产上成立的动产优先权包括：1、不动产的租赁费用；2、旅店的宿泊费用；3、旅客或货物的运送费用；4、公职人员职务上的过失而产生的赔偿费用；5、动产的保存费用；6、动产的买卖价金；7、种苗或肥料的供给而拖欠的费用；8、从事短期工农业劳役，应支付的工资酬金。
[!--empirenews.page--] 从法、日的上述立法中，我们不难发现，两国关于动产特别优先权的规定非常相似，事实上，日本民法确实是以法国民法为模式，来规定先取特权制度的。
[17]不过，在动产优先权的适用范围问题上仍有二点不同：一是法国法上存在一般动产优先权，而日本法则无；二是法国法上的某些动产优先权，如质押担保债权、责任保险赔偿费用等，被日本法排除在动产优先权之外。
依照《法国民法典》第2103条的规定，可以在债务人特定的不动产上成立的特别优先权包括：1、出卖人就价金的支付，对其出卖的不动产有优先权；2、共同继承关系中，共同继承人为保证在他们之间进行继承分割，补偿分配与差额，对继承遗产中的不动产有优先权；3、建筑工程关系中，建筑设计人、承包人、施工人和为建筑、修缮工程工作的工人，就其应得的报酬，对已完工的工程有优先权；4、在租买关系中，依照租买合同取得不动产者，为保证其依此合同产生的权利，对作为合同标的的不动产有优先权。