西方文官制度的改革对完善我国公务员制度的启示
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用摘要：英国文官制度不仅具有悠久的历史，而且在西方资本主义国家中，一向被称为“隐蔽的政治家”“政治管理员”以及一个“永久的政府”甚至被称为世界上的“文官之母”。
英国文官制度是由法律规定关于文官的考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、免职等的科学的、规范的人事管理制度。
它的形成与发展经历一系列曲折的过程，因此有其独具特色的成果，这对加强我国公务员制度法制化建设、完善考试录用制度和考核制度、健全竞争机制以及监督机制具有重要的借鉴作用。
关键词：英国；文官制度；现代；公务员制度；借鉴作用＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿国家公务员制度是国家政治制度的一个重要组成部分，是由公务员的分类、考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、培训、保障等各个具体制度和体制系统地，有机地组成总体。
由于我国在改革开放以后经济体制发生深刻变化，行政管理体制也急需变革，所以经过长期的探索，基本确立了具有中国特色的公务员制度，但随着社会的深入发展，国家公务员制度逐渐显现出一些弊端，而英国的文官制度经过多次改革，它所积累的经验教训和成果对我国公务员制度的发展和完善具有一定的借鉴作用。
一、英国文官制度的形成与发展文官，一词最早见于1855年《诺斯科特——屈维廉报告》中，由英文Civil Servic e 一词转变而来。
据英国《文官统计资料（年刊）》解释：“文官是以公民身份为王国政府服务，未在政府部门任职的工作人员；根据特殊规定担任某些其他职务的人员；以个人身份为王国政府服务，从王室的年俸中支薪的工作人员。
”①由此可见，英国文官是指国家政府系统中非选举产生和非政府任命的公职人员，也就是英国的事务官，指经过公开考试，择优录用，无过失长期任职的国家公务人员，所以文官也就有了公务员这样的称呼。
西方国家公务员制度及对我国的借鉴作用
西方国家公务员制度及对我国的借鉴作用作者：耿磊来源：《中外企业家·下半月》 2011年第4期耿磊（中国传媒大学，北京 100024）摘要：随着公共行政的发展，传统的公共行政范式逐渐被公共管理范式所取代，尽管传统范式下的政治行政二分、公务员政治中立给公共行政带来了许多问题，但是其作为公共部门认识管理的基本原则被继承了下来。
自公务员制度诞生以来就出现了政治中立原则。
通过对比西方公务员制度与我国公务员制度的异同来分析政治中立原则，对我国公务员制度建设具有一定借鉴意义。
关键词：西方国家；公务员制度；借鉴作用中图分类号：D035文献标识码：A文章编号：1000-8772（2011）08-0207-02一、西方国家公务员制度的由来与政治中立原则（一）西方公务员制度的由来“文官制度”即西方的公务员制度，最早产生于在19世纪的英国。
英国于1855年5月21日颁布《关于录用王国政府文官的枢密院令》，标志着文官制度的建立。
由于该制度适应并促进了新兴资本主义的发展，所以迅速得到了新兴资本主义国家的认同，受其影响美国和加拿大也相继建立了文官制度。
德国，法国，日本也在二战之后建立了相应的文官制度。
现代国家公务员制度又称现代文官制度，概括地说，国家公务员制度是指一国公共组织依靠立法和规章规制的手段，以功绩制为中心原则，以官员稳定性、连续性、和职业化为目标，通过专门的人事管理机构，对规定范围内的公务员的获得、任用、晋升、工作福利、考核激励、纪律惩戒的方面进行管理而逐步形成和确立的公共组织人事管理制度。
文官制度自建立以来，经过了很多次改革，逐渐形成了现代国家公务员制度。
其中比较有影响力的事件是1883年1月，美国颁布《彭德尔顿法案》。
该法案规定：建立一个不受党派控制的3人组成的文官委员会，其中两人不得来自同一个政党，对部分官员实行公开考试，择优录取；政府公务员必须在政治上保持中立；对文官进行分类，实行文官职业保险和建立统一的文官体系等等。
从西方公共制度的演变看我国公务员管理法治
从西方公务员制度演变看我过公务员制度行政092班刘海龙 09122212 西方国家公务员制度是西方国家政治制度的重要组成部分，是资本主义制度的产物。
西方国家公务员制度首创于19世纪中叶资本主义工业化和资本主义民主较发达的英国，并以其文官政府的廉价高效著称于世。
此后到第二次世界大战前后，西方国家竞相效仿，先后建立了适合本国国情的公务员制度，掀起了近代人事制度的一场革命。
公务员制度建立时，曾吸收了中国科举制的一些东西，以后逐步发展完善，成为现在一整套包括分类、考试、录用、培训、奖惩、工资、福利和保障等完整的法律化管理制度，公务员制度即是这些制度的总和。
公务员的定义、范围在西方国家不大一致，本文取广义的公务员范围，不仅包括事务官即所谓的文官，而且包括政务官，以便我们从总体上了解公务员制度的共同特点及其历史作用。
一、公开竞争考试，择优录用公务员“要想得到一流的人选，必须求助于竞争”这是西方资产阶级所谓的人才主义原则，基于这一认识，西方各国政府都把通过公开竞争考试，然后择优录用公务人员作为国家公务员制度改革的核心，也作为选拔国家公职人员的主要依据。
英国政府首先施行。
实行公开考试录用制度，对当时的政治和人事制度起了重要的作用。
当然，考试制度也并非是十全十美，其本身也存在着一些问题。
比如在考试的内容中，对能量化的文化知识水平易于测评，而对于应考者的创造力和思维灵活性等难于量化的部分尚无精确的测定办法，有时也带来负效应。
二、建立严格的培训制度，重视文官的“知识化”和“专业化”建立严格的公务员培训制度，是更新公务员的思想观念、知识结构和提高他们的素质以及工作效能的重要环节，而这种素质的更新和提高又是文官系统更新机制的重要组成部分。
尤其是随着科学技术的不断发展和应用，随着西方各国政府对政治、经济以及社会生活干预的日益增多，政府迫切需要各方面的专家和技术人员参与政府的管理。
为此，西方各国对于新录用的公务员在其任职前后都要进行严格的培训，并建立了相应的培训制度，使培养出来的文官人员既有“知识化”又有“专业化”。
工作参考：英国和美国公务员分类制度的发展与启示
工作参考：英国和美国公务员分类制度的发展与启示公务员是各国政府治理不可或缺的主体，也是打造尖子政府（top government）的核心因素，我国的公务员队伍也同时是我国国家治理现代化的重要载体。
长期以来，我国公务员均按照综合管理类进行管理，随着国家治理的日益专业化和精细化，这种“一刀切”的人才管理方式将逐渐失去活力和优势。
在公务员管理实践中，受机构规格和职数限制，基层公务员晋升空间小，激励机制几乎不发挥作用，存在着严重的“天花板”现象。
正因为这样，对不同职位的公务员设立不同级别，开辟更加多元的发展空间，改变公务员晋升“千军万马走独木桥”的局面，成为改革的题中应有之义。
公务员分类管理改革已是国家治理形势之需，也承载着公务员群体的强烈期待和社会公众的改革共识。
公务员分类管理可分为公务员品位分类制和公务员职位分类制。
品位分类制是以人为中心的公务员分类管理制度，职位分类制是以事为中心的公务员分类管理制度，二者各有利弊。
在西方国家，自19世纪中后期以来，尤其以英、美的公务员分类管理为代表。
他们一直以来不断探索、改进和完善公务员分类管理制度。
英、美的公务员分类管理经验与发展对于当下我国的公务员分类管理具有重要的启示与借鉴意义。
一、英国：公务员品位分类制英国公务员分类管理属于典型的品位分类制。
英国最早划分政务官和事务官。
英国1700年《吏治澄清法》规定：“凡是接受皇家薪俸和年金的官吏，除各部大臣和国务大臣外，均不得为议会下院议员。
”1805年，英国财政部设立常务次官，到1830年，政府各部门都设立常务次官。
1870年英国枢密院颁布法令，将全部文官分为第一等级文官和第二等级文官两等级；第一等级文官必须具备大学学历，第二等级文官无学历限制，但永不能升入第一等级文官序列。
1914年，英国公务员分类管理体系初步形成。
1945年，英国又将文官分为一般行政人员（包括行政级、执行级、文书级、助理文书级）和专业技术人员。
1968年以前的英国公务员分类管理属于典型的封闭式品位分类制度，职类之间壁垒森严、不交叉，不能跨职类交流或晋升。
西方文官制度的改革对完善我国公务员制度的启示
西方文官制度的改革对完善我国公务员制度的启示近代西方文官制度是在19世纪中期以后形成的。
西方文官制度的特征: 1、公开平等竞争择优录取原则2、功绩制体现了“任人唯能”和“奖优罚劣"的思想，实现了担任政府职位“机会均等"的原则3、政治中立原则4、职位的分类化5法、制管理原则。
20世纪70年代末80年代初以来,西方掀起了一场声势浩大的政府改革运动,作为官僚体制支柱的文官制度,首当其冲,成为改革的焦点。
西方文官制度的核心价值或基本精神是竞争择优、职位常任、功绩制、政治中立和对公众负责等。
随着信息化和全球化时代的来临,人们对传统文官制度以及官僚体制普遍感到不满,这成为20世纪最后20年西方政府改革以及文官制度改革的一个诱因我国的公务员制度建设开始于80年代中期,迄今已有15年的历史。
它历经理论准备、试点实验和全面实施三个阶段。
我国公务员制度的确立是在1993年。
经过十几年的发展,公务员制度建设已取得了很大的成绩, 但由于政府人事管理过去长期处于人治和不规范的状态,再加上我国正处于体制转轨的时期,目前公务员建设存在诸多的间题与缺陷,如干部人事制度透明度不高,有效的民主监督机制缺乏,行政领导主观臆断严重,任人唯亲现象依然存在等。
凡此种种,决定了中国公务员制度需要在探索比较中继续做出努力。
西方文官制改革的主要内容：一：结构和规模改革(精简机构与裁员等)。
具体有1、强制性的大规模裁员2、合同制特别是短期合同制的推行3、大量聘用临时人员，这些改革降低了政府成本给公务员带来压力和动力,使其更灵活地应对环境变化和公众需求,增加了管理弹性。
改革的举措已经导致了许多问题,并且可能导致更多的问题。
许多问题植根于问题重重且自相矛盾的改革理论前提之中,而另一些问题则是非预期的后果。
二：政治家和文官相互关系方面的改革。
像1、政务官在改革中加强对文官的政治控制2、强化对高级文官的管理,提高其对政治的响应性。
3、文官更多地参与决策,介入政策制定。
西方公务员制度对的影响
西方公务员制度对我国的影响所谓公务员制度是各国为了对社会进行有效的管理，提高政府行政工作的效率，逐步形成一系列有关的规章制度，这些制度对西方各国公务员的考试、录用、考核、晋升、调动、退休以及分类管理做出了系统的规定。
西方公务员制度随着现代社会的发展也逐渐开始改革，并形成了三大机制，产生了核心价值冲突，引起了我们对现代人力资源管理的思考。
一、西方公务员制度的历史起源及其改革背景。
西方公务员制度是在原有的政府人事管理制度改革的基础上建立起来的。
西方主要资本主义国家建立资产阶级政权后，以英美为主例，普遍经历了“个人赡徇制度”和“政党分肥制”。
19世纪中叶，随着西方资产阶级工业革命的完成，社会政治生活发生了巨大变化，政府职能和范围的扩大，国民教育的普及，国民素质和参政意识的提高。
“个人赡徇制度”和“政党分肥制”越来越背离资产阶级民主与效率的要求。
所以，西方近代公务员制度的建立直接起端于对旧的行政从事制度缺陷的克服。
英国于1855年和1870年颁布了关于文官制度改革的枢密院令，使英国公务员制度全面建立起来。
美国也于1883年颁布了《彭德尔顿法》后建立了公务员制度。
之后，西方资本主义国家相继建立了公务员制度。
从总体而言，西方公务员制度建立所追求的目标：政治上的平等，民主与稳定;管理上的效率取向。
从政治与管理上来达到其有效性。
为了解决1929～1933年的经济大危机，罗斯福推行“新政”，制定和颁布了一系列法案。
从而，该时期的公务员数量激增，对公务员的严格控制并因之形成公务员服从性文化。
随着政府干预经济和社会的职能越来越强，英国等西方资本主义国家的公务员制度都经历了美国类似的变化。
国际环境条件下的行政体制的国际接轨趋势及全球化经济条件下提高竞争的要求，全球化条件下的行政改革的传播效应;行政体制的国内环境方面是公众对政府期望的增加，私营企业革新的成就对政府压力的示范效应，大众传播媒体的普及和日益增长的监督作用;政府困境方面的财政危机、管理危机、信任危机。
西方文官制度的发展对我国公务员制度的启示
加强培训和教育：通过培训和教育，提高公务员的专业素质和综合能力，增强公务员 的职业认同感和归属感。
建立完善的职业化培训体系：通过系统的培训和教育，提高公务员的专业素质和职业能力。
推行职业资格认证制度：建立公务员职业资格认证制度，确保公务员具备相应的职业 素养和技能。 强化职业道德建设：加强公务员的职业道德教育，培养公务员的职业操守和责任意识。
薪酬制度：官员的薪酬制度比较完善， 能够保证官员的收入和生活水平
Part Three
改革开放背景下的政治体制改革
建立高素质、专业化的公务员队伍
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
建立现代社会发展和基本人权保障 制度
借鉴西方文官制度的有益经验
建立背景：介绍我国公务员制度的建立背景， 包括历史背景、政治背景等。
公开考试录用：通过考试选拔官员，保 证官员的素质和能力
职务常任：官员一经录用，除非因严重 失职或犯罪行为，否则不得被解雇或降 职
政治中立：官员在执行公务时，不受任 何党派或政治势力的影响，保持中立
法治原则：官员的行为必须遵守法律规 定，不得滥用职权或违反法律程序
职业化：官员的职业化程度较高，具备 专业知识和技能，能够胜任工作
多元化考核评价方式：采用多种考核评价方式，如自我评价、同事评价、领导评价等，以全面 了解公务员的工作表现和综合素质。
强化考核评价结果的应用：将考核评价结果与公务员的晋升、奖惩等挂钩，激励公务员积极履 行职责，提高工作效能。
建立考核评价反馈机制：及时向公务员反馈考核评价结果，帮助公务员了解自己的优点和不足， 为改进工作提供参考。
西方文官制度和我国公务员制度的比较
比较：西方文官制度注重公务员的专业素质和职业能力，而我国公务员制度则更注重德才兼备和政治素质。
借鉴与启示：我国可以借鉴西方文官制度中的竞争性考试录用方式，同时加强公务员的政治素质和职业道德建设。
05
西方文官制度对我国公务员制度的借鉴意义
招聘机制的改进方向
公开招聘：借鉴西方文官制度的公开招聘机制，提高我国公务员招聘的透明度和公正性
建立多元化的晋升渠道，鼓励人才多向发展
引入竞争机制，打破论资排辈的限制
薪酬福利的改进方向
完善福利待遇：提供完善的医疗保险、养老保险、住房补贴等福利待遇，提高公务员的生活水平
建立合理的薪酬体系：根据职位、绩效、能力等因素确定薪酬水平，确保公平性和激励性
引入绩效工资制度：将公务员的薪酬与工作绩效挂钩，激励公务员提高工作效率和质量
建立激励机制：通过晋升、奖励等方式激励公务员积极工作，提高工作积极性和满意度
管理模式的改进方向
加强公务员培训和发展
建立科学的公务员选拔机制
完善公务员激励机制
推动公务员管理的现代化和信息化
06
结论与展望
对两种制度的综合评价
西方文官制度对我国公务员制度的借鉴意义
两种制度在选拔、管理、监督等方面的差异
定义与起源
西方文官制度的主要特点
职务常任：文官一旦录用，除非犯严重错误，否则终身任职，不受政党更迭影响
公开考试录用：通过考试选拔官员，确保官员的素质和能力
政治中立：文官不得参与政治活动，保持中立，确保公正
等级森严：文官按照职务等级划分，晋升和薪酬都与等级挂钩
行为规范：文官必须遵守职业道德和行为规范，保持廉洁和高效
工资福利制度：根据公务员的职务、级别等因素确定工资水平，并享受相应的福利待遇。
浅谈英国文官制度
浅谈英国文官制度文官制度是指由法律规定的关于政府文职人员的考试用、考核监督、升降奖惩、退休罢免等管理制度的总称。
英国是世界上第一个建立文官制度的国家，它以科学的管理体系和良好的工作效率影响着其他资本主义国家，为西方资本主义国家的公务员制度提供了一种模式。
一、英国文官制度的确立和发展(一)英国文官制度的确立早在14世纪末，15世纪初，英国王宫内就出现了文职官员。
他们由国王任用，是国王的私人奴仆，这种制度史称“君王恩赐制”。
17世纪，经过光荣革命，英国建立君主立宪的政治制度，国王成了“统而不治”的虚为君主，被剥夺了任免官吏权力，国王只能在名义上享有官吏任免权，实际权力则由内阁控制。
18世纪末期，政府中开始出现职业行政官员，主要负责各部内务，这就是英国近代最初意义上的文官。
这时英国两党制基本形成，辉格党、托利党轮流执政。
由于官吏的任用以党派为基础，讲关系、重门第，致使不少庸碌之辈和腐败分子混入了政府系统，而有真才实学的人则受到排挤。
这样就会造成大批官员失业，使现政府效率低下，贪污腐化，甚至引起政治震荡和社会动乱。
19世纪，由于政务不断增加，在一些大的部里，在大臣下面设置政务次官和常务次官。
其中政务次官是仅次于大臣的政治官员，而常务次官及其下属的职业官吏则属于文官之列。
文官不得参加党派政治活动，不随内阁变更而进退，终身任职，从事日常行政管理工作。
1833年，有些较大的部门开始以公开考试，择优录用的方式招录官员，走出了考试任官的第一步。
1855年，英国根据《诺斯科特一屈维廉报告》进行文官制度的重大改革，颁布了《关于录用王国政府文官》的第一个枢密院命令，并成立了文官事务委员会主管文官考试录取工作，至此，英国文官制度初步形成。
1870年，英国又颁布了关于文官制度的第二个枢密院命令，以法律的形式最终确认了《诺斯科特—屈维廉报告》的构想，这是英国文官制度改革的关键步，以后经过英国历届政府的完善和补允，终于最终确立了整套文官制度，所以1870年的枢密院令被认为是英国文官制度确立的标志。
西方文官制度的发展对我国公务员制度的启示
在任用方面，西方文官制度的发展对我国公务员制度的启示我国现在正在推进民主政治的建设和发展，而民主政治构建的主体就是我国的各个官员，以及依靠理智人民的监督来完善。
西方民主国家的文官制度首先建立于资本主义发源地——英国，之后在美国得到新的发展。
二战后，许多国家纷纷采用这一制度。
经过一系列的发展，西方文官制度逐渐走向了成熟。
而中国的公务员制度自1987年党的十三大开始也在几十年的发展，而且没有任何现成的经验借鉴。
可谓我国的公务员制度的发展是“摸着石头过河”在不断地探索中积累经验教训，再结合马克思主义中国化的实际理论，坚持中国特色社会主义的公务员制度。
中西方的公务员的任用主要是靠考试。
但是各国的都有自己的特色，例如英国是以培养“通才”为目标。
美国实行“功绩制”的典范，法国有出色的公务员培训，德国则注重公务员的操守等等。
各国都有自己的特色结合自己的国情，制定了相对于适应自己发展的制度。
英国的“通才”特色的重要原则是竞争、通才、中立和常任。
其中必试和选试的科目包括英文、作文、文学、历史、地理、经济、政治、法律、哲学、数学、物理、化学、生物、外语等，比较完整的系统体系，一共有行政级、文书级、执行级、主力文书级四个等级，采用笔试和口试相结合的方式，但是各自的考试科目不是完全相同。
在考试标准上，英国侧重于正规的综合基础教育和训练，对专门的技能和实际经验注意不够。
中国的公务员考试则侧重于《申论》和《行测》两个方面，主要考查考生应用所学知识的能力，《行测》主要考查技巧，《申论》则主要侧重于考查学生的能力。
目前，我国的公务员考试存在的问题有：考试内容过窄、科目过少；报考资格限制与公平性问题；公务员报考竞争激烈和职位报考冷热不均的问题。
针对我国目前考试存在的一些公平性问题和地区冷热不均以及职位报考的冷热不均的问题。
国家也没有采取一定的措施来更改。
所以我国公务员制度应该借鉴外国有利经验，结合我国实际情况制定出适合我国发展的公务员考试制度问题。
当代西方公务员制度改革与我国公务员立法
总之，当代西方公务员制度的变革对我国具有重要的借鉴意义。在全球化、信 息化的发展背景下，我国应该积极探索适合国情的公务员制度改革路径，提高 公务员的专业素质和工作能力，为国家的治理体系现代化提供有力支撑。未来， 随着社会的发展和进步，公务员制度也将不断完善和发展，为国家的繁荣和人 民的福祉做出更大的贡献。
（1）确立了公开、平等、竞争、择优的用人原则，以选拔优秀人才进入公务 员队伍； （2）设置了严谨的公务员考核和晋升制度，以激励公务员提高工作 效率和质量； （3）重视公务员培训，以提高其专业技能和服务水平； （4） 完善了公务员奖惩制度，以激励公务员积极工作、敬业奉献。
3、立法实施现状和问题
自《中华人民共和国公务员法》实施以来，我国公务员制度得到了长足发展。 然而，在实施过程中也存在一些问题。例如，公务员招聘和晋升中的不公平现 象时有发生，考核制度也存在一定的漏洞。此外，公务员培训的效果也需要进 一步提高。
当代西方公务员制度改革与我国公务员 立法
目录
01 一、当代西方公务员 制度改革
03 三、比较与借鉴
02 二、我国公务员立法 04 参考内容
随着全球化和国际化的深入发展，各国政府面临着越来越多的挑战。在这种背 景下，西方公务员制度改革和我国公务员立法的意义更加凸显。本次演示将围 绕这两方面内容进行探讨，以期为我国公务员制度的发展提供借鉴和启示。
三、比较与借鉴
1、我国公务员立法与西方公务 员制度的差异
我国公务员立法与西方公务员制度在用人机制、考核制度、薪酬体系等方面存 在一定差异。在用人机制方面，我国更注重政治素质和组织安排，而西方国家 则更注重个人能力和专业背景。在考核制度方面，我国考核标准相对单一，而 西方国家则更加注重绩效评估和民众满意度。在薪酬体系方面，我国薪酬体系 较为僵化，而西方国家则更加重视市场定价和激励机制。
西方文官制度和我国公务员制度的比较
目录一、西方文官制度和我国公务员制度的概述 (1)二、西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点 (1)1.择优录取 (1)2.对职位进行分类 (2)3.考绩制的广泛应用 (2)三、西方文官制度和我国公务员制度比较的不同点 (3)四、我国公务员制度对西方文官制度的吸取和借鉴 (4)参考文献 (6)论文题目西方文官制度和我国公务员制度比较内容摘要：公务员制度是我国干部人事制度的一个重要组成部分,传承了我国干部人事制度的优点,是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国建立的国家公务员制度同西方国家所采用的文官制度相比, 在考试录用、职位分类、考级评估等方面有一些共同之处, 但在社会政治背景、政治要求、管理体制、价值取向、范围限定、选用标准、淘汰管理方面又有本质的区别，因此，本文对中国和西方的公务员制度做了较为系统对比和分析，以借鉴和吸取西方文官制度的优势,推进中国公务员制度的建设。
关键词: 我国公务员制度西方文官制度比较西方文官制度和我国公务员制度比较一.西方文官制度和我国公务员制度的概述中国的科举制是世界上最早的文官考试制度，其采用考试这一人类自身评价方法来甄别选拔人才的历史比其它任何国家要长十倍以上，它“源于汉魏、肇基于隋、确立于唐”，绵延时间长达1300 余年，并被西方各国加以引进、借鉴。
孙中山先生曾说过：“各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源,英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的”。
[1]可见，从历史渊源上讲，现时代的公务员制度早在中国古代就已经有了发展雏形，但是由于受到政治体制和历史发展阶段的局限，这一体现“公平，公正”原则的选拔人才制度在为中国封建王朝选拔大量优秀人才的同时却日趋没落，弊端丛生，并不得不在清末光绪年间走完自己数千年的历程，退出历史舞台。
与之相反，大洋彼岸的欧美各国却在吸收中国科举制精华内核的基础之上以制度法令的形式得以确立，并伴随时代的发展不断革新和完善，时至今日，它因在选拔优秀人才方面的巨大优势而变得不可或缺，成为政府行政管理体制的重要组成部分。
美国的公务员制度及其启示
美国的公务员制度及其启示论文摘要 1883年美国公布了"德尔顿法",至今已经历了一百多年的开展,使美国的公务员制度成为世界的典。
虽然英国是世界上最早确立国家公务员制度的国家,但是美国的公务员制度建立阻力小,开展较快,且经历了两次重大的改革,使其更具有研究和借鉴意义。
我国的公务员制度建立至今不到二十年时间,仍有很大的开展空间,因此吸收借鉴美国公务员制度中的优点,对完善我国公务员制度具有重要意义。
论文关键词公务员制度美国启示美国是联邦制的代表国家,实行严格的三权分立制度,其立法、行政和司法机关是完全独立的,因而形成三个不同的体系,互相牵制。
美国的公务员是指在美国各级行政机构中执行公务的人员,但当中并不包含军队、司法和立法部门,这与我国的公务员概念有所不同。
美国的公务员由政府各级人事管理部门根据相应的公务员法律规定进展统一的管理。
在美国,公务员不仅包括政府部门的行政人员,还包括警察、清洁工、邮递员、消防员以及大学教授等等,即但凡在政府领取工资的都可以视为公务员。
但立法、司法部门以及军队的工作人员都不在公务员的畴之。
对于公务员和政府之间的关系,可以用"雇员〞与"雇主〞的关系来形容。
美国的公务员与国家之间的关系是一种雇佣契约的关系,是双方合作意愿的结果,且双方法律地位平等。
公务员不仅要对"雇主〞负责——也就是政府,更要对"顾客〞——即美国民众负责。
一、美国公务员制度的历史沿革在1789年至1883年期间,美国并不存在所谓的公务员制度,在这段时期实行的是"政党分肥制〞,也就是行政人员的职位是执政党及其同盟者之间利益分配的结果。
但是实行该制度的后果是政府工作效率低下、人益得不到保障、行政人员效劳于经济开展、缺乏责任感。
同时,由于缺少相应的监视监视,导致官员腐败的现象得不到控制。
1883年,美国国会通过了"调整和改革美国文官制度的法案",该法案是由乔治·德尔顿提出,因此也称"德尔顿法"。
美国公务员和中国公务员管理制度的比较
对美国公务员制度的认识美国的政体与我国有很大的不同，美国是联邦制国家。
行政机构的层级是联邦、州，县（郡），市，县没有很大的权利，实际上美国的层级是三级。
美国公务员的组成也与我国不同。
他们的公务员，不仅包括政府官员，还包括警察、消防人员，以及保健人员、清洁员、水电工和餐厅服务人员。
即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。
了解这两点，对我们了解美国公务员制度很有帮助。
由于美国公务员外延很大，因此，公务员层次状况更繁杂。
但是，在千差万别中，我们仍可以找出美国公务员制度的基本规律与模式，揭示出其基本特点。
一、美国政府公务员管理的基本模式1、公开、公平——公务员招聘录用的基本原则。
美国联邦政府有280万员工。
在近50年间，其规模没有大的变化。
政府人员的规模，以郡为例，大的郡在8000人左右，小的郡在2000人左右。
由于人才的流动，自然减员及职位的增加，招聘录用公务员几乎每年都有。
招录工作是公开的。
事前都要有详细的工作计划，要将录用的职位、人数、基本条件、工资待遇向社会公开，通常以市场形式来运作，充分利用网站、报刊、电视向社会发布信息。
有时会直接到大学里去招聘。
报考人员要填写招考申请书，其项目非常详细、繁杂，必须一一回答，还要提交自我介绍的简历及有关材料。
州、郡人事部门还要将申请书报联邦调查局进行审查，看有无犯罪记录，以确定其报考资格。
这些审查工作结束，即进行精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有--------------笔试与面试，现在大多利用微机进行，电脑里有很多题目让报考人员回答。
达到标准予以录用，并根据答题情况确定相应的职位。
招考录用工作，坚持平等、公正，不看背景，也没有人托关系。
因此，招录工作形成了规范的程式，能在无外界干扰情况下顺利进行。
对未录用的人也要通知本人，对申请人负责，让其知道自己应招的有关情况。
另外，招考不允许歧视残疾人或其他种族人。
从西方公共制度的演变看我国公务员管理法治
从西方公共制度的演变看我国公务员管理法治
从西方公共制度的演变看我国公务员管理法治可以从以下几个方面进行分析：
1. 透明度与问责制：西方国家在公务员管理方面注重透明度和问责制。
公务员的选拔、评价和晋升等程序都要公开透明，并建立相应的问责机制。
这有助于防止腐败和权力
滥用，增强公务员的责任感和自觉性。
在我国，也需要完善公务员选拔、评价和晋升
的制度，加强问责机制的建设，提高公务员管理的透明度。
2. 公共服务与效能导向：西方国家注重公务员的服务意识和效能导向。
公务员被视为
公共利益的代表，他们的责任是为公民提供优质的公共服务。
公务员管理的法治化就
是要确保公务员依法行事，以公正、公平、高效的方式为人民服务。
我国也需要强调
公务员的服务意识和效能导向，确保他们依法行事，为人民提供优质的公共服务。
3. 专业化与独立性：西方国家重视公务员的专业素养和独立性。
公务员管理的法治化
就是要建立公正和公平的评价和晋升机制，重视公务员的专业素养和能力，并确保他
们独立行使权力，不受任何利益集团的影响。
在我国，也需要加强公务员的专业培训
和能力提升，建立公正和公平的评价机制，确保公务员的独立性和专业性。
综上所述，从西方公共制度的演变可以看出，公务员管理的法治化是一个长期的过程，需要注重透明度与问责制、公共服务与效能导向以及专业化与独立性。
我国应该借鉴
西方国家的经验，完善我国的公务员管理法治，以便更好地服务于人民，并促进行政
效能的提升。
英国文官制度及其对我国公务员制度的启示
UK and China on civil service system theory and practical operation, using British civilian system for reference to
promote the reform and perfection of our country's civil servant system has a certain sense of stimulative effect in
其
对
我
袁媛
国
Yuan Yuan
公 务
（河北师范大学，河北 石家庄 050091）
员
（Hebei Normal University，Hebei Shijiazhuang 050091）
西方文官制度改革对我国公务员制度改革的启示
西方文官制度改革对我国公务员制度改革的启示目录西方文官制度改革对我国公务员制度改革的启示 (1)摘要 (1)关键字 (1)正文 (1)一、公务员考录制度和考核制度的缺陷 (2)1.公务员录取制度缺陷 (2)2.公务员考核制度缺陷 (3)二、学习借鉴西方文官制度改革 (4)1.英国文官制度改革及发展 (4)1.1英国文官制度改革历史 (4)1.2英国文官制度对我国的启示 (5)2.美国文官制度改革 (5)2.1美国文官制度改革历史发展 (5)2.2美国改革制度对中国的启示 (6)三、参考文献 (6)摘要：西方文官制度作为一种科学规范的人事管理制度，在人才选拔录用方面成绩斐然。
基于我国干部人事制度改革大背景下，通过梳理西方文官制发展脉络，透视其鲜明特点，对比分析了我国公务员制度与西方文官制度的不足之处，进而从公务员制度建设、选拔录用、培训优化、财产申报等方面提出发展完善我国公务员制度，加快推动实现公务员制度化、法制化、规范化建设的思路借鉴和有益启示。
关键字：西方文官制度中国公务员制度改革正文：西方文官制度是在反对君主恩赐制和政党分肥制的斗争中建立起来的。
当时欧美政坛以钱谋官，卖官鬻爵之风盛行，直到19世纪中期，首先完成工业革命的英国，产生了改革这种不合理官吏制度的要求，最早形成了文官系统。
文官是指资本主义国家中，所不予内阁共进退的政府工作人员，一经择优录用，没有过失就长期任职的人员。
文官制度是指由法律法规所确认的有关文官或公务员的分类、考试、录用、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障等制度。
一、公务员考录制度和考核制度的缺陷1993年8月14日，国务院总理李鹏正式签署颁发了《国家公务员暂行条例》。
至此，在党中央和国务院的领导下，一个符合中国国情的、具有中国特色的社会主义国家的公务员制度诞生。
但是目前中国的公务员制度仍有一定的缺陷。
1.公务员录取制度缺陷1.1报名资格的规定存在随意性。
西方公务员制度对我国的影响与启示
西方公务员制度对我国的影响与启示作者：王烨来源：《管理观察》2011年第05期摘要：我国公务员制度和行政管理体制在日益复杂的政治、经济、社会环境中，需要不断汲取西方国家更多的先进理念，完善处于初级阶段的公务员制度，将有利于我国行政管理迈向成熟化和现代化。
关键词：西方公务员制度改革党的十七大提出要加快行政管理体制改革，建设服务型政府。
十七届二中全会通过的《中共中央关于深化行政管理体制改革的意见》指出，深化行政管理体制改革的总体目标是到2020 年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制，建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府。
党和国家积极推进行政体制改革和公务员制度的完善，在改革中注意综合世界各国对于公务员体制和改革的先进经验，以科学发展观为指导，积极建设具有中国特色的公务员制度以及相关的配套设施具有重要的意义。
因此对西方公务员制度的思想进行归纳和整理并从中汲取先进的理论是有必要的。
一、西方国家公务员制度1、美国作为公务员制度较为成熟的国家，具有许多创造性和前瞻性的模式和制度。
美国极其强调公务员制度的民主性。
美国的《文官制度改革法》规定：“保证人人机会均等，经过公开的竞争性考试，只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”。
“人力资源管理强调由过程导向的管理向结果导向的管理转变” 这是美国公务员制度改革过称中的一直遵循的基本原则。
如美国联邦政府的“重塑政府”运动主要改革内容为政府各部门都以对职责及目标所做的贡献来评价人力资源管理的质量和效率，由集中管理转变为授权管理，使扁平化组织有更多的自主管理职权。
由刚性规则管理转变为弹性管理，服从性管理转变为激励性管理。
而21世纪以来则努力通过弹性政策与实验工程，进一步推进公务员制度的现代化转型，走向一种以人力资本战略管理为特征的新型公务员制度，不断扩大公务员外延，以现代人力资源管理办法运用于公务员管理。
2、除美国以外的西方国家公务员制度。
英国选拔公务员以“通才”为标准，力求大部分公务员能够适应更多的职位和工作，公务员的岗位将趋向于灵活性，并逐步适应新变化的“功绩工资制”和“功绩奖励制”，将公务员工作绩效和工资待遇结合，即对中、下级公务员实行功绩工资制，按照其工作绩效来决定其工资水平。
西方文官制度与我国公务员制度相关资料参考
当代蹩脚的公务员制度以党内政治精英为主体的公务员队伍，在当下的社会环境里，何以如此曝露在很多群众眼前，失去了以往与大多数人民群众水乳交融的状态；何以在收入分配和反腐败中，成为各类人等刻意攻击的目标，左右不是而难以言辞。
这些真是令人深思。
一个政权的结构，总的来说，属于上层建筑，带有明显的意识形态性质。
但在这个结构的内部，我们还可以更深入的认识，通过分析，掌握一些比较具体的规律。
政府的组织制度相对于权力的方式，是一种确确实实的存在，这种权力的发挥决定于制度的属性。
像社会存在与社会意识的关系一样，政府干预社会的公权力实施，来源于政府系统内各项制度的组合。
抛开经济基础决定的上层建筑和政权结构中施政人员思想里的意识形态因素，单就政府组织制度与行政人员权力的演变关系做些分析，也会发现某种特定社会问题的端倪。
行政人员的思想水平虽然对手中的权力有一定影响，但这样的影响远没有组织制度的作用力强大。
当这种组织制度产生的公权力在社会中造成的事实作用更为广泛以后，甚至于会倒逼过来，促变国家政权的性质。
情况既使只发生在整个结构的局部，对于人民民主专政的国家是不能不未雨绸缪的。
公务员是国家法定的公职公务人员，是国家政治生活、经济生活、社会生活的组织者、管理者与服务者。
其执政能力，直接反映为政府的治理状况。
我们现行的公务员制度主要来源于历史上“文官制度”的演变和对西方国家公务员制度的改良，该制度实行时间较短，效果好不好还有待于实践来检验。
但我们可以针对目前问题，通过哲学和政治经济学的一些原理分析，还是能对一些东西进行价值判断的。
中国古代文官制度，经历了由“血统世袭制”到“考选薪俸制”的历史演变过程。
“血缘”关系是从原始社会走出之后，人类群体一个的天然“凝结剂”。
“世卿世禄”制下，统治阶级按等级制分割国家权力，以世袭制确保自身利益，这为后世所有私有制政权所承袭，尽管具体做法在不断地改变。
春秋初年，在齐国执政的管仲发现了“世卿世禄”制的弊端。
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用摘要：英国文官制度不仅具有悠久的历史，而且在西方资本主义国家中，一向被称为“隐蔽的政治家”“政治管理员”以及一个“永久的政府”甚至被称为世界上的“文官之母”。
英国文官制度是由法律规定关于文官的考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、免职等的科学的、规范的人事管理制度。
它的形成与发展经历一系列曲折的过程，因此有其独具特色的成果，这对加强我国公务员制度法制化建设、完善考试录用制度和考核制度、健全竞争机制以及监督机制具有重要的借鉴作用。
关键词：英国；文官制度；现代；公务员制度；借鉴作用＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿竞选中获胜的那一个政党上台执政后就把各种官职作为胜利果实进行公开分赃，分给他们的支持者，这就是就是“政党分肥制”。
所以每次执政党的更替和内阁的变迁都会引起政府人员的大换班，使政府工作混乱。
②19世纪40年代，英国完成了工业革命，代表工业资产阶级利益的自由党开始执政，他们为了自身利益出发，需要建立一个高行政效率，节约开支的政府，所以从19世纪50年代起就对当时的文官体制进行较为全面的调整。
1853年，财政大臣格莱斯顿委托屈维廉调查文官状况，在1854年发表了“关于永久性文官组织的报告”提出了如建立正式公开考试招聘文官；文官需具备高的知识素养；文官的晋升要看工作成绩；采用统一的工资级别等原则，但却遭到了上层贵族的反对而未通过。
直到1870年，格莱斯顿政府又颁布了第二个改革文官制度的法令③该法令规定大部分文官均需要通过公开竞争考试，择优录用。
通过这个法令，剥夺了贵族垄断官职的特权，提高了政府的行政效率。
这次改革使英国文官制度最终确立。
随着二战后，因政府职能、政策范围扩大，及工作量的增加，政府部门及其工作人员也随之增加。
而这也带了文官权力的增大，为防止滥用职权，所以文官制度的改革势在必行。
1968年富尔顿未委员会拿出了一份很有份量的调查报告.报告指出了文官制的缺陷——通才理论基础、分类制度和等级结构过于混乱、专业的技能不受重视等，针对此提出了一个更为合理的结构，他提出建立文官部负责文官事务，招聘专家和管理员的专业化等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方文官制度的改革对完善我国公务员制度的启示近代西方文官制度是在19世纪中期以后形成的。
西方文官制度的特征: 1、公开平等竞争择优录取原则2、功绩制体现了“任人唯能”和“奖优罚劣"的思想，实现了担任政府职位“机会均等"的原则3、政治中立原则4、职位的分类化5法、制管理原则。
20世纪70年代末80年代初以来,西方掀起了一场声势浩大的政府改革运动,作为官僚体制支柱的文官制度,首当其冲,成为改革的焦点。
西方文官制度的核心价值或基本精神是竞争择优、职位常任、功绩制、政治中立和对公众负责等。
随着信息化和全球化时代的来临,人们对传统文官制度以及官僚体制普遍感到不满,这成为20世纪最后20年西方政府改革以及文官制度改革的一个诱因
我国的公务员制度建设开始于80年代中期,迄今已有15年的历史。
它历经理论准备、试点实验和全面实施三个阶段。
我国公务员制度的确立是在1993年。
经过十几年的发展,公务员制度建设已取得了很大的成绩, 但由于政府人事管理过去长期处于人治和不规范的状态,再加上我国正处于体制转轨的时期,目前公务员建设存在诸多的间题与缺陷,如干部人事制度透明度不高,有效的民主监督机制缺乏,行政领导主观臆断严重,任人唯亲现象依然存在等。
凡此种种,决定了中国公务员制度需要在探索比较中继续做出努力。
西方文官制改革的主要内容：
一：结构和规模改革(精简机构与裁员等)。
具体有1、强制性的大规模裁员2、合同制特别是短期合同制的推行3、大量聘用临时人员，这些改革降低了政府成本给公务员带来压力和动力,使其更灵活地应对环境变化和公众需求,增加了管理弹性。
改革的举措已经导致了许多问题,并且可能导致更多的问题。
许多问题植根于问题重重且自相矛盾的改革理论前提之中,而另一些问题则是非预期的后果。
二：政治家和文官相互关系方面的改革。
像1、政务官在改革中加强对文官的政治控制2、强化对高级文官的管理,提高其对政治的响应性。
3、文官更多地参与决策,介入政策制定。
4、两官分途在职业上并未截然分开。
有的国家两官分途界限没划清,彼此之间不是不可逾越。
5、公务员的政治权利日益扩大。
三：绩效评估及灵活的付酬制度。
1、加强绩效评估,注重经济效益和行政效
率。
2、改革传统的等级工资制,实行以绩效工资为主的灵活工作制度。
四：放松管制,增强灵活性。
西方各国在人事录用、报酬、职位分类、培训等方面放松管制,增强灵活性,举措包括消除繁杂的规则、减少繁文缛节以及办事拖拉等。
美国的做法是废除过多过滥的法律、法规,欧洲大多数国家采用内部市场一类的办法来代替原先的层级控制。
五：公共管理者的非职业化：文官终身受雇受到改革的猛烈冲击，合同雇佣制和临时聘用已成为公共部门以及政府机构用人的常见方式。
公共机构职位专属性以及文官永业制的终结,已经在政府常任文官中引起震动。
显而易见,西方文官制度历时20余年的改革已取得显著成效,也存在突出的问题。
由于这种改革正在持续进行和深化之中,以及改革的成果有眼前或短期与长远之分,要对这种改革做出全面的评价为期尚早。
经过短短十几年的探索与实践,我国的公务员制度建设已取得令人瞩目的成就,初步实现了由传统的人事制度向现代公务员制度的转变,建立起国家公务员制度的基本框架, 与此同时,国家公务员制度的各种基本运行机制逐步确立起来。
例如,公开、平等、竞争、择优的竞争机制已初步形成,各地普遍推行公务员录用考试,通过公开考试,择优录用;领导干部竞争上岗正逐步推开,部分处级、厅级职位采取竞争上岗的办法;严格考核、凭功绩晋升的激励机制己开始发挥作用,各级政府机关全面推行年度考核,考核的办法也逐步完善;勤政廉政的机制也开始确立,各地普遍采用轮岗交流、回避、政务公开的做法。
通过全面实施国家公务员制度,我国公务员队伍的结构得以优化,人员的素质明显的提高,具有大专以上学历者的比例逐年上升。
与西方各国的文官制度改革相比,我国公务员制度的改革与发展有其特殊性:我国公务员制度发展的时间短暂,正式推行不过12年(加上理论准备也不过19年)而西方公务员制度已有近150年的历史;目前我国的公务员制度的框架刚刚形成,制度不完善、运行不规范。
我国的目标是建立起一种“公平、公开、竞争、择优、高效”的现代人事管理制度,打破传统的干部人事制度的束缚,实现人事管理由“人治”向“法治”的转变:而西方各国尤其英美的公务员制度已经历长时间的演变相当成熟而走向僵化,它的等级制、专业化和严密的规制己不适应后工业时代的需要;我国公务员制度的推行是在一种经济不够发达、市场体制刚开始发育,处于
一种向现代过渡的背景下进行的;而西方文官制度是在经济发达、市场机制完善,是处于一种后工业社会或向后现代转变的背景下来进行的。
此外,我国的公务员制度建设与西方公务员制度改革的政治制度环境和意识形态的氛围也不相同。
中西方文官制度由于发展时间的长短和国情的迥异而存在各种各样的差别。
尽管存在这样的差别,但有一点是相同的,即中国与西方尤其是美国都是立足于自己的国情和发展情况,力求改变或改革过时的传统的人事管理制度,以适应新时代政府管理的需要。
由于当今我国与西方面临着共同的国际环境尤其是信息化和全球、化的时代背景,加上各国人事管理过程的共性或规律性,西方文官制度改革的许多做法是值得我们思考和借鉴的,如上述提到的增加灵活性、打破公务员的永业制(铁饭碗)及合同聘用、强化竞争机制、结果监控和绩效评估、灵活的付酬和奖励体制等的改革措施,是有可借鉴之处的。
就我国而言,公务员制度尚缺乏足够的法理性权威,因此,当前公务员制度改革,应在巩固官僚制、谋求制度完善的基础上,引进和运用西方国家公务员改革的理论和技术,创新我国公务员制度,从而增加我国公务员制度的灵活性、适应性和回应性,提高行政效能。
一：巩固官僚制,谋求制度完善：1、继续加强公务员制度的法制建设。
逐步出台空缺的单项法规。
根据《立法法》和现有法规的实施效果对己出台的各单项法规进行全面评估,进一步修改、补充和完善,真正做到有法可依,依法管理。
加大对国家公务员的法制宣传,加强对各级执法人员的培训,使法制观念深入人心。
2、加强人事考核制度的改革。
考核作为公务员制度的重要内容,是评价和激励公务员的重要途径,也是公务员晋升的重要依据,其在公务员制度中有着十分重要的地位。
当今世界一个重要发展趋向,就是运用现代科学技术成果,运用先进的技术方法,来对公务员进行考核,尽量减少主观因素对考核结果的不当影响,尽力达到考核的标准化、具体化、度量化和客观公正化。
二：借鉴西方国家公务员制度改革的经验,创新中国公务员制度。
1、创新公务员管理理念
从“成本管理”转向“资源管理”。
从“权力导向”转向“市场导向”。
2、创新公务员管理方式。
在公务员管理方式上,要从“指令性管理”转向“绩效管理”。
我国传统的管理方式是重过程而不在意结果。
我们必须从当前的现状出发,加快
立法步伐,提高立法层次,完善公务员法律体系,并强化执法,推进依法行政,实现公务员管理的法治化。
建立绩效评估制以完善考核制度。
3、创新公务员管理机制。
首先,要创新竞争激励机制，进一步改进和完善考试录用的办法，完善任用制度，在许多技术性和辅助性很强的职务上推广聘任制,促进公务员的职业化和进出流动性，进一步改进和完善激励机制。
可借鉴西方国家“针对成绩引进更大比例报酬成分”的作法,通过竞争来提高士气,增加活力与动力。
短短的十几年时间，我国的公务员制度，就取得了飞速的发展。
我相信只要继续努力结合我国国情，就能取得更大的进步。
使我国的公务员制度，成为世界的典范。