浅探《校勘学释例》
校勘学
2、因注疏文字而衍。
是指误把注疏文字当作正文，或者依据注疏
文字而误增正文。 如《淮南子· 人间训》：‚非其事者，勿仞也； 非其名者，勿就也；无故有显名者，勿处也； 无功而富贵者，勿居也‛。 王引之《读书杂志· 淮南内篇第十八》说： ‚无故有显名者勿处也，义与上句无别，当 即是上句之注，而今本误入正文也。‛
校勘虽然源远流长，但校勘学的形成一般 认为是在清代。正如梁启超先生说： ‚清儒之有功于史学者，更一端焉，则校勘也。 古书传习愈希者，其传抄踵刻讹谬愈甚，驯致不可 读，而其书以废。清儒则博征善本以校勘之，校勘 遂成一专门学。‛（《清代学术概论》） 随着校勘事业的发展，清代也出现了校勘学这一 专门术语。朱一新说：“国朝人于校勘之学最精。” （朱一新《无邪堂答问》卷3）
如《史记· 廉颇蔺相如列传》廉颇说：‚我为赵将， 有攻城野战之大功，而蔺相如徒以口舌为劳，而位 居我上‛。 王念孙《读书杂志· 史记第四》说：‚‘大’后人所 加，攻城野战之功，对下文徒以口舌为劳言之，而 其大自见，无庸更加‘大’字。‛ 而唐宋人著作中引用此段文字时，就没有‚大‛字。 王念孙从道理上，并通过丰富的例证，足以证明 ‚大‛字确为后人所加，当为衍文。
顾炎武《日知录》，现在看到的本子是经过
后人删改的。著名学者黄侃曾根据清朝雍正 年间的一个旧抄本进行核对，发现刻本因为 怕触犯清廷禁忌，而删改的地方不少，卷六 的‚素夷狄行乎夷狄‛、卷二十八的‚胡 眼‛，整条都被删去。
3、衍文
原稿本无而传写、刻印、排印误增的文字 称衍文，又称羡文、衍字。 如，《后汉书· 郑玄传》所载《戒子书》： “吾家旧贫，不为父母昆弟所容。去厮役之吏， 游学周、秦之都，往来幽、并、兖、豫之域。” 阮元在郑玄墓地看到金代刻《后汉大司农 郑公碑》，碑文无‚不‛字，后来陈鳣见到元 大 德本《后汉书》，‚不为父母昆弟所容‛句中 也
历史文献校勘学
历史文献校勘学解题《说文》：“校，木囚也。
”《玉篇》：“勘，覆定也。
”通过比较复核以确定文献原貌。
功用为人们读书治学提供符合或接近原稿的错误最少的书面材料必要性不为父母昆弟所容。
《后汉书·郑玄传》【衍】孔安国献《尚书》《汉书·艺文志》【脱】则定正宗《苏魏公文集》【讹】七十四十【倒】郢人有遺燕相國書者夜書火不明因謂持燭者曰舉燭云而過書舉燭舉燭非書意也燕相受書而說之曰舉燭者尚明也尚明也者舉賢而任之燕相白王大說國以治治則治矣非書意也今世學者多似此類願陛下託臣以討賊興復之效，不效，則治臣之罪，以告先帝之靈；若無興德之言，則责攸之、祎、允等咎，以章其慢。
子夏之晉過衞有讀史記者曰晉師三豕涉河子夏曰非也是己亥也夫己與三相近豕與亥相似至於晉而問之則曰晉師己亥涉河也辭多類非而是多類是而非是非之經不可不分此聖人之所慎也神農氏沒，黄帝堯舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民冝之。
易窮則變，變則通，通則久，是以自天祐之，吉无不利。
黄帝堯舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。
君子居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其占。
易窮則變，變則通，通則久，是以自天祐之，吉无不利方法[对校]以同书之祖本或别本对读，遇有不同之处，则注于其旁。
刘向《别录》所谓‘一人持本，一人读书，若怨家相对者’，即此法也[本校]本校法者，以本书前后互证，而抉摘其异同，则知其中之谬误。
……此法于未得祖本或别本以前，最宜用之。
[他校]凡其书有采自前人者，可以前人之书校之；有为后人所引用者，可以后人之书校之；其史料有为同时之书所并载者，可以同时之书校之[理校]段玉裁曰：“校书之难，非照本改字，不讹不漏之难，定其是非之难。
”所谓理校法也。
遇无古本可据，或数本互异，而无所适从之时，则须用此法。
原则1、选取善本为底本。
2、底本不误，他本误者，不出校记。
（个别不辩不明者例外）3、底本与他本不同，而不知孰正孰误时，当详列异文。
4、凡校改之处，务必说明校改的理由，绝不主观臆断而妄改。
浅析陈垣“校法四例
《 释例》 前五卷列举错误诸 例 ， 计行款误 例、 常字句误例 、 通 元代用语误例 、 元代名物误例 凡五大 类四十二 小类 ， 、 一 二大 类 所说固属估计发 生错误的通则 ， 后三类 中某些原则 也未尝 不可 推之于其他古籍尤其是史部 古籍 。第六卷校例则是讲如何校 勘 的原则 ， 中“ 法四例” 即对 校、 其 校 ， 本校、 他校 、 理校 四种校勘 方 法， 已被公认为校勘论著之所能及 ， 即今后 的校勘工作 者也很 难 从根本上加以否定 并另起炉灶。 ｒ
出古 籍校 勘 的 方 法 论体 系 ， 富 了校 勘 学的 内容 。 丰
关键词 ： 陈垣 ；校勘学释例》 “ 法四例” 《 ；校 中图 分类 号 ： ， Ｃ０ ４ 文 献 标识 码 ： Ａ 文章编号 ： ７ ２１ （０２ ｏ ｏ １ ０ １ ３— １ １２ １ ）９一 ４０— ２ ６
万 二 干余 条 中“ 其 十之 一 以 为之 例 ， 籀 而疏 释 之 ” 自谓 “ 于 此 ， 可 得 一 代 语 言特 例 ， 古 籍 窜乱 通 弊 ， 并 比较 彭 叔 夏 之 《 苑 英 华 辨 文 证》 尚欲 更进一层 ” 卷 首 自序） ， （ 。以此 １５ ９９年 又把它 改名 为 《 勘 学 释例 》 印 。 校 重
文化万 象
浅 析 陈 Biblioteka “ 法 四例 校蔡 酷
（ 山东大学文史哲研究院 ， 山东 济南 ２０ ０ ） ５ １０
摘要 ： 陈垣在《 校勘 学释例 》 中提 出“ 法四例 ” 将校 勘古 校 ， 籍的方法归纳为对校 法、 本校 法、 校 法和 理校 法， 他 并对每 种方 法的 内涵 和具 体 操 作 方 法 作 了详 细 的 解 释 和 说 明 ， 一 次 勾 勒 第
浅谈《古书疑义举例》的校勘方法
浅谈《古书疑义举例》的校勘方法作者：刘燕来源：《艺术科技》2016年第04期摘要：《古书疑义举例》是以群经、诸子为语料，综合研究古籍多种语言现象的训诂著作，同时也是清代校勘学的集大成之作。
本文通过分析其书中的校勘实例，将俞樾的校勘方法归纳为“上下文意考证法”“史料考证法”“用典考证法”“古义考证法”“古注考证法”“格律音韵考证法”“书写体例考证法”七种方法。
关键词：《古书疑义举例》；校勘方法晚清著名学者、经学家、古文字学家俞樾先生一生著作多部经典，在训诂学、校勘学、经学乃至通俗文学方面都取得了辉煌的成就。
他的代表作有《诸子平议》《群经平议》《古书疑义举例》等，其中《古书疑义举例》（以下简称《举例》）则是其集大成之作。
著名学者章太炎先生曾评价此书道：“尽天下之方，视《经传释词》，益恢郭矣！”近年来，对俞樾先生的学术思想进行整体研究的学者很多，而对其专书进行校勘方面的学术研究乏陈可数。
本文试分析《举例》一书中的校勘实例来总结归纳俞樾的校勘方法。
校勘是用同一本书的不同版本和有关资料加以比较，考订文字的异同，目的在于确定原文的真相。
黎千驹教授指出：“古书在不断流传过程中，形成了不同的版本，在这些不同的版本中，因传写、抄录、刊行而难免出现一些讹字、异文、误漏、误增或因丝韦断绝竹简散乱而使文句颠倒错乱的现象，这就需要校勘之学，以复古书之旧。
”[1]王引之曾指出：“经典之字，往往形近而讹，仍之则义不可通，改之则怡然理顺。
”段玉裁在《经韵楼集·与诸同志论校书之难》里说道：“校勘定是非最难。
是非有二：底本之是非，曰立说之是非。
……何谓底本？著书者稿本也。
何谓立说？著书者所言之义理也。
……不先正底本，则多诬古人；不断其立说之是非，则多误今人。
”指出了校勘的重要性，所以历代学者非常重视古文的校勘，其中清代学者取得的校勘成就最高。
而俞樾的《举例》则是清代校勘学的集大成之作。
但是目前学术界对校勘方法还没有一个系统而权威的认识，只是大体赞同陈垣先生在其《校勘学释例》所提出的“本校法”“对校法”“他校法”“理校法”四种方法。
第四章 古典文献的校勘(新)
第二节 文献发生错误的类型
衍文也有衍出一句以至数句的，如《史记·司马相如列 传》：“杨雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之 声，曲终而奏雅，不已亏乎？”宋·王应麟《困学纪 闻·考史》指出其为后人取《汉书·司马相如传》赞语， 正是。
-- 精品--
第二节 文献发生错误的类型
4、“倒”及倒文的类型。 倒指原稿文字并无讹误、衍、脱等，只是在流传过程中
-- 精品--
第一节 校勘与校勘学
汉成帝时，刘向父子支持完成的对宫廷藏书的整理中， 搜集众本，比较异同，整理错简，判断正误，这些校勘 所必须的程序和内容，都已经具备并确定下来，具有开 创校勘规程的意义。
两汉古文经学家多精通语言文字，不见长于著述，在校 勘方面也有所作为。如郑玄等经学大师。
-- 精品--
书面材料文字异同。《国语·鲁语下》：“昔正考父校商之名 颂十二篇，以《那》为首。” 徐铉《说文》新附：“勘，校也。”勘亦作刊。《广雅》刊 训定。《玉篇》：“刊，削也，定也，除也。”
-- 精品--
第一节 校勘与校勘学
“校勘”一词大约产生于六朝时期，从早期使用情况看， 虽大体限于文字记载，但最初并不专指比较、审定书籍 的异文，而往往指审核记载、评定其是否与事实或制度 相符。
-- 精品--
第二节 文献发生错误的类型
1、“讹”及造成文献讹误的原因。 讹也称误，为文献中最常见的错误现象。《吕氏春
秋·察传》： 子夏之晋，过卫，有读史记者曰：“晋师三豕涉河。”
子夏曰：“非也，是己亥也。夫‘己’与‘三’相近， ‘豕’与‘亥’相似。”至于晋而问之，则曰“晋师己 亥涉河”也。
-- 精品--
-- 精品--
第一节 校勘与校勘学
二、校勘学的发展历史 先秦时期已经出现了对典籍文献的校勘，《国语·鲁语
陈垣 校勘学释例
陈垣校勘学释例
陈垣是中国古代文献学家，也是校勘学的开创者之一。
他通过对古代文献的细致研究和比较，整理出多部重要的经典文献，并进行校勘，以确保其准确性和真实性。
以下是陈垣校勘学的一个例子：
陈垣曾对《礼记》进行过校勘工作。
《礼记》是一部记载古代礼仪制度的经典著作，包括了多个篇目和章节。
由于文化演变和手抄文献的错误复制，不同版本的《礼记》之间存在着一些差异和错误。
陈垣通过对各个版本的《礼记》进行比较，准确定位并修正了其中的一些错误。
他注意到不同版本中存在着篇章顺序的错位、文字重复或缺失等问题。
他查阅了不同版本的手抄文献，并与古代注释家所著的注释进行对比，以找出最准确的篇章顺序和文字。
陈垣还参考了其他古代文献和典籍，从多个角度进行比对，以消除可能的误导和误解。
通过陈垣的努力，他修订了《礼记》的篇章顺序、删除了重复文段，并在注释中加入了一些必要的解释和补充说明，使得这部经典著作的内容更加准确和完整。
陈垣的校勘工作不仅提高了古代经典文献的可信度，也为后世学者的研究提供了基础和参考，成为中国学术史上的重要贡献。
题跋探索校勘学的奥秘
题跋探索校勘学的奥秘分享2022-01-15 23:25·中国画讲堂上海博物馆书画部凌利中新著《王原祁题画手稿笺释》（上海古籍出版社）梳理、笺释了新发现的上博珍藏王原祁的亲笔题画手稿。
文人画家留在画作上的题跋包含与美术史和文化史研究相关的大量信息，正引起学者们越来越多的关注。
古代画家的题画底稿大多不存，因此，最近重新发现的王原祁题画手稿弥足珍贵。
它们不仅是研究王原祁绘画理论和创作过程的重要史料，也为麓台题画稿的传世刻本提供了校勘的可能性。
文人画家留在画作上的题跋包含与美术史和文化史研究相关的大量信息，正引起学者们越来越多的关注。
古代画家的题画底稿大多不存，因此，最近重新发现的王原祁题画手稿弥足珍贵。
它们不仅是研究王原祁绘画理论和创作过程的重要史料，也为麓台题画稿的传世刻本提供了校勘的可能性。
由于使用稿本校勘的情形颇为复杂，笔者藉凌利中先生的《王原祁题画手稿笺释》付梓之际，罗列几种稿本校勘的实例并作讨论，或可为使用稿本校勘提供一些参考，并期抛砖引玉之效。
1931年陈垣先生在校勘清末沈氏刊刻之《元典章》后写了《校勘学释例》并提出“校法四例”，即对校法、本校法、他校法和理校法。
迄今为止它们仍是古籍校勘的圭臬。
我们知道，由于时间久远和历史上的认知问题，明代中期以前的稿本传至今天的可谓罕若星凤，在校勘诸如《元典章》这样的古籍时，能够有元代的刻本或抄本作为对校本已十分难得，故《校勘学释例》中并未论及如何利用稿本进行校勘。
明中期之后稿本逐渐受到学者和收藏家的重视，清代稿本的存世量更是远超前朝。
因此，在校勘明清人的著作时，稿本的使用成为必须考虑的选项。
然则稿本的生成和传世情况十分复杂，分类方法亦见仁见智。
若以稿本生成的时间顺序来划分，可以分为初稿、修改稿和定稿三种（陈先行《稿本简述》），而诸如手稿和誊清稿等可以根据其属性归入上面三种划分之中。
由于稿本生成的复杂性，同一部书可能有不同性质的稿本存世。
从理论上讲，刊刻时用的底本应该是定稿，但现实中往往并非如此。
致误原因的分析和校勘通例的归纳
第五章致误原因的分析和校勘通例的归纳分析致误原因、使用校勘通例，是区别校勘的考证与其他考证、衡量是否遵循校勘原则的重要方法。
一、分析致误原因、归纳校勘通例，是校勘学的重要组成部分*认识致误原因、归纳校勘通例的过程，也就是校勘学理论从萌生到逐渐成熟的过程。
*从校勘实践来看，不成功的校勘在很大程度上缘于对异文、错误本身缺少具体的分析、解释，不能很好地把握校勘解决的是流传过程中出现的错误这一宗旨。
*校勘通例，虽然是从实践中得出的规律性的东西，却不是放之四海而皆准的普遍规律，而是有条件的、具体的，是对某种具体条件下出现的某类错误的情形所做的归纳，每一条都是具体条件下产生的现象。
校勘的准则是：根据所校书所属时代的实际情况，字形、语音、语言习惯等等，来找出最符合原貌的文字。
要关心的是当时具体的字形、字义、语音、作者的思想、表达上的习惯等等。
*不是替作者改文章*不是著作内容正误真伪的考订*不是正字法意义上的订正*不是为传播中便读的需要对古籍进行的加工——而是：力求与原稿文字一致。
分析致误原因，要注意三点：1）校勘原则：存真复原2）历史观念：何时之书、何人所作、所见版本的时代，是具体分析某一部书、某一版本的错误的前提。
3）具体性：校勘中遇到的问题都是具体的，对文字形式发生影响、造成错误的因素也各不相同，具体分析所处理问题的具体致误原因，也是避免武断的一个重要方面。
在完整地论证一个异文的正误时，要做到：版本依据知识理由校勘通例（致误原因）三者一致，才是避免主观臆断的坚实保证。
*不能用分析致误原因代替其他考证所谓致误原因、校勘通例，或云“误例“，不过是一些容易致误的路子，可以帮助解释某字何以讹变为某字，而不能够证明某字一定是、或必须改为某字。
其他书中的同类误例可以为分析提供帮助，但也不能证明必然如此（提供的是可能性，而不是必然性）。
二、疑误和异文疑误和异文是就古籍中存在的错误和问题的形式而言的。
*异文：不同的文字。
以《校勘学释例》窥陈垣之校勘思想
（ ） 纳总 结 出了“ 勘 四法” 一 归 校
陈垣的《 校勘学释例》 在历代校勘实际工作基 ， 础之上 ， 概括和归纳出了“ 校勘四法” “ ，这是第一次
情况， 对上下文义的相舛情况 ， 对章节文法结构的矛 盾情况进行前 后互 校”３０ 进而进行 “ ［３ ， ］ ７ 归纳分 析 ， 考证 异 同 ， 以校 正 谬 误 ” ３ 如 “ 七 十 四 犯 奸 Ｊ ∞。 邢 放火大德五年 目 ‘ 作 至元五年 ’ 犯奸休和理断大德
家、 教育家。他曾经做过北京大学、 北京师范大学及 辅仁 大 学 的教授 ， 过北 京师 范大 学 的校 长 ， 做 做过 中 国科 学 院历 史研 究 所 第 二 所 所 长 。陈 垣 在元 史 、 宗 教史 、 勘 学 、 佚 学及史 讳 学等诸 多方 面均 有创 造 校 辑 性的成就。他的代表著作有《 元典章校补》 《 、 史讳 举例》 《 、 中西 回史 １历》 《 ３ 、 二十史朔 闰表》 《 、 中国 佛教史籍概论》 等。 《 校勘学释例》 原名《 元典章校补释例》 。而《 元 典章校补 释例》 陈垣 为了满 足讲授校 勘学 的需 是 要 ， 元典章校补》 从《 一书所录的 １２万条谬误 中选 ． 出十分之一作为典型校例 ， 并在其基础上归纳总结 出若 干 校勘 理论 及 校 勘 方 法 而 编成 的 ， 一 对 校勘 是 理论和方法进行 了系统总结的著作。该书 自序中写 道 ：余 以元本及诸本校补沈刻《 “ 元典章》 凡得谬误 ， 万二千余条 ， 其间无心之误半 ， 心之误亦半 ， 有 既 为 札记 六 卷 ， 阙文 三卷 ， 表格 一 卷 ， 刊行 于 世 矣 。乃 复籀其 十之一 以为之例 ， 而疏释之， 以通于元代诸 将 书 ， 其他 诸史 ， 及 非仅 为纠 弹沈刻 而作 也 。 … ”
中国古典文献学-第3课校勘学
中国古典文献学-第3课校勘学清王鸣盛《十七史商榷序》：“欲读书必先精校书，校之未精而遽读，恐读亦多误矣。
” ? 陈垣《通鉴胡注表微·校勘篇》：“校勘为读史先务，日读误书而不知，未为善学也。
”校勘及其简史古书致误的原因和类型校勘的流程与方法数字时代古籍校勘的拓展胡适《校勘学方法论》倪其心《校勘学大纲》，北京大学出版社，2004。
陈垣《校勘学释例》，中华书局，2004。
彭叔夏《文苑英华辨证·序》。
王念孙《读书杂志·读淮南子杂志书后》。
王引之《经义述闻·通说下》。
俞樾等《古书疑义举例五种》，中华书局，2005。
推荐书目第一节校勘及其简史一、校勘概说二、校勘简史述略（一）“校勘”名义《说文解字》：“校，木囚也。
”《说文新附》：“勘，校也。
”勘亦作刊。
清钮树玉《说文新附考》：“古书用竹简，故校勘字作刊。
《广雅》刊训定。
《玉篇》：‘刊，削也，定也，除也。
’义并与勘合。
”应劭《风俗通义· 古制》佚文：“刘向为孝成皇帝典校书籍二十余年，皆先书竹，为易刊定。
可缮写者，以上素也。
”一、校勘概说《文选·左思〈魏都赋〉》：“雠校篆籀，篇章毕觌。
”李善注引《风俗通》曰：“案刘向别录，雠校，一人读书，校其上下得缪误，为校；一人持本，一人读书，若怨家相对。
”宋吴缜《新唐书纠谬序》：“执卷唱读，案文雠对。
”注：湖南长沙晋永宁二年墓中出土的校雠俑，两人相向跪坐，一人读书，一人执笔校正讹字，十分形象地展现出当时人们校勘书籍的活动。
“校勘”一语，出六朝时期，乃稽核审定，评定是否与事实或制度相符之意。
–沈约《上言宜校勘谱籍》：“宜选史传博士谙究流品者为左民郎、左民尚书，专供校勘。
” –《封氏闻见记·定謚》：“太常博士掌谥，职事三品已上薨者，故吏录行状，申尚书省，考功校勘，下太常博士拟议讫，申省，省司议定，然后闻奏。
”宋代以后，“校勘”开始逐渐专指校正书籍文字错误。
–《南宋馆阁录》卷三：“校雠式绍兴六年六月史馆修撰范冲、秘书少监吴表臣参定：诸字有误者，以雌黄涂讫别书；或多字以雌黄圏之，少者于字侧添入；或字侧不容注者，即用朱圏，仍于本行上下空纸上标写；倒置，于两字间书乙字。
《校勘学释例》之学习心得
《校勘学释例》之学习心得《校勘学释例》原称《元典章校补释例》，明以来，《元典章》有多种传抄本。
1908年，北京法律学堂刊行由沈家本作跋的刻本，世称沈刻本。
《校勘学释例》的序中说道“余以元本及诸本校补沈刻元典章，凡得谬误一万二千余条……利用此以为校勘学之资，可于此得一代语言特例。
”陈垣先生1959年版最后一页的重印后记中说道“一本好书而又重要又错误多的书，莫如沈刻元典章……沈刻元典章不然，写刻极精，校对极差，错漏极多，最合适为校勘学的反面教材”，可见这本书的典型性以及对于初学校勘学的学生的重要性。
《校勘学释例》共六卷，前五卷为讹误的类型做释例说明，释例囊括五大类、四十二小类，卷一所讲为行款误例的十一类，卷二所讲为通常字句误例十一类，卷三卷四卷五分别讲元代用语、用句、名物共二十类。
第六卷总结出校法四例和沈刻本校正或误校，校法四例是校勘学最重要的原则，也是本书的重点所在。
本人从书中学到以下四点：一、根据书中这六卷内容，我从中学习到从事校勘的学者至少应具备以下一些基本素质：首先，应是对古文校勘的存真性和客观性的尊重，并由严谨的治学态度，校勘者不应根据自己的理解而毫无根据的妄改底本，不应字体残阙就迳行删去等，校书的目的是恢复原书本来面目，而不是替前人改文章。
其次，对古文应具有一定的素养，对文字音韵训诂知识的掌握，汉字历经各个朝代的变化需要有所研究，能够对行款之间的可疑之处和句意不通时提出问题，例如能够发现形近声近之字的误处。
第三，中国古代少数民族建立政权很多，其朝代记载史料或多或少会有民族方言和用字习惯，校勘者同时也应具备对少数民族文字、语言用法的知识，如《校勘学释例》中，一四九页，理校法条目下的释例：“兵三十四官人每根底要肚及”，陈垣先生能够根据自己的知识，理校出“肚及”当作“肚皮”，读的时候本人很不理解元典章中怎么会出现“肚皮”二字，且对这条释例很不理解，然后查到，原来“肚皮”在蒙古语中的含义是为“贿赂”，叹陈垣先生之渊博。
校勘学——精选推荐
校勘学校勘学校勘：把⼀种古籍的不同版本收集起来，⽐较它们⽂字语句的异同，审定其中的正误，使之恢复或接近本来⾯⽬，这种古籍校勘⼯作通称校勘。
校：⽐较、考订勘：审查核定，校勘基本含义：⽐较审定。
后来特指对书籍⽂字正误真伪的⽐较审定。
校勘的⽬的和任务是努⼒恢复古籍的本来⾯貌，提供尽可能接近原稿的善本，因此，其根本原则就是存真复原。
原书在内容、语⾔上存在的错误和⽋缺，不属于校勘⼯作的范畴。
校勘要解决的是流传中产⽣的错乱讹谬。
校对是单向的，原稿有绝对权威，以校样完全改同原稿为最终完成；校勘是双向或多向的，原稿不存于世，⽤来⽐勘的⼆本或多本互相平等，没有绝对权威，发现并录出异⽂只是第⼀步。
校读：校勘＋句读。
把校勘字句和断句、疏通⽂义结合起来，⽤以指导正确读懂、读通古籍。
校读包括：校勘、断句、标点。
⽂献古籍主要形态：先秦到隋唐，主要形态为简牍、帛书、写本（今呈现为出⼟⽂献）；晚唐五代之计，版刻书籍出现，并在宋代以后称为书籍的主要形态（传世古籍多为此类）。
先秦校勘记载：（周）正考⽗校商之名颂于周太史；⼦夏与“晋师三⾗涉河”西汉成帝时，刘向、刘歆⽗⼦主持宫廷藏书校理，这是校勘学史上有案可查的第⼀例。
开创校勘规程。
汉末校勘代表性学者：郑⽞（《⽑诗》郑笺、《三礼》郑⽒注）、⾼诱（《淮南⼦注》《吕⽒春秋疏解》）南北朝北齐颜之推《颜⽒家训书证》开创了⼀种脱离专书⽽⼴泛讨论各种书籍所见讹错的笔记形式，体现校勘开始作为⼀种学术独⽴发展的趋势。
陈、隋间陆德明《经典释⽂》，汇集经典⽂字注⾳的专著，同时汇集⼤量经典异⽂，概括异⽂产⽣的原因和判断依据。
宋代著名的校勘专著：余靖《汉书刊误》；张淳《仪礼识误》；⽑居正《六经正误》；⽅崧卿《韩集举正》；洪兴祖《楚辞补注》；彭叔夏《⽂苑英华辨证》校勘向理论发展的最初趋势开始出现于宋代。
彭叔夏《⽂苑英华辨证》体现这⼀趋势，提出“实事是正，多闻阙疑”的校勘法则。
《相台书塾勘正九经三传沿⾰例》，分七类说明⽂字去取原则。
浅探典籍校勘理论在学报编校中的运用
可作“ ” 仇 —— 将 错 误 视 为 仇 敌 ， 欲 去 之 而 后 快 。 很 少 ， 限于 版 式 、 帧 、 必 仅 装 字体 等 方 面 。而在 现 代 出
自古 以来 ， 就是一 种科 学 、 真 的校勘态 度 它 较 版 理论 中 ， 出版是 指 通过 对 某 些 内容 进 行 大 量 复制
企 肥 学统学报 （ 社会科学版）
２ １ ７月 第 ２ ０ ２年 ９卷 第 ４期
Ｊｕｎｌ ｆ ｅ ｉ ｎｖｒｔ（ ｏｉ ｃｅｃｓ ｏｒａ ｏ Ｈ ｆ ｉｅｓｙ Ｓｃａ Ｓｉｎｅ） ｅＵ ｉ ｌ
Ｊ １ ０ ２ Ｖｏ ． ９ Ｎｏ ４ ｕ ．２ １ １ ２ ．
浅探 典籍 校 勘 理 论在 学 报 编校 中的： 运用
Ｏｎ ｔ ｅ Ａｐ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ ｈ ｐ ｉ ｔ ｆＥｍｅ ｄ ｔ ｎ Ｔｈ ｏ ｙ ｉ ｌ ｇ ｏ ｒ ａ ｉ ｃ ｏ ｎ ａ ｉ ｅ ｒ ｎ Ｃｏｌ ｅ Ｊ ｕ ｎ ｌＥｄ ｔ ｏ ｅ
Ｚ ＨＵ Ｊａｘ ． ＩＹｕ Ｚ ｉ—ｉＬ ｎ． ＨＡＮＧ Ｊａ ．ｈ ｎ ｉｎ ｓ ｅ ｇ （ｏｒａ Ｅ ｉ ｒ ｌ ｆｃ ， ｅ ｇｕｃｌ ｇ ， ｅ ｇｕ ２ ３３ ， ｎｕ ， ｈｎ Ｊｕｎ ｌ ｄ ｏｉ ｉ ｅ Ｂ ｎｂ ｏｌ ｅ Ｂ ｎ ｂ ３ ０ ０ Ａ ｈ ｉ Ｃ ｉ ｔ ａＯ ｅ ａ）
雠有 时也 单 指 古 籍 整 理 过 程 中 的一 个 环 节—— 校 根据陈垣先生《 校勘学释例》 校勘的基本方法包括 ， 本教 、 他校 和理 校 。 ５ ： 通 过不 同版本 的 ｌ 佼是 对 勘 ， 者是 出版 三要 素之一 。 或 即复制过 程 中的校对 环 对校 、 节 ， 以校雠 通 常 与 校勘 互 为解 释 。古典 文 献 在 流 相互 对 比 ， 所 发现错 误 所 在 ， 即我 们 通常 所 说 的 “ 也 校 传过 程 中会 出现 各 种 各样 的错 误 ， 勘 的任 务 是 尽 异 同” 本 校 是 通 过 上 下 文 的 对 比 ， 现 并 确 定 错 校 ； 发
第三章 校勘131213
4、误字的原因
抄刻中无意而误
字形相近而误 字音相近而误 因上下文而误
臆改而致
不识古字而误改 不懂古音而误改 不知古义而误改 不懂语法而误改 不知专业术语而误改
（1）字形致误 由于汉字形体几经演变，篆、隶、章草、 行、楷以及印刷字体，又由于便于抄写而产 生大量俗字、简字以及重文省略、缺字空围 等符号，造成各种字形致误的类型。 如，江南本《汉书〃田延年传》：‚今县官 出三千万自之，何哉？‛ 王念孙认为‚自‛当为‚匃‛。《广雅》： ‚匃，与也。‛《汉纪》‚出三千万钱与 之‛，可为旁证。因隶书‚匃‛作‚匄‛， 字形与‚自‛相似，因此讹为‚自‛ 。
（3）疏通文字词义
古籍校勘主要任务是订正文字和疏通词义。
东汉郑玄注《礼》笺《诗》，运用校勘方法，
校误字，校异文，校脱字，校衍文，校错简， 成就甚大，所以清代段玉裁在《经义杂记· 序》 中称赞他说:“千古大业，未有盛于郑康成者 也‛。 2、校勘的目的—恢复古书原貌，正本清源 我们从事校勘工作，最大的忌讳是替古人修 改文章。文章无论好不好，那是古人原样， 我们的目的是保护古书原样，这是必须明确 的。
（2）有裨文献整理
文献整理方法，主要有目录，版本，校勘，
辨伪，辑佚，编纂，标点，注释，翻译，保 藏。 校勘与版本关系最为密切。书籍既讲究版本， 就必须利用校勘以判断其是非，于是促进了 校勘的发展。而且版本也要依靠校勘来甄别 它的优劣高下 。 陈垣先生《校勘学释例〃自序》也说：‚以 元本及诸本校沈刻《元典章》，凡得谬误一 万二千余条。‛
?4误字的原因?抄刻中无意而误?字形相近而误?字音相近而误?因上下文而误??臆改而致?不识古字而误改?不懂古音而误改?不知古义而误改?不懂语法而误改?不知专业术语而误改1字形致误由于汉字形体几经演变篆隶章草行楷以及印刷字体又由于便于抄写而产生大量俗字简字以及重文省略缺字空围等符号造成各种字形致误的类型
陈垣 校勘学释例
陈垣校勘学释例一、介绍校勘学是研究古籍校勘方法和原则的学科，其目的是通过校勘来恢复古籍的原貌，确保文献的准确性和可靠性。
陈垣是中国古代校勘学的重要代表，他在校勘学方面做出了巨大贡献。
本文将对陈垣的校勘学方法和例子进行全面、详细、完整且深入地探讨。
二、陈垣的校勘学方法陈垣在校勘学方面提出了一套独特的方法，具有很高的学术价值和实践意义。
他的校勘学方法主要包括以下几个方面：1. 综合校勘法陈垣主张采用综合校勘法，即综合运用各种校勘手段和工具进行校勘。
他认为，只有综合运用各种方法，才能更全面地了解古籍的情况，找到正确的校勘方向。
2. 直接校勘法陈垣强调直接校勘法的重要性。
他认为，直接校勘是最为准确和可靠的校勘方法，可以直接观察古籍的原貌，避免中间环节的干扰和误解。
3. 对照校勘法陈垣提出了对照校勘法，即将不同版本的古籍进行对照比较，找出差异和错误，并进行修正。
他认为，通过对照校勘可以更好地了解古籍的演变和传承，确保校勘的准确性。
4. 文献考证法陈垣重视文献考证的重要性。
他认为，通过对相关文献的研究和比较，可以更好地理解古籍的背景和文化内涵，从而更准确地进行校勘。
三、陈垣的校勘学释例陈垣在校勘学方面有许多具体的例子，这些例子展示了他的校勘方法的实际应用和成果。
以下是几个具有代表性的例子：1. 《史记》校勘陈垣对《史记》进行了深入的校勘研究。
他通过对不同版本的《史记》进行对照校勘，找出了其中的差异和错误，并进行了修正。
他还通过对相关文献的考证，解释了《史记》中一些疑点和难题。
陈垣的校勘成果为后人研究《史记》提供了重要的参考资料。
2. 《诗经》校勘陈垣对《诗经》的校勘也有很大的贡献。
他通过对《诗经》不同版本的比较，发现了其中的差异和错误，并进行了修正。
他还通过对《诗经》相关的古代文献的研究，解释了其中一些难解之处。
陈垣的校勘成果对于正确理解和解读《诗经》具有重要意义。
3. 《周礼》校勘陈垣对《周礼》进行了全面的校勘工作。
校勘学的基本方法——校法四例校勘学
校勘学的基本方法——校法四例校勘学校勘学的基本方法——校法四例校勘学一、前人的校勘方法与“校法四例”的产生校勘起源久远，但进行系统总结为原则方法，是清代以来之事。
比较有名的是章学诚《校雠通义》。
尤其是清末叶德辉《藏书十约》，概括为“死校”和“活校”两种方法：“死校者，据此本以校彼本，一行几字钩乙如其书，一点一画，照录而不改，虽有误字，必存原本，顾千里广圻、黄荛圃丕烈所刻之书是也；活校者，以群书所引，改其误字，补其阙文，又或错举他刻，择善而从，别为丛书，板归一式，卢抱经文弨、孙渊如星衍所刻之书是也。
”当然作为校勘方法，前人一直使用，但明确归纳为这样的原则方法，是一个进步。
但这种归纳总结，仍相当粗率。
真正做出科学总结、从而成为一个指导性的学科学说，是陈垣先生“校法四例”的提出。
清末沈家本校刻《元典章》，民国初陈垣据故宫藏元刻本及元抄本等其他几个抄本共六个本子校沈刻本，校出沈刻本讹误一万二千余条，写成《元典章校补》十卷（札记六卷、阙文三卷、表格一卷），又从一万二千余条讹误中，“籀其十之一以为之例，而疏释之”，是为《元典章校补释例》六卷。
目的很明确，就是想要“于此得一代语言特例，并古籍窜乱通弊，比彭叔夏之《文苑英华辨证》，尚欲更进一层。
”（自序）建国后１９５９年改名为《校勘学释例》重印，在《重印后记》中说：“余昔为同学讲校勘学，要举例说明，欲广引群书则检对不易，欲单引一书，则例子不多。
例子多就是错误多，错误多未必是好书，未必是重要的书，要找一本好而又重要又错误多的书，莫如沈刻《元典章》，”“最适合为校勘学的反面教材，一展卷而错误诸例悉备矣。
”《释例》前五卷列举误例，共五大类四十二小类，第六卷校例，是全书的重点所在，即校勘学的原则，其中的“校法四例”，是作者总结出的校勘学的四种基本方法，现已得到学界的公认，其理论成就不仅远过前人，而且成为后代遵循的原则方法。
二、底本与对校本校勘的一个必要前提，是选择好底本。
《孟子注疏校勘记》校勘方法探析
《孟子注疏校勘记》校勘方法探析-哲学《孟子注疏校勘记》校勘方法探析刘瑾辉吴秋雅【摘要】阮元主持校刻《十三经注疏校勘记》中的《孟子注疏校勘记》，是清代《孟子》校勘的典范之作。
它广收当时可见的诸多版本，对宋代孙奭的《孟子注疏》进行了全面的校勘，有效地运用了对校法、本校法、他校法和理校法等传统校勘方法，校勘态度严谨，引征广博，乃属精审详实之作。
关键词《孟子》；《孟子注疏》；《孟子注疏校勘记》中图分类号：B222.5文献标识码：A文章编号：1000-7660（2015）03-0118-05作者简介：刘瑾辉，江苏淮阴人，文学博士，（扬州225002）扬州大学文学院教授；吴秋雅，江苏宜兴人，（扬州225002）扬州大学文学院硕士生。
阮元主持校刻的《十三经注疏校勘记》堪称清代校勘的典范之作，其中的《孟子注疏校勘记》亦是清代《孟子》校勘的典范之作。
《孟子注疏校勘记》广收当时可见的诸多版本，对宋代孙奭的《孟子注疏》进行了全面的校勘，校勘态度严谨，引征广博，乃属精审详实之作，是后人研治《孟子》的重要参考文献，也是孟学史上不可忽略的孟学著作。
校勘是对文献的校对勘正。
陈垣的《校勘学释例》在总结前人校勘实践的基础上，将历代校勘古籍的方法归纳为对校法、本校法、他校法和理校法。
作为校勘史上的经典之作，《十三经注疏校勘记》有效地运用了各种传统校勘方法，并根据具体校勘需要，综合运用传统校勘方法，使校勘结果更精准。
本文旨在考察《孟子注疏校勘记》对传统校勘方法的运用。
一、对校法：校异同，清源正本一著的传世版本不止一种。
对校法就是将这几个版本放在一起进行对校，遇到不同的地方，就把异文记录在底本上，这样人们看到校本的同时，也能对其他本子有所了解。
对校是一个获得异文资料、发现错误的过程。
陈垣说对校法：“即以同书之祖本或别本对读，遇不同之处，则注于其旁……得此校本，可知祖本或别本之本来面目。
故凡校一书，必须先用对校法，然后再用其他校法。
有非对校决不知其误者，以其文义表面上无误可疑也……有知其误，非对校无以知为何误者。
陈垣 校勘学释例
陈垣校勘学释例1、什么是校勘学？校勘学是中国古代文献研究的一个重要分支，它主要研究古代文献的版本、校勘、校对、释例等方面的问题。
通过对古代文献的比较研究和校正，校勘学可以还原原始文本的真实面貌，为后人理解和研究古代文献提供准确的基础。
2、陈垣的贡献陈垣是中国古代校勘学的重要代表之一，他以卓越的学术成就和严谨的工作态度，为校勘学做出了杰出的贡献。
他主持校勘了许多重要的古代文献，如《诗经》、《论语》等，对这些文献的版本校勘和释例工作极为细致精准，使得这些文献的版本更加准确和可信。
3、校勘学的方法陈垣在校勘学的实践中，积累了丰富的经验，并总结了一套行之有效的校勘方法。
他坚持从古代文献的文字、语法、体例等方面入手，通过对比不同版本的文献，分析其中的差异和变异，进而找出注释错误或版本问题，并提出解决方案。
他注重研究文献背后的历史背景和文化内涵，以求得更准确的释例结果。
4、校勘学的意义校勘学不仅可以还原古代文献的原貌，更重要的是可以揭示古代文献的历史价值和文化内涵。
通过校勘学的工作，人们可以更准确地理解古代文献的意义和特点，进而深入研究古代文化、历史、哲学等领域。
校勘学对于研究和传承中国传统文化具有重要的意义。
陈垣作为中国古代校勘学的重要代表之一，他的贡献不仅在于对古代文献版本的校勘工作，更在于他严谨的态度和高度的学术自律，以及他总结出的经验丰富的校勘方法。
校勘学的意义在于揭示古代文献的真实面貌和历史价值，为后人深入研究和传承中国传统文化提供了重要的依据。
我们应当继续发扬陈垣的学术精神和方法，持续推进校勘学的研究和应用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第１０卷第４期２００８年１１月五邑大学学报（社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷｕｙｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）ＶｏＬｌ０Ｎｏ．４Ｎｏｖ．。
２００８浅探《校勘学释例》张子侠，田亚琼（安徽大学历史系，安徽合肥２３００２６）摘要：陈垣《０－勘学释例》对古籍校勘规律、方法进行了详细而集中的总结，较全面地汇结出沈刺《元典章＞的误文并分析了误例，概括出校《元典章》的方法一校法四例ｆ书中对不校例、不同例也做了分析。
此外，该书简体横排标点的实践，顺应了历史潮流，促进了古籍整理的发展。
关键词：陈垣；《校勘学释例》，误例ｌ枝法四例中图分类号：Ｇ２５７．３５文献标识码：Ａ文章编号：１００９－－１５１３１２００８ｌ０４—００３８—０４《校勘学释例》（以下简称《释例》）是陈垣在校勘沈刻本《元典章》的基础上，参考前人校勘经验，对校勘理论和方法的系统总结。
《元典章》是元代前期法令文书的汇编，是研究元史特别是元代法制史的基本史料。
民国时期，陈垣以元代刊本及诸本校补沈刻本《元典章》，得沈本错讹１２０００余条，后仿照王念孙《淮南内篇》之例，抽出１０００余条编成《元典章校补释例》六卷，将产生错误的原因归纳为五大类、四十二小类，并总结出“校法四例”。
该书１９３１年出版，胡适为之作序。
到１９５９年再版时，改名为《校勘学释例》。
这是第一次对我国历史上传统的校勘方法作科学和系统的总结，对校勘工作和校勘学的发展具有深远的影响，其总结的校法被公认是行之有效的校勘方法。
下面主要从误例、校法及“校法四例”等方面来探析陈垣的《校勘学释例》。
一、关于误例问题《释例》举出的误例，大多是具有代表性的、容易致误的范例，可以帮助解释文字错讹的原因。
书中所列误例具有数量多、交叉性强、布局系统而又层次分明的特点。
（一）选用误例数量多《释例》列举误例多至千条，这些都是从《元典章校补》指出的１２０００多条误文中精选出来的。
《户部》举误例约２３７个，误例列举较集中之处是第二十三类“不谙元时简笔字而误”例。
《新集·户部》举误例约２９个。
《刑部》列举误例约２１８个，其中这种误例出现相对较多的是第二十九类“不谙元时用语而误”例。
《新集·刑部》列举误例约７０个。
《吏部》列举误例约１８５个，而误例列举相对较多同样属于第二十三类“不谙元时简笔字而误”例。
《新集·吏部》列举误例约１２个。
《礼部》列举误例约６７个，而误例列举相对较多的也是“不诸元时简笔字而误”例。
《新集·吏部》列举误例约５个。
《兵部》列举误例约１５０个，误例列举相对较多的是第二十九类“不谙元时用语而误”例。
《新集·兵部》列举误例约１７个。
《目录》部分列举误例约１４个，列举误例相对较多的地方是三十四类“不诸元时年代而误”例。
《工部》列举误例约２７个，列举误例相对较多的是第二十类ｓ妄添三例。
《台纲》列举误例约２５个，列举误例相对较多的为第二十九类“不谙元时用语而误”例。
《圣政》列举误例约１８个，列举误例相对较多的地方同样是第二十九类“不谙元时用语而误”例。
其他的人纲目、新目、“诏令”等也都列有误例。
可见《释例》中列举的误例是非常多的，其中ＣＰ部》、《：吏部》、《刑部》、《兵部》这几个部分列举的误例最多。
（二）所列举误例的所在区域交叉性强，并且有时相对集中出现《释例》所举误例的类别里并非只有一类误例，而常常是几类误例相互交叉出现。
如第四类“误连收稿日期：２００８一０７一０４导师简介：张子侠（１９６０一）．男。
教授．博士生导师，主要从事史学理论、历史文献学及史学史研究。
第１０卷第４期张子侠，田亚琼：浅探《校勘学释例＇·３９·上文例”。
所列举的误例有《吏部》误例：《吏部四》“求仕不许赴都”Ｉ有《户部》误例：《户部六》“添工墨钞”ｌ有《兵部》误例：《兵部一》“札撒逃走军官军人”；有《刑部》误例：《刑部一》“民官公罪许罚赎”。
可见其误例不是单一出现在某个类别中，而是常常按自然方式交互列举的。
在有些类别中，既是这种误例出现的集中区域，也是那种误例出现的集中区域。
如在第二十三类“不谙元时简笔字而误”例，《户部》的误例在此相对集中出现，列举误例共计约２４个；《吏部》的误例在此相对集中出现，列举误例约２３个；《礼部》的误例在此也相对集中出现，列举误例约９个。
再如第二十九类“不谙元时用语而误”例，《新集·刑部》的误例在此相对集中出现，列举误例约１３个Ｉ《兵部》的误例在此也相对集中出现，列举误例约２４个Ｉ《台纲》的误例也在此相ｘ，ｔ集中出现，列举误例约８个Ｉ《圣政》的误例也在此相对集中出现，约４－ｔ＂．可见，其中的误例常相对集中出现于某个类别中。
这表明陈垣对误例的选用人工处理较少，比较全面且真实的再现出沈刻本的错误原貌ｌ也可反衬出沈刻本错误的一些特点，如在简笔字方面不细心研究字形、对元代的某些特殊用语缺乏仔细勘琢等。
（三）布局系统而又层次分明《释例》不仅对误例的选用精审，而且在布局方面系统而又层次分明。
陈垣将校勘所得的误例，归纳为六个部分。
一是行款误例Ｉ二是通常字句误例Ｉ三是元代用字误例；四是元代用语误侧ｌ五是元代名物误例。
最后一卷主要是对误例的校勘方法进行总结，并指出他在校勘时对一些特殊事项的处理方式，如指出元本借用字不校例、元本通用字不校例等。
每部分又列有细目．凡５０目，层次分明。
如在第一部分：行款误例。
这部分又细分为１１细目，一是有目无书、有书无目例Ｉ二是条目讹为子目例ｌ三是非目录误为目录例Ｉ四是误连上文例，五是错简例，六是阙文例＃七是字体残阙径行删去例ｌ八是空字误连及不应空字例Ｉ九是正文讹为小注小注、讹为正文例Ｉ十是抬头遗迹改革未尽例·十一是表格误例。
每一目下又根据实际列举误例。
如第一细目：有目无书、有书无目例。
先是分析产生有目无书和有书无目错误的原因。
陈垣认为“有目无书，有为沈刻所独阙者，可以他本补之Ｉ有为元刻所本无者，则是编纂时未经纂入，具见校补札记，字从略。
至于有书无目，则大抵由编纂时未将目录加入，故沈刻目阙者元刻亦阙，唯‘新集·礼部’，各本有祭祀社稷体例门，汲古阁藏本独无之，疑有阙页，非元刻本无也，盖按目排订，无目者自易漏－ｉＴ矣。
”然后举误例说明。
如“户五”（＜户都卷之五＞）．“远年买田告称卑幼收赎”、“户七”（‘户部卷之七＞）“多支官钱体覆不实断罚”等皆有目无书。
可见其布局系统又层次分明，一点也不显得乱。
所以，陈垣之例可与王念孙校《淮南内篇》所举各例媲美，只是王念孙校汉以前书，故必以文字、音韵、训诂通之。
陈垣校勘《元典章》。
特别注意元代语言、文字、语法、名物、制度的特点，这样既ｘ，ｔ前人校勘方法有继承，又根据实际情况具体问题具体分析，体现出他实事求是的科学研究精神。
二、关于校勘特点正是由于这种实事求是的科学态度，使陈垣在校勘工作上取得超越前人的成就。
具体可从下述四方面来看。
（一）注重版本的选择陈垣依据故宫所藏元代刻本来校勘沈刻本＜元典章》。
他在《励耘书屋丛刻·元典章校补十卷》中说ｚ“（民国）十四年四月十七日．清室善后委员会在斋宫发见元刻本元典章．有汲古主人毛晋私印，即四库提要所谓内府藏本是也。
”胡适也非常重视版本。
他在《元典章校补释例序》中说。
“证实之法，最可靠的是根据最初底本，其次是最古传本，其次是最古引用本文的书。
”《元典章》元刻本时间早，错误相对较少，较多保存原书的面目。
通过版本对校，较容易发现错讹，也是最稳当的。
列举的“误例”是已经证实了的误例，最有说服力。
（二）从校勘的结果总结“误例”陈垣不是用“误例”校书，他的“误例”是用来辅助解释已经校改的谬误的。
他先搜集到最古本，就找到的改正凭证，然后推理分析导致今本错误的原因，作为“误例”的四十二条。
因而列举的例都是已经证实了的通例，是校勘后整理与总结的成果，不是校勘前就假定的依据。
这种科学方法也是他自己在实践中刨出来的。
（三）从实践中总结校勘方法他对自己的校勘方法总结为四种，认为此外别无用其他“误例”来校书的方法。
他在《励耘书屋丛刻·元典章校补十卷》中讲：“白五月十九日始，·４０·五邑大学学报（社会科学版）２００８年至八月五日止，故宫一部校毕，继而以诸本互校。
知元本误处经诸家校改，时有异同。
欲求一是，往往因一名之细，一字之微，反复参稽，竟至累日间有不能决者。
则姑仍其旧，计沈刻与诸本不同之点，约有数端。
”可见，他先用最古刻本Ｘ，Ｊ－较，标出了所有的异文，然后又用自己掌握的其他本子互校，广求证据，定其是非，给后人一个最接近于祖本的定本。
我国以前的文献学家多注重于实际的校勘工作，而很少总结校勘理论，陈垣主动肩负这个历史使命，为校勘学理论发展作出贡献。
（四）开辟了校勘工作新路陈垣指明这些“误例”只是用来指“一代语言特例”，并无古籍窜乱通弊。
因为他校勘的书具有特殊的时代特征，因而校勘时需要有特殊的知识背景，与以往其他文献学家校勘经典古籍是不同的，不过这也开辟了校勘－ｒ作的一条新路。
三、关于校勘方法问题陈垣在校勘方面最大贡献是对校勘方法的总结，他提出的“校勘四例”，就是人们所说的“校勘四法”。
倪其心在《校勘学大纲》中说ｔ“陈垣《校勘学释例》糟六《校法四例》概括了他校勘《元典章》所用的四种校勘方法。
”白兆麟在《校勘训诂论丛》中讲ｓ“尤其《校勘学释例》，……这部著作已经初步建立了校勘学的理论体系。
”白兆麟讲的校勘学理论体系主要指陈垣的“校法四例”。
叶德辉在《藏书十约》论“校勘”云：“书不校勘，不如不读。
……今试言其法：日死校，日活校。
”“死校”、“活校”的名称不能概括校法的特点。
梁启超对清儒校勘方法的总结比叶德辉有进展，但也多是具体描述，分类不合自然之理。
是陈垣第一个明确而系统地归纳了四种校勘方法。
一为对校法。
陈垣把它放在四种校勘方法的首位。
即以同书之祖本或别本对读，遇不同之处，则注于其旁。
刘向０１１１录》所谓“一人持本，一人读书，若冤家相对者”，用的就是对校法。
陈垣认为此法最简便、稳当，纯属机械法。
程千帆、徐有富也认为此法最基本，故他们在《校雠广义》中讲：“对校，或称为底本的校勘，乃是校勘工作的基本方法。
”此法的主旨在校异同，不校是非，故其短处在不负责任，虽祖本或别本有讹，亦照式录之，而其长处则在不参己见，得此本，可知祖本或别本之本来面目。
程、徐二人认为对较法的长处有两点：一是易于发现古书中的错误，二是基于可以找到改正错误的依据。
陈垣认为：“故凡校一书，必须先用对校法，然后再用其他校法。
”可见陈垣的“校法四例”把对较法放在校勘书籍的首位，正是基于对对校法在校勘工作中的作用与特性的深刻认识而作出的选择，是符合校勘实际的。
白兆麟在《校勘训诂论丛》中也予以肯定，他说：“在陈氏看来，对校法在整个校勘方法体系中是前提，是基础，是核心，其余三法不过使其校勘建筑更加完善，使其校勘内核更加圆满。