知识产权法案例课件

著作权法【案例分析】赵某是李某的学生。

某日赵某绘制了一幅《蟹》，投给当地一家晚报，被发表并署名赵某。

李某发现这幅画与自己几天前创作的《肥蟹图》在构思、布局和用墨上几乎相同，只是多画了一只蟹。

于是李某以赵某和晚报社为被告向法院提起诉讼，要求二被告停止侵权、公开道歉并赔偿损失。

赵某辩称：该画虽是临摹李老师的作品，但自己是李某的学生，风格上不能摆脱李某的影响，且自己的作品与李某的不完全相同，故不属侵权。

分析：临摹是指临摹人通过对被临摹作品的观察、体会、思考，根据自己的经验，以一定方法和技巧，力图逼真地再现原作品的外在形态和内存精神活动。

如果临摹过程中加入了临摹者自己对原作的理解和改进，则与原作存在差异，构成著作权法所要求的独创性，属于临摹作品。

但临摹作品毕竟是基于原作品产生的，在行使权利的过程中应充分尊重原作品的著作权。

如果临摹的结果仅仅是再现了原作品的外在形态，没有体现临摹者自己的独创性，则只能表明临摹者技艺高超，但不符合著作权法保护的要求。

【是抄袭还是模仿】1996年海南出版社出版了韩少功的《马桥词典》，在文学界引起了很大的反响。

不少作家、评论家指责《马桥词典》是照搬塞尔维亚作家帕维奇的《哈扎尔词典》。

该作品发表在1984年的《外国文艺》上，描述欧洲一个古老部族哈扎尔的消灭历程。

《马桥词典》讲述了湖南省马桥小镇平民百姓的传奇故事。

两部作品的时代背景和内容不同，但都以词条的形式表现其内容。

分析：模仿，指仿照一定的榜样做出类似动作和行为的过程。

人在掌握语言、各种技能的过程中，以及艺术创作的最初阶段，都要借助于模仿，自觉仿效先进的榜样。

抄袭，一般理解为将他人作品的全部或部分，以或多或少改变形式或内容的方式，当作自己的作品发表。

【中小学生作文抄袭是否侵权】2005年重庆高考考生的满分作文《我是一只想死的“老鼠”》因“抄袭”江西南昌《微型小说选刊》2004年第9期曾刊发过题为《我是一只想死的鼠》的小说，而引起公众讨论。

经对比，两者相同部分达90％以上。

前者有24个自然段，后者有19个自然段。

两篇文章标题只一字之差。

两者有近20处不同，但不同之处字数相差不到50字。

这种现象不在少数。

现在学校强调应试教育，老师经常让学生背诵课文或课外读物，许多学生会把所背诵的文章平移到考试中去，但并没有意识到自己在抄袭。

1.你认为该作文的作者是否构成抄袭或者剽窃？是否侵犯了原作者的著作权？2.法律是否应该禁止中小学生作文的抄袭行为？3.学生一旦侵犯著作权，该由谁来赔偿？是否要区分未成年学生与成年学生？分析：1.最构成抄袭或者剽窃；起码侵犯了作者的署名权，即将不是自己的作品署上自己的姓名，侵犯了作者的署名权，侵犯著作权。

2.著作权法对于侵权的规定是适用于所有侵权主体的，不管是谁，只要侵权，都要承担侵权责任。

中小学生也不例外。

对于抄袭、剽窃行为，现行法律并没有明确将其作为一种法律禁止行为，我认为，学生在考试中抄袭他人作品，在主观上也是为了学习他人写作长处，从而提高写作水平。

从使用目的来看，记忆、背诵范文确实能在短时间内对学生起到启迪的作用，所以对中小学生抄袭行为本身不可苛责，我认为此行为是善意的，不妨理解为借鉴。

3.根据我国《民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的相关规定，当学生侵犯著作权时，可以根据学生的实际情况，来确定负有赔偿责任的人：（1）当学生为无民事行为能力人或限制民事行为能力人并且没有属于自己的财产时，应由其监护人负责赔偿，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的责任。

（2）当学生为无民事行为能力人或限制民事行为能力人但拥有属于自己的财产时，应从其本人财产中支付赔偿费用。

不足的部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。

（3）如果学生的侵权行为发生时不满18周岁，但在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当由其自己承担民事责任；行为人没有经济能力的应当由原监护人承担民事责任。

（4）如果学生侵权时年满18周岁，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由抚养人垫付；垫付有困难的，也可以判决或者调解延期支付。

【李淑贤、王庆祥诉贾英华一案】李淑贤与贾英华为邻居，贾曾帮助李整理溥仪的日记、遗留文字及李的一些口述资料，并以署名“李淑贤”，“贾英华整理”的方式将有关整理文章发表。

后李淑贤与王庆祥合作，将溥仪日记、文稿以及贾整理的成果全部交给了王。

王庆祥利用上述资料完成了《溥仪的后半生》。

同时贾自费采访了300余人，查阅了大量的档案资料，完成了《末代皇帝的后半生》。

李淑贤与王庆祥起诉贾某抄袭，构成侵权。

分析：创作历史人们传记作品，需要表现特定历史人物活动的真实情况，不能凭空杜撰，由此造成原被告所著作品中利用的史料大致相同。

但被告在创作风格、文学处理等表达形式上体现了自己的特点，表现了作品的独创性，而原告并不能证明这些表现形式属于其独自所有。

【案例分析】农民王大妈出生在旧社会，不会读书写字，但记忆力很好，会讲许多民间传说。

邻居李某经常听王大妈讲故事，并将王大妈讲的故事加工整理成文字，汇编成册。

出版社将其出版，付给李某稿酬8000元。

王大妈得知后要求平分，李某认为作品完全是自己加工整理而成，只是利用了王大妈提供的素材，著作权应归自己。

分析：【案例分析】某年9月，某市电视台制作了一组以黄河文化为主题的节目，并请名人题字“大河文化”，该节目引起了很大反响。

为表示纪念，电视台购买了华兴针织厂生产的1000多件文化衫，在上面印制了“大河文化”字样。

落款为某电视台，此文化衫很受欢迎。

华兴针织厂也印制了“大河文化”衫推向市场，字体与电视台相似，但没有落款。

不少人指责电视台商业味太浓且歪曲了题字人的字体。

电视台认为华兴厂的做法使自己的名誉受到侵害，因此起诉到法院。

分析：【北大方正与广州宝洁倩体字纠纷案】北京北大方正公司状告广州宝洁公司、北京家乐福公司侵犯著作权纠纷案原告北大方正诉称，“倩体”是书法爱好者齐立经多年研习创作并命名的新型中文字体，1998年原告与齐立达成协议，约定由原告独家取得“倩体”字稿的著作权。

原告后经大量创造性劳动完成了“倩体”字体的数字化和字库化转化，并于2008年4月就该字库字体著作权向国家版权局提出申请并通过中国版权保护中心审核，取得了《著作权登记证书》。

原告在北京家乐福中关村店购买了广州宝洁生产的“飘柔洗发露”、“飘柔精华素”、“帮宝适纸尿裤”等55款产品。

这些产品的外包装、产品标识、产品商标、广告宣传品上大量使用了上述字库中的字体，经科技部知识产权事务中心鉴定，字体完全一样。

原告要求被告广州宝洁立即停止使用并销毁所有带有方正倩体的外包装、产品标识、产品商标、产品广告宣传品；北京家乐福立即停止销售所有带有上述字库字体的产品；两被告公司公开赔礼道歉、消除影响，连带赔偿经济损失142万元，支付原告为制止侵权行为支出的合理费用5.8万元。

一审法院驳回了原告的诉讼请求，方正公司提起上诉。

二审法院审理认为，上诉人方正公司欲证明被上诉人宝洁公司实施了侵权行为，应证明本案事实符合以下要见：1.涉案“飘柔”二字构成作品；2.上诉人系涉案“飘柔”二字的著作权人；3.被上诉人实施的行为属于对涉案“飘柔”二字的复制、发行行为；4.被上诉人实施的复制、发行行为未获得上诉人的许可。

既包括明示许可亦包括默示许可。

本案关键在于，被上诉人实施的复制、发行行为是否获得上诉人的许可。

被控侵权产品上使用的“飘柔”二字系由被上诉人宝洁公司委托NICE公司采用正版方正倩体字库产品设计而成。

依据本案事实可以认定NICE公司有权使用倩体字库产品中的具体单字进行广告设计，并将其设计成果许可客户进行后续的复制、发行，故被上诉人实施的被控侵权行为应视为经过上诉人许可的行为，（默示许可）【《乌苏里船歌》纠纷案】1962年郭颂等到乌苏里江流域的赫哲族聚居区进行采风，收集到了包括《想情郎》等在内的赫哲族民间曲调。

在此基础上，郭颂等共同创作完成了《乌苏里船歌》。

其主题曲调与以上民歌的曲调基本相同，但引子及尾声为创作。

该音乐作品首次录制时署名：东北赫哲族民歌。

1964年，该歌曲发表时署名：赫哲族民歌，等郭颂编曲。

1999南宁国际民歌艺术节上，郭颂演唱完《乌苏里船歌》后，中央电视台节目主持人说：刚才郭颂老师演唱的《乌苏里船歌》是一首创作歌曲，但我们一直以为它是赫哲族人的传统民歌。

赫哲族乡政府诉至法院，称：《乌苏里船歌》是基于赫哲族人民在长期劳动和生活中逐渐产生的反映赫哲族民族特点、精神风貌和文化特征的民歌曲调改编完成。

涉案赫哲族民间曲调属于著作权法规定的民间文学艺术作品，应当受到我国著作权法的保护，赫哲族人民依法享有署名权等精神权利和获得报酬权等经济权利。

被告的行为侵犯了上述民间文学艺术作品著作权，伤害了每一位赫哲族人的自尊心和民族感情。

法院认定《乌苏里船歌》主曲调是郭颂等人在赫哲族民间曲调《想情郎》的基础上，进行了艺术再创作，改编完成的作品。

郭颂等人在使用音乐作品《乌苏里船歌》时，应客观地注明该歌曲曲调是源于赫哲族传统民间曲调改编的作品。

据此，法院判决，郭颂、中央电视台在《法制日报》上发表音乐作品《乌苏里船歌》系根据赫哲族民间曲调改编的声明。

【案例资料】2000年国家邮政局出版发行的普通型邮政贺年有奖明信片，其中“喜鹊登梅”、“喜从天降”等5枚邮票使用的是作者郭宪的剪纸作品。

郭宪认为，国家邮政局使用上述作品未经其同意，也未给其署名。

于是向法院要求国家邮政局承担侵犯其署名权、使用权、获得报酬权等。

郭宪向法院提供了上述5幅作品的原件。

被告认为，本案涉及的5幅剪纸应为民间文学艺术作品，并提供了《中国剪纸》等著作中的剪纸图案，以证明原告的剪纸图没有独创性。

法院认为，被告提供的剪纸中没有与本案相同的图案。

认定原告为5幅作品的作者。

【民间文学作品的保护】原广西民族出版社干部黄自修以笔名“布英”在《民间文学》1958年2月号上发表了其收集整理的壮族民间传说《妈勒带子访太阳》一文。

1999年南宁市艺术剧院编排的大型壮族舞剧《妈勒访天边》在广西南宁首演，此后到多个省市进行了多场演出，荣获第六届中国艺术节“优秀剧目奖”、第二届中国舞蹈荷花奖金奖、2004-2005年度国家舞台艺术精品工程“十大精品剧目”等众多奖项。

2005年12月广西壮族自治区人民政府对剧组予以表彰，并奖励100万元。

黄自修认为舞剧《妈勒访天边》系改编自其作品，侵犯了其著作权。

法院认为，黄的作品在民间传说的基础上，融合了其个人的理解和想象，用鲜明特色的语言文字表述风格，是投入了个人创造性思维和劳动的再创作，对该作品享有著作权。

但作者的著作权不能及于民间文学艺术领域中公有的部分。

被告的舞剧作品没有利用黄的作品中的独创性部分，虽然舞剧的人物设置、故事情节与黄的作品有相同或相似之处，但黄并没有举出充分的证据证明这些内容是其独创，因此，舞剧对这些人物设置以及故事情节的使用不构成侵权。