辩论赛：军队的存在时为了战争

首先，第一点，对于一个军队而言，战争是一种手段，和平是最终的目的。

相信这一点大伙儿都是认同的吧！但是有谁能够肯定地说和平是每一个国家发动战争时，军队动武的目的就是和平呢？不是吧，无论是以前日本的侵华战争还是最近的美国与伊拉克的兵戎相见，他们有哪一个军队的目的是为了和平吗？都不是。

其次，第二点，很多人在看到这个题时，好象无形之中存在着一种误区，总觉得我们希望和平，反对战争。

不然而然的，就会认为军队的存在是为了和平，如果是为了战争那就会被认为是象美国一样的暴力分子。

而我却不这么认为，反而那些认为美国怎么怎么样的人会让我觉得有一种吃不到葡萄说葡萄酸的意味。

作为任何一个强国而言，都有或多或少想要扩充自己的欲望，别说是一个大国，就连现在我们每一个人而言，有一点点欲望也不算过分吧。

哦，有点撤得太远了，回到原来的话题。

军队就是为了战争而存在的，而战争的目的就是想要世界和平。

因此，和平只是军队存在的间接因素，战争才是直接因素。

再次，第三点，军队是为了战争而生，为战争服务的。

即使是现在这样一个和平的年代，遵循着某一种“人不犯我，我不犯人”的生存原则。

但是长时间的和平过后，你能够不操练军队，不让军队存在吗？那么一旦在外袭突击时，又该怎么样呢？我想毕竟一个好的军队并不是临阵磨枪朝夕之间能够培训出来的。

再说，如果对于一个和平的国家而言，如果说军队的存在是为了和平。

那么现在应该说这个目的已经达到了，既然目的已经达到了，军队的存在也就没有他存在的必要性了吧。

但事实上却不是这样的。

即使是和平的目的达到了，军队的存在更是必然的，因为军队是时刻为战争所准备着的。

最后，第四点，打个比方。

以前清政府签署了那么多的不平等条约，口口声声是为了和平，如果我们在当时的话，我想没有一个人会赞同他们的意见吧。

我们都一定会强烈呼吁举起我们的拳头，跟他们说不。

如果不行就采取武力的手段进行抗争。

如果要抗争，必定免不了一些大小战斗，要战斗就必须要有军队的存在。

所以军队的存在就是为了战争。

我个人认为军队是为了战争而存在的。

举例：中国只有中国人民解放军，上世纪50年代的朝鲜战争，中国人参战了，出去的是志愿军，官方没有派解放军，而是组织志愿军，为了这一个战争，实质上已经组建了一只换汤不换药的军队。

维和部队也是因为有战争迹象，战争爆发因素而形成，名义上都是争取和平，但是实际是因为已经有了战争。

1.是为战争而存在.因为他的本质就是以暴制暴
正方：植保学院军队是为了和平而存在的
反方：资环学院军队是为了战争而存在的=点评老师：人文学院张丽老师人文学院王有强老师一、立论陈词
正方：在以和平发展为主题的当今世界军队存在就是为了维护和平。

下面我从三个方面阐述我方的观点：1、军队为统治阶级巩固执政地位提供了重要的力量保证国家内部由于阶级对立会出现冲突与矛盾，军队的出现正是为了缓和这种矛盾保持国家安定和平。

2、在社会主体趋于平稳发展的今天军队的职能正趋于多元化，承担起了众多与国家发展建设相关的任务如抢险救灾，处理突发事件。

3、军队为维护世界和平与发展发挥了重要作用，全球化进程的加快各国的经贸往来日益密切军队以其未设立守卫当今世界的和平。

反方：1、军队的发展历程:当私有制和阶级的产生战争随即产生，军队作为统治阶级的工具也孕育而生，由于战争的发展和防卫的需要迫使军队不断提高战斗力，完善组织结构，改进武器装备，由此可见军队为了战争而不断发展。

2、军队的价值体现：军队是执行特殊政治任务的武装集团而战争是解决激化矛盾的政治手段，所以军队是直接服务于战争的。

二、攻辩环节
正方二辩：当自身利益受到威胁时是通过外交手段还是战争？
反方二辩：不排除使用战争
反方二辩：请问军事演练的目的是什么？
正方二辩：威慑对方。

反方二辩：难道老虎被称为“森林之王”不是靠其捕食本领而是靠其额头上的“王”字吗？
正方三辩：军队是否应为人民的利益存在？反方三辩：军队为政府的利益而存在，近代中国面对列强的欺凌，人们期盼军队能抵抗然而有用吗？
反方三辩：请问衡量一个军人是否合格是否以其战斗本领过硬与否为标准？正方三辩：是。

反方三辩：这不正说明了军队的目的是出于战争吗？
三、攻辩小结
正方：1、和平是相对稳定状态，绝对的和平不存在。

因此在和平时期军队存在仍是为了维护和平。

2、加强军事演练的目的是增强威慑力，而非用于战争。

3、孙子曰：“止战高于胜战”通过威慑力达到不战而屈人之并不是不可能的。

反方：1、对方认为军队是维护和平的手段，但是手段等同于目的吗？2、军备只是推迟了战争的年限但始终还是为了战争。

3、战争是政治斗争无法进行下去的消极手段，军队也正是出于战争的目的而存在的。

四、自由辩论-正方：请问当今世界的主题是什么？
反方：虽然和平和发展是当今世界的主题，但我想问军队的存在难道是个外交团体吗？正方：军队的职能是否正多元化？
反方：是，军队可以参与抗洪抢险，处理突发事件，建设边疆地区，但军队仍叫做军队，为啥不叫做抗洪救灾队。

`
正方：当发洪水时鬼子来进犯，军队是该抗洪还是打鬼子？反方：当然是打鬼子，因为抗洪民众都可以而抵御敌人只有靠军队。

反方：军队的目的是什么？反方：维护和平。

正方：既然都和平了还要军队干吗？
反方：防患于未然。

反方：既然军队是为了威慑敌人，那么军人身穿迷彩服，为何不超人的样子，那样不时更有威慑力吗？
反方：阅兵时军人扛枪为何不扛火箭炮呀？
正方：君不见军人身后一排排载着导弹的装甲车方队吗？反方：关于不战而胜的问题：希特勒一夜之间征服了卢森堡，可以说是不战而胜，难道希特勒维护了卢森堡人民的和平吗？正方：希特勒利益军队蓄意发动战争并不能说明军队本身的目的就是为了战争，就像吗啡，国家允许它存在是为了镇痛，并不能因为有些犯罪分子用它来制造毒品就说它的存在是为了制造毒品。

观众：恐怖主义军队也是为了和平吗？
正方：在国家眼里恐怖主义军队不能称作军队只能算作非法武装
观众：对方说过和平不是战争的唯一目的，是否已承认了和平是目的？反方：因种族矛盾，宗教差异，等进行的战争哪里有和平的影子观众提问：美国包围亚洲难道也甚为了亚洲的和平吗？正方：美国的霸权主义的确不是为了维护亚洲的和平，但确实是为了维护美国的和平，防止来自中国崛起带来威胁。

正方：在刚才的辩论中双方在一些焦点问题上产生了分歧，我想为对方辩友解释一下我方的观点：1、对方辩友提到的侵略战争，它是统治阶级追求己方私利动用军队向别国发动不正义的进攻，我方承认这是自私的不被人接受的行为，但是这种行为本身的目的的确实为了维护其内部的稳定。

2、军队的存在是为了和平，我们不否认军队有时用于战争，但这只是达到和平的一种方式。

3、军队的主要职能并不等同于存在的目的。

下面让我进一步阐述我方的观点：军队为统治阶级利益最大化的实现提供了坚实的基础，而统治阶级的利益只有在和平稳定的环境下才得以实现。

和平和发展是当今世界的主题而战争带来的只能是杀戮和，我们渴望和平，渴望发展，我们需要军队为我们提供一个相对稳定的环境，只有这样民族才能振兴，只有这样国家才能发展，社会才能进步
反方：我们反复强调军队是为了战争而存在的，不是为了发动战争而存在的，请对方辩友不要曲解我方的观点，我方对军队产生历程分三个方面进行了论述并且对军队价值加以佐证，军队的价值作战争中得到最大的体现。

就政治性而言战争是政治斗争无法继续是采取的极端手段。

请问对方殖民主义、军国
主义、霸权主义、进行的侵略战争的目的是为了瓜分殖民地，还是为了所谓的为了维护和平。

我方强调军队是为了战争而存在但战争不是达到和平的唯一手段，战争是为了和平但不失为了和平而存在。

我们承认在“98抗洪”中军队的巨大贡献但此时的军队还是严格意义上的军队吗？对方一直强调军备只是为了威慑对方试问我们威慑的本质是什么？是我们的飞机可以开，坦克可以推，大炮可以发，原子弹可以轰啊！我们不否认和平的美好但我们必须面对现实—美国的霸权主义、日本的虎视眈眈、台湾的蠢蠢欲动啊！居安思危、忘战必忧，我们真能高枕无忧吗？21世纪的今天，尽管我们还在感叹“千古兴亡多少事，不尽长江滚滚流”但我们的军队却时刻“马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊”尽管我们不再高呼“但使龙飞将在，不叫胡马度阴山”可我们相信“但使强军精兵在，不叫外寇踏河山”。

对方辩题分析：
这个辩题还是有一点儿吃亏的，因为军队是随阶级和国家的产生而产生、随之消亡而消亡的，而军队的定义实际上也是国家或政治集团为准备和实施战争而建立的正规的武装组织。

要想打赢这场辩论赛还是有点儿难度的，需要精心的准备。

所以，你们一定不能和对方在军队的定义和作用上进行争论，那样铁定输的，你们着眼的应该是保留军队的目的。

马克思主义政治经济学告诉我们，战争是政治的延续，而政治又是为经济而服务的。

不难看出，军队的存在、也只是帮助经济发展的一种手段而已，那么，和平是什么？和平是经济发展所需要的一种环境。

归根结底，军队是为了帮助经济的发展制造一个合适的环境而付出劳动的群体，即、军队的根本目的根本意义是为了维系和平。

这是理论上的依据。

关于论据：联合国有维和部队、为什么不叫维战部队？
军队是一直都存在的，而战争只能是小规模、局部的。

包括两次世界大战时，同样有许多拥有军队的国家没有参与进去。

如果军队是为了战争而存在，他们为什么不参与——是不愿意打破自己国家的和平局面。

军队的使命是什么？是保家卫国、最终实现人类社会和平的存在。

认为军队是为战争而存在的，都是眼光狭隘的。