领地行为研究综述_组织行为学的新兴领域

2012年第1期（总第493期）Jan．，2012管理学动态Vol．34No．01领地行为研究综述：组织行为学的新兴领域*彭贺（复旦大学管理学院，上海200433）内容提要：领地行为研究最初源于动物行为领域，近期才引入到组织行为研究中。

领地被定义为个体或者群体感觉到具有一定控制权的对象物。

领地行为则是指个体或群体从事的与领地相关的各种行动，其目的是为了主张、宣示、维系、巩固、保护以及扩大其对领地的控制权。

领地行为有别于组织政治行为。

尽管有一些研究已涉及领地行为的分类、测量，但目前领地理论尚未形成完整体系。

未来研究应进一步拓展、延伸领地行为构念；对领地行为的前因、后果进行全面实证研究；并可将领地视角扩展至其他研究领域。

关键词：领地性；领地行为；心理所有权中图分类号：F243.1文献标志码：A 文章编号：1002—5766（2012）01—0182—08收稿日期：2011－09－22*基金项目：上海市哲学社会科学规划青年课题“管理者工作领地行为研究”（2010EJY002）；教育部人文社会科学研究青年基金项目“知识员工心理所有权研究”（07JC630053）；国家自然科学基金青年项目“知识员工反生产性行为的心理形成机制及干预对策研究”（70601005）。

作者简介：（1976－），男，湖南隆回人。

讲师，经济学博士，研究领域是组织行为、人力资源管理与中国管理。

E-mail ：fd-penghe@gmail．com 。

一、引言20世纪早期，领地行为最早在动物行为研究中被观察并得到深入研究。

20世纪70年代后，研究者逐渐认识到领地行为也是人类的一种行为（Ed-ney ，1974），从而开始考察人类对物理空间的领地行为。

2005年，领地行为概念由Brown ，Lawrence ＆Robinson （2005）正式引入组织行为领域中，并将研究范围从物理空间的领地行为延伸到组织背景下社会性对象的领地行为。

领地行为在组织中非常普遍。

我们经常可以观察到组织成员表现出的各类领地行为，如个性化地装饰办公环境，将某些电子文档加密上锁，不愿意他人插手自己掌管的项目，努力控制自己的信息，甚至不愿意分享自己的人际关系网络等。

研究也发现，领地行为对个人和组织有着非常复杂的影响。

一方面，领地行为具有正面作用，如个性化装饰办公环境可提高个体工作满意度，进而提高员工幸福感（Wells ，2000）；但另一方面，领地行为也具有负面作用，如迷恋自我领地的营造而与周围环境和同事疏离（Brown ，Lawrence ＆Robinson ，2005），抵制有可能损害其领地的变革，甚至可能在组织中引发领地争夺大战等（西蒙斯，1999）。

领地行为能解释很多组织现象，日益得到研究者的关注。

领地行为是组织行为中非常前沿的研究领域。

本文将对组织中领地行为的概念进行澄清，并在此基础上对领地行为结构、影响因素以及结果变量等进行评述，并就未来如何开展领地行为研究进行分析，期待能促进我国在此领域的深入研究。

二、领地行为及与其他构念的关系1、领地行为定义大多数研究者将领地的概念局限于物理空间。

Ardrey （1966）认为，领地就是一个空间区域———水、土地或者空气———动物或者群体会保护其免受它们的同种成员侵入；Brower （1965）认为，领地性就是一种倾向，有机体通过它来建立它们周围的物理边界，声称对这些边界之内的空间或者领地具有权力，并保护它免受外来者的入侵；Pastalan （1970）认为，领地就是一个有限的空间，个体或者群体将其2812012年第1期（总第493期）管理学动态作为一个排他性的空间来利用以及保护。

它涉及对地点的心理认同，占有态度的符号化，以及对区域内物体的安排等；Altman（1970）认为，人类领地性包括暂时的、持久的防御和反应型行为，包括对地点、人、物体以及思想的感知、使用和防御。

领地性主要是满足个体或者群体的某种主要和次要动机状态；Sack（1986）认为，领地性就是个体或者群体通过划定或者宣称对某个地理疆域具有控制权而去影响或者控制人们、现象以及关系的企图；Tay-lor（1988）则认为，人类领地性是指情绪、信念以及行为相互缠绕的系统，它受具体地点、社会以及文化要素的影响，也与人和地点之间的交换（主要包括场景的管理、维系和表达）有关。

在组织背景下，个体领地不局限于物理空间，更重要的领地应该是非物理对象物。

Brown等人（2005）拓展了领地性界定的边界，将领地性界定为个体对某个对象感受到心理占有感时的行为表达。

这个对象物可能是物理空间，也可能是某个非物理的、社会性的甚至是看不见的对象物。

Brown等人的定义具有重要的开拓性。

但是，将领地性局限于“行为表达”的处理方法则将领地性内涵狭窄化了。

正如Altman（1970）、Taylor（1988）等人所强调的那样，除了保护领地等行为表达之外，领地性还包括了个体对领地的认知以及相关的情绪状态等。

因此，Brown等人（2005）将领地性等同于领地行为是不妥当的，领地性与领地行为属于不同的概念。

为此，笔者给出如下定义：（1）领地是指个体或者群体感觉到具有一定控制权的对象物。

领地可以是物理空间，也可以是社会性的对象物；可以是可见的，也可以是不可见的对象物。

工作空间、角色、任务、关系、想法、产品、团队、项目等都可以成为领地。

（2）领地性是指个体或者群体的一种保护领地免受侵犯的心理倾向，包括了领地认知、领地情感以及领地行为意向等三方面要素。

领地认知是指个体或者群体对谁应该进入这个领地、谁应该看管这个领地以及哪些活动在这个领地是被允许的等知觉或信念。

领地情感则是指个体或群体与领地以及领地相关人物之间的情感联结，既包括了与领地维系有关的积极情绪，也包括了当领地遭受侵犯后可能引发的负性情绪。

领地行为意向则是个体或者群体努力保护领地免受侵犯的行为意图。

（3）领地行为是指个体或者群体从事的与领地相关的各种行动，其目的是为了主张、宣示、维系、巩固、保护以及扩大其对领地的控制权。

领地行为的主要功能是调节个体与他人的边界。

个体通过领地行为传递该对象物归其“所有”的信息，进而确立自己与他人的领地划界，维系对领地的占有感。

组织中领地行为具有几个基本特征：一是社会性。

领地行为不仅只是表达个体或者群体对对象物的依附感（“我喜欢”），更是通过其显示自己和其他人与对象物的关系不同（“是我的，而不是你的”“是我们的，而不是你们的”）；二是排他性。

领地行为会排斥他人对领地的控制；三是广泛性。

个体或群体对组织工作中的许多方面都能体现到领地感并表现出领地行为，包括与其相关的工作空间、角色、任务、关系、想法、产品等等；四是多样性。

领地行为包括了各式各类的具体行为，如小到把照片放在办公桌上的标记行为，大到在办公室中争权夺利行为。

2、与其他构念的关系（1）领地行为与行使职权。

在Fayol（1949）看来，职权是指“个体发布命令的权利和要求服从的权力”。

职权是“一种存在于个人之间的关系”。

当个体在权衡利弊后并最终决定接受来自某个人的指令时，职权就产生了（Duffy，1959）。

行使职权与领地行为存在三个主要的区别：首先，职权是一种存在于个人之间的关系，而领地行为不一定局限于个人之间的关系。

尽管领地防护行为（如“设法让自己的工作不受他人干涉”）更多涉及个人之间的关系，但领地标记行为（如“设法让自己的工作更具有独特性”）更侧重的是个人与其领地之间的关系；其次，行使职权严重依赖下属的接受度，但领地行为并不要求下级的接受；第三，行使职权通常带有强制成分，而领地行为更多是个体的自发行为，对他人不具有强制特征。

（2）领地行为与印象管理和保护面子。

印象管理被定义为人们尽力影响他人对自己形象认知的过程（Rosenfeld，Giacalone＆Riordan，1995）。

保护面子是指为避免公开蒙羞而牺牲有形回报（Brown，1970）。

印象管理与保护面子这两个构念的核心都涉及营造良好的自我形象，以满足自我认同的基本需求。

领地行为也可满足个体的自我认同需求，因而，领地行为与印象管理、保护面子有一定的交叉381管理学动态2012年第1期（总第493期）性。

但是，领地行为与这两个构念截然不同。

首先，个体不仅是因为自我认同的需求而表现出领地行为，而且会因为效能的需求、依托的需求而表现出领地行为。

相当一部分领地行为（如设法防止他人干涉工作）并非为了保护面子和营造良好形象，而是为满足自己的效能感和依托感。

这些领地行为就不具备保护面子和印象管理的属性；其次，领地行为主要涉及的是个体与他人的边界划分。

很多纯粹为营造良好形象却并没有涉及自我—他人边界的印象管理策略（如讨好、示弱等）和保护面子行为并不具备领地行为属性。

（3）领地行为与组织政治行为。

组织政治行为是指那些不是组织角色内，但会影响或者尝试影响组织内部利害分配的行动，如溜须拍马、传播谣言、拉帮结派等（Farrell＆Petersen，1982）。

领地行为与组织政治行为之间存在一定重叠性，但两者属于不同构念。

首先，两者具有重叠性，部分领地行为属于组织政治行为。

根据资源依赖理论，组织中的权力与政治源于对稀缺资源的控制。

领地就是组织中有价值的对象物，领地行为则是为保护、主张领地而采取的行动。

个体从事领地行为的重要动因之一也是获得对某些关键资源的控制；其次，两者回答的问题不同。

组织政治行为回答“如何通过影响他人去获取利益”；而领地行为回答“如何建立、保护并有效扩大自己的领地”。

政治行为的核心是利益满足（Pfeffer，1981），但领地行为的诱发动因除涉及资源、利益的追逐之外，还有可能为满足个体的自我效能、自我空间需求（Pierce等.，2003）。

同样，如果个体在以理性说服、结盟等手段去影响他人，而并不涉及领地建构、标记和保护时，这些政治行为也不具有领地行为属性；第三，组织政治行为的发生主要是个体理性计算的结果，而领地行为的发生则有更多情感性要素的作用，个体对领地的情感依附在领地行为中起重要作用；第四，组织政治行为包括影响策略、印象管理等都属于人际指向的行为，而领地行为除部分（主要是反应型防卫行为）涉及人际指向外，还有大量指向对象物本身（即领地）的行为（如标记行为）。

（4）领地行为与反生产行为。

反生产行为主要指个体从事对组织或者组织利益相关者具有负面作用的行为（Spector等，2006）。

反生产行为是从行为结果来界定的，而领地行为则是从行为目的角度界定的（即建构、维持、保护以及扩大领地）。

领地行为中既有可能促进组织或其他组织成员的利益（如标记行为就会减少组织内的冲突），也有可能损害组织或者其他组织成员的利益（如为强化个人领地而进行争夺大战）。

因此，部分领地行为可以视为是反生产行为。