人真的能由猴子变成吗

人真的能由猴子变成吗？
乙迷
近日看过几本关于进化论的书，越看越觉得进化论是人类有史以来最大的骗局，从立论到依据均为捕风捉影，整个就是一子虚乌有的学说。

鉴于进化论至今还在坑蒙拐骗，遂想写点东西让大家兼听则明。

不过进化论的漏洞太多，真写起来一本书也写不完，这里就讨论一下进化论最著名的观点，那个猴子变人的传说。

20年前，美国科学家Mary Claire King、C. G. Sibley和J. E. Ahlquist通过实验揭示人与黑猩猩的基因同源性为98.4%，这个数据从那一刻起就一直鼓舞着进化论者们：“达尔文是对的，我们确实是猿中的一种。

”人和猿的差异真得很小，只有1.6%，问题在于，这1.6%真得能靠进化获得吗？
单看1.6%，这个数据确实很不起眼，似乎猿与人仅仅是一线之隔，象窗户纸那样吹弹可破。

然而如果把1.6%放在人类基因组里这个差异就变成天壤之别。

我们都知道，基因的构成单位是核苷酸，人类的基因是由30亿个核苷酸拼接而成，1.6%就是48,000,000个核苷酸，核苷酸编码靠碱基对，每个核苷酸有ATCG 四种可能，换句话说，48,000,000个核苷酸就是4的48,000,000次方种可能。

4的48,000,000次方可是个大数字，已远远超出人类认知的范围，Excel甚至无法显示它的数值。

进化需要时间，有足够长的时间理论上进化都有可能，那么漫长的地球史能不能让猴子变成人？目前认为，地球的年龄是45.7亿年，换算成秒为4的28.5次方秒，与4的48,000,000次方相比这个数字实在过于渺小。

我们再看看宇宙的年龄，比较权威的说法，宇宙的年龄是137亿年，换算成秒为4的29.3次方秒，要谈进化，这个时间也太短了些。

打个比方：宇宙诞生的那天就有几十亿只猿猴，处心积虑地想变成人，它们以每秒分娩十万只小猿猴的速度一个不重复地向人类“定向”进化，进化到现在，连人类的一根头发都变不出来，哪里有可能象书本上吹嘘的那样只花一千万年就从猴子进化成人，孙悟空七十二变啊？
有人争辩说基因组中95%是非编码序列，属“垃圾DNA”，不能算物种差异，这是一种陈旧的观点。

现在越来越多的证据表面，所谓的“垃圾DNA”对生长发育，疾病的发生和演变都起着重要的影响，有可能作用于基因调控的精细模式。

退一万步说，把非编码序列去掉，5%的编码序列依然会让猩猩与人之间产生4的2,400,000次方种基因差异，这个数字还是比宇宙的年龄大得太多了。

有人说正常人群个体间的基因序列差异有时候能高达接近1%，因此人与猿
之间的差异没有想象的大。

这种说法有一定道理，毕竟人与猿之间1.6%的差别，哪些是物种特征所必须的，哪些变异无所谓至今还没有定论。

那么，我们将二者之间的差异缩小到0.6%甚至0.1%，乘以碱基对的总数再来个4的n次方，还是比宇宙年龄要大无数倍。

只要不是一两个核苷酸的突变，物种之间的进化就难如登天。

从上面的推算可以瞧出，物种之间的差异远远比表面上看到的要复杂得多，驴和马，鸭和鹅，甚至大鼠和小鼠，看上去差那么一点点，换算成基因序列差异何止天壤，简直是比银河系还要宽，哪里能进化来进化去。

当然，坚定的进化论信仰者是不会为任何“异端邪说”所动摇的，在他们的眼中，进化论就是真理，所有能反驳进化论的理论统统“不适用”于说明物种起源。

因此，用统计学怎么推都推不出进化，他们又找出一个包治百病的灵丹妙药——小概率事件，说古猿变成人是一场“意外”，虽然猿变人的几率跟两次下雨滴到同一个水分子一样渺茫，但某只母猿还是修了几宇宙的福，生下个猿人来。

好，就算有只猿人生出来，他和谁交配呢，和古猿？那不又基因退化了吗？要解决这个问题，最起码要生出一群猿人才能把基因传递下去，个个中头彩这还叫小概率事件吗？古猿生出一群猿人的几率和每次下雨都能滴到同一个水分子一样，比神话还要神话，这要也行，那做basic science的都可以转行了，还有小概率事件解决不了的问题吗？况且不同物种之间有生殖隔离，猩猩和人若来自同一个祖先，什么时候形成的生殖隔离？古猿要是不小心生个人出来，连和猿交都不行，打一辈子光棍，哪里能搞出个新物种？另外，按连续进化的观点，今天应该还能见到许多介于人和黑猩猩之间的过渡类型，为什么这些所谓的类猿人、类人猿都绝种了，连化石都很难找到？劣者淘汰？难道他们适应非洲的能力很差，被黑猩猩，狮子都干掉了，那不是退化吗，怎么还能捣鼓个人出来？
事实上进化论已经被证伪，被许多人推崇的智慧设计论由于无法证伪，因此不属于科学的范畴，换句话说，目前的物种起源还没有一种合理的科学解释。

也许未来会有，也许科学永远无法解决这个难题，谁知道呢？毕竟，我们不是上帝。

注：看了许多回帖，很感谢诸位的热烈讨论。

在这里想附带解释一下与进化相关的一些基本概念。

1、生殖隔离：指不同物种之间不能交配，或交配后繁殖的后代没有生育能力。

公驴与母马可交配生出骡子，骡子没有繁殖能力。

同理，狮子与老虎可以交配出狮虎兽，狮虎兽同样没有繁殖能力。

2、进化与改良：野猪与家猪都是猪，属同一个物种，就像黑人与白人都是人一样。

将产生新物种与物种内的变异混为一谈，是进化论出现后人们常犯
的错误，这个错误源自进化论的老祖宗达尔文。

达尔文从全世界收集鸽子，进行各式各样的杂交，结果得出千奇百怪各种形状的鸽子，达尔文为自己创造出一大堆新品种而振奋不已，认为这是进化论的依据，并在《物种起源》中不厌其烦地叙述“人工选择”。

事实上，鸽子还是鸽子，并没有变成大雁或者乌鸦。

物种之间的差异远远超出达尔文的想象，至今人类只能“改良”已有的物种而无法创造新物种。

乙迷：本文自初稿在网站上贴出后，至今已有近十年的时间。

最早的文章比较短，仅有核苷酸变异的换算，不过面对网友一波波的攻击或谩骂，后来又不得不增添了生殖隔离等内容，即便如此，还是颇遭非议。

曾经一度认真地回复每个网友的质疑，后来发现纯属徒劳，就不再上网和别人打嘴仗。

下面的内容是我回复网友的一个个回帖，有兴趣的读者可以一条条看过去，蛮有意思的。

最后一个帖子是我忍无可忍后小小地回敬一下，如今看来，还是涵养不够啊。

这篇文章在数个网站张贴过，有过各式各样的回复。

但我可以很负责地说：没有一个人从正面驳斥过我的论证。

这一点，让我颇感自豪，也坐实了本文的论点：猿猴确实无法进化成人。

恐龙有大量的化石做依据，当然是真实存在过。

至于生不见人，死不见尸（石）的类人猿，非说那玩意儿是人类的祖先，岂不是笑话。

化石记载的古生物都没有进化的过程，大多突然出现，突然消亡。

至于人从哪里来？科学的回答是“不知道”，也许永远都不会知道，毕竟人无法了解自己。

当然相信上帝造人会简单一些，不过你要是坚持科学的话，可以穷一生之力搞出一种代替进化论的新学说，行得通肯定能获十个诺贝尔奖，给咱中国人争个脸。

垃圾DNA本来就是所谓遗传学家自以为是的想法，你知道哪些是垃圾？你把他们knock out一一证明过吗？原本很多以为没功能的孤儿受体目前都发现功能而且非常关键，不要太自作聪明。

况且即便单把所用功能基因的关键位点上编码差异算进去，也已经是天文数字，来个4的n次方试试看，是不是比宇宙的年龄要大，你倒进化给我看看。

4的48,000,000次方分之一不是小概率，而是不可能。

况且，没有任何证据表明，原始猿与人的基因差异比大猩猩小，即便小，0.6%就能进化吗？还不是比宇宙年龄大无数倍。

何况，进化论说，我们都是由单细胞生物进化来的，可能吗？那得多少个小概率事件，那还叫小概率吗？
退一万步讲，即便有小概率，产生半个人，和其他的猴子再交，还不是退化为猴，到哪里小概率能产生一群人，变戏法啊？况且还有生殖隔离，什么时候产生呢？人与猴不能交，变出个人来，还不一样绝种？
猿与人之间的差异无论怎么缩减，哪怕是缩减到0.6%甚至0.1%，换算成碱基序列再来个4的n次方，还是比宇宙年龄大无数倍。

你总不至于说人与猿之间只差一两个碱基对吧。

与多数人想象正好相反的是，化石恰恰是反驳进化论最有力的武器，这也是进化论“王小二过年一年不如一年”的主要原因。

至今所发现的猿人化石，大多属“汉芯”式的造假或学术丑闻，剩下的几块破碎的头骨，也很难说明问题。

如果人真是由所谓的类人猿进化而来，地球上应该先后生存过数以亿计的猿人，化石应该随处可见。

可令进化论者尴尬的是，早在侏罗纪的恐龙已发现成千上万的化石，而推理就在几十万年前的猿人却未曾发现一具完整的化石，所谓的猿人化石都是凭一点碎片用想象还原的模型，这真是莫大的讽刺。

看来下次得把猴子改成猿，省得有人老抓住不放。

南猿骨骼确实完整，正因为此，也有了较为清晰的结论，即南猿是一种绝迹的猿，而非人类的祖先。

下面是Hawks J.发表在Journal of Molecular Biology and Evolution上一篇文章的一点摘译：
“我们，像其他人一样，分析解剖学的证据，结果表明，早期直立人与南猿实际上从骨骼和行为的每一点都大相径庭。

从解剖学上分析，早期直立人并非南猿的后裔。

人类进化的速度应该比缓慢的南猿进化快得多。

人类与猿是一场遗传学上的革命，南猿并非中间过渡类型。

”
此文较为著名，被评论家视为提出了人类起源的“大爆炸”学说。

讨论很激烈嘛，我一人和那么多人辩论，还真得多几张嘴才行。

人那么好造吗？上帝也是最后一天才造人的吧。

不调试哪里造得出来？中
国神话中，女娲造人也是在盘古化生山川大河之后吧。

不单是人，化石记载的古生物也没有明显的进化过程，大多突然出现，突然消亡。

至于人从哪里来？科学的回答应该是“不知道”，也许永远都不会知道，毕竟人无法了解自己。

当然相信上帝造人会简单一些，不过谁要是坚持科学的话，可以穷一生之力搞出一种代替进化论的新学说，行得通肯定能获十个诺贝尔奖，给咱中国人争个脸。

这个论坛的人是真傻还是装傻？怎么一句话要我翻来覆去说好几遍。

我什么时候说过“我不相信现代的化石理论”？记住，我最后说一遍：化石记载的古生物史根本没有所谓的进化过程。

理由自个上网去搜，别告诉我不懂英文。

至于"始祖鸟”之类的幼稚证据，网上反驳资料比比皆是，自个儿去找。

“人类进化的速度应该比缓慢的南猿进化快得多。

”这句话的意思是猿到人是一个飞跃，照猿这么慢腾腾的“进化”，再过一亿年也变不成人。

这次说清楚了吧，究竟是支持进化论还是反驳进化论。

我在给小学生上课吗？怎么这么累！
另外，这个论坛的人包括斑竹，怎么那么没品，老是一副教训人的腔调：“你必须先去研读一些相关的基础知识。

”“真有兴趣，应该多看点这方面的书，不要那么想当然。

”我天天研究细胞内的信号转导，你怎么知道我懂得比你少。

个个自我感觉怎么都那么好。

一个人最可怕的不是无知，而是拒绝新知。

这是我最后一次回帖，我对这个论坛傲慢，自以为是的态度感到非常的失望。

乙迷：网友“大而文”的回帖是诸多回帖中的惊喜。

一并张贴如下，想来他也会乐意吧。

大而文的回帖：
搂主对进化论中疑问与我同感，对生物演化中的有些现象似乎很难用进化论的“基因突变、自然选择”来解释。

假如“基因突变、自然选择”是进化的唯一公理，则人应该是这样这样...变出来的，其中缺少了大量的环节都解释为证据还隐藏在地下。

同样解释鸟类出现也是如此。

使人不禁要问：缺失的环节到底存在过吗？发现不同生物的基因有相似之处，是否就能断定它们是同一祖先演化来的呢？发现的古物种都是成型的物种，没有过渡的物种，在唯一公理前提下，自然会推导出生物进化大都是靠快速进化来完成的，过渡类型的物种由于没有形成群落很难稳定下来，也就是说过渡物种的基因改变速度非常快。

问题是为什么随
机的基因突变在自然选择的作用下显示出如此的有目的性，以致进化成功的生物变得如此完美？太完美了却不知道如何完成完美的，反而会引出更多的疑问。

有一细节不同意搂主的，碱基对不是随即排列的，它已经是高度有序了，可能不能以4的几次方来计算突变的可能性，因为可能存在绝大多数的碱基对的变化都受到周围碱基排列的制约和影响，很多的随机突变可能性被消除了。

如果按搂主的计算方法必须首先证明每个碱基对在突变事件中都是平等的。

即使如此，我想突变的可能种数也太多了，绝大多数突变都是不成功的，相距几亿个碱基对的两个甚至多个特定的碱基对同时发生突变才会发生有意义的进化，并且进化在不断的进行中，这种可能性实在太小了。

蜜蜂为什么会造正六边形的蜂窝？
从进化的角度必然存在会造非正六边形蜂窝的蜜蜂，最后造五边形和正方形蜂窝的蜜蜂（假如存在过）都被淘汰了，因为五边形不能合作构造，正方形没有有效利用空间。

在自然选择下进化出存在造六边形基因的蜜蜂的概率是多少？我们可以假象：一只工蜂进化出这种基因了，可是别的工蜂一脚踢开了它，因为他造的窝不能和别的蜜蜂组装成大窝；因此它必然成功存在下来，然后它还繁殖了大量的后代，可是它能繁殖吗；因此我们假设雄蜂发生了该种基因突变，或者...成功了，一下子炸窝了，它们将世界上其他不会造六角房子的家伙都灭了...
也有一种可能，一只蜜蜂突变出造六角房子的基因，它没有成功繁殖，因为它是工蜂。

另一只又进化出同样的基因。

天哪，天上下了两滴相同的雨。

为什么总是工蜂？没办法，谁叫它们数量最多，同时它们负责造房子，但偏偏它们要后代这么困难，所以这种多次进化出相同基因的假设是可能的。

考虑到突变出这么神奇的建筑大师基因的可能性太少，下面是最有可能存在的假设：不存在会造其他房子的蜜蜂，别的物种进化到蜜蜂前已经具备了造六角房子的能力，进化到蜜蜂后才出现分工。

然后问题就变成了：蜜蜂的前辈为什么会造六角形的房子？问题虽然没解决，但是在一定程度上简化了。