第5讲 公共政策原理：分配和其他目标

2.2 提高结果的平等性
• 对人性尊严的尊重证明了保证社会中的所有人具有 一定的最低消费水平是合理的。大多数人会认为这 一最低水平应该高到足以保证人能够有尊严地生存。
• 随着个体财富水平的增加，个人从增加的单位财富 中获得的幸福感增量逐渐减少。在这样的假设下， 对任何给定水平的财富分配越平等，通过社会福利 方程进行分配的层次就越高。 • 纵向平等和横向平等。 • 结果平等：改变个人行为。Arthur Okun比喻为漏桶 运水（leaky bucket）
1.1 直接的社会福利函数
直接社会福利函数的局限
– 直接把所有个人的效用加总的社会福利函数有一个假 设，及所有人的效用都可以被观察到。但是效用是无 法测量的主观概念。不羡慕原则（principle of “no envy”）。 – 不管社会福利函数是取决于个人的效用、财富水平、 收入或是消费模式，它必须以某种形式具体化。如何 具体化？ – 即使一个社会福利函数已经以某种方式有效的具体化 了，信息和认知方面的局限性还是会阻碍它的实际运 用。 – 具体化社会福利函数时，倾向于让函数只依赖于直接 的结果，但较为短视。
1.1 直接的社会福利函数
• 假定这三类人有着相似的效用函数，那么 能够让社会福利函数最大化的财富分配方 式是平均分配财富给每一个人。为什么？
– 只有当所有人的财富都有相同的边际效用时， 提高社会福利函数的可能性才会消失。
– 相似效用函数的假设意味着只有当财富是相等 的时候边际效用才能够相等。
1.1 直接的社会福利函数
1、功利主义（Utilitarianism）
– 边沁（Jeremy Bentham）和密尔（John Stuart Mill）提出。 – 结果主义哲学（consequentialist philosophy）， 对人的行为的评估是根据个人对不同结果的偏 好做出的，而这种评估接下来可以集合起来。 – “最大多数人的幸福”和“最大的幸福”。 – 是卡尔多-希克斯（Kaldor—Hicks Principle）的 基础，也是成本—收益分析的基础。
1.1 直接的社会福利函数
不同的社会福利函数
在不同政策下个人的效用
U1 A政策 B政策 C政策 80 70 100 U2 80 70 80 U3 40 50 30 不同的社会福利函数 功利主义 U1+U2+U3 200 190 210 选择C政策 罗尔斯最小 乘法 (U1、U2、U3) (U1*U2*U3)/1000 40 50 30 选择B政策 256 245 240 选择A政策
2、罗尔斯最小：极大化最小原则
– 社会中条件最不利的成员获得最多的收益。 – 无知之幕（Veil of Ignorance）：想象这样的人，他 们必须要在不知道自己的禀赋是什么的情况下确定 一个社会制度系统，在无知之幕之后，在某个初始 位置（original position）人们会以平等的身份协商。 不知道个人的禀赋是什么，这种情况会鼓励个人对 考虑机会和结果的总体分配。 – 人们一致地显示出避免风险的倾向，选择的社会福 利函数能够提高条件最不利的社会成员的地位，从 而导致更平等的结果。
1.2 选择制度与选择分配
• 重新认识“社会福利问题”，不再把它看成商品分 配方式的选择，而是看成社会、经济和政治制度的 选择，所谓的社会分配正式从这些制度中产生的。 • 不同的分配方式和不同的制度间的区别，更直接的 体现在行为效用主义（act-utilitarianism）和规则效 用主义（rule-utilitarianism）之间。
– – – – – 婴儿死亡率 犯罪率 成年人预期寿命 空气质量 教育成就
• 概念效度（conceptual validity）和测量准确度 （accuracy of measurement）
二Biblioteka Baidu效率以外的独立价值
• 把市场失灵看做给政府干预的必要条件蕴含着这样 一种观点，即帕累托最优是唯一适当的社会价值。 • 很多人支持在政策分析中把效率当做一个独立价值：
第5讲 公共政策原理：分配和 其他目标
引言
• 当我们评价私人活动和公共活动什么样的 综合才能达到所谓好的社会时，除效率以 外的价值也要求慎重考虑。 • 建立价值体系知道评估，对这些价值的认 识以及在相互冲突时他们的相对重要性方 面尚未达成共识，需要政治制度在集体决 策制定时选择某些特定的有分量的价值。
• 所有人都有内在的价值，这源于他们是人这一事实， 而不是源于他们能对社会做出的任何可衡量的贡献。 我们作为人的自身尊严需要我们去尊重他人的尊严。 • 参与市场交换需要一些最少量的财产禀赋。为了保 证消费底限所做的转移将会提高社会中物品分配的 平等性，这是通过提高最不富裕群体的水平来实现 的，而这只是保护人性尊严的一个副作用。 • 在公共物品的提供和分配决策上提高参与也值得考 虑。就尊重个人对公共物品的偏好来说，拓展政治 参与的公共政策是可取的。 • 无法理性运用选择的情况。
四、工具性价值（instrumental values）
• 政策的可行性：政策只有在正确采用和成 功实施之后才能对实体价值有直接作用。
• 收入与支出
– 在其他条件不变的情况下，消耗直接公共支出 更少的政策一般比较容易获得更多的民众支持。
– 因为政策的实质性效果往往很难预测，公众一 般把支出水平作为代理指标，说明政府为解决 具体社会问题所做的努力程度。
1.1 直接的社会福利函数
1、功利主义（Utilitarianism）
– 平等主义：个人都展现了财富方面的边际效用 递减，而这让从富者到贫者的再分配有了正当 性。 – 民族主义：假设每个人的效用都被计算在内。 – 批判：它为基本人权提供的保护非常弱，因为 它并不保证个人的最低财富分配。
1.1 直接的社会福利函数
1.1 直接的社会福利函数
2、罗尔斯最小：极大化最小原则
– 理念源于洛克（John Locke）和卢梭（Jean Jacques Rousseau）的社会契约论。 – 批评：
• 极端再分配减少了创造财富带来的刺激； • 在实践中，处于原始位置的人们并不会像罗尔斯认 为的那样避免风险或达成合意。
3、最大化平均效用，但有一个最低限制。
1.1 直接的社会福利函数
• 考虑一个包含三类人群的社会，如果财富 的总量是固定的，那么在这三类人中任何 一种分配方式都是符合帕累托最优——想要 转移财富来增加某个人的效用并且不减少 其他任何一个人的效用是不可能的。
• 如果这些人一致认为，财富的分配应该是 为了社会福利函数达到最大，而社会福利 函数则是三类人的效用之和。
五、结论
• 两类基本的公共政策基本原理：
– 改善市场失灵，提高生产和商品、服务分配中 的效率。
– 对商品和机会的再分配一实现分配价值和其他 其他。
一、帕累托以外的社会福利
• 1.1 直接的社会福利函数
– 社会福利函数把所有个人的效用转为一个社会 效用指数，为社会福利函数的细化提供了一种 定义经济效率和社会福利的不同方法。 – 效率定义：让社会福利函数最大化的财产分配 （最大幸福法则（the greatest good principle））
2.3 保持制度的价值
• 宪法通过坚守来保持其合法性，所以使公 共政策保持在公认的宪法原则之内是一种 社会价值，而保护宪法受政体之外的威胁 也是一种社会价值。
• 宪法框架内，社会得益于人们的自愿守法。 对公平的看法是有利于自愿守法的一个可 能因素。
三、解释分配结果的注意事项
• 测量问题
• 指标问题 • 分类问题 • “沉默的受损者”（silent loser）问题
– 只有心存恶意的人才会反对在不让任何人境况变差的 条件下让某个人境况变好； – 对效率的追求给社会带来了极丰富的物品，因此通过 自利和利他的个人行为满足了人们的需要；
– 即便人们决定要通过公共政策追求其他的独立价值， 如果能够有效率的做到这一点的话，就能够保持满足 人们物质需要的最大可能。
2.1 人性尊严：机会平等和消费底线
– 行为效用主义：一个行为的正当性取决于它所产生的 效用； – 规则效用主义：一个行为的正当性取决于它对那些提 高社会效用的一般原则或规则的坚持；这样在人们提 出和坚持那些限制行为效用主义的权益之际的权利和 责任时，它就提供了一个道德基础。
1.3 测量社会福利中的变化：社会指标
• 国民生产总值和国民生产净值 • 失业、通货膨胀和国际收支平衡 • 非经济指标：