《一个人的遭遇》研究综述

《一个人的遭遇》研究综述

一、选文地位：介绍它分别出现在那个版本的哪个单元、不同版本的

编辑意图分别是什么。二、选文研究综述：相关的学术解读（可以纵览各

名家解读及学术研究，写成综述。)以下为示例：

那么，这部精短作品的魅力何在，到目前为止，对这部伟大作品形成

了哪些研究成果，将来尚有哪些研究方向，对我们的文本解读和课堂设计

又会有什么作用。

1.关于肖洛霍夫的创作：中心文学还是边缘文学

多年来关于肖洛霍夫的创作定位，究竟属于中心文学，还是边缘文学，可谓众说纷纭。

李树森把肖洛霍夫归于边缘文学：“肖洛霍夫反对阶级敌人，但也不

喜欢无产阶级；他歌颂和同情的是中间阶层的人这就使他的作品具有一种

感伤主义的情调。”[1]这种观点与苏维埃的“农夫化文学”（他是苏维

埃时期农民思想情绪的表达者）比较接近；但更多的国内研究者都把肖洛

霍夫归入中心文学的范畴。孙美玲说：苏联社会主义现实主义文学为世界

贡献了许多有才华的作家，“在这样一种新型文学中，肖洛霍夫占据着一

个十分突出的位置。”[2]

这就形成了两种截然相反的观点，一种认为他是中心文学的典范，代

无产阶级立言；一种认为他是边缘文学的翘楚，是富农或哥萨克中农的代

言人。比较有新意的是刘亚丁提出了肖洛霍夫是一个“擦边球”的角色，

同时兼有这两类身份。“他的创作既包含了中心文学的正义性和合法性，

又不乏边缘文学的批判性，既说出了历史的真相，又摆脱了被扼杀的结局。”[3]肖洛霍夫的作品同时包含了胜利者和牺牲者的声音。

我个人认为，肖洛霍夫是通过有节制的中心文学身份换取有保留的边

缘文学追求的一个作家。尽管他常常有意识的和边缘文学作家保持距离，

甚至粗暴的提出了将索尔仁尼琴开除出苏联作协；但本质上他依然是边缘

文学作家，不过是一个有保留的改良的边缘文学作家。他和边缘文学作家

的区别在于：很多边缘作家写作的目的是要否定布尔什维克和苏维埃政权，而肖洛霍夫则是通过“写真实”，揭露苏联历史中消极的、阴暗的现象，

重新确立人的价值。

在《一个人的遭遇》中，肖洛霍夫没有表现苏军的英勇胜利，而是表

现失败的惨烈；没有表现英雄抗敌，而是表现战俘的受难；没有表现胜利

的喜悦，而是表现胜利后的艰辛、不幸和眼泪。正是因为作家卓越的努力，苏联的解冻时期才真正的到来。

肖洛霍夫作品中的真实性与倾向性是一致的。倾向性建立在真实性基

础之上，或者说，他的真实性本身就是倾向性的一种表现。

历史是由平民和普通人构成的。没有天生的英雄，普通人承担了历史

的责任，就成了不折不扣的英雄。表现这个主题，是作家的勇气所在。而

不走进作家的内心，就很难真正读懂一个作家，更无法读懂他的作品，这

正是我梳理肖洛霍夫创作的原因所在。

2.关于索科诺夫的形象——战争英雄，还是普通平民

曾雪雨认为索科洛夫是战争英雄。索科洛夫是“一个真正的俄国兵”、“一个勇敢的军人”，“具有不屈不挠的意志。”[5]索科洛夫具有俄罗

斯军人的钢铁意志和英雄本色。

傅修延认为肖洛霍夫是一个普通人：“肖洛霍夫显示了他更关怀普通

人在战争中的命运，对他们的遭遇寄予了深切的同情作为文学家，他更关

注那些具体的个人，将他们的命运突出到最前面，让人们看到个人、小人物、普通的人作出的牺牲与痛苦。”[6]这一方面反映出肖洛霍夫人道主

义情怀，另一方面又指出索科洛夫只是一个普通人，一个小人物。

苏教版则干脆认为：“索科洛夫饱受战争痛苦，他的叙述始终是感伤的，然而又流露出逆来顺受，几近麻木的心情。”这里仅仅用索科洛夫遭

受战争摧残的外在形象，代替了苏科洛夫复杂的内心，难免失之肤浅。

在我看来，肖洛霍夫既不是英雄，也不单是一个普通人，更不是逆来

顺受、几近麻木的人，而是一个英雄的普通人。他如同砂子一样普通平凡，被卷入战争的风暴，四散流浪。大饥荒的天灾，使得索科洛夫成了一个孤儿；但命运给了他另一个孤儿伊琳娜，他们组成了一个美满的家庭，有了

两个女儿和一个儿子。但是，战争的人祸又使得他失去了妻子和女子，接

着又失去了唯一的儿子，他重新成了一个孤儿。他的眼泪流干了，以至于

显得有点逆来顺受。他心里一个很重要的东西断裂了。直到他遇见了凡尼亚，两个战争中的孤儿一下子都找到了亲人，凡尼亚需要一个父亲，索科

洛夫需要一个儿子。当索科洛夫重新承担起父亲的重任，把眼泪留给自己，把所有的爱和温暖交给孩子，普通人索科洛夫就成为了硬汉，成为了贫民

英雄。肖洛霍夫写得很真实，没有任何拔高。正因为如此，索科洛夫一个

人的遭遇，才能转变成无数普通人的遭遇，一个民族的遭遇，甚至人的遭遇。

3.关于战争主题：正义战争的捍卫者，还是坚定的反战者

黎汝清认为肖洛霍夫是正义战争的捍卫者：“战争，有正义和非正义

之分，正义战争的烈焰能熔炼一个民族的性格，能激发强烈的爱国热忱。

一个民族，往往在苦难的锻打中，不畏强暴，勇于反抗、奋发崛起的精神

才会闪闪发光，革命战争能促使人民迅速觉醒，提高他们的智慧，纯洁他

们的心灵。”[7]孙美玲则认为肖洛霍夫是清醒的反战者：“战争使两个各自流浪的的、孤苦伶仃的、失去了一切的人，彼此在对方身上赢得了他们的融合为一体的命运，互相确定了对方在生活中的地位。同时，这个合二为一的共有的命运，体现了‘人的命运’，俄罗斯苏维埃人的命运。”[8]

其实，唯有从政治学、社会学或意识形态的角度去认知战争，才会有正义、非正义，侵略、反侵略的区分。在此基础上，对战争的反省和检讨就会限于“正义”与“非正义”、“侵略”与“反侵略”的二元对立。“如果超越意识形态的框架，用艺术的方式去感受、认识战争，无论什么性质的战争，都会对人的心灵造成难以愈合的创痛，战争的胜利也不能抹去战争给人心灵带来的阴影。”[9]

人的命运也绝不仅仅是“苏维埃人的命运”，而是战争中所有人的共同命运。肖洛霍夫深受契诃夫的影响，契诃夫说：“我的作品没有恶棍也没有天使，我不谴责谁，也不为任何人辩护。”肖洛霍夫则说：“任何战争都不能创造任何东西，战争就是破坏者。我的作品中没有反面人物，唯一的反面人物就是战争。”在诺贝尔获奖演讲中，肖洛霍夫又说：“我愿我的书能够帮助人们变得更好些，心灵更纯洁，唤起对人的爱，唤起积极为人道主义和人类进步的理想而斗争的意向，如果我在某种程度上做到了这一点，我就是幸福的。”

鉴于此，我在教学中提问：假如被索科洛夫俘虏的德国少校，他的名字叫索科洛夫，他的妻子叫伊琳娜，他有一个孩子叫凡尼亚呢？这一个人的遭遇包括不包括万尼亚？学生很快就理解了“一个人”遭遇的普遍性。

三、教学史梳理：