新闻评论写作格式要求及

新闻评论写作格式要求及范文

《新闻与写作》的编辑约我写一篇关于评论写作的文章，我想利用这次机会，超越课堂教学的结构限制,把新闻评论写作的一些要点，更为透彻地说出来。这里主要涉及初学者或写作经验不多的人经常遇到的问题。

如果我们暂时放弃那些精确的定义，那么,我想说，新闻评论无非是针对新闻，表明观点。这是两层含义，其中就包含两个方面的规律及其相应要求：即,第一,要符合用文字来表达观点的一般规律和要求；第二,要符合新闻传播和接受规律。下面分别来说。

一、表达观点的规律和要求？

1.观点的集中与思考的集中

集中的反面是分散。初学者一般出现最多的问题，正是观点的分散。观点和与观点相关的材料呈分

散状态，一篇评论读后给人的印象就不深，似乎什么都谈到了，却哪一个都没有说清楚。更有甚者，往往使人不知所云或不得要领。

一篇评论，或数百字，或上千字，从头到尾，持续地、坚定不移地表达一个观点，而不是不相关联、不相统属的多个观点，这看似简单，其实并不容易。它是写作训练养成的能力，既是一种思考能力，也是一种表达能力。

观察的分散，正是思维的分散造成的分散。写作中的人，思想是活动着的，写作行为本身，也在不断触发、展开着思想。一个新闻事物，可以触发多个层面、多个角度的思考，也会自动地连结作者记忆中不同层面、不同方向上的思想材料,比如相关的事件与观点。这是初学者写作时容易“散”的一般性心理基础。

而写作训练养成的经验，这时就要求作者在写作的过程中就做出选择和判断：选择“涌上心头”的其中一个观点和与之紧密相关的思想材料。这里相关性判断就是一个严格的把关程序，不相关的或相关度不高的，就要坚决“忍痛割爱”。如果所有的材料，都围绕、支持和论证那个观点，就自然实现了观点的“集中”。当然，除了那个主要的观点，文章在不同的层次上也可能出现其他一些观点。但这些观点和那个主要的观点之间，一定应该是有上下统属、支撑关系的，而不是平列的，不相统属的。

观点的集中，其实表现为作者在某一个方向、某一点上的持续、连贯的思考能力。一些初学者的评论文章给人的感觉是在多个平列的点之间跳跃，正是因为缺少这种持续、连贯的思考意识和思考能力。

深刻的，有价值的认识，也只有在集中思考的基础上才能产生。否则，思维只能停留在事物的表层。

思维的集中，一方面体现为思维的连贯，另一方面体现为表达的连贯一一即句子、段落关系的连贯。对于自己写下来的文字，不妨做一下审视：哪句挨着哪句？为什么这一句接那一句？上一段与下一段是什么关系？它们或者是推论的关系；或者是引申的关系；或者是解释的关系；或者是并列关系一一相互支撑，共同说明一个问题。总之要有确定的关系，有可以理解的，并使读者容易理解的关系。阅读别人的作品

，

也可以这样揣摩。有了这样对句子、段落关系的审视意识，写评论时的思维和表达也就会自觉地集中，不会东说一句、西说一句，让人摸不着头脑。其实人们往往说到的“线索”就在这种句子、段落的关系

中。有了某种确定的、可以理解的关系，一篇文章就是线索清晰的；没有这样的关系，人们实际上就找不

到线索。而线索，正是把文章中的所有材料和读者一起引向作者论点的引导标志。

2.如何实现观点明确

观点的明确，要在结构和语言两个层面上实现。

实现了观点表达的集中，观点的明确就实现了一半。因为，一些评论文章的观点不明确，往往是因为表达不集中，即由于不集中而形成的注意力干扰和结构的混乱而显得观点不明确。各种材料向着观点集中，各种观点向着中心的观点即论点集中，那么，结构自然是清晰的；在结构这个层面上，也就证明了观点的明确。因为，清晰的结构指向观点，并引导人们理解观点。混乱的结构干扰人们对观点的理解。

除此之外，还要注意语言层面的明确性。在我们的语言中，有直接表达观点的，也有间接表达观点的（比如，通过概括、陈述和疑问的句子）；有具体的语汇，也有抽象的语汇。一般说来，明确的观点，总是体现为对事物的具体判断。而我们往往看到，一些评论似乎整篇都在“谈论”某个事物，却始终没有对这个事物作出一个具体判断一一是或非，善或恶，可能还是不可能，值得还是不值得，它与其他的事物有着怎样的关系，等等。没有这些具体的判断，就没有明确的观点。

对于新闻评论来说，明确的观点总是“及物”的，即它是直接针对新闻事件的。针对性的明确，也是观点明确的一个方面的表现。观点的明确，就是要落实在对相关事物的判断上。明确体现观点的语言形

式，就是这样一种判断。所以，要大胆地写出这样一些判断句。

从组织语言的技术角度来说，要体现观点的明确，还要注意语句之间应该有明确和正确的逻辑关系

，

比如：主从、支持、阐释等关系，否则，语句之间就会形成干扰，令读者感到困惑。因为，阅读的过程是一个读者积极的、动态的建构过程。读者总是通过已期阅读到的信息来“提前”理解全篇。如果作者给出的信息不适当，就可能造成读者的误读。而这种先期产生的错误理解又可能指导他理解后面的信息，直到理解失败或者造成理解的低效率。这对于新闻评论来说，是非常可能发生的问题。比如，美国学者布鲁克•摩尔和理查德・帕克所着的《批判的思考》一书中有一个案例，摘引了一位读者在报上表达的观点：

很高兴我是一个美国人，我欣赏我们的政府体制。还有，我支持建立强大的国防。但是，不论站在哪一方的战争抗议者均不在此列，因为他们关心生命。我们现在处于一种可怕的混乱中。为什么？我们需要站在别人的角度思考问题。踏出国门杀死别人也许是保护你自己的方式。

从其零散的语义来看，这段话涉及的是关于美国是否应该派兵入侵阿富汗或伊拉克的论争。那么，他到底是什么观点呢？在我的课堂上，同学们有完全不同的理解。有同学觉得他是反战的立场，有的同学则认为他是支持美国进行战争的。也有同学认为他是比较矛盾的。其中，“但是”这个转折连词也给大

家带来了不同的理解。而在我看来，用一句通俗的话评价这段话就是：“前言不搭后语”。用专业一点的话说，从思想到表达，没有得到合理的组织。这种造成多重理解一一乃至完全相反的理解一一的文本，在评论中是应该避免的。

二、适合新闻传播的规律和要求？