文学作家自然主义论文

文学作家自然主义论文

一、自然神基础上的科学信仰

崇尚科学、接受进化论的约翰巴勒斯试图推翻神人同形同性论的上帝。有形的上帝毫无疑问是需要摒弃的，爱默生借以强调人性中的神性的

那位上帝也是不适合的。他说：“我认为唯一能够选择的办法是用普

遍自然的方式构思上帝———一位自然神，依靠他我们真实地生活、

行走和存有，我们与他的关系如同婴儿在母亲的子宫里，亲密而持久，或是像苹果依附在大树枝上。”［5］152在这里，上帝被置换成“自

然神”，它没有意识，不再具有超越和救赎的力量。如果说17世纪英

国经验主义主张的自然神论尚且为上帝留下了创世者的角色，那么，

约翰巴勒斯把这个角色都剥夺了。他说“：宇宙不被创造，它本来就

一直存有。”但是约翰巴勒斯认为，每个人必然都有宗教情感体验，

所以精神需要有所寄托。所以他提出“自然神”作为上帝退去之后人

类信念的载体，这个载体无关善恶，不会降临神迹，却确实庇护着人们，是人类幸福的基础。他没有赋予自然以全知全能的神性，而是强

调爱、仁慈等人类神圣的人性来自于自然：“智慧、爱、仁慈、公正，是人类的属性，我们称它们为神圣的，好的，但是它们不存有于人的

外部。人是自己唯一的上帝，且从自然中进化而来。所以，神圣的和

神似的皆在自然里。”

他起码继承了英国经验主义的自然神论其中的一个理解，那就是廷德

尔在《基督教与创世同样古老》一书中提出的：宗教的目的在于促动

世俗的幸福和道德。约翰巴勒斯意图将这个目的同样赋予在他的自然

神论之中。那么，自然神与科学又是什么关系？如果说，科学通常是

实证的，是基于经验的，使用的是演绎或者归纳的方法，而神学、宗

教以神灵的干预来解释自然现象的做法，很难认为能够和科学方法相

调和。约翰巴勒斯也认为，科学是破除神秘的，所谓“祛魅”，它摧

毁了人类长久以来对于神灵、对于宗教的信仰，使人类的灵魂暴露在

冷漠的自然、宇宙的现实之下。“科学剥夺了我们的幻想和错觉，它

剥夺了我们的绝大多数外衣。从古至今，人类的灵魂持续寻找自己的

外套抵御冷漠的宇宙的寒意，它拆除了我们头顶上那天空做的保护屋顶，为我们表现出一个无法形容的点缀着恒星和计算机也数不清的星

球的空间，但是到处都没有我们的宗教渴望指向的神圣居所。”在约

翰巴勒斯这里，他所指的自然神是承载着信仰和自然双重意义的。这

个“自然神”是严格客观的，能够说当它不表现出精神依托意义时，

它其实就是自然。“自然神不关心你我。比较起来，它只关心我们的

种族，但不会永久地关心，因为，种族也会消逝。”这样，这个问题

也就被简化为自然和科学的关系，当然也就不再具有上帝和科学之间

的矛盾。自然需要且只能以科学的手段去理解，科学是理解自然的唯

一途径，“对自然的诠释只有一种，即是科学的。”于是，自然和科

学就紧密地联系在一起。自然固然不缺乏科学无法解释的神秘。“这

个星球教给我们的功课难以学习，难以陈述。我们拆开的水平很难胜

任它。我们的生命被天文学的弧线环绕。智慧揭示的矛盾，包围我们

的不可思议的神秘，天空永远在我们头上，大地永远在我们脚下———万物都是相对的———我们漂浮在无边的大海上思考。”但是自然

的神秘与全知全能的上帝的神秘是不同的，前者在理性的发展之中能

够逐步被认知，它也能够认为是科学的神秘。当约翰巴特勒说“科学

有真正的神秘，催化作用就是其一”的时候，其实他说的也是自然的

神秘。当考虑到自然所具有的精神依托意义时，约翰巴特勒又提出，

把我们认为是实证的科学和对自然的信仰结合在一起，也就是带有神

学色彩的所谓科学信仰。“我们今天需要的是一种科学信仰———思

想方法指向知识的创造，其中的恐惧、个人愿望、个体利益以及所谓

的“来世”扮演微不足道的角色。“

信仰、科学、自然在这里成为一体。科学是理解自然的途径，信仰是

理解自然的心理条件。当我们指的是信仰的方法时，能够称其为科学

信仰；当我们指的是信仰的对象时，能够称其为自然信仰。科学、自

然和信仰构成了微妙的“三位一体”的关系，这其中科学处于关键的

一环，离开科学也就谈不上信仰。“我们生活在一个科学的而非神学

的时代。……大自然与上帝的统一是科学培育的概念。”这种信仰的

意义不在于来世的幸福，而在于在现实的给人带来安逸和幸福的自然，

通过自然培养人的道德和理性。对科学的信仰“不体现在古老的教会

意义上，而体现在新科学的意义上。信仰驱使我们战胜堕落、犯罪、

战争、放纵，自卫本能和兄弟之爱，而非顺从神学教条和上帝旨意。

信仰使我们看到世界的奇迹和美，并使我们熟悉世界。”

二、诗意与科学的辩证

约翰巴勒斯并没有像剥去上帝外衣一样否认“诗意”在理解自然中的

必要性，他实际上并不排斥文学中的诗意。因为文学本不是仅仅为了

严格客观地表现自然，约翰巴勒斯指出，文学“总是或多或少带有主

观性”，它意在“让话题充满人文情趣，引发我们的怜悯和情感”。

文学显然也是表现真实的，但不同于科学所追求的理智上的客观真实。即使文学作品中因作者“诠释自己”的主观性而扭曲了对自然的理解，只要不被作为自然史，也是允许的“，对这种过程产生的相关自然的书，我唯一反对的是它们被当做真正的自然史提出，所以误导读者。”当然，如果具有诗意的同时，在自然史（自然史的英文为naturalhistory，也被译为博物学）意义上也保持真实客观，能够以

准确的观察与详实的记录为准则，那这个文学作品就更好了，比如深

爱自然又珍重事实的梭罗，也比如“诗歌的魅力与科学依据的完美结合”的梅特林克。约翰巴勒斯真正欣赏的，能够完美地兼有诗意和科

学两层价值的诗人，非惠特曼莫属。惠特曼是约翰巴勒斯一生的挚友，其对宇宙、对自然的理解和约翰巴勒斯在相当大的水准上是同调的，

他说，“世上只有一位宇宙诗人，那便是惠特曼”。

在惠特曼的散文集《采集日志》中，收录了惠特曼1877－1881年的

自然笔记，《草叶集》的主题之一就是热爱自然、尊重自然。惠特曼

对自然的态度大体上是符合约翰巴勒斯的“科学”要求的，他了解自然，而且不在文学中凸显自己或者矫饰自然。“惠特曼的态度也一点

不符合可敬的华兹华斯和很多他同时代的诗人。他不赋予自然人性或

者深入自然理解自己，他不把它装饰成神，他不看穿它像透过面纱到

达远处的精神实质，如爱默生经常做的那样。……他对自然的了解胜

过任何其它诗人；他在它那里看到艺术与生活的更深的含义。”约翰