临床科研设计-Meta分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
–我们感兴趣的干预措施相比较的对照物、处 理策略、试验或暴露是什么？
• O outcome 结果
–病人经干预处理后得到的结果是什么？
SR2：纳入标准和排除标准
• 研究对象（Participants） • 干预措施（Interventions） • 结果（Outcome）: Primary Outcome • 研究类型（根据研究问题选择，干预研究：随机
• P population/patients 人群/病人群
–关心的是哪一类病人群或对象
• I intervention/exposure 干预/暴露
–我们所感兴趣的治疗策略，诊断试验或暴露是 什么？如一种药物、食物，外科手术方式，诊 断试验或暴露于一种化学？
提出临床问题－PICO原则
• C comparison or control 比较物或对照
对照研究RCT）
SR3：检索研究
• 制定检索词、检索策略：PICO • 全面检索资料：
Pubmed、Cochrane、EBMbase、OVID、 Google、国内全文数据库、报告、会议、摘 要等所有可用资源 • 文献管理软件：NoteExpress、EndNote
SR4：筛选研究和提取信息
• 评价研究合格性，两位以上的研究着独立 提取数据；
临床科研设计（10） ——系统评价与meta分析
系统评价的概念与制作步骤 Meta分析的种类 原始文献数据的提取 Meta分析的统计学处理 系统评价常用软件 Rev Man软件使用方法 干预性研究的meta分析
系统评价（Systematic Review）:是一种严格的
系统评价 通常为临床需要解决的某一 具体问题 全面收集，有明确的检索策 略及要求 有严格的方法学评价，公平 应用，较少混入人为因素 有严格的评价指标 多以定量的 Meta 分析为主 通常是有根据的
系统评价的基本步骤
提出要解决的问题 制定研究计划 检索原始文献 选择文献
评价文献的质量 收集数据
分析数据和报告结果 解释系统评价的结果
①综合性：综述要“纵横交错”，纵向的进展，横向的 比较。
②评述性：对所综述的内容进行综合、分析、评价，反 映作者的观点和见解。
③先进性：要搜集最新资料，获取最新内容。
传统综述和系统评价的差别
一般综述与系统评价的差别
项目 问题
资料检索
文献筛选
评价 数据合成 推论
一般综述 涉及面较广
无严格规定，易产生 偏倚 无严格规定，筛选时 易混入人为主观因素 无一定标准 通常只为定性的归纳 有时是有根据的
质量进行分析； 阐明所有排除的研究的原因； 使用 meta 分析合并合格的研究的结果； 对合并的结果进行敏感性分析； 采用统一的格式报告研究结果。
传统文献综述
综述是查阅了某一专题在一段时期内的相当数量的文献资 料，经过分析研究，选取有关情报信息，进行归纳整理， 作出综合性描述。 特点：
方法学
规范
不断更新
是
反馈意见及修正 及时
一般系统评价 不一定全面 不一定完善 不一定规范 否 不一定及时
Cochrane 系统评价的指导思想
• 以病人为中心(当今世界潮流) 帮助临床决策，解决病人的问题
• 采用与病人密切相关的判效指标 Patient oriented/Patient centered outcome
• 以实践者(医生、政府决策者)为主要使用者 复杂问题简单化、科学语言白话化
Cochrane系统评价完成过程
• 选题及在专业评价组注册题目 • 完成研究方案(Protocol) • 送专业评价组编辑部审批 • 修改 • 接受和发表 • 完成全文 • 送专业评价组编辑部审批 • 修改 • 接受和发表 • 随时更新
• 连续变量 (e.g.胆固醇水平)
–Mean differences –Standardized mean differences (if different scales)
• Mean difference for each study divided by the within study variance (SD) for that scale
评价文献的方法，它针对某一个具体的临床问题， 采用临床流行病学减少偏倚和随机误差的原则和 方法，系统、全面地收集全世界所有已发表或未 发表的临床研究结果，筛选出符合质量标准的文 献，进行定量合成，获得较为可靠的结论。
系统评价的特点
清楚地表明题目和目的； 采用综合检索策略； 明确的研究入选和排除标准； 列出所有入选的研究； 清楚地表达每个入选研究的特点并对它们的方法学
• 区分 study 与 report； • 数据收集表的设计要符合研究目标，正式
应用前需要试用； • 报道的数据可能格式不同，需要转换成适
合meta分析的格式。
SR5：文献评阅
要用批评的眼光看结果
SR6：数据分析
• 两分变量 (e.g.死/活)
–2X2 tables –RR (log), OR (log), RD (sensitive to baseline differences)
12
13
注册申请
SR步骤（200Fra Baidu bibliotek Cochrane SR 手册）
1. 建立一个规范化的问题 2. 制定纳入研究的标准 3. 检索研究 4. 筛选研究和收集数据 5. 研究质量的严格评阅 6. 分析数据并在可能的情况下进行meta-分析 7. 解决报告的偏倚 8. 陈述结果并制作结果摘要表格 9. 解释结果，得出结论
更新系统评价
Cochrane系统评价
Cochrane 系 统 评 价 是 指 在 Cochrane 协作网统一工作手册指导下，在相应 Cochrane 评价组编辑部指导和帮助下所完成 的系统评价。
•Cochrane系统评价与一般系统评价的区别
项目 Cochrane系统评价
资料搜集
全面
质量控制措施 完善
16
PICO_S始终贯穿SR
SR1：建立一个规范化问题
• PICO的含义 • 临床问题 vs 基础问题 • PICO的概念延伸
Population Intervention Comparator Outcomes Study design
•PICO_S 始 终贯穿SR
提出临床问题－PICO原则
• O outcome 结果
–病人经干预处理后得到的结果是什么？
SR2：纳入标准和排除标准
• 研究对象（Participants） • 干预措施（Interventions） • 结果（Outcome）: Primary Outcome • 研究类型（根据研究问题选择，干预研究：随机
• P population/patients 人群/病人群
–关心的是哪一类病人群或对象
• I intervention/exposure 干预/暴露
–我们所感兴趣的治疗策略，诊断试验或暴露是 什么？如一种药物、食物，外科手术方式，诊 断试验或暴露于一种化学？
提出临床问题－PICO原则
• C comparison or control 比较物或对照
对照研究RCT）
SR3：检索研究
• 制定检索词、检索策略：PICO • 全面检索资料：
Pubmed、Cochrane、EBMbase、OVID、 Google、国内全文数据库、报告、会议、摘 要等所有可用资源 • 文献管理软件：NoteExpress、EndNote
SR4：筛选研究和提取信息
• 评价研究合格性，两位以上的研究着独立 提取数据；
临床科研设计（10） ——系统评价与meta分析
系统评价的概念与制作步骤 Meta分析的种类 原始文献数据的提取 Meta分析的统计学处理 系统评价常用软件 Rev Man软件使用方法 干预性研究的meta分析
系统评价（Systematic Review）:是一种严格的
系统评价 通常为临床需要解决的某一 具体问题 全面收集，有明确的检索策 略及要求 有严格的方法学评价，公平 应用，较少混入人为因素 有严格的评价指标 多以定量的 Meta 分析为主 通常是有根据的
系统评价的基本步骤
提出要解决的问题 制定研究计划 检索原始文献 选择文献
评价文献的质量 收集数据
分析数据和报告结果 解释系统评价的结果
①综合性：综述要“纵横交错”，纵向的进展，横向的 比较。
②评述性：对所综述的内容进行综合、分析、评价，反 映作者的观点和见解。
③先进性：要搜集最新资料，获取最新内容。
传统综述和系统评价的差别
一般综述与系统评价的差别
项目 问题
资料检索
文献筛选
评价 数据合成 推论
一般综述 涉及面较广
无严格规定，易产生 偏倚 无严格规定，筛选时 易混入人为主观因素 无一定标准 通常只为定性的归纳 有时是有根据的
质量进行分析； 阐明所有排除的研究的原因； 使用 meta 分析合并合格的研究的结果； 对合并的结果进行敏感性分析； 采用统一的格式报告研究结果。
传统文献综述
综述是查阅了某一专题在一段时期内的相当数量的文献资 料，经过分析研究，选取有关情报信息，进行归纳整理， 作出综合性描述。 特点：
方法学
规范
不断更新
是
反馈意见及修正 及时
一般系统评价 不一定全面 不一定完善 不一定规范 否 不一定及时
Cochrane 系统评价的指导思想
• 以病人为中心(当今世界潮流) 帮助临床决策，解决病人的问题
• 采用与病人密切相关的判效指标 Patient oriented/Patient centered outcome
• 以实践者(医生、政府决策者)为主要使用者 复杂问题简单化、科学语言白话化
Cochrane系统评价完成过程
• 选题及在专业评价组注册题目 • 完成研究方案(Protocol) • 送专业评价组编辑部审批 • 修改 • 接受和发表 • 完成全文 • 送专业评价组编辑部审批 • 修改 • 接受和发表 • 随时更新
• 连续变量 (e.g.胆固醇水平)
–Mean differences –Standardized mean differences (if different scales)
• Mean difference for each study divided by the within study variance (SD) for that scale
评价文献的方法，它针对某一个具体的临床问题， 采用临床流行病学减少偏倚和随机误差的原则和 方法，系统、全面地收集全世界所有已发表或未 发表的临床研究结果，筛选出符合质量标准的文 献，进行定量合成，获得较为可靠的结论。
系统评价的特点
清楚地表明题目和目的； 采用综合检索策略； 明确的研究入选和排除标准； 列出所有入选的研究； 清楚地表达每个入选研究的特点并对它们的方法学
• 区分 study 与 report； • 数据收集表的设计要符合研究目标，正式
应用前需要试用； • 报道的数据可能格式不同，需要转换成适
合meta分析的格式。
SR5：文献评阅
要用批评的眼光看结果
SR6：数据分析
• 两分变量 (e.g.死/活)
–2X2 tables –RR (log), OR (log), RD (sensitive to baseline differences)
12
13
注册申请
SR步骤（200Fra Baidu bibliotek Cochrane SR 手册）
1. 建立一个规范化的问题 2. 制定纳入研究的标准 3. 检索研究 4. 筛选研究和收集数据 5. 研究质量的严格评阅 6. 分析数据并在可能的情况下进行meta-分析 7. 解决报告的偏倚 8. 陈述结果并制作结果摘要表格 9. 解释结果，得出结论
更新系统评价
Cochrane系统评价
Cochrane 系 统 评 价 是 指 在 Cochrane 协作网统一工作手册指导下，在相应 Cochrane 评价组编辑部指导和帮助下所完成 的系统评价。
•Cochrane系统评价与一般系统评价的区别
项目 Cochrane系统评价
资料搜集
全面
质量控制措施 完善
16
PICO_S始终贯穿SR
SR1：建立一个规范化问题
• PICO的含义 • 临床问题 vs 基础问题 • PICO的概念延伸
Population Intervention Comparator Outcomes Study design
•PICO_S 始 终贯穿SR
提出临床问题－PICO原则