美国领导人是怎么产生的

美国领导人是怎么产生的

在美国，官僚和领导是完全两码事。官僚的职务可能很高，可以是出色的管理者，仍不能被称作领导。而领导可能对所管辖的业务不甚了解，却可能是个出色的领导者。这与中国的差异很大，中国的领导和官员身份是重叠的，首先他们都是公务员，官员的级别越高就是越高级的领导。美国的领导不是被提拔的，而是自己打拼出来的，具有一定的人气和感召力......

三级政府

美国的官僚体系与中国的完全不同，主要是因为设计理念和背景差异。美国联邦最先是由13个独立的殖民地通过加盟的方式构建的，每个加盟的州都有自己的宪法和立法权。为了共同的利益，它们通过条约共同组建了联邦政府，来负责管理它们的共同利益，统一市场和货币，特别是共同对外，就像现在的欧盟。联邦的规模早已扩大到50个州，后加入联邦的形式多种多样，并非都是出于自愿，有的是自然扩张，有的通过武力侵占，也有的是购置而来，这些都可以算是联邦政府的所获或功劳。这样就扩大了联邦政府的权限和能力，也有别于现在的欧盟。

州是美国主权的主体，每个州通过选出的两名联邦参议员把州的主权交给了联邦，又按照人口份额选出数量不等的公民代言人入驻联邦众议院。各州就是通过这些参众议员，参与到联邦政府的监督和管理：联邦参议院象征国家主权，众议院象征民意。这些议员和总统及其内阁成员一样，是美国的国家领导人。参众两院的权力和总统都是一样的，也就是说一个参议员的权力等于1%个总统和4.35个众议员，因为美国总共有100个参议员和435个众议员。美国总统及其阁僚，多半都出自参众两院或各州州长及州议会。

州政府有自己的立法、行政和司法机构，并在州内各区域（县、郡）设立分支机构。地方（市）政府多半是依法设立的市民自治单位，也有独立的权限。在行政上，联邦、州和地方三级政府互不隶属，各司其职，但也有互相合作的时候，主要体现在财政资助方面。总而言之，是州创造了联邦，又批准了地方政府。三级政府都有自己的政策制定权和实施权，互为平行而非上下级的关系，而且各有自己的辖域，互不干扰。

中国的政权及政府建立形式历来自上而下，先建立中央政权，然后指派人员组建省政府，再由省政府指派组建市政府…，依次设下去，直到最基层的街道或村委会。各级政府是互相隶属的关系，一级管一级，权力自上而下，责任自下而上，下一级政府必须执行上一级政府的政策，中央以下的政府都是地方政府，必须服从中央，中央就是国家主权的象征。在许多中国人看来，这一集权体制天经地义，这一制度还影响到国人的思维方式，特别是地理和人文观念。

领导是利益决定者

美国的三级政府差不多为美国人提供了近600万个直接的就业，其中联邦政府是美国最大的单一雇主，通过15个内阁级部门及其下属的众多分支机构，2011年共有雇员279万（其中包括62万国防部文职人员及60多万邮政工人）。间接的就业人数远超千万，包括政府承包商、咨询人员、供应商、辅选及游说人员。管理如此庞大的国家机器，分摊成本，分享所产生的利益，倘若单纯通过官僚来进行，务必导致利益的内部化，产生官僚及部门利益，甚至出现官僚集团或官僚阶级。美国通过政党竞争执政，轮流把持利益分配大权，由政客（当政领导）

决定利益的分配，再由多数选民决定政客的去留，这一制度安排看似合理，至少解决了官僚利益的问题，但却产生了政客所代表的利益集团的问题，好在另有其他制度约束利益集团（另述）。当然也可以反过来说，美国现有的官僚（公务员）制度是政党政治妥协的产物，从早期“一朝天子一朝臣”利益一边倒的“宠信”制度，发展到今天的公务员制度，虽然公共利益的支配权依然掌握在政客手中，但官僚的职业发言权也会得到“充分”的尊重。

美国各级领导人的产生方式与中国完全不同，领导人极少出自官僚系统，而是产生于民主的政治（选举）过程，而作为官僚体系中主体成员的公务员则被排除在政治过程之外。美国人通常把民选的官员叫做领导或政客，而把管事的公务员称为官僚。两者的区别还是很明显的，领导有任期，而官僚基本上是终身制；领导管着官僚；领导发号施令，官僚执行。在领导和官僚之间还有一批官员，既是领导又是官僚，他们就是通过政治任命的政务官。政务官通常既了解领导的政治意图，又相对熟悉所管辖的业务，是政策从制定到实施的桥梁。政务官的任期多半只限于领导的任期之内，但也有留任的。

当官并不是做领导

在美国做官并不难，不需要太高的学历或资历，也不需要靠关系，需要的是能力和耐力。联邦公务员考试很简单，但录用的条件有点苛刻，对弱势群体、退伍军人和特殊人物有太多的照顾。多半情况下从普通公务员熬到官员只是时间问题，但要有耐心，需要忍受官僚体制的煎熬。一般有志向的青年人都不愿意充当普通公务员的，不忍心把青春耗在官样事务上。当然也有起点较高的公务员，对专业水平、学术能力或管理才能要求很高，对一些年轻人来说是很有发展前途的职业。

在美国，官僚和领导是完全两码事。官僚的职务可能很高，可以是出色的管理者，仍不能被称作领导。而领导可能对所管辖的业务不甚了解，却可能是个出色的领导者。这与中国的差异很大，中国的领导和官员身份是重叠的，首先他们都是公务员，官员的级别越高就是越高级的领导。从前中国官方批判的“外行领导内行”，更像在批评美国，其实有时只有外行领导内行才能突破常规，取得成果。领导的作用主要是在组织、公共关系和政策方向上发挥决定作用，并在公平、职业伦理及提升士气等方面提供精神支持。并非所有的人都能成为领导，领导能力是艺术化的才能和人格魅力，包括雄辩的口才、一言九鼎的魄力、一诺千金的诚信和公信力。领导不是被提拔的，而是自己打拼出来的，具有一定的人气和感召力。

领导是怎么产生的？

据笔者观察，美国各级领导人有一些共同特点，如有明显的同情心和责任感，多半体格强壮，好管闲事，爱出风头，还爱打抱不平，作风上我行我素、热情、自信、执着、不拘小节、自由散漫、“好高骛远”。他们的领导才能最初可能出现在校园里，然后在社区和企业中，从普通积极分子到出众的学生领袖，再到社区和企业领袖，成为社会团体的领头大哥和代言人。

在许多中国的父母眼中，他们肯定不算听话的乖孩子，还可能到处“惹是生非”，让父母操心。美国的制度非但不会压制这些人的成长，反而大力鼓励他们发挥专长，各大名校对他们加分录取，大型企业对他们情有独钟。一旦初露锋芒，各党派便力邀入伙，或有众人投入麾下或成为粉丝，金主更是趋之若鹜。通过一场接一场的选战，从地方到联邦，最后的优胜者将成为国家领导人。按照中国人的说法，就是把那些最容易出格带头闹事的人统统网罗到政治体制之内，给他们