浅论传统审计的缺陷及现代审计风险模型的应用
现代风险导向审计与传统风险导向审计之比较
现代风险导向审计与传统风险导向审计之比较作者：张倩来源：《经济与社会发展研究》2013年第10期摘要：为了更好的实现审计职能，规范企业经济活动，风险导向审计在审计实务中被广泛应用，但在其发展过程中，传统风险导向审计和现代风险导向审计在性质、审计思路、风险的评估、审计证据的范围以及对注册会计师的要求上都存在差异，因此，我们应充分认识二者的区别，结合二者的特点，从而更加合理的选择适当的审计方法。
关键词：传统风险导向审计；现代风险导向审计；比较随着时代的发展，企业所面临的经济环境日益复杂，原有的账项基础审计和制度基础审计的弊端在经济发展的潮流中逐渐显现，各种审计失败的案例引起了人们的思考，因此，为了更加有效的实现审计的职能，维持良好的经济秩序，以风险为导向的审计应运而生。
从二十世纪八十年代至今，风险导向审计也已从传统的风险导向审计过渡到了现代风险导向审计阶段。
一、传统风险导向审计（一）传统风险导向审计的概念传统的风险导向审计是一种在利用审计风险模型的基础上，评估财务报表固有风险和控制风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围的审计方法。
这一方法的重点在于审计风险模型的运用，即“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”。
其中“固有风险”是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性；“控制风险”是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；“检查风险”是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。
（二）传统风险导向审计的缺陷1.注册会计师没有从被审计单位的整体出发，不能深入了解被审计单位的具体情况。
传统风险导向审计将审计重点放在了控制测试这一环节中，着重于对被审计单位内部控制的检查，在一定程度上局限了注册会计师的审计思路。
结合案例讨论如何使用现代审计风险模型进行审计
结合案例讨论如何使用现代审计风险模型进行审计1. 引言审计是指对企业、组织或个人的财务、经营和管理等方面的实际情况进行检查、考核、评价和发表意见的一种经济活动。
在现代经济社会中，随着市场竞争的增强和企业规模的扩大，企业管理和财务风险也日益增多。
如何有效地识别、评估和管理财务风险成为了审计工作的重要任务之一。
与传统审计方法相比，现代审计风险模型能够更准确地评估企业风险，并识别出潜在的财务问题。
本文将结合实例来探讨如何使用现代审计风险模型进行审计。
2. 现代审计风险模型在传统的审计中，审计师主要依靠经验、直觉和查找过往记录的方法来评估企业的风险。
然而，这种方法无法充分利用现代信息技术所提供的高效、准确和实时的数据分析工具，也无法对大数据进行有效分析和处理。
现代审计风险模型采用了先进的数据分析和风险评估技术，能够通过对企业数据的探索和分析，发现其中的规律性和不正常行为。
现代审计风险模型可以分为金融风险模型和企业行为风险模型两种。
金融风险模型主要依据企业的财务数据，包括会计报表、现金流量表、股东权益变动表等，在保证企业财务报表真实性和准确性的前提下，对企业的财务状况进行分析和评估，以辅助审计师更好地洞察企业的经营风险。
企业行为风险模型则主要基于企业的业务模型、流程和管理方式进行分析和评估。
企业行为风险模型中，通过分析企业的管理流程和事务处理过程，对企业可能存在的安全隐患、可能的欺诈行为等进行预判。
现代审计风险模型的应用范围广泛，可以应用于各个行业领域的审计工作中，例如银行、保险、证券、贸易、制造等。
3. 案例分析以某制造企业为例，采用现代审计风险模型进行审计。
该企业主要从事电子产品的生产和销售。
下面我们将以金融风险模型和企业行为风险模型两个维度进行分析，以揭示该企业可能存在的财务风险。
3.1 金融风险模型分析在进行金融风险模型分析时，需要结合企业的财务数据，包括会计报表、现金流量表等，对企业的运营情况和财务状况进行分析和评估。
浅论传统审计的缺陷及现代审计风险模型的应用
浅论传统审计的缺陷及现代审计风险模型的应用前言随着企业经营环境的不断变化，审计的重要性日益凸显。
审计本质上是为了保护利益相关方，包括股东、债权人、员工和消费者等，而切实有效的审计工作则需要及时反馈企业的真实情况以便制定出正确的管理策略。
然而，传统审计模式存在很多局限性，这些缺陷使得审计实践越来越被视作无法满足现代企业管理需要的模式。
与此同时，现代审计的风险模型被应用于审计中，以弥补传统审计模式的不足。
传统审计的缺陷传统审计采用的是样本检查和试算平衡的方法。
虽然这种方法已经得到了广泛的应用，但仍然存在很多缺陷，有时会导致误判或漏判，无法及时地反映企业的真实经营情况。
样本检查不够全面传统审计的样本检查主要是在随机选择部分凭证进行检查，以检测是否存在错误、遗漏或欺诈等情况。
这种方法虽然可以反映一部分情况，但往往不能呈现出全面的企业真实情况，同时，可以通过多种方法规避这种检查。
因此，审计人员容易错过一些错误或欺诈的情况，这也是传统审计遇到的主要难题之一。
试算平衡不够准确试算平衡是传统审计中广泛采用的方法之一，这种方法是检查企业在会计报表中所使用的数据是否平衡，比如在借贷方面是否平衡。
尽管这种方法可以发现一些会计处理错误，但同时也会容易造成判断失误，因为在内部控制非常完善的企业中，可以把这些错误隐藏并将其平衡。
现代审计风险模型的应用随着现代技术的发展和审计工作的日益复杂，传统审计已经无法完全满足需求。
现代审计工作大量采用风险模型，其主要优势是可以预测审计风险并定位异常。
通过构建风险模型，审计人员可以更加深入地挖掘企业内部需要改进或者优化的业务流程。
审计风险模型基础审计风险是审计人员认为在金融报表中还存有可能进行进一步检查的潜在错误或者造假行为的风险，其正反两个方向分别权衡了审计风险中的审核风险和错误审计导致的类型2错误（弃审）风险。
因此，建立风险模型的前提是需要对企业内部的风险做出充分认识，建立基本的审计风险模型，明确审核重点，从而提高审核效率。
现代审计风险模型在我国的应用局限性及其政策建议
现代审计风险模型在我国的应用局限性及其政策建议作者：肖文强来源：《中国集体经济·上》2009年第07期摘要:文章针对现代审计风险模型在我国的应用局限性进行分析,并提出相应的政策建议,旨在对研究现代审计风险模型在我国的应用提供参考。
关键词:现代审计风险模型;局限性;政策建议一、现代审计风险模型在我国的应用局限性新审计风险准则已经实行了一段时间,但其效果并不明显,我国的审计实务仍远远落后于审计准则的先进性和国际化,具体来说有以下几方面的原因。
(一)相关法律制度不够完善目前我国的法律制度不够完善,注册会计师职业的审计风险大大低于正常水平,表现在注册会计师及事务所主要承担的是行政责任,承担民事和刑事责任很少,特别是民事赔偿责任几乎为零。
只有加大注册会计师的法律责任才会促使其在损失客户的风险和承担法律责任的风险之间做出唯一理性的选择,最终使注册会计师利益与社会公众利益达成一致。
此外,风险评估所依靠的外部证据没有专门、固定的搜集途径,同时风险评估程序的主观性较强,没有一个客观和定量的标准,这使得风险评估程序具有不确定性的特性,从法律角度无法判定注册会计师在执行风险评估程序过程中是否遵守职业道德规范,是否具备欺诈动机。
(二)国内审计竞争有失公平对于国内会计师事务所推行的是政府指导价格,由国家物价管理部门授权中国注册会计师协会制定行业的审计收费标准,以指导事务所的收费行为。
“四大”进入我国,有关部门对其高收费标准采取了默许的态度,结果是国内事务所的收费水平与国际事务所相比整体偏低,且差异较为悬殊。
根据中国注册会计师协会的统计资料,“四大”的2007年度收入比例占全国前百家事务所总收入的54.72%。
国内外会计师事务的收费差别,导致了大企业审计服务市场的竞争程度不够,逐渐形成“四大”垄断现象,而国内事务所则主要集中在中小企业的审计市场上激烈竞争。
(三)公司治理结构尚不健全目前我国公司的治理结构尚不健全,现阶段仍然比较缺乏对高质量审计的需求。
传统审计风险模型和现代审计风险模型的比较分析_苑莉
2011年03月第19卷第1期山西经济管理干部学院学报JOURNAL OF SHANXI ECONOMIC MANAGEMENT INSTITUTEMar．2011Vol．19No．1传统审计风险模型和现代审计风险模型的比较分析□苑莉（山西经济管理干部学院，山西太原030024）【摘要】如何构建合理、科学的审计风险模型一直是审计风险理论和实务工作的研究重点，本文对传统审计风险模型的缺陷和现代审计风险模型的优势进行了比较分析，指出现代审计风险模型是对传统的继承和发展。
【关键词】审计风险；传统审计风险模型；现代审计风险模型【中图分类号】F239．4【文献标识码】A【文章编号】1008－9101（2011）01－0050－03审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。
审计风险模型是审计风险的数学表达式，主要研究构成审计风险的要素、各要素之间的相互关系以及它们对审计风险的影响。
从审计方法的演进可以看出审计风险模型的确立，标志着审计风险理论的形成，并带动其他相关审计理论的研究和审计方法的发展。
1传统审计风险模型内容及存在的缺陷传统审计风险模型是美国审计准则委员会于1983年在47号审计准则公告《审计业务中的审计风险和重要性》中正式提出的。
在该模型中，审计风险被分解为三个部分，即：审计风险=固有风险ˑ控制风险ˑ检查风险模型中的审计风险是三个风险以连乘的形式表现的，其中固有风险和控制风险来自于被审计单位，注册会计师对它们无法控制，只能对其进行评估。
而检查风险受注册会计师的审计行为影响，该风险导致的不利结果是注册会计师承担审计责任的主要原因。
传统审计风险模型的审计程序是：注册会计师首先对固有风险进行评估，然后通过内部控制测试来确定控制风险，在审计风险一定的情况下，推算得出可接受的检查风险=审计风险/（固有风险ˑ控制风险）。
传统审计风险模型为制度基础审计方法的运用提供了基础，同时也使定量分析审计风险成为可能。
审计风险模型分析
审计风险模型分析审计风险的分析与控制不仅是现代审计理论的基石，同时也是审计实务特别是注册会计师审计中的核心问题。
西方审计界甚至有人把现代的注册会计师审计称为风险审计，因为审计工作的出发点就是对审计单位会计报表实际存在的审计风险通过审计程序降低到可以接受的水平，对审计风险的控制就要借助审计风险模型来进行。
一、审计风险模型要素组成（一）主要的审计风险模型。
审计风险模型主要研究构成审计风险的要素、各要素之间的相互关系以及它们对审计风险的影响。
目前，审计界认可的一个基本审计风险模型为：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）。
此模型的特点在于从风险控制的程序上分解审计风险，并用连乘形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系。
这种审计风险模型为制度基础审计提供了重要的理论基础，使得进一步定量评估审计风险成为可能，同时在实务中注册会计师往往也根据这个模型和对控制风险的评估结果决定审计程序或审计范围。
（二）审计风险模型逻辑关系剖析。
固有风险、控制风险和检查风险三者的内在关系，可以从定量和定性两个方面加以考察：1、从定量方面看，是指审计风险可能造成各方面经济损失的一定限度的规定性。
审计风险是客观存在的，探讨审计风险问题，目的是尽可能地把审计风险控制在一定水平上。
审计风险三要素的相互关系为：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）。
根据上述公式，在既定的期望审计总风险水平上，注册会计师可以容许的最大检查风险为：最大可容许检查风险=期望审计总风险/(固有风险×控制风险)。
其中，检查风险=分析性复核风险×实质性测试风险。
2、从定性方面看，是指注册会计师在执行审计程序中接受的一定程度的不确定性。
检查风险与固有风险和控制风险的综合水平之间存在着反比关系，即固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险越低。
对传统与现代审计风险模型的比较
目录摘要IAbstract II1 审计风险及审计模型概述 11.1审计风险的含义及特征11.1.1审计风险的含义 11.1.2审计风险的特征 11.2传统审计模型的含义及特点31.3现代审计风险模型的含义及优越性 41.3.1现代审计风险模型的含义 41.3.2现代审计风险模型的特征及优越性 51.4现代审计风险模型的应用框架72 现代审计风险模型与传统审计风险模型的比较8 2.1两种审计风险模型的异同点82.1.1两种审计风险模型的相同点82.1.2两种审计风险模型的不同点92.2现代与传统审计风险模型的应用案例比较112.3现代审计风险模型应用的必要性143 结论15参考文献15摘要当今国内外的经济局势发展变化快速，企业的经营与外部环境的联系越来越紧密，同时审计界也正面临着越来越大的审计风险，审计人员在审计过程中遇到的问题也越来越复杂，这就要求审计人员在审计过程中运用合理的审计风险模型。
所谓的审计风险模型，主要指的是审计风险的种类以及各要素之间的关系，设计合理的审计风险模型，不仅可以使审计人员得到合理的审计结果，而且能够带动其他相关理论的研究并且使审计法的发展得到有效促进。
当今审计界将审计风险模型确立为风险导向审计的一个重要组成，审计的整个过程都贯穿着对审计风险模型的使用。
对审计风险模型的使用首先经历了传统审计风险模型阶段，随着世界经济不断发展，对审计工作的要求也不断提高，传统审计风险模型也经过完善发展形成了现代审计风险模型。
本文通过对传统与现代风险模型含义的讲解，分析了两者的不同点，进而阐明了传统审计风险模型的缺点，并根据具体的审计实例说明了应用现代审计风险模型的必要性。
关键字：现代审计风险模型内涵比较案例分析AbstractToday's domestic and international economic development of the situation changes quickly, the business and the external environment more closely, at the same time the audit profession is facing increasing audit risk, the problems encountered by auditors in the audit process in the audit process, which requires the use of a reasonable audit risk model to the more complex. So-called audit risk model, mainly refers to the type of audit risk and the relationship between the various elements, the rational design of audit risk model, not only can the auditors a reasonable audit results, and they can bring the other relevant theories and to audit the development of the law has been effectively promote. Today's audit sector audit risk model has been established for risk-oriented audit is an important component, the whole process of the audit work runs through the use of the audit risk model. The use of the audit risk model is the first to experience the traditional audit risk model stage, with the continuous development of the world economy, the audit work required to improve the traditional audit risk model to improve the development of the formation of modern audit risk model. In this paper, the explanation of the meaning of traditional and modern risk model, analysis of the difference between the two, and illustrates that the shortcomings of the traditional audit risk model and the need for the application of modern audit risk model according to the specific audit instances.Key words: Modern audit risk model Connotation Comparative Case analysis对传统与现代审计风险模型的比较随着社会经济的不断发展，审计在社会经济结构中的地位更显重要。
新旧审计风险模型比较研究
一、美国上世纪80年代初提出的审计风险模型:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险存在以下缺陷:1.固有风险理论的应用存在逻辑矛盾。
固有风险是假定不存在相关内部控制的前提下,某一账户或交易类别或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。
但在实务中,对固有风险进行评估时,又必须从内部控制入手,这样就导致了固有风险理论在应用时出现矛盾。
由于根据相关内部控制不存在的假设单独评价固有风险存在难度,而审计师通常认为把固有风险评估为高水平是公认的稳健做法,因而会人为地割裂固有风险与内部控制的联系,直接将固有风险评估为100%。
这样做的缺点如下:第一,这样做会使审计师不注重从宏观层面上了解企业及其环境,忽视对固有风险的评估,只是简单地以控制风险评估水平,代入审计风险计算公式(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险),确定可接受的检查风险,使固有风险评估流于形式。
第二,简单地评估固有风险为高水平,可接受的检查风险就会相对降低,这就意味着审计师在实质性测试阶段要分配更多的审计资源到那些并不重要的环节上,从而会因为审计过度造成审计资源的浪费。
第三,仅仅依赖通过内部控制评价得到的控制风险评估结果来确定可接受的检查风险水平,依此规划实质性测试的时间、范围和性质,难以避免财务报告不存在重大错报。
2.“反映”假设和“确认”假设本身存在问题。
所谓反映,是指假定经过符合性测试和实质性测试后取得的重要信息均将恰当地反映在审计意见中。
也就是说,根据取得的审计证据,审计师能够准确无误地发表恰当的审计意见。
要做到这一点必须同时满足以下三个条件:第一,会计师事务所的质量管理系统使获得的信息在各项目小组以及每个审计师之间是对称的;第二,拥有的执业能力使审计师能够根据既得信息做出正确的审计结论:第三,进行审计和发表审计意见的审计师遵从职业道德规范。
然而事实是在很多情况下达不到这三点要求,“反映”假设难以成立。
论传统审计的缺陷及现代审计风险模型的应用
论传统审计的缺陷及现代审计风险模型的应用作者：葛红枫来源：《中小企业管理与科技》2009年第03期摘要：现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。
因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。
现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具。
本文在分析传统模型缺陷的基础上，论述了现代审计风险模型的发展与应用情况。
关键词：现代审计风险模型发展应用0 引言现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。
在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）发布了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（IAASB，2003）。
由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。
1 传统审计风险模型的缺陷目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。
该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。
该审计风险模型存在如下缺陷：1.1 只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。
该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2 审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。
浅谈现代审计风险模型及其在我国的应用
浅谈现代审计风险模型及其在我国的应用作者：蒋敏来源：《决策与信息·下旬刊》2013年第03期摘要现代审计风险模型克服了传统审计风险模型的缺陷，为注册会计师执行审计提供了先进的方法与指导，提高了注册会计师发现财务报表重大错报风险的能力。
但现代审计风险模型在我国推行中还面临环境、成本、信息技术和人员素质等方面的阻力，未能广泛推行。
关键词审计风险模型重大错报风险问题中图分类号：F239 文献标识码：A21世纪初，国内外相继发生了一系列重大财务舞弊丑闻。
管理层舞弊与审计风险引起了人们广泛关注，传统的审计风险模型的局限性已不容忽视。
2003年10月国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）发布了新的国际审计风险准则，核心是启动现代审计风险模型。
我国也极力推行现代审计风险模型。
现代审计风险模型克服了传统模型的缺陷，为注册会计师执行审计提供了新的方法与指导，有助于注册会计师发现重大错报，提高了审计的效率与效果。
一、传统审计风险模型的局限性传统审计风险模型源自1983年AICPA在其发布的审计准则公告第47号（SAS47）《审计业务中的审计风险与重要性》，其计量模型表示为：审计风险（AR）=固有风险（IR）€卓刂品缦？CR）€准觳榉缦？DR）该模型要求注册会计师应该首先评估被审计单位的固有风险和控制风险，合理地确定可接受的检查风险水平，从而确定实质性测试的性质、时间、范围，达到将审计风险降低到可接受的低水平。
从理论上，传统审计模型没有缺陷，但实务中存在着局限性。
1、固有风险的评估可操作性低。
假设不存在内部控制的条件，单独评估固有风险难度很大，实务中往往为了谨慎性原则将固有风险假设为高水平，这样使注册会计师对固有风险的评估流于形式，同时导致了将大量审计资源分配到控制测试与实质性测试中。
2、缺乏对财务报表整体层次风险的评估。
传统审计风险模型将固有风险与控制风险单独分离开来，导致注册会计师仅仅评估认定层次风险，而缺乏对财务报表整体层次风险的评估，导致“只见树木不仅森林”。
从社会审计视角：论审计风险模型的科学性
从社会审计视角：论审计风险模型的科学性一、传统审计风险模型的缺陷使用的审计风险模型是由美国注册师协会1983年提出的，审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。
对于这个审计风险模型，也有过争论，主要集中于检查风险。
美国审计准则说明第39号《审计抽样》曾将检查风险分解为性检查风险和具体测试风险，英国审计实务委员会1987年推荐的审计风险模型则在检查风险后加上了“抽样风险”。
尽管存在争议，但这一基本模型已被美国的职业团体和学术界所认可。
我国《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》，也采用了这一模型作为审计风险的基本模型。
这一模型的特点在于从风险控制程序上分解审计风险，并用连乘形式确定了审计风险在不同阶段的数目关系。
它为制度基础审计提供了重要的基础，同时使得进一步定量评估审计风险成为可能，因而具有重要的理论意义。
然而，该审计风险模型存在很多缺陷，主要表现为： 1 审计风险因素不够全面。
传统的审计风险模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只能从审计主体的审计检查和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他因素，如报表使用者的诉讼请求因素、宏观环境因素等。
2 无法描述道德风险。
审计案件中存在的并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为题目的症结所在。
因此，除了关注审计技术和程序的外，还应关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德题目。
但是，传统的审计风险模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：与审计主体串通舞弊；出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了利益压低价格进行不正当竞争等。
3 只能定性分析审计风险。
传统的审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。
该模型考虑的风险只是有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
浅析现代风险导向审计相关问题
浅析现代风险导向审计相关问题浅析现代风险导向审计相关问题一、现代风险导向审计1、风险导向审计的内涵现代风险导向审计以系统理论和战略管理理论为指导，通过自上而下和自下而上相结合的审计思路对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加程序，它通过综合评估经营控制风险来确定检查风险，从企业的战略分析着手，通过战略系统分析-环节分析-剩余风险分析-具体审计目标分解-实质性测试时间、范围和性质的确定的思路，将被审计客户会计报表错报风险与企业经营风险紧密地结合起来。
这种全新模式要求独立审计师从更开阔的视角发现与被审计单位会计报表中的重大错报行为，从而减少审计失败的风险。
2、风险导向审计的特征（1）风险导向审计在审计程序上主要以风险评估为中心，将风险的识别和评估贯穿于审计的全过程，加强了风险评估程序，体现了风险导向审计的真正理念。
（2）风险导向审计采取以分析程序为中心，辅助使用询问、检查、观察、穿行测试等其他手段的方法。
风险评估的分析对象也由财务信息扩展到了非财务信息，且分析方法工具多样化，如战略分析、绩效分析。
（3）风险导向审计的重点侧重于管理层的舞弊风险，审计人员采取更为个性化的审计程序，对于错报风险和员工舞弊风险，审计人员在审计过程很可能得到企业管理者的配合，因为这同时也是管理者和社会公众的需求，审计人员和管理层之间没有必然的利益冲突。
而对管理舞弊风险，由于审计人员和管理者之间存在利益冲突，管理者不可能真正配合审计人员开展审计工作。
（4）风险导向审计要求审计师的知识结构达到一个复合型人才的标准。
审计师不但需要精通审计知识，而且要熟练各个层面的风险评估和分本文由毕业论文网收集整理析方法，先进的管理学工具，同时要关注行业和管制环境的动态、市场经济的规律、国家的财政、贸易、货币政策及法律的变动等领域的知识信息，最重要的是要具备职业判断能力。
二、现代风险导向审计与传统审计1、传统审计风险模型的缺陷（1）传统模式因为在评估固有风险时必须从内部控制入手，使得固有风险概念内涵与外延不一致，逻辑上不能一贯，这使风险模型的科学性受到了极大的损害。
论审计风险与审计风险模型的应用
论审计风险与审计风险模型的应用一、前言审计是一个关键的过程，为保护投资者利益及维护市场稳定发挥了至关重要的作用。
然而随着市场呈现复杂程度的不断增加和商业环境的不断变化，审计面临的风险也不断增加，需要综合考虑审计风险因素，以更好地进行审计。
本文首先简要介绍了审计风险及其概念，同时探讨了审计风险的因素和影响，最后分析了审计风险模型在实践中的应用。
二、审计风险的概念审计风险是指对客户存在误判的风险。
在审计过程中，审计师无法对客户存在问题的可能性做出绝对性判断，一些客户的问题甚至在审计过程中都可能无法被发现。
审计风险是指一个企业无法满足自身需求需要受到的风险，可以划分为以下三个基本类型：1.技术风险：此类风险产生于审计人员的技能和专业能力，例如，如果审计师缺乏特定企业的会计准则知识或行业特定的审计知识，就会出现技术风险。
2.存在风险：此类风险代表着被审计公司的内部控制不完全，例如，因为虚报收入导致收入被夸大，而审计师没有发现这个问题。
3.进一步检查风险：此类风险是未考虑而导致的风险，是因为审计师可能未能在审计中发现问题，但在审计后仍可能会对企业产生影响。
三、审计风险的因素和影响审计风险是由多个因素共同造成的，这些因素可分为内部因素和外部因素。
下面我们将分别讨论：1. 内部因素内部因素包括了被审计企业内部的管控结构和公司规模等。
为了理解内部因素如何对审计风险产生影响，我们需要满足以下三个方面：1.内部控制结构：企业内部控制是对企业有用的保障，保证其资产得到充分的保证，并确保财务报表的准确和可靠。
因此，内部控制是否有效会对审计风险产生重要影响。
2.公司规模：规模越大的公司通常意味着量级越大，而数量的增加也会导致更多的样本被涉及到。
这也意味着，更多的数据需要被处理和分析，这样可能会导致审计风险增加。
3.公司的管理阶层：审计系一个非常依赖企业管理层和企业治理结构的过程。
如果企业的管理层失职，或者内部控制结构有缺陷，那么审计师就会可能面临更高的审计风险。
浅谈传统风险导向审计、现代风险导向审计的比较2400字
浅谈传统风险导向审计、现代风险导向审计的比较2400字摘要：进入21世纪以来,以美国安然公司与安达信为首的财务丑闻的发生,以及大量的审计失败事件的出现,传统风险导向审计方法在理论与实务中的不足之处逐渐暴露出来，识别企业战略经营风险为基础的现代风险导向审计应运而生。
本文从风险导向审计方法的定义入手，将传统风险导向审计方法与现代风险导向审计方法进行了比较分析。
关键词：风险导向审计；比较一、传统风险导向审计和现代风险导向审计涵义(一)传统风险导向审计传统风险导向审计是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法之中,进而获取审计证据,形成审计结论的一种审计取证模式。
传统风险导向审计在制度导向审计模式的基础上更加注重风险评估和风险管理,引入审计风险模型,通过该模型把从各种渠道收集的证据联系起来,并在此基础上对审计风险进行定量评估,将审计资源相对合理地分配到高风险领域。
(二)现代风险导向审计现代风险导向审计是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新,它以被审计单位的战略经营风险为导向,通过“战略分析→流程分析→经营业绩评价→财务报表剩余风险分析”,将会计报表重大错报风险和经营风险联系了起来,从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。
现代风险导向审计针对传统风险导向审计风险评估不到位、未能有效发现高风险审计领域造成审计过量或审计不足的缺点,大大加强了风险评估程序,实现以风险评估为中心。
二、现代风险导向审计与传统风险导向审计的比较(一) 审计思路不同。
传统风险导向审计的思路是从分析客户会计报表的固有风险和内部控制风险着手,了解内部控制、实施控制测试,根据内部控制测试的结果决定实质性测试的性质、时间和范围。
其中评估被审计单位的控制风险,往往需要审计人员大量的专业判断。
而现代风险导向审计是以客户的经营风险为导向,借助于“战略分析—经营环节分析—剩余风险分析”的基本思路,将客户会计报表重大错报风险与企业经营风险之间的关系紧密联系起来。
论审计风险与审计风险模型的应用(一)
论审计风险与审计风险模型的应用(一)论文关键词]审计风险；审计诉讼风险；审计风险模型；风险导向审计论文摘要]通过对传统审计风险与审计风险模型的研究，重新诠释了审计风险的概念，引出了审计诉讼风险，并以此为基础，解析新的审计风险模型，以期增强审计风险观念，在审计实务中起到一定作用。
随着经济体制改革的不断深入，审计风险成为注册会计师与被审计单位的核心问题。
审计诉讼风险的提出以及审计风险模型的研究成为审计界研讨的热点问题。
一、传统审计风险概念与审计风险模型关于审计风险的定义，目前国内外学者有着不同的理解。
总的来说都认为审计风险问题实际上是一个审计质量问题，是指“财务报表存在重大错误或漏报导致注册会计师审计后，发表不恰当审计意见的可能性”。
中国审计准则与国际审计准则把“有意”、“无意”地发表审计错误意见的可能性均涵盖在审计风险的定义范围之内。
基于这一定义，我国在制定具体审计准则时，接受了美国注册会计师协会于1983年提出的审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险通过实际运用，审计人员逐渐发现，上述审计风险定义及审计风险模型存在一定缺陷：1.所考虑的审计风险因素不够全面。
传统审计风险模型仅从审计的过程上把审计风险划分成固有风险、控制风险、检查风险三个因素，未能从审计过程之外分析审计风险产生的深层次社会原因。
实际上，审计风险是审计内环境与审计外环境综合作用的结果。
2.对审计风险的认识具有片面性。
该定义认为审计风险是注册会计师对于存在重大错误的财务报表未能适当发表的审计意见的风险。
它忽略了这样一个事实——即使财务报表没有重大错误，注册会计师也可能会因各种原因而发表不恰当的审计意见。
3.审计风险的确定缺乏科学性。
传统审计风险定义及审计风险模型不能够解释如此矛盾现象，即在审计实务界普遍认为审计风险在明显增加的同时，审计理论界却普遍认为审计质量在普遍提高。
二、审计诉讼风险的提出关于风险，目前理论界尚无一种公认的权威性定义，人们可以从不同角度对风险进行界定。
浅谈审计风险模型的改进与实施障碍
浅谈审计风险模型的改进与实施障碍【摘要】文章在分析了传统审计风险模型的缺陷的基础上，阐述了新审计风险模型的内容及优越性。
最后，针对我国的实际环境，提出了采用新审计风险模型所面临的题目，从而为准则实施职员提供了参考。
【关键词】审计风险模型重大错报风险风险导向审计一、传统审计风险模型的缺陷（一）割裂了风险因素之间的关系传统的审计风险要素就像一个层次分明的网，财务报表的总体错报风险通过内部控制和审计活动层层过滤，被控制在可接受的水平之下。
但在实务中，审计职员很轻易人为割裂两者的内在联系，而只依靠对控制风险所作的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平，再据此规划实质性程序的性质、时间和范围。
这就导致了实务中控制测试和实质性测试的相互脱节，从而加大了审计风险。
（二）审计职员易于忽视固有风险评估由于在假设不存在相关内部控制的条件下而往单独评估认定的固有风险有显见的难度，再加上直接假定认定的固有风险为高水平被公以为稳健的做法，这样极轻易导致不少事务所及审计职员不重视对固有风险的评估，多采用将固有风险定为最高水平即100%的做法。
（三）对治理层舞弊甄别失败由于实务中对固有风险的评估流于形式，审计的出发点便从了解内部控制制度、评价控制风险开始。
假如审计职员不把审计视角扩展到内部控制以外，就很轻易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。
（四）缺乏对财务报表的整体审计风险进行把握和控制原风险模型侧重于指导认定层次的审计测试工作，对财务报表层次重大错报风险的评估和应对重视不够，进而必然会影响认定层次重大错报的检查效果。
固然该风险模型要求在评估固有风险时应当从会计报表层次和账户余额层次两个方而加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只能要求审计职员对各重要账户或交易种别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。
这种不注重从宏观层而上了解企业及其环境，而仅从较低层而上评估风险。
假如不深进考虑会计报表背后的东西，就不能对会计报表项目余额得出一个公道的期看。
现代审计风险模型及其推行难点分析
现代审计风险模型及其推行难点分析简介:中国注册会计师协会根据国际审计和保证准则委员会发布的新国际审计风险准则修订了我国现行审计风险准则。
本次修订的核心是启用现代审计风险模型,以提高注册会计师发现财务报表重大错报的能力。
虽然现代审计风险模型在理论上有显著的进步,但在我国现阶段推行面临着环境、制度、技术和人员等方面的难题。
一、传统审计风险模型在实务中的问题传统审计风险模型将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险,审计风险模型表述为:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险,并要求根据该模型来计划和执行会计报表审计工作,以最终将审计风险控制在可接受的低水平。
但传统审计风险模型在实务操作中遇到很多问题。
(一)模型设计不够科学。
按传统审计风险模型的要求,注册会计师是否实施审计程序、何时实施以及在多大范围内实施完全取决于对检查风险的评估,而检查风险又是由固有风险和控制风险的估计水平决定的。
但实际上固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响,两者很难区分。
注册会计师在运用传统审计风险模型时,由于是在假设不存在相关内部控制的条件下单独评估认定的固有风险,再加上直接假定认定的固有风险为高水平被公认为是稳健的做法,这样导致不少注册会计师不重视对固有风险的评估,使其流于形式。
大多数情况下都简单地确定其为高水平,转而将审计资源投向控制测试(如果必要)和实质性测试。
(二)不符合系统理论。
不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表的重大错报和管理舞弊问题。
传统审计风险模型采用简化主义的观点,只关注企业的内部控制。
认为注册会计师通过对各个账户层面的认定进行审计就可以获得充分、适当的证据,所以没有充分关注企业与内外环境之间的联系以及企业内部组成部分之间的联系。
而且,当企业管理当局串通舞弊时,内部控制是失效的。
如果注册会计师不把审计视角扩展到内部控制以外,就很容易受到蒙蔽和欺骗,不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。
探析现代风险导向审计模型及其应用
探析现代风险导向审计模型及其应用【摘要】：新审计准则的发布标志着我国的审计模式由制度审计模式向现代风险导向审计模式转变。
文章主要阐述了现代风险导向审计模式与制度审计模式相比的特征，以及现代风险导向审计模式目前在我国的应用中所面临的问题。
【关键词】：现代风险导向审计模式；传统风险导向审计模式；应用一、现代风险导向审计的特征现代风险导向审计是相对于传统风险导向审计而言的,传统风险导向审计的基本框架是以制度基础审计模式为基础进行的,其评估程序往往依赖于对控制风险所做的粗放性评估或直接假定固有风险为100%时所大致确定的检查风险,再据此确定实质性测试的性质、时间和范围。
与传统的风险导向审计相比，现代风险导向审计主要有以下几个特征：（一）审计重心的转移--从以审计测试为重心转移到以风险评估为重心审计程序主要包括风险评估程序、进一步审计程序（包括控制测试和实质性测试）。
传统风险导向审计由于对重大错报风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域，从而造成审计过量或审计不足；而现代风险导向审计则大大加强了风险评估程序，并针对评估的重大错报风险设计和实施进一步审计程序。
这样，实施的审计程序具有目的性和针对性，有的放矢地配置审计资源，有利于提高审计效率和审计效果。
（二）风险评估从零散走向结构化随着审计重心的转移，在对风险进行评估的过程中引入了战略分析，从而使风险分析走向结构化。
风险分析结构化考虑了多方面的风险因素，注册会计师需将客户置于一个相互联系、复杂的经济网络中，全面、系统地识别、评估重大错报风险。
在评估过程中，不能孤立地看待某一个重大错报风险，而应将这些风险因素有机地联系在一起。
若发现了某个领域存在重大错报风险因素，出于谨慎性原则，还应该进一步推测该领域可能还存在的其他重大错报或其他领域也存在此类重大错报风险。
此外，在对评估的重大错报风险设计和实施进一步审计程序时，设计和实施的进一步审计程序应当与评估的重大错报风险具备明确的对应关系，并根据进一步审计程序的结果修正已评估的重大错报风险，再重新修改下一步审计程序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论传统审计的缺陷及现代审计风险模型的应用
论文关键词：现代风险模型发展应用
论文摘要：现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。
因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。
现代审计风险模型是应用现代风险导向审计实务的工具。
本文在分析传统模型缺陷的基础上，论述了现代审计风险模型的发展与应用情况。
0 引言
现代风险导向审计按照战略论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。
在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）发布了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（IAASB，2003）。
由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。
1 传统审计风险模型的缺陷
目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国师协会1983年提出的。
该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：
检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）
根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。
该审计风险模型存在如下缺陷：
1.1 只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。
该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2 审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、宏观因素等。
1.3 无法描述风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。
因此，人们除了关注审计技术和程序的发
展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。
但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了利益压低价格有损同业等。
1.4 对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。
审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
[1]
感谢您的阅读！。