网络人际关系
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年秋 网络社会学 11
交往中的理性与情感
电脑会议通过规定出基本准则 （以任务为主，协调运作，平 等参与等），有效地提高了人 的理性能力，它慢慢去除了传 播中人的情感的成分，重点强 调交流的实质并且尽量减少社 会的影响力（地位，人与人之 间的误解等影响）。 —— Cubrovsky，1985
2010年秋 网络社会学 3
重新理解Web2.0：从技术到社交
从1.0到2.0时代的转变，是从“人机对话”对“人与人 对话”的转变。 社会性网络服务（SNS）： 今日流行的诸多网站如校园网、开心网、Facebook等有 这样一个共通的名字 社会性软件（SF） 办公软件、ERP软件和浏览器等属于工具性软件， 诸如MSN、QQ等被称为“社会性软件”： 在使用社会性软件的过程中，人们感觉到的或者关注的是 社会关系。
2010年秋 网络社会学 13
“他是谁？”
2010年秋
网络社会学
14
组织中CMC利和弊的两面
结果： 提出了最丰富的观点并且在交流中冲突和歧义最大。 但是，比起面对面交流，由于CMC中缺乏个人和社会以 及情感交流，缺乏固定的结构系统， 无法或很难促进交流者最终达成协议。
建议： 两个阶段：第一：非人际；第二，人际交流
第八讲 从FTF到CMC：网络人 际关系及其互动方式
孙藜
2010年秋
网络社会学
1
本讲主旨
理解人际关系及电脑中介交流（CMC） 网络业界的流行“理论” CMC与FTF的区别 关键的变化：身体与情境 CMC的三种可能： 非人际性、人际性和超人际性 批评意见与交流的难题
2010年秋 网络社会学 2
2010年秋
网络社会学
8
身体隐身、情境退场 ——从FTF到CMC关键之变
无论是探讨CMC的人际性、非人际性还是超人际性；此种人际交往 方式的关键不同在于： 匿名：身体不在场；连同身体相关的东西都隐身了； 语言不同：语言符号与副语言符号； 情境：FTF下首要的是识别情境；“场合”分前台后台。 前台是我们扮演演出角色的情境； 后台则是我们放松自己、为角色做准备的地方 从物理空间到虚拟：“消逝的地域”
80%的社会活动可能在这些关系中发生；网络具备了对 此进行方便管理的手段。 据说一个MSN只能对应150个人；
2010年秋 网络社会学 6
“六度空间/区隔”：弱联系的重要
美国社会心理学家米尔格伦(Stanley Milgram)于20世 纪60年代提出； “你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过六个，也 就是说，最多通过六个人你就能够认识任何一个陌生人。” 社交网站的理论基础：诸如邀请注册；“圈子” 它的社会学意义在于： 尽管网络所形成的联系似乎更多的是弱联系，但在人们的 社会交往中非常重要。
2010年秋
网络社会学
Leabharlann Baidu
12
群体（组织）中互动时的人际关系
匿名： 传播的民主化；体现了参与的平等性 人际交流感觉最薄弱的情况下（即匿名和批评情况下）， 交流的结果却最好。 “通过匿名输入各自想法和观点来提高成果”，已经成为 有关电脑自由讨论的焦点。
顺序： 同时可以输入各自意见； 讲话人时间不会受到限制；
2010年秋
网络社会学
7
人际性、非人际性与超人际性
——CMC的三个面向
所谓“非人际性”：是指CMC更像一种“机器”交流， 人际的味道较淡； 所谓“人际性”：即使通过网络也建立起类似FTF交流的 人际关系来； 所谓“超人际性”：超越了FTF的效果，更为亲密和完美。 通过CMC达到亲密、团结和喜爱这些人际交流中的较高 层次——强联系
网络社会学 4
2010年秋
“强联系”与“弱联系” 网络社会交往关注的重要问题
一般而言，人们关注两个方面的核心问题： 由网络中介而成的社会关系是“强关系”还是“弱联系”？ 因使用网络而对传统的社会关系带来怎样的改变？ 所谓“强联系”还是“弱联系”是来自社会网络分析。 最早由美国社会学家Mark Granovetter（1973）提出 四个指标： 1）双方的互动频率；2）情感的卷入程度； 3）亲密关系；和4）互惠交换次数；
2010年秋
网络社会学
5
一般网络业界的说法：两个原则
150法则（Rule Of 150）：一个人的社交规模原理 欧洲发源的“赫特兄弟会”是自给自足的农民自发组织， ——最早这里指的是FTF。
“把人群控制在150人以下似乎是管理人群的一个最佳和 最有效的方式。” “我们可以与之保持社交关系的人数的最大值。”
2010年秋
网络社会学
15
非人际性：“交流暗示缺失”
从组织CMC回到日常微观人际交往的层面 非语言符号的缺失，影响了网络人际互动者—— 1）印象的形成； 2）对传播情境的认知
“缺乏非语言行为暗示，信息的发出者很难通过信息表达 某种情绪，展示个性，实施控制或显示感召力，交流者享 受更多的自由却较少得知对方的个性。” 从这个角度看，CMC更少社会和人的影响力。
1。电脑中介交流（CMC）：网络人际交往
我们前面已经讲过了网络的技术架构、作为媒介的新传播 模式、超文本，当我们从信息、技术和内容进入到背后的 “关系”时候，我们便看到了重要问题：人类交流模式的 重大变化，从FTF到CMC。 实际上，我们说网络传播可同时被用于自我传播、人际传 播、组织传播和大众传播，因而，很容易网络所形成的交 往关系也很容易跨越这些边界。 换言之：私人交往和公共交往边界模糊了。
2010年秋
网络社会学
9
“私下”与“公开”
2010年秋
网络社会学
10
2。非人际性：任务解决的效率
E-mail 电视视频会议等等，无疑降低了交流中人的影响 力和群体内部的团结性。 降低人的影响有何益处？ 对于那些不强调人际交流的各种交流形式，很可能最适合 不过。 更专注于任务的解决。例如电脑会议—— 组织中人际关系及冲突需要花费大量时间精力，提高组织 效率。
交往中的理性与情感
电脑会议通过规定出基本准则 （以任务为主，协调运作，平 等参与等），有效地提高了人 的理性能力，它慢慢去除了传 播中人的情感的成分，重点强 调交流的实质并且尽量减少社 会的影响力（地位，人与人之 间的误解等影响）。 —— Cubrovsky，1985
2010年秋 网络社会学 3
重新理解Web2.0：从技术到社交
从1.0到2.0时代的转变，是从“人机对话”对“人与人 对话”的转变。 社会性网络服务（SNS）： 今日流行的诸多网站如校园网、开心网、Facebook等有 这样一个共通的名字 社会性软件（SF） 办公软件、ERP软件和浏览器等属于工具性软件， 诸如MSN、QQ等被称为“社会性软件”： 在使用社会性软件的过程中，人们感觉到的或者关注的是 社会关系。
2010年秋 网络社会学 13
“他是谁？”
2010年秋
网络社会学
14
组织中CMC利和弊的两面
结果： 提出了最丰富的观点并且在交流中冲突和歧义最大。 但是，比起面对面交流，由于CMC中缺乏个人和社会以 及情感交流，缺乏固定的结构系统， 无法或很难促进交流者最终达成协议。
建议： 两个阶段：第一：非人际；第二，人际交流
第八讲 从FTF到CMC：网络人 际关系及其互动方式
孙藜
2010年秋
网络社会学
1
本讲主旨
理解人际关系及电脑中介交流（CMC） 网络业界的流行“理论” CMC与FTF的区别 关键的变化：身体与情境 CMC的三种可能： 非人际性、人际性和超人际性 批评意见与交流的难题
2010年秋 网络社会学 2
2010年秋
网络社会学
8
身体隐身、情境退场 ——从FTF到CMC关键之变
无论是探讨CMC的人际性、非人际性还是超人际性；此种人际交往 方式的关键不同在于： 匿名：身体不在场；连同身体相关的东西都隐身了； 语言不同：语言符号与副语言符号； 情境：FTF下首要的是识别情境；“场合”分前台后台。 前台是我们扮演演出角色的情境； 后台则是我们放松自己、为角色做准备的地方 从物理空间到虚拟：“消逝的地域”
80%的社会活动可能在这些关系中发生；网络具备了对 此进行方便管理的手段。 据说一个MSN只能对应150个人；
2010年秋 网络社会学 6
“六度空间/区隔”：弱联系的重要
美国社会心理学家米尔格伦(Stanley Milgram)于20世 纪60年代提出； “你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过六个，也 就是说，最多通过六个人你就能够认识任何一个陌生人。” 社交网站的理论基础：诸如邀请注册；“圈子” 它的社会学意义在于： 尽管网络所形成的联系似乎更多的是弱联系，但在人们的 社会交往中非常重要。
2010年秋
网络社会学
Leabharlann Baidu
12
群体（组织）中互动时的人际关系
匿名： 传播的民主化；体现了参与的平等性 人际交流感觉最薄弱的情况下（即匿名和批评情况下）， 交流的结果却最好。 “通过匿名输入各自想法和观点来提高成果”，已经成为 有关电脑自由讨论的焦点。
顺序： 同时可以输入各自意见； 讲话人时间不会受到限制；
2010年秋
网络社会学
7
人际性、非人际性与超人际性
——CMC的三个面向
所谓“非人际性”：是指CMC更像一种“机器”交流， 人际的味道较淡； 所谓“人际性”：即使通过网络也建立起类似FTF交流的 人际关系来； 所谓“超人际性”：超越了FTF的效果，更为亲密和完美。 通过CMC达到亲密、团结和喜爱这些人际交流中的较高 层次——强联系
网络社会学 4
2010年秋
“强联系”与“弱联系” 网络社会交往关注的重要问题
一般而言，人们关注两个方面的核心问题： 由网络中介而成的社会关系是“强关系”还是“弱联系”？ 因使用网络而对传统的社会关系带来怎样的改变？ 所谓“强联系”还是“弱联系”是来自社会网络分析。 最早由美国社会学家Mark Granovetter（1973）提出 四个指标： 1）双方的互动频率；2）情感的卷入程度； 3）亲密关系；和4）互惠交换次数；
2010年秋
网络社会学
5
一般网络业界的说法：两个原则
150法则（Rule Of 150）：一个人的社交规模原理 欧洲发源的“赫特兄弟会”是自给自足的农民自发组织， ——最早这里指的是FTF。
“把人群控制在150人以下似乎是管理人群的一个最佳和 最有效的方式。” “我们可以与之保持社交关系的人数的最大值。”
2010年秋
网络社会学
15
非人际性：“交流暗示缺失”
从组织CMC回到日常微观人际交往的层面 非语言符号的缺失，影响了网络人际互动者—— 1）印象的形成； 2）对传播情境的认知
“缺乏非语言行为暗示，信息的发出者很难通过信息表达 某种情绪，展示个性，实施控制或显示感召力，交流者享 受更多的自由却较少得知对方的个性。” 从这个角度看，CMC更少社会和人的影响力。
1。电脑中介交流（CMC）：网络人际交往
我们前面已经讲过了网络的技术架构、作为媒介的新传播 模式、超文本，当我们从信息、技术和内容进入到背后的 “关系”时候，我们便看到了重要问题：人类交流模式的 重大变化，从FTF到CMC。 实际上，我们说网络传播可同时被用于自我传播、人际传 播、组织传播和大众传播，因而，很容易网络所形成的交 往关系也很容易跨越这些边界。 换言之：私人交往和公共交往边界模糊了。
2010年秋
网络社会学
9
“私下”与“公开”
2010年秋
网络社会学
10
2。非人际性：任务解决的效率
E-mail 电视视频会议等等，无疑降低了交流中人的影响 力和群体内部的团结性。 降低人的影响有何益处？ 对于那些不强调人际交流的各种交流形式，很可能最适合 不过。 更专注于任务的解决。例如电脑会议—— 组织中人际关系及冲突需要花费大量时间精力，提高组织 效率。