祥林嫂的死因

祥林嫂死因的深度探讨

——

对“夫权、族权、神权、政权”的再解读

关于祥林嫂怎样死虽众说纷纭，但追究到祥林嫂的死因，是死于封建礼教和封建迷信这一点，却没有人有异议。然而这种说法，我觉得仍是过于笼统，过于抽象，应该具体的说祥林嫂的死是“夫权、族权、神权、政权”共同迫害导致的结果。为什么要这样说呢？且听我慢慢说来。

先说夫权。我们知道，封建社会的“君君、臣臣、父父、子子”森严的等级观念，在当时的封建社会早已深入人心，可谓根深蒂固。一个家庭丈夫是一家之主，当祥林嫂死了丈夫之后，祥林嫂也就失去了所有的依靠——包括生活上的、物质上的。实际上自然也就沦为了婆家的一个附属品，一个可以任意处置的商品，一个“做奴隶而不得”的失去了人身自由等同于商品意义上的“人”了。由此，婆家借助“夫权”这只无形的手，对祥林嫂加以了肆无忌惮的迫害，致使祥林嫂不堪忍受其奴役而出逃。虽然祥林嫂暂时脱离婆家魔手，来至鲁镇作佣人，然而好景不长，“夫权”的权利赋予了婆家为所欲为，闻讯而来之后，强行绑架而去，而且为了自家的私利——即她的小叔子能有钱结婚，便强行的贱卖了她，并强迫她改嫁到边远的山墺里。可见，杀死祥林嫂，“夫权”砍下了残忍的第一刀。

再说“族权”，当祥林嫂第二次痛失丈夫和爱子后，本来丈夫留下的房子和财产，理应归她所有。然而却被族内的大伯占为己有，不但如此，反而把祥林嫂赶出了家门，成为了有家不能回，走投无路的人了。大伯这种明目张胆的霸占是谁赋予他这样大的权利的啊？无疑就是所谓的“族权”。我们知道，在长期的封建思想的浸润下，中国农村历来有着威严的宗族制度。这种制度在农村其实就是“王法”，有时比“王法”还灵验。然而这种制度仅仅是以维护本族内成员的利益为目的的，具有很强的排外性。因此，丧夫失子了的祥林嫂也就不再被视作本族内的人了，此时的她已经完全成为了一个“外人”，因此在族内的人的思想意识中，祥林嫂是没有继承夫家财产的资格，这样一来祥林嫂就在这样的“族权”制度下，又一次成为了一无所有的人，成为了有家不能回的“外人”了，因此也就失去了生活和生命上的所有保障。由此可见，祥林嫂的死，“族权”的扼杀和迫害是应该要负很大一部分责任的，至少是它导致了祥林嫂的一无所有，是它使祥林嫂丧失了生活和生命上的所有保障。

还有“神权”。封建社会的“神权”意识是可怕的，因为在封建社会里“神灵”在每一个中国人的心目中似乎都是不可亵渎的，都是至高无上的，都是应当尊敬的。人只有俯首帖耳，只有按照神灵的吩咐和指示来办事的份。祥林嫂一生二嫁，“一女侍二夫”，在人们的眼光中，祥林嫂就是一个“不干不净”的污浊女人，是不配敬奉神灵的。长期浸润着这种思想意识的人们，祥林嫂自然而然就成为了人们眼中的异类，于是她倍受歧视也就不足为奇了！殊不知，一个人思想、尊严受到践踏、受到戕害比之肉体上被践踏、被戕害更为让人心寒，更为让人绝望。一个孱弱的祥林嫂面对这样残酷的现实，仍然没有丧失生之希望，仍然对神灵深信不疑。因此她倾尽所有“捐了门槛”之后，天真地认为“神灵”

因为她赎了罪，就获得了与周围人一样成了平等自由的人了。然而，事实上呢，祥林嫂在人们的眼光中“风景依旧”，仍是肮脏的“不干不净”的女人。至此，神灵拯救不了她，也赎不了她的“罪”。因此祥林嫂唯一寄托在神灵上的希望，在残酷的现实面前也彻底破碎了。那么祥林嫂对生还剩下什么呢？毫无疑问，等待她的只有死亡——这一别无选择的路了。

最后，谈谈“政权”。对民众生命的关怀，对民众生活的关注的高低可以衡量一个政权民主、文明程度的高低。我们知道，在封建社会百姓的生活、命运是毫无保障可言的。正像鲁迅所说的一样：中国老百姓承受着双层的剥削和压迫。即土匪来了百姓就成为了被抢劫的对象，结果财物被洗劫一空；官兵来了，百姓又被压榨的一干二净。因此中国百姓是最可怜的百姓。祥林嫂生活在这样一个社会背景之下，政府、社会、民众没有伸出援助之手，其实也不可能伸出援助之手，那么等待着她的还能是什么呢？结果也就不明而喻了。

综上所述，在封建礼教下的祥林嫂的死，是封建社会中“夫权、族权、神权、政权”共同迫害绞死的，而不是某一个方面的结果。因此她的死就是一个普遍的社会悲剧，它承载了很多的更深层次意义上的社会问题和我们必须面对的社会现实。我想，这也是鲁迅写这篇《祝福》的根本所在吧。