断绝师生关系事件(上课) (1)

其一，郝同学的行为可看出他没有一位读书人应有的谦卑。作为 一位学生，竟对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾” 等词形容这些学者的学识和人品。可见他的行为是极其恶的。他 的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，但他没有 听进去，显然连尊重都不会。（理由1） 其二，孙教授作为郝同学的导师，他有对郝同学进行教育，但是 郝同学不听，因此孙教授发表公开断绝师生关系，如果说“宰相 肚里能撑船”我想说，没有多少人可以在被凌辱下坚持。老师也 是人，也是挺好弃坏的，对着一位劝而不听的学生，怎能一再三 的宽恕呢？（理由2） 其三：郝同学已经走过了国家规定的十二年义务教育，他已经是 个成年人了，他的思想怎会被老师控制呢？我们常说，人首先就 要学会做人，即使有再高的学历，却不会做人，那么那个人也没 用。更何况，作为导师孙教授也提醒他如何做人，只是听不进去 ，那又有什么办法？（理由3）
时评结构变形2
1、引材料，提观点（表明立场） 2、议材料（找一种角度） 分析影响1 分析影响2 分析影响3 3、找做法（不用找相似事件） 5、结尾
硕士新生郝同学几番年少轻狂之语，惹得导师怒极 之下断绝师生关系，在学术界引起的轩然大波实让人 唏嘘不已。书生意气，年少轻狂，出言不逊犹且可以 原谅。本非无伤大雅之事，公开断绝关系诚然合情不 合理，令人深思引戒。 影响1孙教授之行，无疑更是断绝了郝同学的学术 前程。诚如郝同学事后谈及，老师将原来学生私下的 狂傲公开在众多名流前，遑说他仍要读博的打算，硕 士恐怕都难以读完。为人师者，理应有宽容之度，想 当年，钱钟书进入清华学堂，也是此般桀骜不驯：“ 整个清华，没有一个人能当钱某的导师。”而他的导 师吴宓却容忍他的狂妄。若当日清华亦如今般在学术 界指责钱钟书，其学术前程无疑会难上几分。孙教授 如此公开断绝，仅为日前同僚相见时脸上二分薄面， 而几近毁了学生前程，实为不该。
题目：学生不逊，导师应教导
×
主体段——“议”（要有角度与关键词、素材）
虽从解决方法的角度，但教导什么？怎样教导？没有 题目：学生不逊，导师应教导 回答。也没有典型的素材来支撑 主体段1：郝同学只知道老师们有不足，便在微信朋友圈中对
几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容这些 学者的学识和人品。显然，他是不对的，当今，有不少像郝同 学的学生，对老师不尊重，在发一些恶意诋毁老师的一些贴子 ，所以说话要注意分寸，不要把个人对某个老师的偏见，强加 在所有教师的身上，更不可搞人身攻击。作为导师，孙教授不 应是与郝同学断绝关系。
理由2：从育人来看，断绝关系并不意味着不育人，恰是为 了教育更多的学生，教他们谦逊守规则。试想，如果评定孙教 授的做法不合理，那么会不会有其他学生认为这样以污言秽语 谈人论事都能免于惩罚？《荀子》有言：“蓬生麻中，不扶而 直，白沙在涅，与之俱黑。”，贵校应当坚决抑制这样的不良 之风拂行于校园，否则将难以避免有更多的学生受其影响。要 创造一个人人敢于挑战权威而不是侮辱权威的治学环境，必须 对学生有针对性的教育，有才无德之人，在未来的发展道路上 定难以一帆风顺，孙教授“断绝”一举，不止是为了教育好郝 同学一人，更是为了教育千百人。 理由3：从学校的资源来看，教授导师，是学校的宝贵财 富。大学之大，非楼之大，乃大师之大。现在浮躁的青年学生 很多，而像孙教授这样尊重学术又严于育人的学者愈加稀罕， 若贵校认为其做法不合理，必定使更多学者感到不公与愤怒， 更加伤害了孙教授一片热诚的赤子之心。《大学》里有言：“ 大学之道，在明明德，在亲民，在于至善。”，贵校应当肯定 孙教授的做法，才能为学者与学生们筑起一个规则严明，道德 清明的大学。
断绝师生关系事件
• 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文 章。 • 某著名大学硕士新生郝同学，在微信朋友圈中 对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等 词形容这些学者的学识和人品。他的导师孙教授看到 之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，谈人论事切忌污 言秽语。但不久后郝同学又发布了类似言论，孙教授 极度震怒，立即发表公开信宣布与之断绝师生关系。 近日，学校正从校规和育人等层面评估孙教授的“断 绝”是否合理。 • 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立 意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

开头段：硕士生郝同学，因出言不逊侮几位 国内知名的史学教授，经导师提醒后却未能悔 改，以致导师一怒之下断绝师生关系，引起众 议纷纷。在我看来，学生不逊，作为导师不应 断绝师生关系，应对他进行教导。 主体段：郝同学只知道老师们有不足，便在 微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言 不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和 人品。显然，他是不对的，当今，有不少像郝 同学的学生在网上发一些恶意诋毁老师的一些 贴子，所以说话要注意分寸，不要把个人对某 个老师的偏见，强加在所有教师的身上，更不 可搞人身攻击。作为导师，孙教授不应是与郝 同学断绝关系。
不用素材，怎么展开主体段？
时评结构变形1
1、引材料，提观点（表明立场） 2、找理由1 3、找理由2 4、找理由3 …… 5、结尾

开头段：硕士生郝同学，对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾” 等词形容这些学者的学识和人品。导师提醒后却不知悔改，导师一怒之下断绝 师生关系，这事引起众议纷纷。在我看来，断绝师生关系是合理的。
影响2然而，断绝师生关系的影响远不止断绝郝 同学的学术前程，更在于断绝了自由平等的师生的 关系。试想当老师手握学生艰难的学术前程时，又 有哪个学生还敢于与老师争辩，那种“吾爱吾师， 吾更爱真理”的平等学术关系将日行渐远。而固化 的等级严明的师生关系则阻碍了真知的交流与思想 的创新，那么长此以往，是否更为可悲？ 影响3反观当下之公开断绝，实则更是断绝了批 评的自由。有学术人士称，这次的断绝是“批评的 末日”。诚然，谁知道在批评时是否会恰遇孙教授 呢？孔子被尊为“至圣先师”，尚谦虚认可学生的 批评，而今日之师者又是否过于较真？要知“若批 评不自由，则赞美无意义”，没有批评的存在，要 如何进步发展？我们一面指责社会缺乏批判的创新 力，一面又挤压自由的言论权，实为可悲。
•
设身处地为他人着想
知名大学的硕士新生，在朋友圈中以“垃圾”等词形容 知名学者，且不听劝告再犯此事，最终致使其师与之断绝关 系，我认为，郝同学的做法是说明他的素质很低，但孙教授 的 “断绝关系”的行为也不合理。 • 放眼当下，师生关系恶化的现象频出不穷，早期的“杨帆 门”师生冲突，到法大弑师事件，到现在的研究生对导师出 言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品，说明 享受着更多优质资源的高材生郝同学却没有对老师有最起码 的的尊重，这让公众有些难以接受，而孙老师的断绝关系的 行为，也是不冷静的，无疑将师生关系推到悬崖边上。说明 他们都站在自己的角度来看问题，没有设身处地为对方着想。 • 现在不仅师生关系紧张，近年来，医患关系也颇为紧张， 患方敲诈、辱骂、殴打医务人员，围攻医院，有甚者故意将 医务人员致残、致死……一幕幕暴力恶性事件在全国频频 “上演” ，它们的频繁发生，说明我们都站在自己的角度来 衡量、评价对方，没有站在对方的角度，为对方着想。
wk.baidu.com
要围绕什么事件进行议论？
• 【题目解析】 • 材料叙述的事实分为五个阶段：郝同学出言不逊；孙教 授看到后提醒；郝同学又发布了类似言论；孙教授宣布 与之断绝师生关系；学校评估“断绝”的合理性。 • 这是一篇取材于现实的新材料作文，讲述了一种颇受争 议的社会现象。适合写时评。 • 写时评时要先做：
• 1.先找到要评论的社会现象、事件是什么。 • 2.再站好立场。
写时评主体“议”的角度有哪些？【重点掌 握】 回顾《时评写作指导学案——廖丹私刻公章救妻》
主体段——“议”（要有角度与关键词、素材）
每个人都有年轻的时候，都有年轻气盛，年少轻 狂的时候，年轻人的鲜明态度绝非一朝一夕可以迅 速改变，即使是“忠言逆耳利于行”，也应当采取 涓涓细流的方式来沐浴，而非浇他一头洪浪，沉覆 于海底。为国人熟知的孔夫子是“细流”教育的先 锋者。孔子弟子三千，也非个个如颜回乖巧聪颖， 善讨老人家欢喜。子路初来乍到便“头戴公鸡毛， 身带公猪的牙齿，大大咧咧”，甚至曾“公开侮辱 过孔子”。那么孔子呢？他怎么做？“陈设礼乐， 慢慢引导。”他悉心教导，并用自己宽宏博大的胸 怀包容了子路。一涓细流，滑过心田，起到了真正 的育人作用。
• 综合起来看，材料的中心内容是：孙教授宣布与郝同学 断绝师生关系。只要不脱离这个中心立意，都可视为符 合题意。
中心事件是：孙教授宣布与郝同学断绝师生关 系。要围绕此选好角度（站好立场） 、立意
• 1.从孙教授的角度看， • 支持：可以支持其宣布与郝同学断绝师生关系，赞 扬其坚守尊师重教的原则和立德树人的教育理念； • 反对：也可以批评其逐出师门的方式简单粗暴，指 责其违背了“诲人不倦”的教育原则等。 • 2.从郝同学的角度看， • 反对：可以批评其口无遮拦，言辞轻率，目无师长； • 支持：也可以肯定其勇于质疑，不迷信权威等。
1.谈影响【利弊】（对个人、社会的影响；对 国家、民族的影响；对精神、文化的影响） 2.分析原因（内因、外因； 主观、客观； 个 人、社会； 民族心理； 文化传承； 社会发展） 3.讲理由（ 支持、反对的理由 ） 4.谈解决问题的方法（个人角度； 社会角度； 政府部门角度； 精神文化角度； ） 注意：多角度思辨分析 透过现象看本质
×
主体段1（修改）： 郝同学只知道老师们有不足，便在微信朋 友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容 这些学者的学识和人品。显然，他不懂得为人之道，不懂尊重别 人，当今，不少像郝同学的学生，仅仅知道书本的知识，却没有 学会最重要的知识—做人。为人之道，并非人人知道，对于那些 黄毛小子来说，更是一窍不通。作为导师，孙教授不应是与郝同 学断绝关系，而是找方法教导他，教他如何尊重别人。
这样展开行不？
主体段——“议”（要有角度与关键词、素材） 主体段——“议”（还要就事论事）
每个人都有年轻的时候，都有年轻气盛，年少轻狂的时候， 年轻人的鲜明态度绝非一朝一夕可以迅速改变，即使是“忠 言逆耳利于行”，孙老师也应当采取涓涓细流的方式来沐浴 郝同学，而非浇他一头洪浪，沉覆于海底。为国人熟知的孔 夫子是“细流”教育的先锋者。孔子弟子三千，也非个个如 颜回乖巧聪颖，善讨老人家欢喜。子路初来乍到便“头戴公 鸡毛，身带公猪的牙齿，大大咧咧”，甚至曾“公开侮辱过 孔子”。那么孔子呢？他怎么做？“陈设礼乐，慢慢引导。 ”他悉心教导，并用自己宽宏博大的胸怀包容了子路。一涓 细流，滑过心田，起到了真正的育人作用。设想：孙教授若 能想到“事不再三”，再给一次机会给郝同学，与之促膝长 谈，聆听他为何不能认同史学家的观点的话——或许这样， 他们能擦出思想的火花吧。
大学之道，在明明德（55分 ）
我认为孙教授断绝与郝同学的师生关系是合理的 ，郝同学言辞污耳，侮辱他人，对学校，对孙教授， 对他本人，都有不良的影响，理应得到惩戒。 理由1：从校规来看，郝同学触犯校规，他既没 有做到尊师重道，在道德人品方面也没有谦虚做人。 所谓“满招损，谦受益。”，郝同学触犯校规，肆意 横行，本来就应该受到相应的惩戒。孙教授与其断绝 师生关系，实质是对郝同学的教育，而非舍弃，断绝 关系并不是令其离开大学，而是给郝同学一次惩罚， 让他反思自己的过错，同时让被侮辱的学者们得到宽 慰，因此，我认为，这样的做法是合理的，既尊重了 规则，又保全了学校的名声。
• 3.从学校的角度看， • 支持：可以肯定其恪守校规、遵章办事的行为，突出学校的育人 功能； • 反对：也可以批评其平时疏于师生管理，才导致出现封建家长式 的老师和如此胆大无礼的学生等。 • 4.也可以整体把握材料谈尊师重教与个性张扬、学术自由的关系， 等等。
• 以下角度，可视为基本符合或不太符合题意： • （1）从微信朋友圈的角度谈如何对待“私人空间”里 的言行； • （2）从知名的史学教授的角度谈老师学高德劭才能赢 得尊敬等。 • （3）谈适度必须扣住“惩罚”，最好是教育方面的惩 戒；谈“耐心”也必须扣住“教育”，如泛泛而谈“做 事要有耐心”，不超过40分。