王尔德《理想丈夫》语用学解读论文

王尔德《理想丈夫》的语用学解读摘要文学语用学是一门新兴的边缘学科。本文运用该学科的主要理论——合作原则以及brown & levinson的礼貌模式对英国剧作家王尔德的《理想丈夫》第一幕中的人物对话进行分析，旨在探索剧中人物形象的塑造及作者所要表达的深层意图，并进一步验证语用原则应用于文学作品赏析的可行性。

关键词：合作原则合作准则礼貌模式拒绝言语行为文学语篇

中图分类号：i106 文献标识码：a

一引言

《理想的丈夫》是英国唯美派剧作家奥斯卡·王尔德的名剧作。该剧的主角罗伯特·齐尔顿爵士是一名仕途得意的议会议员和完美的绅士，拥有光明的政治前途，是女人心目中的理想丈夫。然而，齐尔顿的发迹是极不光彩的。

本文将采用语用学的一些原理对该剧的第一幕进行分析，以证明在文学语篇中语用原则可以增加对作品赏析的能力，加深对人物性格及剧作意旨的理解。

二理论背景——合作原则与b-l礼貌模式

20世纪60年代，语言学家grice提出的会话含义理论认为，言语交际双方为求得交际成功需要遵守“合作原则”。而合作原则又可以分为四项准则：量准则、质准则、关系准则、方式准则。但是，grice同时也指出，在言语交际中，说话人实际上经常违反这些准

则。这种会话双方通过合作原则中的准则而产生或推导的各种含义称为会话含义（conversational implicature），也称语用含义。“合作原则对分析丰富、复杂的文学语言具有较强的概括力和解释力。”

后来的学者如布朗（p.brown）、列文森（levinson）和利奇（leech）等人，从修辞学、语体学的角度提出了与grice的合作原则相互补益的礼貌原则，帮助“会话含义”理论解答了这个问题，从而丰富了grice的会话含义学说。brown和levinson礼貌模式（简称b-l模式）的核心是社会中的典型人（model person）概念。典型人是有意愿的某种自然语言的流利的使用者，具有两大特性：面子和理性。其中，面子又分为积极面子和消极面子：积极面子就是希望得到肯定和赞许；消极面子就是希望不受他人侵犯或干涉自己的行为和自由。同时，brown和levinson认为，许多言语行为本质上都是威胁面子的行为（face threatening acts,fta）。讲究礼貌就是要减少某种交际行为给面子带来的威胁。因此，b-l模式提出了五种“补救策略”（redressive strategies）。但brown和levinson 也提到，“面子内容是随文化的不同而变化的”，而且他们所提出的用来缓和“面子威胁行为”的礼貌策略与社会语境密切相关。主要有三个社会因素可以对fta的严重程度形成影响：（1）说话者与听话者之间的社会距离；（2）说话者与听话者之间的相对权利；（3）交际中，言语行为本身所固有的强加的绝对级别。

在不同文化不同场合中，三个社会因素的值也会不一样，而是会受到语境的制约。如两个学者在话题转入对方比较陌生的专业领

域时，相互之间的相对权利就会发生变化，在尊敬程度上发生转换。

下面，本文将主要依据合作原则及b-t礼貌模式对《理想丈夫》中的第一幕进行语用分析。

三违背合作原则在《理想丈夫》第一幕中的体现

《理想丈夫》第一幕主要是发生在谢费利夫人和齐尔顿之间的对话，描述了谢费利夫人如何利用手中的王牌要挟齐尔顿，步步紧逼，要他帮助游说议会，实施她的诈骗计划。整个第一幕可以分为三个部分：1、提出要求；2、亮出王牌；3、逼迫就范。双方在会话策略上充满了技巧和玄机，体现了语用的原则。

1 “提出要求”

在“提出要求”这一部分中，谢费利夫人和齐尔顿一共有三轮话语。这三轮话语的内容主要是谢费利夫人向齐尔顿提出要他游说议会，支持她的运河工程的要求。

首先，在这几轮话语中，谢费利夫人一再违反了cp中的数量原则，对于齐尔顿的提问进行了详尽的回答，提出了自己的要求，暗示了齐尔顿所做的不光彩的事，为她后面的要挟打下了铺垫。在第一轮话语中，她额外提到“我待在英格兰真的需要依靠您”，而在第二轮话语的回答中，她也故意增添了齐尔顿在当时政府购买苏伊士运河股票的时候，曾担任政府大臣秘书的信息。这些信息暗示了齐尔顿可以帮她达到目的，同时也提醒了齐尔顿的发家史。在第三组对话中，她对于齐尔顿的提问又违背了数量原则，详细地建议齐尔顿如何帮助她实现自己的计划。

更重要的是，在三轮话语中，谢费利夫人的回答都包含了反讽的语言。grice指出，“隐喻、反语、夸张法和低调陈述都是说话人有意违反会话的质量准则产生的结果”。如在第三轮对话中，作者王尔德也通过谢费利夫人之口，以反讽的方式，鞭挞了英国上流社会的阴暗与虚伪的一面，嘲讽了英国政府的谎言连篇，以致整个世界都是庸俗不堪的。

2 “亮出王牌”

在第一幕中，谢费利夫人提出要求后，齐尔顿并未理睬。因此，谢费利夫人亮出了她的王牌——能证明齐尔顿不光彩发家史的至

关重要的一份信件。整个第一幕的剧情由此达到了高潮，两位角色的话语交锋也更为精彩。这一部分共有两轮话语。

在第一轮话语中，谢费利夫人的回答违反了数量准则，她所说的话不是达到了交谈的现时目的的详尽程度，而是比所要求的更详尽。齐尔顿问她：“什么信？”她完全可以回答：“你写给baron arnheim的信。”但她却在回答时违背数量原则，详细描述了信的内容和写信的时间。如：“telling the baron to buy suez canal shares-a letter written three days before the government announced its own purchse.”由此产生的会话含义便是她对齐尔顿的发家史——信件的内容了如指掌。在接下来的话轮中，谢费利夫人又违反了关系准则，她并没有接下齐尔顿的话题，承认或者反驳这整个事件的真实性，而是亮出更大的王牌——这份信件就在她的手里（it is in my possession）。从以上分析可见，表面上双