李氏先祖世系的考证

李氏先祖世系的考证湖北阳新李锦李氏自得姓以来已有3000多年的历史了，现为中国乃至全球第一大姓。

李氏历代帝王将相，名贤辈出，史不绝书，更由于李渊、李世民父子开创的大唐王朝，使得李氏追根溯源得到了极大的重视。

但现今各地李氏宗谱中记载李氏世系仍存在较为混乱的现象（如：老子李耳的世次问题，有记李利贞下十一世，有记十五世，有记十七世），尤其是近些年来，一些“族谱专家”，抄袭一些宗谱上的资料，不加考证，把前人没有搞清楚甚至错误的东西照抄下来，杜撰李氏先祖世次世系、名讳、图像，编造漏洞百出的李氏源头主世系。

致使一些不懂宗亲文化，又非常热心的宗亲，盲目抄袭李氏源头主世系，以致祖宗世系啼笑皆非。

本文通过引证历代文献史料，考证编排自皋陶至唐高祖李渊的世系，力求介绍完备，力求深入探考研究，抛砖引玉，以求对李氏世系，正本清源，效绵薄之力。

一、从皋陶到李利贞的世系1、皋陶出生大致时间结合《史记•虞舜纪》：“（舜）践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野”和《竹书纪年》：“帝舜三年，命咎陶作刑”的记载，在舜三年时皋陶已经是舜的士师，当时他年龄应该在40岁-60岁之间，舜在位39年，据此推算，皋陶去世时年龄在80-100岁左右，这和传说中的皋陶活了106岁基本吻合。

《史记•夏本纪》记载：“皋陶作士以理民。

帝舜朝，禹、伯夷、皋陶相与语帝前……帝禹立而举皋陶荐之，且授政焉，而皋陶卒”。

皋陶是在禹建立夏朝之前已经去世，根据夏商周断代工程，大禹建立夏朝时间在公元前2070年，按皋陶活了90岁推算，他出生时间不会晚于公元前2160年。

2、皋陶与大业、伯益的关系关于大业其人，史载阙如，渺不可考，惟知其是赵（嬴秦）族第一位有名字的男性始祖。

而对于皋陶其人及事迹，先秦文献则多有记载。

《古本竹书纪年》云：帝舜“命咎陶作刑”。

《论语•颜渊篇》曰：“舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。

”《荀子•成相》“禹得益、皋陶、横革、直成为辅”。

先秦其他诸子如《墨子》、《孟子》中也都不乏对皋陶的赞美之词。

但在人的心目中，皋陶是与尧、舜、禹齐名的“上古四圣”之一。

值得注意的是，上引文献均未言及皋陶即赵（嬴秦）族的始祖大业的事，也就是说在司马迁之前的典籍文献中并没有人称皋陶为大业。

司马迁在《史记•秦本纪》中只是提到嬴秦与赵族的男性始祖大业，而皋陶的事迹则是放在《五帝本纪》和《夏本纪》中加以叙述的。

如果大业与皋陶是同一人的话，以司马迁严谨的治学态度，是不至于将之混淆为两个人的。

司马迁在《史记•秦本纪》仅述及大业，在《史记•五帝本纪》和《史记•夏本纪》中再论皋陶，这恰恰表明大业与皋陶实属两人，起码司马迁并不认为大业与皋陶是一人。

《史记•秦本纪》称：“大业娶少典之子，日女华，生子大费（伯益），与禹平如土”。

《史记•夏本纪》“皋陶作士以理民。

帝舜朝，禹、伯夷、皋陶相与语帝前……帝禹立而举皋陶荐之，且授政焉，而皋陶卒。

封皋陶之后于英、六，或在许。

而后举（伯）益，任之政。

十年，帝禹东巡狩，至于会稽而崩。

以天下授益。

三年之丧毕，益让帝禹之子启，而辟居箕山之阳”。

另根据战国楚国上博简《容成氏》所记“禹有子五人，不以其子为后，见咎繇（皋陶）之贤也，而欲以为后。

咎繇乃五让以天下之贤者，遂称疾不出而死。

禹于是乎让（伯）益，启于是乎攻益自取”。

从上面记载中我们可以看出：皋陶和伯益都是舜、禹时期同一个时代的人！依据氏族社会的传统，华夏部落联盟的权力部门是按照实力均衡的原则，在原始民主制的基础上，由各个有代表性的部族来分别承担的。

如果皋陶与伯益是父子关系的话，是不可能同时进入华夏部落联盟权力中心的。

在先秦典籍中未发现皋陶与伯益为父子的记载。

正因为如此，作为史学家的李延寿，在《北史》序传中介绍李氏历史时只说“李氏之先，出自帝颛顼高阳氏。

当唐尧之时，高阳（皋陶）氏有才子曰庭坚，为尧大理，以官命族，为理氏。

历夏、殷之季。

其后理征”。

他在这里就没有说皋陶和伯益是父子关系，是一种严谨的治学态度。

伯益是皋陶儿子的说法，始见于汉代，一些学者在注他书或自著时皆认为伯益为皋陶之子。

此说法肇端于刘向的《列女传》，云：“陶子生五岁而佐禹。

”史学家班昭作注曰：“陶子者，皋陶之子伯益也”，大业即皋陶的说法即本于此。

这本身带有十分浓厚的神话成分，实难以令人置信。

在洪水滔天的灾难面前，一个年仅五岁、乳臭未干的孩童，其自身尚待成人护佑，更遑论佐禹治水？而伯益在佐禹平水土时已是壮年。

据《史记•五帝本纪》记载：“天下归舜。

而禹、皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龙、倕、益、彭祖，自尧时而皆举用，未有分职。

”《尚书•尧典》载：尧崩，三年之丧后，舜在尧的太庙召开的大会上，又推荐伯益作“虞”官，掌管山泽，调训鸟兽。

按照《史记•五帝本纪》和《史记•夏本纪》的记载推算，舜年五十八而尧崩，年六十一践帝位，在位三十九年而崩。

又三年之丧后，禹践帝位。

禹在位十三年而崩于会稽，遂“以天下授益”。

屈指算来，伯益仅在舜帝之时，即为官三十九年；帝舜崩后又三年之丧，又追随辅佐帝禹十三年。

如此，除去帝尧举用的时间，伯益从帝舜以来合计为政已达五十五年。

因此，刘向《烈女传》中所称的“陶子”，绝非伯益。

况且，刘向也并未言明“陶子”即伯益，或许“陶子”另有他人也未可知。

作为史学家的班昭，她在作注时究竟依据何种史料指称皋陶与伯益为父子？我们无从知悉。

但一个不争的事实是：正是给“陶子”贴上“伯益”的标签，赋予“陶子”伯益乃皋陶之子的身份，谬误即由此而生。

降及后世，不明就里者，遂以讹传讹。

更有好事者，精心地为皋陶编造家谱，将与皋陶并无多大关系的伯益，说成是皋陶长子，以致贻害于今世。

欧阳修也是受其影响，在《新唐书•宗室世系表》记载道“皋陶，字庭坚，为尧大理，生益”，李正主编的《世界李氏族谱全书》则是继承的《新唐书》的说法。

晚于欧阳修约一个世纪出生的著名史学家郑樵在《通志•氏族略》记载“皋陶，字庭坚，为尧大理，因官命族为李氏。

夏、商之季有理徵”，就没有认同《新唐书》的说法，而是采用了李延寿在《北史》序传中的说法。

这本身就给我们传递一个信息，《新唐书》所说的“皋陶生益”的说法并没有得到后世史学家的认同！另外，如果皋陶与伯益真是父子关系，按世系论，皋陶的后裔，自然也就是伯益之后裔。

据《史记•夏本纪》记载：“封皋陶之后于英、六，或在许。

”而伯益的后裔，司马迁《史记•秦本纪》记载：“大费生子二人：一曰大廉，实鸟俗氏；二曰若木，实费氏。

其玄孙曰费昌，子孙或在中国，或在夷狄”。

这也说明皋陶和伯益不是父子关系。

综上所述，皋陶与伯益并不是父子关系，大业和皋陶不是同一个人。

3、伯益与恩成的关系司马迁《史记•秦本纪》云：“大费（伯益）生子二人：一曰大廉，实鸟俗氏；二曰若木，实费氏”。

李延寿《北史•序传第八十八》：“李氏之先，出自帝颛顼高阳氏。

当唐尧之时，高阳氏有才子曰庭坚，为尧大理，以官命族，为理氏。

历夏、殷之季。

其后理征”。

欧阳修《新唐书·宗室世系表》记载道“皋陶，字庭坚，为尧大理。

生益，益生恩成，历虞、夏、商，世为大理，以官命族为理氏”。

《世界李氏族谱全书》载：“大费（伯益），为禹、启时士师。

生子三：大廉、若木、恩成”上面四段记载中，司马迁《史记》只记载了伯益有大廉、若木两个儿子，李延寿《北史》没有明确记载，欧阳修《新唐书》记载道伯益生恩成，《世界李氏族谱全书》是综合《史记》和《新唐书》记载，说伯益生三子：大廉、若木、恩成。

晚于欧阳修约一个世纪出生的著名史学家郑樵在《通志•氏族略》记载“皋陶，字庭坚，为尧大理，因官命族为李氏。

夏、商之季有理徵”，就没有认同《新唐书》的说法，而是采用了李延寿在《北史》序传中的说法。

这本身就给我们传递一个信息，《新唐书》所说的“益生恩成”的说法并没有得到后世史学家的认同！因此，恩成为伯益三子的说法，显然还没有足够的说服力。

4、皋陶与李利贞的关系根据上面分析，皋陶出生时间不会晚于公元前2160年。

李利贞出生在公元前1070年前后（具体分析详见后面），两者相差约1100年，《世界李氏族谱全书》记载他们相差27代，代差年龄 (即相邻两代人的平均年龄差) 约40.7岁。

同时代的夏朝经历14代，统治约470年（公元前2070年至公元前1600年），夏王朝统治者代差年龄约33.6岁。

商朝经历17代，统治约554年（公元前1600年至公元前1046年），商王朝统治者代差年龄约32.6岁。

我们参照同时代的夏、商王朝的代差年龄，再结合代差年龄正常值在25岁—30岁之间的常识，《世界李氏族谱全书》记载的代差年龄约40.7岁，显然是不可能的，所以说这段记载是不真实的。

再具体看，《世界李氏族谱全书》记载从第1世的皋陶到第10世的友儒，对应的是从大禹到夏桀这个时间段（公元前2070年—公元前1600年），期间相距470年，而李氏只经历10代，代差年龄约47岁，显然是不可能的。

《世界李氏族谱全书》在介绍“恩成”时是这样表述的“为太康、仲康士师，生子仁道。

各庄谱自此公后，即接理徵。

兹从鄂皖宗谱，载恩成后自仁道至康强，入二十三代，不知从何得来”。

“各庄谱自此公后，即接理徵”的原因应该是受欧阳修《新唐书•宗室世系表》“益生恩成，历虞、夏、商，世为大理，以官命族为理氏。

至纣之时，理征字德灵，为翼隶中吴伯”，这段记载的影响，从恩成到理征，中间相差多少代，无法知晓。

这说明，《世界李氏族谱全书》的编者也不知道“自仁道至康强，入二十三代”从何而来的，这很有可能是后人编造出来的，故不可信。

从皋陶到李利贞之间相距约1100年，根据代差年龄正常值在25岁—30岁推算，很有可能相差约40代左右，而不是《世界李氏族谱全书》记载的相距27代。

另外，《李火德谱》对这段世系记载是“皋陶—英氏—舒蓼—舒鸡—舒鲍—舒庸—舒龙—舒袭—伯益—徐氏—郯氏—莒氏—终黎—运奄—菟裘—将梁—黄氏—江氏—修鱼—白冥—蜚廉—秦氏—赵氏—恩成—理征—利贞”，并说明：受姓前世系可信度比较低，权作历史传说。

其世系与《世界李氏族谱全书》记载明显不一致。

都是介绍李氏先祖，说法都不一致，本身就说明这里有存在问题。

结论：综合上面分析，大业和皋陶不是同一个人，皋陶与伯益并不是父子关系。

恩成为伯益三子的说法，没有足够的说服力。

从皋陶到李利贞之间相很有可能相差约40代左右，而不是《世界李氏族谱全书》记载的相距27代。

“自仁道至康强，入二十三代”这很有可能是后人编造出来的，故不可信。

既然无法确定从皋陶到理征之间的世系，我们就应该参照按《北史》记载：“李氏之先，出自帝颛顼高阳氏。

当唐尧之时，高阳（皋陶）氏有才子曰庭坚，为尧大理，以官命族，为理氏，历夏、殷之季，其后理征”的表述更严谨些，否则根据道听途说，胡乱编造一些人名，说成是我们的先祖，那样岂不是让人贻笑大方了。

二、从李利贞到老子李耳的世系关于李利贞到老子的世系有如下记载：《北史•序传》：“其后理征字德灵，为翼隶中吴伯，以直道不容，得罪于纣。