涵化理论3.

②涵化理论并未宣称在电视上看到的每一个暴力行为对每一 位观众都意味着同样的意义。
③尽管有多种因素影响着受众对世界的看法，但是将“所有 因素”放在一起解释既不可能也无必要。
④涵化研究试图解释宽泛的，跨越了大量人群的样板，是一 种宏观的把握。
2.沃伯
提出“安全感指标” 一是关于对他人的信任感 二是自认为会成为暴力受害者的可能性 研究结果显示重度收视者与轻度受试者在关于安
4.理论上讲，涵化理论的一些结论某程程序上印证 了英国文化研究派、法兰克福学派等的电视媒介影 响受众意识形态的观点，是对符号理论、意义理论 和模式化理论的合理继承与发展
的能指与所指有巨大差异，所以他认为不能进行粗 暴的，简单化的定量分析。 ②主张深入分析，反对将单个样本整合起来看待的 做法。强调区别分析。 ③符号信息应同时具有正反双重意义而格伯纳在暴 力研究中将其一概归为负面含义。
格伯纳的回应
①考察节目共性是因为电视节目是商业化，大众化的产品， 更多强调的是“快餐式”的共性。
②他们基于开放式百分比的提问方式效度如何值得 怀疑
1.“主流化”思想的形成
主流化不仅仅是一个潜在的互动模式，而且是迄今 为止最常见的一种现象，强调了电视能够使具有不 同社会背景的观众在对现实的观念认识上趋于一致， 其寓意是大众传媒对人的观念影响能力可以超越不 同的社会阶层，在全社会范围内广泛涵化和培养人 们关于社会现实的共同印象。
2.涵化模式的“线性”和“非线性”之辩
早期的涵化线性模式： ①观看数量是电视影响观众的主要因素 ②电视对观众Hale Waihona Puke Baidu影响是单向的、整体的 ③观看数量与观众认知之间是正向的线性关系
“非线性” 主要集中在对其研究方法以及操作分析 上的质疑与批判，
当人们在电视中看到的情景同日常生活的所见所闻 相重合时，两者的叠加会加倍强化电视信息的作用， 显著提升涵化效果。也就是说：电视中的世界与真 实世界的重合引发了“共振”。
文化指标（三步走战略） 组织流程分析
探讨媒介效果的各种制度性压力和制约因素如何对媒介内容产生作用
讯息系统分析
揭示媒介信息系统的整体倾向性
涵化研 究
涵化分析
探讨“符号现实”与受众“观念现实”之间的关联，进而研究长期收看 电视给受众有关真实世界的观念上带来的影响程度
社会现实（Social Reality）——客观存在
涵化理论的两个主要假设：
1.观众收看电视相对而言是缺乏目的性，选择性的
2.长时间收看电视的所谓“重度收视者”收看各类 电视节目的时间都相对较多。
涵化模式的理论框架图示：
参见郭中实《电视世界真的影响深远吗？》
一，七十年代末的研究与争议
1.纽康保的质疑： ①在不同的文化背景中和不同的人群之间“暴力”
“社会富裕观”调查
基本假设：电视所反映的更多代表着财富和社会地 位高的职业，受访者中拥有较高经济，社会地位的 重度收视者可能会对社会的赋予程度估计过高。
因此，如果引入受访者所处社会阶层这一变量，电 视不影响人们对社会富裕程度的看法。
摩根和尚翰指出福克斯和菲利伯的研究存在两个问 题：
①“平均而言，一个星期中你有几个晚上看电视超 过1小时”这个问题是一个不可靠的测量标准，不 能区分“一般”收视者和“重度”收视者
这一理论大大丰富了涵化的形式，从本质上说这一 过程是一个互动效果。
1.20世纪80年代以来，涵化研究在许多方面尚处 于起步阶段，由于其政治上的指向性和方法上的复 杂性，涵化假设连续不断的受到无数学者的轻视和 批评，即便如此，在电视的影响力探讨方面涵化研 究打开了一个丰富多彩而又充满冲突的对话窗口。
符号现实（Symbolic Reality）——媒介所反映的
观念现实（Perceived Reality）——传媒受众主观 理解和阐述
基本内涵：探讨电视如何影响受众有关社会现实的 观念和信念
中心内容： 1.电视反映了主流的文化和社会的价值观念；电视
观众有关社会现实的观念更接近于电视所表述的符 号现实，而非客观现实； 2.收视时间越长，上述倾向越明显。换言之，人们 看电视的时间越多，其对社会现实的观念就越受到 他们所看电视内容的影响。
第六组：李文瑞 谢汶汶 程俊如 屈双 许哲铭
涵化理论又称培养理论，教养理论
提出者：格伯纳
时间：1967年开始的文化指标研究
背景：上世纪50年代美国电视普及率高且美国社会暴 力及犯罪问题严重。随着电视影响力的日益扩大，电视 暴力等议题也日益受到社会的普遍关注和广泛批评。美 国国会开始怀疑电视对当时的社会动荡有推波助澜的作 用，专门成立了“暴力起因与防范委员会”提拨专款进 行对策研究。
结论：收看电视本身未必就是人们担心自身成为暴力受 害者的直接原因
市区 郊区
高犯罪率 0.24*（N=83） 0.16（N=69）
低犯罪率 -0.06（N=71） -0.09(N=77)
格伯纳的回应：
格伯纳小组将上述结果解释为“共振”
他们提出命题：电视上有关暴力的信息是高度叠合 的，并且与那些生活在高犯罪率地区的每天的真实 情形如此“共振”，受众从电视中看到的状况与亲 身感受的社会环境想温和，这种媒介信息与直接信 息的“双重作用”可以增强涵化效果。
2.传统的效果研究关心短期的效果，这是刺激—反 应理论或皮下注射论、魔弹论的范式，而涵化分析 认为媒介最主要的效果并非在改变受众，而是维持 某种社会结构，使观众对世界的认知符合既有的价 值规范和政治经济论秩序。
3.涵化理论所关注的是电视对观众产生潜移默化的 长期效果，认为电视提供给社会各阶级的人一套同 质化的“隐藏课程”，提供一个环境，并且对不同 的人提供一套对生活、世界、生命的解释。
全感的得分上并无差异，所以宣称其所得资料明显 缺乏涵化的证据。
格伯纳的弟子摩根和尚翰做过阐释——沃伯的研究 或许反映了美国和英国二者在重要的文化和社会结 构上的不同。
他们的研究被认为是“挑战涵化假说的最广泛的都市研 究”
研究方式：引入“街区”概念，抽样分析
研究结果：当“街区”这一变量被引入后，恐惧犯罪指 标和电视收视的关联在不同街区中的差别很大。