[射雕三部曲]论射雕三部曲

[射雕三部曲]论射雕三部曲[射雕三部曲]论射雕三部曲篇一 : 论射雕三部曲“射雕”是金庸小说在结构这一要素上臻于成熟的里程碑之作，也就是说，在“射雕”之前的金庸的长篇作品在结构上都存在着问题，而到了这部“射雕”，则完全解决了以往存在的结构问题。

正如陈墨所形容的那样，“射雕”中自郭靖出场后，就好像有一个摄像镜头，始终紧追着他来移动。

表面上看，此书使用的是第三人称这一“全知全能”的叙事方式，但实际上郭靖的视角就是读者的视角，读者只能见郭靖所见，闻郭靖所闻。

没有直接与郭靖发生关系的人物、场景，统统以补叙的形式来处理，而不进行直接的描写。

这就提供了一个什么人物、情节需要详写，什么人物、情节只需略写的清晰原则，从而使小说的“情节”详略得当，“人物”主次有别，“结构”也就清晰稳定了。

陈墨谈及“射雕”的结构时，甚至使用了所谓的“三维结构”来进行分析，即以郭靖为主角的主线是从人生故事、江湖传奇、历史视野这三个维度展开的。

我倒觉得他这个分析过于复杂，反而模糊了小说本身的结构框架。

其实此书的主线就是郭靖的人生故事，江湖传奇和历史视野只是这个人生故事中的两个侧面或两项内容。

从逻辑上说，它们的地位是不能与“人生故事”并列的。

正是这一主线所包含的内容的多样性，使这部小说的结构虽然只有单一主线，但不至于像“隋唐英雄传”那样显得有点单薄。

要提到“射雕”的主题，很多人条件反射式的反应是“为国为民，侠之大者”。

确实，这是“射雕”此书最明显而直接的主题，读者形成这样的条件反射，也从一个侧面反映了这一主题的清晰明确。

这么看来，“射雕”这一主题与“隋唐英雄传”的主题并没有太大的区别。

但为什么前者的表达如此成功，后者的表达却是失败的呢,最关键的原因，就在于主角这一“人物”的塑造之上。

“射雕”中的郭靖也是一个“高大全”人物，这似乎与“隋唐英雄传”中的秦琼没有什么不同。

然而，二者其实有着天渊之别，从而决定了二人形象塑造的成败。

最重要的一点是，郭靖的“高大全”的形象是通过大量情节的铺垫、描写而变化、发展，最后树立起来的，而不是作者从一开始就将一个凛凛然的大侠形象推到读者面前，硬要读者接受。

也就是说，主线的“人生故事”并不是简单地将一连串情节铺衍联接，而是有意识地一步步描写郭靖的成长。

因此，准确地说，这部小说的主线是郭靖的“成长故事”。

我们来详细地看一下具体是怎么做的。

郭靖刚出道江湖的时候，他并没有马上就拥有崇高的思想境界。

事实上，书中反而是写他年纪尚轻，又长居蒙古，对于南宋的家国之痛感受不深。

这种描写是合理的，那时的郭靖不过是个愣头愣脑的傻小子，又在蒙古长大，对于南宋受金国欺辱自然是缺乏切身感受的。

如果这时就写他已经有那么高的思想觉悟，这傻小子就不是傻小子，而是“先知先觉”了。

因此，这时的郭靖不但是武功低微，未窥武学之门径，更谈不上登堂入室，而与之相适应的思想也是处于浑浑噩噩的混沌状态。

他只是天性纯良、正直而已，却没有什么“为国为民”的自觉的侠义意识。

他一路追杀完颜洪烈，只是出于个人恩怨，要报杀父之仇。

然而，就在他追杀完颜洪烈的过程中，他增加了一项保护“武穆遗书”的任务。

也正是在这过程中，他知道了岳飞的事迹，受到了他“精忠报国”的精神的熏陶和感染。

在武学上，他屡遇明师，功力日深;在思想上，他于不知不觉间已经拜岳飞为师，不仅成为他的兵书的传人，更是他的精神的传人。

于是，个人恩怨的杀父之仇渐渐地升华为大义之道的国家之恨。

但这时的郭靖仍然只是在思想境界上“积聚功力”，他的人生道路还没有经受过真正的考验，没有转折点，就没有突破口。

直到他多年后回到蒙古，突然之间面临与杨康相类似的两难困境。

一时之间，他也犹豫了，但其母李萍的自杀殉难、舍生取义，最终诱发了他在思想上的飞跃。

当然，即使是在李萍死后，郭靖的选择也并不就是自觉的行为，而是成吉思汗已成杀母仇人，自然而然不能听从于他。

郭靖在最终达到思想成熟、坚定之境之前，也经历了很长时间的迷茫和困惑，而这时洪七公的以身作则，就成了另一次促成他思想飞跃的契机。

李萍之死促使他自觉地思考有关的问题，但未能使他马上明白，洪七公的警恶惩奸才真正使他从迷惑中求得正果。

由此可见，郭靖在思想上的成熟是经过了漫长的摸索:从最开始的懵然无知，到中间的若有所悟，再到后来的迷惘动摇，最后才是清晰、坚定。

因此，他虽然是一个“高大全”人物，但这一形象如同从小苗成长为大树那样，在读者的眼皮底下慢慢地、一点一点地树立起来的。

大量的情节铺垫、细致的过程描写，使这一人物形象丰满完整，因此能使读者心服口服。

人之常情，是所谓的“眼见为实，耳听为虚”，再离奇的东西，只要是亲眼所见，就会相信。

正因为郭靖的“高大全”形象是在读者的关注之下逐渐成长起来的，所以大家不觉得假，不觉得虚。

“天龙八部”的最后附有著名旅美文学批评家陈世骧写给金庸的两封信函，其中有这么一句:“艺术天才，在不断克服文类与材料之困难，金庸小说之大成，此予所以折服也。

”这里论及的郭靖形象，就是一个非常典型的“克服文类困难”的例子。

前面已经谈到过，“高大全”人物可以写好，但难以深刻，这一弱点制约了一部以“高大全”人物为主角的小说在“主题”要素上的深度。

然而，“射雕”之主题非常深刻，并不仅仅是大多数读者条件反射下所认识到的“为国为民，侠之大者”那么简单。

当然，天才并不止金庸一人，前面我们也提到过，一部作品要结构清晰稳定，就必须有主角，有主线。

然而，天才的施耐庵却可以在没有明确主角、多条线索地位并驾齐驱的条件下写出前半部结构完美、全书主题深刻的“水浒传”。

因此，上述陈世骧的话，大可略作修改而转赠于施耐庵:“艺术天才，在不断克服文类与材料的困难，‘水浒传’于结构与主题上之大成，此予所以折服也。

”准确来说，“射雕”的主题并不仅仅是“为国为民，侠之大者”，这只是它的一个小主题。

即此书有一个更大的主题，“为国为民，侠之大者”只是服从于这一大主题之下的一个分支。

那么，“射雕”的大主题是什么呢,那是“儒道合一，以儒为主，以道为辅”的中国传统人生观、价值观的演绎。

这从郭靖的性格和武功特征上就可以看出来。

从小说的故事中，我们可以体会到，郭靖的性格可以用“大智若愚，无欲则刚”来形容。

这“大智若愚”并不是现在这个词汇发生了转义之后，所含有的那种“扮猪食老虎”的富于机心的意思，而是其最初的本意。

正如一些金学家所分析的那样，书中的郭靖和黄蓉，前者是大智慧，后者是小聪明。

所谓大智慧，不是指头脑灵活、机变百出，而是指在大关大节的重大问题上有原则、有分寸，明辨是非，黑白分明。

所以，小事上黄蓉作主，一遇到大是大非，无不是郭靖说了算，黄蓉自觉地追随于后。

这并不是一般言情小说中那种女子没有主见，只会“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的庸俗设计，而是为了与主题若合符节、处处呼应，所必须进行的对“人物”、“情节”作出的相应安排。

而与“大智若愚”一词相类似的“大音希声，大象无形”，无独有偶也在周伯通向郭靖讲解“空明拳”时提到了。

这当然不是偶然的，而是作者的刻意所为。

因为对应于郭靖的“大智若愚”的性格特征，安排他学习的武功也就必须有一部分来自于道家。

那就更不必说“九阴真经”的哲学源头，明明白白就在道家那里了。

至于“无欲则刚”，当然就是儒家的思想体现了。

儒家讲究堂堂正正做人，光光明明行事，这正是“王道”与“霸道”的根本区别所在。

与郭靖这一性格特征相配套的正是以刚猛无俦、毫不取巧为特征的“降龙十八掌”。

“降龙十八掌”是纯粹的力量型武功，没有半点花巧在内，与黄蓉的机灵百变完全是两种风格。

但正如洪七公所指出的那样，郭靖要胜黄蓉，根本无须与之见招拆招地缠斗，只需一招扫过去，多么变幻花巧的招数也自然而然被破解。

这正是董千里所说的郭靖的“拙而真”压倒了黄蓉的“巧而真”。

而郭靖早在大漠跟马钰学武时，就已经是因为心无杂念，而虽然愚鲁却对全真派的内功心法掌握得很迅速。

这正是儒家所主张的不投机、不取巧，依正道行事的价值观的体现。

因此，郭靖的性格及其武功是融合了儒家和道家这两个中国本土产生的思想流派的特征的。

要特别注意的是，为了不让人物的性格有矛盾，出现人格分裂的危险，作者是有意选取了儒家和道家中最相近的特征来结合的。

真正的儒家和道家思想的构成都很复杂，既有相辅相成的一面，也有矛盾对立的一面。

作者显然是经过有意识的取舍，特别选择了这两种思想中能够融合在一起的部分，倾注到郭靖的身上。

像前述的“大智若愚”和“无欲则刚”，对于常人来说，“无欲”不正是“愚”吗,但对于英雄来说，其“刚”不正是其“大智”的表现吗, 上述所说的都是郭靖的性格特征与儒、道思想在价值观层面上的契合，而所谓“为国为民，侠之大者”，其实不过是儒家思想应用于人生实践时的一个具体的道德原则。

因此，如果说“无欲则刚”是儒家思想的体，“为国为民，侠之大者”就是儒家思想的用。

或者用一个比较西化的哲学术语来说，“无欲则刚”体现的是儒家思想的形而上，“为国为民，侠之大者”体现的就是儒家思想的形而下。

这就是为什么前面说“为国为民，侠之大者”只是全书的一个小主题，因为它只是“以儒为主”这一大主题的形而下的层面。

至于说为什么是“以儒为主，以道为辅”，这也是很明显的。

在实用的层面，郭靖一直遵循的是儒家积极入世、救国救民那一套，而不是道家消极避世、追求自我的那一套。

因此，虽然郭靖身上综合了儒道两家的人生价值观，但更主要地起作用的，还是儒家。

倪匡曾比较郭靖与萧峰二角，说郭靖假而萧峰真。

这样的比较，对郭靖来说是不公平的。

因为郭靖是“高大全”人物，萧峰是“圆形人物”，一个成功的“圆形人物”当然要比一个成功的“高大全”人物要显得更真。

如果一个“圆形人物”显得比“高大全”人物还要假，那么这个“圆形人物”肯定是失败的。

因此，若只放在“高大全”人物中进行比较，郭靖的形象可以说是最真的了。

另外，前面盛赞金庸写郭靖，不是一开始就推出一个武功高强、神威凛凛的“高大全”人物，而是细致地描写他是如何逐步地成长起来的。

有人或者会说，那么萧峰又怎样,金庸可没有细致地写他是如何成长起来的，而是他一出场就已经是一个武功高强、神威凛凛的人物。

确实如此，但这是因为两部小说的主题不同。

“射雕”是演绎“儒道合一”的人生价值观，因而着力于描写在这样一种价值观的熏陶之下，郭靖是如何成长起来的;而“天龙八部”要反映的是命运对人的播弄，哪怕你是英雄豪杰、帝王将相，都概莫能免。

因此，重心不是写萧峰如何成为英雄，而是写本来已经是英雄的他如何在命运之中挣扎浮沉，于是他的成长过程一概略去，一开始就从他已经是一个成名人物写起。

而且，即使是这样，金庸也不是将一个英雄形象硬推到读者面前，“杏子林平叛”的前半部分已经足以将萧峰的霹雳手段、侠骨柔肠的形象刻画得呼之欲出。

由前面对郭靖的“高大全”形象是如何一步一步地树立起来的分析，再比较“隋唐英雄传”中的秦琼形象，就可以知道“高大全”人物最容易犯的毛病就是把人写成神。