论法律责任的归结与免除

哪些情形下保证人担保责任可以免除

哪些情形下保证人担保责任可以免除 保证人担保责任可以免除的情形 一、债务担保人有哪些责任? 依据法律规定，在不同情况下，保证人需要承担的责任有：民事责任、民事连带责任、担保(保证)责任、赔偿责任。 (一)民事责任 1、担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。 担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 2、企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与 债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事 责任;债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 (二)连带责任连带保证责任 1、事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务 履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也 可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责 任保证承担保证责任。 3、同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约 定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担 连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保 证人都负有担保全部债权实现的义务。

(三)担保(保证)责任一般保证责任当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一 般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产 依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： 1、债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。 二、保证人担保责任的免除有哪些情形根据《中华人民共和国担保法》的规定，债务担保人责任可以免除的情形，如下： 1、保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人 书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。 2、债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同 另有约定的，按照约定。 3、一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为 主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规 定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证 人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用 诉讼时效中断的规定。 4、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人 有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证 人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 5、有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： (1)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的; (2)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实 意思的情况下提供保证的。 保证人资格的特殊规定

法律责任、认定、归责、承担教学内容

法律责任 界定 一是把法律责任界定为法律的否定性评价，优点在于，从法律的价值标准的角度，揭示了法律责任总是与法律所不希望发生或明确反对的行为相联系的；不足在于，法律的否定性评价并不一定就是法律责任； 二是把法律责任界定为法律上的不利后果，优点在于，从利害关系的角度，揭示了法律责任与行为的关系，即行为人如果不遵循法律的指引去追求自身利益，那么，他的预期利益和现实利益就得不到法律的承认和保护，甚至为此而付出代价。 三是把法律责任界定为一种特殊意义上的义务，即第二性义务，由于为法律法定义务或约定义务而引起的新的特定义务。优点在于，揭示了责任与义务的关系，明确了两者的区别。定义 法律责任，是由特定法律事实所引起的对损害予以补偿、强制履行或接受惩罚的特殊义务，亦即由于违反第一性义务而引起的第二性义务。 注：在法律责任系统中，由违反义务所引起的法律责任居于主导地位，而不以违法或违约为前提的其他法律责任则居于从属地位。 法律责任的本质 道义责任论，是哲学和伦理学上的非决定论亦即自由意志论为理论基础的。它假定人的意志是自由的，人有控制自己行为的能力，有自觉行为和进行自由选择的能力，由此推定，违法者应对自己处于自由意志而作出的违法行为负责，应该受到道义上的责难。对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在； 社会责任论，是哲学和伦理学上的决定论为理论基础的。他假定一切事物（包括人的行为）都有其规律性、必然性和因果制约性。由此推断，违法行为的发生不是由行为者自由的意志，而是由客观条件决定的。因而只能根据行为人的行为环境和行为的社会危险性来确定法律责任的有无和轻重。确定和追究法律责任，一方面是为了维护社会秩序和社会存在；另一方面是为了使违法者适应社会生活和在社会化，这就是法律责任的本质； 规范责任论，法体现了社会的价值观念，是指引和评价人的行为的规范。它对符合规范的行为持肯定的态度，对违反规范的行为持否定的态度。否定的态度体现在法律责任的认定和归结中，这种责任就是法律规范和更根本的价值准则评价的结果。因此，行为的规范评价是法律责任的本质。 法律责任的本质属性 首先，法律责任是居于统治地位的阶级或社会集团运用法律标准对行为给予的否定性评价；其次，法律责任是自由意志支配下的行为所引起的合乎逻辑的不利法律后果； 最后，法律责任是社会为了维护自身的生存条件而强制性地分配给某些社会成员的一种负担。 法律责任的构成 指认定法律责任时所必须考虑的条件和因素。 一般构成 责任主体 指因违反法律、约定或法律规定的事由而承担法律责任的人，包括自然人、法人和其他社会组织。 违法行为或违约行为 其包括作为与不作为两类，是法律责任的核心构成要素。 损害结果 指违法行为或违约行为侵犯他人或社会的权利和利益所造成的损失和伤害，包括实际损害、

试论我国法律责任归责原则

试论我国法律责任的归责原则 引言 法律责任是法理学(法哲学)中的一个基本畴。法律责任的归结原则是法律责任中的重要问题，在法学研究和司法实践中都具有非常重要的地位。归责原则对部门法之适用，在法学研究和司法实践中则常常被当作一个预设的前提和重要标尺，其重要性不言而喻。深入研究这个问题，有助于充分发挥法律责任在法律制度中的作用。在依法治国，建设社会主义法治国家的今天，这是一个十分重要的问题。本文拟对归责的基本原则及其在部门法中的实践和运用等问题作一简单论述。 一、法律责任的构成要件和归责原则的含义 （一）法律责任的构成要件 归结法律责任要先认清楚法律责任的构成。法律责任的构成要件是法律责任的归责条件，依法理，其由行为、心理状态、损害事实、因果关系四要素构成。 （二）归责原则的含义 归责，即法律责任的归结，是指国家机关或其他社会组织根据法律规定，依照法定程序判断、认定、归结和执行法律责任的活动。国家机关既不能任意创造或扩大法律，也不能任意消灭或缩小法律责任。国家机关认定法律责任和在此基础上的归责，是法律调整社会关系、维护社会秩序、保障公民权利的重要环节。 这里讲的归责的基本原则，不同于民法中的归责原则，它是具体法律部门归责原则的基础。归责是一个复杂的责任判断过程。它是特定法律制度的价值取向的体现，一方面，指导着法律责任的立法，另一方面，指导着法律实施中对责任的认定与归结。认定和归结法律责任必须遵循一定的原则。归责原则乃是归责的规则，归责原则体现了立法者的价值取向，是责任立法的指导方针，也是指导法律适用的基本准则，在不同时期、不同国家存在差别。 二、我国的归责原则 法律责任的归结必须首先服从于法律追求的基本价值目标——正义。在我国，归责原则主要包括：责任法定原则、因果联系原则、责任与处罚相当原则、责任自负原则。这些原则对正确发挥法律责任的功能具有重要的指导意义。 （一）责任法定原则 1. 责任法定原则的概念 责任法定原则是指，法律责任作为一种否定的法律后果应当由法律规预先规定，包括在法律规的逻辑结构之中，当出现了行为或法定事由的时候，按照事先规定的责任性质、责任围、责任方式追究行为人的责任。 2. 责任法定原则的基本要求： （1）作为一种否定性的法律后果，法律责任应当由法律规预先规定。（2）行为或违约行为发生后，应按照事先规定的性质、围、程度、期限、方式追究相关人的法律责任。（3）排除无法律依据的责任，强调“罪刑法定主义”、“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。（4）同时责任法定原则也不允许法律

概论民事责任的归责原则(一)

概论民事责任的归责原则(一) 民事责任，是指民事主体因违反合同或者不履行其他义务所应承担的对其不利的法律后果，是事后的追究，具有强制性、财产性和补偿性等特点。 民事责任的归责原则是指由特定机关（法院、仲裁机关）依法对行为人的民事责任予以追究而进行的判断和确认，也即承担民事责任的原则，虽然这一原则是民法上既成已久的观点，有很多专家学者著书立说，但因原则理论性太强，实践中很多司法人员对这一理论不重视或理解不深，虽然对于具体常见类型案件处理的结论一般也不会出现大的错误，但对于判裁、辩论的说理和法律引用、适用经常出现偏差，遇到复杂疑难案件往往无所适从。本人作为最低层法律工作者结合自己实践、体会，查找、参考了大量资料，在此对民事责任归责原则这一问题作比较全面深入的阐析、归纳，不妥之处欢迎指教。 最早的法律责任是野蛮原始的，“以复仇或报复为形式的惩罚是种最古老的保护利益和维护权利的方式——”，欠债还钱、杀人偿命是人们对法律责任的最通俗的解释，随着民事责任可替代性、文明性的进步和社会的发展，民事责任的归责原则也是变化着的。自罗马法以来，各国立法多规定“过错责任原则”为民事责任的一般原则，但到上一世纪，随着工业化的发展，危险作业和契约关系的增多，为了更充分地保护弱者和诚信方的合法权益，平衡各方利益，又出现了“过错推定责任”、“无过错责任”和“公平责任”原则。我国的《民法通则》在确认“过错责任”为一般原则的基础上，同时又规定了“无过错责任”及“公平责任”原则。 一、过错责任原则和侵权责任 因过错责任产生并主要适用于侵权领域，所以在此将两者放在一起讨论。 所谓民法上的过错，就是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，它分为故意和过失两种。故意是指行为人明知自己行为的不良后果，而希望或放任其发生的心理，也即直接故意和间接故意。过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生不良后果由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信不会发生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的过失和过于自信的过失。故意和过失的区分，在刑法上对于定罪量刑有重要意义。如故意致人重伤的定故意伤害罪，而过失致人重伤的定过失致人重伤罪，具体刑罚的规定差别很大，但在民法中，确立行为人的民事责任，一般不因行为人的故意或过失而不同，不管是故意伤害还是过失致人伤害，其承担的民事责任除了刑事附带的民事赔偿案中无精神损害赔偿外是没有什么区别的。 在我国，《民法通则》第106条第2款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，是被公认的确立过错责任原则的法律规定。这一原则的确定，为民事主体的行为确立了标准，它要求行为人要尽到对他人的谨慎和注意，努力避免损害后果发生，即要做个“谨慎人”。在审判实践中，判断行为人是否有过错，要以行为人的预见能力和范围为基础，而预见能力和范围，一般根据三方面因素来确定，一是造成损害时的业务的性质；二是实施某种行为时的客观情况；三是行为人的个人才能。如一位老猎手打兔子，不远处有人，兔子未打中，却将人打伤，因其是位老猎手，具有多年打猎经验，枪法一直很好，据此分析其开枪时的心态为相信自己不会伤到人，主观过错应 为过失，是过于自信的过失。但如果是一位新猎手，自知枪法不是很准却开枪，放任致人受伤的可能，其主观过错应为故意，是间接故意。 适用过错责任贯彻的是“谁主张谁举证”原则，即受害人在主张加害人承担民事责任时，要举证证明加害人对损害的发生具有主观过错，即具有故意或过失，如不能举证证明，则其主张将不能成立。由于过错本身是一个不断发展的概念，随着政治、经济、科学技术及人们知识水平的不断变化而变化，在许多情况下，由于现有科技水平和知识水平的限制，很难确定行为人是否具有过错，且在一些特殊领域，要探究行为人主观上具有故意或过失几乎不可能，为了保护相对人的合法权益，相应而生了过错责任原则的特殊适用方法——过错推定责任。

法律责任的本质

二、法律责任的本质 在西方，法学家们在研究法律责任本质的过程中形成了三种比较流行的学说，即“道义 责任论”、“社会责任论”和“规范责任论”。“道义责任论”从意志自由和道德罪过的假 定出发论述法律责任的本质。‘它假定人的意志和行为选择是自由的，违法行为是违法者自由 选择的结果，因此违法者应对自己的出于意志自由而作出的违法行为及所造成的后果负责，应当受到道义上的责难。对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在。“社会责任论”从法律责任的功能论述法律责任的本质，指出确定和强制履行法律责任，一方面是为了维护社会秩序和社会存在，另一方面是为了使违法者再社会化，以重新适应社会生活和社会环境。“规范责任论”从对行为的规范评价出发论述法律责任的本质，指出法体现了社会的价值观念，是指引和评价人们行为的规范。对合于规范的行为，法给予肯定(赞许)的评价、承认 和保护，对悖于规范的行为，法给予否定(不赞许)的评价以至取缔。否定性评价体现在法 律责任的认定和归结中。易言之，法律责任是法对行为评价的结果。因此，对行为的否定性规范评价就是法律责任的本质。 上述三种理论从不同侧面探讨了法律责任的本质，是有一定的启发意义的。但是，总体 上它们是以唯心论或机械唯物论为哲学基础的，而且都脱离法和法律秩序的阶级内容就事论事。所以，都不能揭示法律责任的本质，特别是它的阶级本质。只有以辩证唯物论和马克思主义关于法的本质的原理为指导，并把法律责任放到整个法律制度和法律秩序之中，才能科学地揭示出法律责任的本质。马克思主义认为，法是由国家制定或认可并保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发展统治阶级所期望的社会关系和社会秩序为目的的行为规则和原则体系。法律秩序是统治阶级的国家通过立法、执法、守法、司法、法制监督等环节所建立起来的社会秩序，其中包括阶级统治秩序、社会生活秩序、生产和交换秩序、国家权力运行秩序等。任何违法行为，不管是直接针对自然人和法人，还是针对社会或其正式代表—国家的，都是对统治阶级根本利益和国家确认、保护和发展的社会关系和社会秩序的侵犯，是不能容许的。因此，法律责任的实质是统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利界限或滥用权利的违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制违法者作出一定行为或禁止其作出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的法律关系(社会关系)和法律秩序(社会犷秩序)的手 段。‘法律责任论纲张文显吉林大学社会科学学报1991年笛，期

推荐：保证人免除保证责任的六种情形及七个例外

推荐：保证人免除保证责任的六种情形及七个例外 邓海虹律师 保证责任是指当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担相应的民事责任。但是债务人不履约时，并不是所有的保证人都承担保证责任，即已经有效存在的保证责任基于法律的规定或当事人的约定加以除去、保证人不再承担保证责任。保证责任免除基于债权人和债务人的前期行为及债权人怠于追索的行为，法律规定保证人免责，但是在债务人破产等特殊情形下，保证人仍需承担保证责任。本文通过最高法院案例阐述免除保证责任的几种情形及例外。 保证人免除保证责任的情形 (一)因保证合同无效及意思表示瑕疵免责 1.担保合同无效的，保证人部分免责。《担保法司法解释》第7条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《担保法司法解释》第8条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 2.主合同当事人恶意串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担责任。实务中必须同时符合：一是主合同的双方当事人主观上均有欺骗故意，如果仅仅是债务人一方骗取保证人提供保证，或者保证人受一方当事人的行政命令而提供保证的，均不能免除责任；二是主合同双方当事人实施了恶意串通行为，足以使保证

人受骗上当。如果是双方当事人各怀不同的目的，未经串通，由于保证人的过失而提供保证的，仍应承担责任；三是保证人无过错。 3.主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。实务中必须同时符合：一是欺诈、胁迫的主体只能是主合同的债权人，而不包括主合同的债务人或第三人。因为保证合同是主合同的债权人与保证人之间签订的，主合同的债务人不是保证合同的当事人。如保证人因受主合同债务人的欺诈、胁迫而与债权人签订了保证合同，不能免除责任，否则会损害债权人的利益；二是保证人签订保证合同(提供保证)完全是违背真实意志，对主合同双方当事人之间的合同基础和内容完全不知或有重大误解的情况下提供的保证。 (二)因主合同内容变更而免责 《担保法》第24条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。一是尊重保证人的意思自治。保证人自愿为债权人与债务人的主合同提供保证是基于对双方的信任和主合同原有内容的确认。双方当事人对原合同进行变更，实质上是一项新的缔约行为，未经保证人同意不再承担责任。二是强调形式要件。保证人对主合同当事人变更合同内容的行为是否认可必须有书面形式，仅有口头同意，即使有第三人证明也无效，仍可免除责任。三是保证合同中特殊约定，主合同变更为非免责条款的，保证人不能免除责任。 （三）保证责任因保证合同未成立而免除 保证合同是须以主合同的存在为前提始能成立的合同，同时，保证合同作为一种民事行为，须具备一定的要素，否则，保证合同不成立，保证人免除承担保证之责任，保证合同未成立的主要情形包括：1.主合同尚未成立；保证合同的从属性，决定了于其存续中附从于主合同，如主合同未成立，保证合同作为从合同亦就不成立，从而谈不上承担保证责任。2.保证合同不具备依法成立的形式要件；《担保法》第13条规定，保证人与债务人应当以书面形式订立保证合同。将书面形式作为保证合同成立的要件，并非完全排除口头保证和其他形式的保证：①依《担保法解释》第22条，若保证人单独出具保证书，债权人接受且未提出异议的或者保证人在未设有保证条款的主合同上以保证人身份签字盖章的，保证合同亦成立；②依《合同法》第36条之精神，如果保证人已履行保证之主要义务，债权人接受的，即使双方没有以规定的书面形式订立保证合同，合同同样是成立的。除此之外，凡保证合同未采用书面形式订立的，皆视为保证合同未成立。 (四)保证责任因主合同当事人双方或与第三方共同所实施的行为不适而免除

经济法责任的归责原则

经济法责任的归责原则 陈婉玲 ? 2012-07-09 21:45:14 来源：中国经济法治网 关键词:经济法责任/归责/定性原则/定量原则 内容提要:经济法责任是法律责任体系的重要构成部分，法律责任在本质上是一种可以不断整合、创新的资源，独立的经济法责任理论依赖于法律责任资源的还原和再分配。经济法责任归责原则是建立独立的经济法责任理论的基础，上承责任主体，下启责任承担形式，是经济法责任体系诸环节的连接点。经济法责任的归责原则包括定性原则和定量原则，以定性原则解决政府或经营者是否应承担经济法责任，以定量原则确认其责任程度。 经济法作为社会本位法，其在市场经济运行中独特的价值和功能已得到昭显与认同，但经济法理论所存在的理念模糊、体系混乱、责任缺失却成为制约经济法独立发展的瓶颈，如何构建科学的经济法责任体系，将直接影响到经济法部门和学科的发展与生命力。本文认为独立的经济法责任制度构建必须通过对法律责任资源的理性梳理、还原和再分配，获得体现经济法精神的法律责任主体结构、归责原则和责任承担形式[1] ，以经济法独特的法权结构，即权利（权力）与义务配置不对称性特点出发，构建经济法责任主体以政府和经营者为中心的二元化结构[2] 。法律责任归责原则是责任主体与责任承担形式的连接点，是确定责任归属的判断准则。传统的以主观状态为主导的法律责任归责原则不能适应社会利益救济对法律的诉求，只有通过定性定量分析的方法把经济法责任主体与其应承担的经济法责任连接起来，形成具有经济法特色的新型归责原则，才能使得经济法矫正市场失灵功能落到实处。 一、经济法责任“定性定量归责原则”的基本思路

定性、定量作为自然科学领域的研究方法，对推动经济法责任归责原则研究具有方法论上的指导价值。定性分析法是运用文字语言进行相关描述，主要凭借分析者直觉、经验、知识和被分析对象的信息资料，对被分析者的性质、特点等作出判断的一种研究方法；定量分析法则是运用数学语言进行相关描述，依据统计数字，建立数学模型计算出被分析对象的各项指标及其数值的一种研究方法。一般而言，法学研究者更多地采用定性分析法来解决法律难题，但定量分析法却更为科学、直观。要提高经济法的可操作性，就必须强化定性分析与定量分析在经济法责任归责理论中的运用，尤其是定量分析。经济法作为国家干预经济生活，调节市场运行的法律，其与经济学学科的相邻性使之采用定量分析法有着天然优势。当然，定性分析和定量分析是辨证统一的关系，强调定量分析的重要地位，并不是要否定定性分析。定性是定量的依据，定量是定性的具体化，定量分析的现实可操作性和有效性必须以正确的定性分析为前提，离开了定性分析，定量分析就会误入歧途。同样，如果缺乏定量分析，定性分析也就失去其存在的价值。具体而言，在对一个违反经济法的行为追究量化责任之前，必须对该行为是否应承担经济法责任进行明确界定，只有在认定该行为应当承担经济法责任的前提下，才能以定量方法完整、准确、具体地落实责任主体应承担的行为后果。 定性、定量分析可以准确地解决经济法主体的责、权、利协调分配问题。作为一种新型的归责原则，经济法责任的归责原则以社会整体利益的维护为核心，以利益平衡为目标追求。就像是一架以社会整体利益为中轴的“天平”，其两侧分别是作为经济法主体的社会整体利益代表人（维护者）和对社会整体利益的侵害人，即一边是经济能力上的弱势主体，另一边是市场天然的强势主体。（注释1：从总体上看，经济法所调整的法律关系包括宏观（经济）调控关系和微观（经济）规制关系。在市场体制外，经济法主体架构分别表现为行使宏观调控权和微

我国侵权责任法的归责原则的体系及适用

试论我国的侵权责任法上的归责原则体系及适用 法学0801 王哲 40882008 摘要：在我国侵权责任法归责原则体系中，并不存在所谓的公平责任原则。但是公平原则作为民法的基本原则始终贯串整个侵权责任法。按照过错责任原则，要求有过错的人承担责任，体现了行为人为自己行为负责的正义观。按照无过错责任原则，在法律有特别规定的情况下，要求加害人承担责任，体现维护社会主义和谐社会公平正义的要求。它们都是为了维护社会公平服务的。并且，在决定具体的责任时，都要以公平原则为依据，合理的认定责任范围。 关键词：侵权责任法；归责原则体系；公平原则 在讨论问题之前，一定要把相关的概念搞清楚。 所谓归责原则就是法律确认和追究侵权责任的依据。而我国目前关于侵权责任法归责原则体系在学术界还有很大的争议，各种学说很多。 在理论上, 侵权责任法的归责原则体系到底是由几个归责原则构成的, 有不同的主张。归纳起来, 主要有五种: （ 1 ）一元论。认为我国侵权法只有一个归责原则, 就是过错责任原则, 无过错责任不是归责原则。（张佩霖: 《也论侵权损害的归责原则》, 《政法论坛》1990 年第2 期） （ 2 ）二元论。认为我国侵权法的归责原则有两个, 一个是过错责任原则, 另一个是无过错责任原则。（米键: 《现代侵权行为法归责原则探索》, 《法学研究》1985 年第5 期） （ 3 ）三元论A。认为过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则是我国侵权行为法的归责原则, 这曾经是侵权责任归责原则体系的通说, 现在的司法实践大多还是坚持这个意见。（刘淑珍: 《试论侵权损害的归责原则》, 《法学研究》1984 年第4 期） （ 4 ）三元论B。认为我国的侵权法的归责原则是过错责任原则、过错推定责任原则和公平责任原则。（王利明: 《侵权行为法归责原则研究》, 中国政

法律责任的法理学阐释

法律责任的法理学阐释 非全法学王展 一、法律责任的概念 法律责任与法定义务密不可分，而法定义务是指由国家立法机关或其它有权机关根据法定程序所颁布实施的强制 性规范设定的必须履行的责任义务。当不履行相应义务时就会受到制裁。法理学中对于法律责任并没有统一的界定，笔者比较赞同的观点是法律责任是义务，其相对于法律明文规定的义务而言属于第二义务。我们可以将法律责任定义为：法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以赔偿、强制履行或接受惩罚的特殊义务，亦即由于违反第一性义务而引起的第二性义务。这种观点的定义有以下的理由：一方面，法律责任是由专门国家机关认定和归结的义务，具有必须去承担和实现的性质;另一方面，法律责任是由于故意违反或疏于履行法定义务而派生出来的，这在道德评价上也是应该的；再次，引入义务范畴，有助于为解释无过错责任等的存在提供了合理性根据。 二、法律责任的构成和功能 （一）法律责任的构成 法律责任的构成是指在认定法律责任时,所必须考虑的 条件。科学、合理地确定法律责任的构成,有利于保障行为人

的行为自由,有利于保护责任土体的利益,实现法律的功能,维护社会秩序,促进社会发展。 （1）法律责任的主体构成 法律责任土体是指因违反法律、违约或法律规定的事由而应当承担法律责任的人,包括自然人、法人和其他社会组织。 在这里，需要注意的是责任主体不完全等同于违法主体和承担主体。比如国家机关作人员在履行职务过程中,虽然行为主体是国家机关工作人员,但此时的责任主体却是国家机关，未成年人在实施侵权行为时,行为主体虽然是未成年人, 然而此时的责任土体却是未成年人的监护人。另外,未成年人、精神病患者可以是责任主体但不能成为法律责任的承担主 体或完全承担主体。首先,只有具备正常的认识能力,其思想 和行为之间才有因果联系,才说得上行为人在违法时故意或 过失的心理状态,才应该一让他承担法律责任。其次,只有具 备正常的认识能力,才能够通过白己的行为独立地行使权利 和履行义务,也就是说,才能够承担并履行法律责任这种特殊 义务。认识能力及相应的责任能力,并非所有的公民在所有情况下都具备,只有达到一定年龄,井且精神和智力正常才有这 种能力。 （2）法律责任的主观构成 法律责任的主观要素是指行为人实施违法行为或违约 行为时的主观心理态度。一般要考虑主观过错,采用过错责任

论当代中国法律责任的目的、功能与归责的实现

论当代中国法律责任的目的、功能 与归责的基本原则 张骐 一、两则实例引发的问题 案例一：1999年6月14日中午，笔者从收音机的调频节目中收听到中央电视台第一套节目《今日说法》栏目介绍的一则案例。案情大意是：河南一位农村妇女在为期十年的山林承包合同到期前夕，不顾林业管理机关三次要其办理采伐许可证的提示，擅自砍伐了三百棵树木。当地司法机关依法对这名妇女判处了有期徒刑三年、罚金两千元的刑事处罚。“冤”，是这名妇女以及其他村民对这一处罚的共同反应。事后，这名妇女也说，（没办证是因为）她当时脑子没转过弯儿来。但是因为这些树是在她的承包地里，是她与她的家人花费十年心血劳动的结果。当地的村民们也不理解她错在那里。也许问题主要出在没有办采伐证上。国家最高林业主管机关的官员作为专家对此进行了点评。大意是：我国目前林木保护形势严峻，只有通过严厉的法律制度和严格的执法才能切实保护我国的林业资源和生态环境。笔者对专家的点评没有疑义，只是不明白：法院到底为什么要对她进行这样的刑事处罚？就是因为她没有履行必要的审批手续么？没办采伐证的代价就是三年囹圄之苦外加两千元罚金吗？如果将她的行为同她所受到的刑事处罚与受到同等刑事处罚的人的别的违法行为相比（如贪污、受贿、玩忽职守或下述的非法采血、卖血），她所受到的处罚是否太重了？如果是为了通过处罚保护林木资源，那么法院的这个判决真能起到这个作用么？所付出的代价不会太大么？ 案例二：这也是笔者从《今日说法》中听到的案例（在案例一播出后的一星期左右）。这是一则关于处理一个非法组织采血、卖血的“血霸王”的案例。目前在某些地方非法组织采血、卖血的情况非常严重。这些非法采集来的血液没有任何安全保证（电视中显示的哪个非法采血点的场所、器具都十分肮脏），这种可能会传播多种疾病（如爱滋病、丙型肝炎）的血液或血液制品一旦输进急待救助的伤病员身体里，会对他们的身体、精神，他们的家人以及整个社会造成严重的危害。按照这些非法从事采血、卖血的违法者的“道行”，人们分别称他们为“血头”、“血霸”、“血霸王”。其中“血霸王”的违法行为最为严重。据电视报道，某地卫生行政机关经过长期努力终于将一个“血霸王”查处归案。最后起诉至司法机关。然而，这个其实违法行为情节严重的“血霸王”最后只被判处有期徒刑8个月！被电视台请来作为专家的国家卫生行政机关的官员，在回答主持人对判决是否偏轻的疑问时分析说：这可能是因为没有造成严重后果。主持人问：如果造成严重后果呢？专家说：如果（以后）发现造成严重后果，（以后）会依法（再）严惩的。在刑法学上，有行为犯与结果犯之分。立法者和司法者过分拘泥于这两种犯罪形式的区别，是导致上述有悖情理的判决的制度上和观念上的原因。在我国已经签字加入的《公民权利和政治权利国际公约》以及我国的刑事诉讼法学中，有“禁止双重危险”的原则，即任何人已受一次审判后，不得就同一罪名再予审判或者惩罚。根据这一原则，对此案中的血霸王实际上不可能再行审判。如此一来，这个给社会可能造成了严重潜在危害并以此暴富的“血霸王”，只消在监狱里蹲上几个月，就可以用他作恶所得的巨额不义之财享受清福了，甚至还可以重操旧业继续作恶。我国目前血液制品质量堪忧的状况固然有许多原因，但是，对违法分子不能依法惩罚，法律没有威慑力，不能不说是一个重要原因。其实不仅是对非法采血、卖血的行为存在这个问题，在对制售假冒、伪劣商品的处理上，也同样存在着

债务到期后提供担保的法律责任认定

案情 2000年3月17日至9月26日，中国工商银行北京市东城支行（以下简称工行东城支行）与中国机床总公司（以下简称机床总公司）签订13份借款合同，共计贷款4.373亿元给机床总公司。中国轻工集团公司（以下简称轻工集团公司）、北京正一机电技术公司（以下简称正一机电公司）分别对上述借款提供了担保。借款合同签订后，工行东城支行依约将全部款项划付给机床总公司。 同年12月20日，工行东城支行与中国华融资产管理公司北京办事处（以下简称华融公司北京办）、机床总公司、正一机电公司签订了债权转让协议，将上述13份借款合同项下的贷款债权4.373亿元全部转让给华融公司北京办。2001年10月8日，北京市国信公证处出具公证书，证明华融公司北京办于同年9月27日向轻工集团公司送达了催收函，要求轻工集团公司在3.513亿元及相应利息范围内承担连带保证责任。 2001年4月6日，华融公司北京办与正一机电公司、地鑫房地产公司签订还息协议书约定，地鑫房地产公司对机床总公司的总债务4.373亿元承担连带保证责任；正一机电公司对机床总公司总债务的利息负责偿付，并按照双方约定按时付息。 截至2001年6月20日，机床总公司尚欠机床总公司贷款本金421538621.84元，利息17097160.63元。 华融公司北京办向北京市高级人民法院提起诉讼，请求判令：机床总公司偿还借款本金422257116.44元及利息；轻工集团公司对借款本金3513万元及利息承担连带保证责任；正一机电公司对借款本金8600万元及利息承担连带保证责任；地鑫房地产公司对借款本金422257116.44元及利息承担连带保证责任。 判决结果 北京市高级人民法院一审判决：一、机床总公司偿还华融公司北京办本金421538621.84元及利息；二、轻工集团公司对借款本金338638275.44元及利息承担连带保证责任；三、正一机电公司对借款本金82900346.39元承担连带保证责任，并对全部欠款本金的利息承担连带保证责任；四、地鑫房地产公司对机床总公司的借款本金421538621.84元承担连带保证责任；五、驳回华融公司北京办的其他诉讼请求。其中上述判决第四项关于地鑫房地产公司对机床总公司借款本金承担连带保证责任的理由为：华融公司北京办与地鑫房地产公司签订的还息协议书合法有效，地鑫房地产公司应当按照协议书的约定向华融公司北京办承担保证责任。因还息协议书是在主债务履行期限届满的情况下签订的，且各方当事人均当庭确认该协议是一份新协议，但未约定保证期间，按照《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，该案的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。2001年8月10日的律师函不当然发生起算保证期间的法律后果。该案保证期间自华融公司北京办向法院起诉时起算更为合理。地鑫房地产公司关于华融公司北京办向法院提起诉讼时已过保证期间，其保证责任应当免除的主张，该院不予支持。 地鑫房地产公司不服一审法院的上述判决向最高人民法院提起上诉，仍以华融公司

教育法律责任之归责原则

教育法律责任之归责原则 在教师招聘笔试中，教育法律责任的归责原则是高频考点，经常出现在选择题和案例分析题中，并以事例的形式进行考察，让考生从多个归责原则中选出正确的归责原则。考生面对这些归责原则往往无从下手，一方面是对概念不理解，另一方面是没掌握这些归责原则的具体运用。下面，我将这些归责原则的概念以及考察的形式进行梳理： 首先，教育法律责任的归责原则包括四条:过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则和无过错责任原则。其中，最常考的是过错责任原则，因为校园伤害事故主要是过错责任原则。其他三类原则考的较少。 一.过错责任原则： 概念:过错责任原则是指以过错作为归责的最终构成要件，同时，以过错作为行为人责任范围的重要依据。 法条1：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，对未成年人负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 法条2：《中华人民共和国侵权责任法》第39条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 从以上的概念和法条，我们可以得知，学校是有了过错才需要承担责任，没有过错不需要承担责任。并且，过错主要指的是在学校实施的教育教学活动和学校组织的校外活动、在学校负有管理职责的教学设施和生活设施内发生的伤害事故。在这里，受害者主要针对的是限制民事行为能力人，也就是10-18岁的未成年学生。另外，这里采取的举证方法是“谁主张谁举证”，也就是如果学生或家长要告学校或老师，就虽然拿出证据。 过错责任原则考察例子: 1.学校三年男生小强与同班女生小红发生矛盾，打了小红，老师对小强进行了批评教育。小红父亲得知此事赶到学校，冲进教室，不顾上课老师的拦阻，将小强打伤。事后小强家长将小红父亲和学校一起告上法庭。该事件经法院审理，判决学校40%的责任。法院对这起学生伤害事故采用的归责原则是? 解析：【答案】过错责任原则。学校在教育活动期间，由于安全管理做得不到位，从而使得小红家长能够冲进教室，将小强打伤，因此学校存在过错，应当适用过错责任原则。

侵权责任法归责原则汇总

侵权责任法归责原则相关知识汇总

其他情形①（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料；（3）伪造、篡改或者销毁病例资料。 补充： 【一般过错归责原则】 1、完全民事行为能力人暂时无意识或者失去控制损害责任除丧失意识是因为醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品外，适用过错归责原则； 2、网络侵权责任适用过错归责原则； 3、宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等违反安全保障义务的侵权责任适用过错归责原则； 4、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害适用过错归责原则。 【过错推定原则】 1、完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药或者精神药品等； 2、用人单位、劳务派遣单位和用工单位责任； 3、个人劳务关系中的责任。

杨立明等人在《中华人民共和国侵权责任法司法解释草案建议稿》一文中对此做出了如下汇总： 第八条【过错责任原则的适用范围】 行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。侵权责任法第三十三条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条和第五十四条规定的侵权责任类型，参照侵权责任法第六条第一款规定适用法律，不适用第六条第二款和第七条规定。 第十条【过错推定原则的适用范围】 侵权责任法第六条第二款规定的“法律规定”，是指侵权责任法第四章至第十一章规定应当适用过错推定原则的侵权责任类型，包括第三十三条第二款、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第八十一条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条。其他法律规定应当适用过错推定原则的，例如道路交通安全法第七十六条第一款第二项，依照其规定。第十一条【无过错责任原则的适用范围】 下列侵权责任依照侵权责任法第七条规定的无过错责任原则确定侵权责任：（一）第五章规定的产品责任； （二）第八章规定的环境污染责任； （三）第九章规定的高度危险责任； （四）第十章规定的饲养动物损害责任，但第八十一条规定除外； （五）其他法律规定的工伤事故责任。

法律硕士综合课(法理学)-试卷9

法律硕士综合课（法理学）-试卷9 (总分：70.00，做题时间：90分钟) 一、单选题(总题数：14，分数：28.00) 1.单项选择题第1-45小题。下列每题给出的四个选项中，只有一个选项是符合题目要求的。请在答题卡上将所选项字母涂黑。（分数： 2.00） __________________________________________________________________________________________ 解析： 2.(2011年真题)沈某因交通违章被公安机关交通管理部门罚款1800元，拘留15日。他受到的法律制裁属于( )。 （分数：2.00） A.民事制裁 B.行政处罚√ C.刑事制裁 D.行政处分 解析：解析：行政制裁是指国家行政机关对行政违法者所实施的强制性惩罚措施，本题中沈某因交通违章被公安机关交通管理部门罚款1800元，拘留15日的法律制裁属于行政处罚，B选项正确。 3.(2011年真题)下列情形中，属于法律责任免除的法定事由的是( )。 （分数：2.00） A.精神失常 B.正当防卫 C.有重大立功表现√ D.未达到法定责任年龄 解析：解析：在我国的法律规定和法律实践中，免责的条件和情况是多种多样的。免责的条件和方式主要包括：时效免责、不诉免责、自首、立功免责、有效补救免责、协议免责或意定免责、自助免责、人道主义免责等。可见，有重大立功表现的属于法律责任免除的法定事由，C选项表述正确。 4.(2013年真题)某街道办事处主任陈某利用其掌握的城市居民低保资格复核权，收受申请人好处费，被上级机关撤销主任一职。陈某受到的法律制裁属于( )。 （分数：2.00） A.行政处罚 B.刑事制裁 C.民事制裁 D.行政处分√ 解析：解析：本题考查法律制裁、行政制裁。行政处分是指国家行政机关或其他组织依行政隶属关系，对于违法失职的国家公务员或所属人员实施的惩罚措施。行政处分的种类有：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。某街道办事处主任陈某属于国家机关工作人员，上级机关撤销其主任一职属于行政处分。D 选项正确。 5.(2014年真题)下列有关法律责任的表述，正确的是( )。 （分数：2.00） A.民事责任主要是一种财产责任√ B.从刑事法律角度上看，法律义务就是法律责任 C.违法就应承担法律责任，不违法就不承担法律责任 D.过错责任既要承担行为上的责任，也要承担思想上的责任 解析：解析：民事责任主要是财产责任，如赔偿损失、交付违约金等，A选项正确。法律义务是构成法律责任的法定前提条件，但违反法定义务却不一定要承担法律责任，因为责任的认定是一个复杂的系统，需要考虑诸多因素，即使在刑法中，也是如此，B选项错误。相反，即使不违法，也可能承担法律责任，如监护人对被监护人的行为承担民事责任等，C选项错误。法律责任都是承担行为上的责任，不承担思想上

合同法中违约责任的免除问题

违约责任，也称违反合同的民事责任，是指合同当事人因违反合同义务所承担的责任。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。违约责任制度在合同法中居于十分重要的地位。合同的本质不仅在于当事人的合意，更在于以违约责任的强制性作为保障。当事人的意志能够产生法律拘束力是以违约责任制度的存在为前提的。“是故，在债权法之认定下，有债务必有责任，无责任之债务，系一种空洞之概念，失其法律上之价值。” [1]德国学者Arthurvon Mehren指出，“合同作为一种制度不仅应被限定由当事人之间通过订约而实现其私人目标方面，而且应确定在一方违约后的责任方面。”值得研究的是，在合同履行过程中，由于存在某种法定或约定的特殊情形，一方当事人违约，并不因此承担违约责任，这就是违约责任的免除。违约责任的免除是违约责任制度的一项重要内容，是违约责任的一项具体适用制度。这一制度设立的意义何在?违约责任免除的事由有哪些?在处理合同纠纷过程中如何具体适用?本文拟对这些问题进行一些粗浅的分析与探讨。 所谓违约责任的免除，是指在合同履行过程中，因出现法定的或约定的不可归责于债务人的免责事由而导致合同不能履行、迟延履行，债务人免予承担违约责任。违约责任免除是违约责任制度的一项主要内容，是违约责任的一项具体适用制度。有一种观点认为，免责是指在合同履行的过程中，因出现了法定的或合同约定的事由而导致合同不能履行，债务人将被免除履行义务。[2]此说将免责的情形限定于合同完全不能履行的情况，而且认为免除的是合同履行义务，笔者认为此种观点不全面。合同履行过程中，出现法定或约定的免责事由后，有的可能是导致合同完全不能履行，有的可能是导致合同部分不能履行，有的可能是导致合同迟延履行，债务人应当被免除的是相应的违约责任，而不是合同履行义务(只有在导致合同完全不能履行的情形下，才是免除合同履行义务)。《合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。在此，“不能履行合同”应作广义的理解，即包括合同完全不能履行、部分不能履行、迟延履行、而且是部分或全部免除责任，即免除相应的违约责任。 违约责任的免责事由，既包括法定的免责事由，主要是不可抗力，也包括当事人约定的免责事由，即免责条款。一般而言，违约责任的免责事由较之于侵权责任的免责事由受到了更多的限制，从而使违约责任更为严格。合同法的目标之一是鼓励交易，充分尊重当事人的意志，维护当事人的合法权益。为此，需要对免责事由作严格限制，以督促当事人尽可能履行合同。在侵权责任中，行为人在实施正当防卫、紧急避险、自助等行为以及意外事故情况下造成他人损害的，均可免责。侵权责任贯彻的是对自己的行为负责，而违约责任强调的是合同当事人一方向另一方负责。我国合同法在确定过错推定责任为归责原则的同时，对违约责任的免责事由予以严格限制，仅承认不可抗力为法定免责事由，甚至排除了意外事故成为免责事由的可能性。在合同履行过程中，若非因不可抗力，而是第三人的过错造成合同不能履行的，法律要求债务人首先对债权人负责——承担违约责任，而不得以第三人造成损害，自己没有过错为由要求免责。 一、法定免责事由——不可抗力 不可抗力(Force majeure)一词起源于《法国民法典》，后被德国民法理论界所接受。随着国际贸易的发展，英美法系国家在贸易实务上也接受了这一概念和制度。不可抗