超声和CT胸部平扫对游离胸腔积液分级的一致性分析

超声和CT胸部平扫对游离胸腔积液分级的一致性分析

发表时间：2017-01-03T17:05:30.000Z 来源：《医药前沿》2016年12月第35期作者：司同1 黄爱娜2 王燕飞1

[导读] 胸腔积液是临床常见的病症，不同系统多种疾病均有可能引起胸腔积液。

（1江苏省南通市第三人民医院超声科江苏南通 226000）

（2江苏省南通市第三人民医院影像科江苏南通 226000）

【摘要】目的：分析超声和CT胸部平扫对胸腔积液分级是否具有一致性。方法：对167例胸腔积液患者进行超声和CT胸部平扫检查，两种影像学检查的分级结果进行一致性分析。结果：两者评估无胸腔积液Kappa=0.96，一致性极好；评估大量积液与极少量积液一致性好，Kappa分别为0.72、0.64；评估少量积液与中等积液一致性中等，Kappa分别为0.57、0.42。结论：超声与CT胸部平扫在评估胸腔无积液、极少量积液和大量积液时具有良好一致性，评估少量和中等量积液时一致性相对不甚理想。

【关键词】胸腔积液；超声；CT

【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）35-0120-03

胸腔积液是临床常见的病症，不同系统多种疾病均有可能引起胸腔积液。评估积液量对指导临床选择治疗方案、治疗后的疗效判定具有重要意义[1]。检测胸腔积液常用的手段有体格检查和X线平片、CT、超声三种影像学方法[2]。本研究采用超声和CT胸部平扫两种影像学方法对游离胸腔积液进行分级，并对二者的一致性进行分析。因包裹性胸腔积液、叶间积液及液气胸较特殊，故未纳入本研究。

1.资料与方法

1.1 一般资料

2014年6月至2015年10月我院经超声和CT胸部平扫两种方法共同检查，其中一种方法发现至少一侧胸腔积液者。排除包裹性积液、叶间积液、液气胸患者。共167例、双侧共334个胸腔纳入本研究。其中男性105例，女性62例，年龄19～91岁，平均（59.3±11.1）岁。其中31例行胸腔积液穿刺引流。

1.2 方法

1.2.1超声检查

采用GE的LOGIC E9和LOGIC7超声诊断仪，探头频率3.5～5.5MHz。患者坐在检查床上，背对超声医师，上半身前倾，在平静呼吸状态下接受检查：（1）纵切面观察：将探头放于腋中线和背部，直至见到积液无回声区；（2）斜切面观察:将探头从积液无回声区上缘沿肋间逐一检查。从而了解积液的范围和深度，特别是锁骨中线、腋中线等处做详细观察，如有必要可以在患者的皮肤上标示出积液的上下缘。

根据超声声像图分为：1.无胸腔积液；2.极少量积液：积液仅限于肋膈角，部分膈顶显示；3.少量积液：积液覆盖部分下叶，膈顶完全显示，波及1个肋间隙；4.中等量积液：下叶全部膨胀不全，波及2至4个肋间隙；5.大量积液：上叶部分或全部膨胀不全，波及范围大于4个肋间隙，肺门完全可见[3]。

1.2.2 CT胸部平扫检查

采用GE的lightspeed 16 CT扫描仪和PHILIPS的Brilliance iCT 256 CT扫描仪。管电压120kV，扫描层厚与层距均为5mm。取仰卧位，扫描范围自肺尖到肋膈角，扫描过程中嘱患者深吸气。

在积液量最多的横断面图像上，将胸腔根据前后径分成如图由后向前四等份：1.无胸腔积液；2.极少量积液：积液在0%～25%之间；

3.少量积液：前缘达25%～50%之间；

4.中等量积液：前缘达50%～75%之间；

5.大量积液：前缘在75%～100%之间[4]。（图1）

3.讨论

人体生理性胸腔液体量约5ml。胸腔积液是胸膜腔液体的病理性积聚，发病机制为胸腔内液体生成增多和（或）吸收减少。胸腔积液病因几乎涉及人体的各个系统，目前已知的病因约50多种，其中包括局限于胸膜或原发于肺部的疾病、系统性疾病、脏器功能异常及药物诱发的胸腔积液等[5]。积液的严重程度对胸腔积液及其原发病治疗方案的选择、对预后的判断均有重要意义。胸腔积液量的估算通常依赖影像学手段。

X线平片常用的定量方法是少量积液时后前位胸片仅见肋膈角变钝或消失，液体上缘在第4肋前端以下；中等量在第2肋前端以下；大量在第2肋前端以上，肺野呈均匀致密影或仅肺尖透亮，纵膈和气管向健侧移位[6]。X线定量较直观，但极少量积液容易漏诊，增厚的胸膜与积液在X线平片下难以分辨，卧位胸片时胸腔积液量易被低估。

目前，超声和CT已广泛应用于胸腔积液的诊断，有文献报道，在诊断胸腔积液及估算积液量方面，超声和CT均优于X线[7]。多个文献报道了超声和CT进行胸腔积液精确定量的研究。Balik等的研究中，患者取15度仰卧位，超声探头于腋后线垂直于人体长轴，横切面上呼气末测量脏层胸膜与壁层胸膜间的积液最大径线，得出方程式胸腔积液体积V(ml)=20x(mm)，x为脏壁层胸膜间最大径。平均预测误差约158.4±160.6ml[8]。黄科峰等对注水肺脏模型进行扫描，选取右侧肺脏共作l5次测量，由一名熟练的CT操作人员在积液最明显的一层上用轨迹手工圈划出积液的完整轮廓，采用计算机体积测算功能，计算出各层满足上述要求的感兴趣区图像总体积，结果肺脏模型体积CT测值与实际注水量高度相关[9]。麻宵萍等采用计算机辅助几何设计技术后处理胸部CT进行定量的研究，并证实该技术能精确计算胸腔积液量[10]。此类CT精确计算的方法需要手工勾勒及软件后处理，技术繁琐及耗时长，实际工作中应用比较困难，且对选择诊疗方案的指导意义较有限。

本研究使用Smargiassi的超声标准分级方法将胸腔积液分为极少量、少量、中等量及大量。此方法可作为是否行穿刺引流的判断依据。在结合患者一般情况及原发病的情况下，作者推荐对积液中等量及以上的患者行胸腔穿刺引流[3]。本研究CT平扫使用Matthew的前后四分法，该方法操作简便，可行性良好，且与其他方法比较，观察者间的一致性明显提高[4]。

本研究中，无胸腔积液的一致性最好，可能因为超声和CT发现胸腔积液均较敏感有关。其次为大量积液和极少量积液。少量和中等量积液时一致性则不甚理想。由于两者具体检查方法和特点有所不同，实际分级方法的差异在中间两个等级上尤为明显，容易造成少量和中等量不一致的结果。

本研究的局限性：167例病例中只有31例进行了胸腔积液穿刺引流，其他病例没有一次性完全抽液验证。超声因其无辐射、实时、方便、经济等优点，在胸腔积液定量、定位、实时引导穿刺及疗效判断中具有较高的临床应用价值，并可用于床旁检查，局限性在于胸膜腔存在空气，如液气胸时，图像显示较差。CT检查胸腔积液时可发现肿块、结节等病变，同时进行病因学诊断，对胸膜增厚、液气胸的灵敏度优于超声，但因其辐射量较大，设备固定，费用较贵，不适合多次反复检查，对儿童和床旁检查也有一定限制。两种影像学方法各有优缺点，在实践中根据具体情况，选择合适的方法，或两者互补，指导临床选择诊疗方案。【参考文献】

[1] Light RW.Clinical practice.Pleural effusion.N Engl J Med.2002;346(25): 1971 - 1977.

[2] Blackmore C C,Black W C,Dallas R V,et al.Pleural fluid volume estimation:A chest radiograph prediction rule[J]. Academic Radiology,1996,3(2):103-109.

[3] Smargiassi A，Inchingolo Zanforlin A，et a1．Description of free-flowing plellral efusions in medical reports after echographic assessment[J]．Respiration，2013，85(5)：439-441．

[4] Moy M P,Levsky J M,Berko N S, et al.A New,Simple Method for Estimating Pleural Effusion Size on CT Scans[J]. Chest,2013,143(4):1054-9.

[5] Henschke CI,Davis SD,Romano PM, et a1．The pathogenesis, radiologic evaluation, and therapy of pleural effusions [J]. Radiol Clin North Am. 1989;27(6):1241-1255.

[6]白人驹,徐克.医学影像学[M].人民卫生出版社, 2013.181.

[7] Koenig S J,Narasimhan M,Mayo P H.Thoracic ultrasonography for the pulmonary specialist.[J].Chest,2011,140(5):1332-41.

[8] Balik M,Plasil P,Waldauf P,et al.Ultrasound estimation of volume of pleural fluid in mechanically ventilated patients[J].Intensive Care Medicine,2006,32(2):318-21.

[9]黄科峰,赵国宏,韩金安等.CT评价胸腔积液量准确性的实验研究[J]. 实用医学影像杂志,2008,9(3):146-148.

[10]麻宵萍.胸部CT联合计算机辅助设计技术对胸腔积液定量研究的初步应用[D].山东大学,2008.