第二讲 人类中心主义与非人类中心主义的争论
人类中心主义和非人类中心主义
人类中心主义和非人类中心主义人类中心主义是一种思想观念，认为人类是宇宙中最重要的存在。
它强调人类的价值和优越性，将人类看作是地球上的“主人”。
这种观念是基于人类的自我意识、个体感知及人类文化的特征等方面而形成的。
在人类中心主义观念下，人类的利益始终放在最重要的位置。
所有的物质和动植物都是人类的资源和工具，并为人类的生存而存在。
这种思想观念主张人类应该尽可能地发展自己的能力和智慧，掌控自然资源，以更好地满足自己的需求和欲望。
因此，人类中心主义注重个人成就、发展和利益，强调个体的主导权和自由。
而与之对立的便是非人类中心主义。
它主张外在能量和物质的平等价值，认为每个生命都有其存在的权利和价值。
非人类中心主义也被称作生命中心主义，它主张对所有生命体的关注，让我们没有权利破坏和伤害自然界中的其他生命。
这种思想倾向不仅关注人与自然界其他物种之间的谦恭和共处，还强调人类和其他生命体的丰富共存，为人们的生命增添色彩。
非人类中心主义思想认为，我们应该转变关于自然的看法和生命的存在方式，将所有生命视为生命体系的一个整体。
我们不能忽视自然界中其他生命体的重要性和价值，并且不应该以人类利益为中心，而应该以共享和平衡为目标。
在这种主义中，每个生命体均被视为宇宙中的平等价值。
深入了解生命中心主义，我们可以反思自己和其他任何生命的存在方式，探索我们和自然的关系，最终学会尊重和欣赏自然，创造一个更为友善、和谐和平衡的世界。
这种思想的实现需要我们从内心深处发起革命，从一切好的行为和选择开始，让非人类中心主义思想成为我们相互友好和人与自然之间和平共处的秘诀。
总之，人类中心主义和非人类中心主义对于人类和世界的发展有着很大的影响，我们需要在尊重他人和自然的基础上，更好地探索并寻求平衡和共同发展的道路。
在人类中心主义的历史中，我们可以看到许多冲突和问题，例如人类对于自然的过度消耗和破坏，对于其他生命体的不尊重和伤害等。
这些问题的偏见根源是来自于人们不断强化人类利益的思维方式。
论人类中心主义和非人类中心主义
论人类中心主义和非人类中心主义人类对世界的认识总是存在着争议的，有人认为人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
他们将人看成了判断一切事物是否存在的评判者。
而也有些人则否认这种观点，他们认为人类应该尊重自然、珍视非人类生命的生存权利，因为天地万物都有生存和发展的权力，任何一种生物的无限制的发展最终的结果只会走向灭亡。
他们则分别是人类中心主义和非人类中心注意的代表。
关于人类中心主义和非人类中心主义的争论已经绵延多年。
一、人类中心主义人类中心主义——把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。
它的核心观点有1、在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”2、在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3、类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
人类中心主义有着强人类中心主义与弱人类中心主义之分。
强人类中心主义主张，人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。
从认识论看人类中心主义与非人类中心主义的辩证统一
学思维方法的基本原则是“非此即彼”，它不允许理论
出现相反相成的概念。也不存在亦此亦彼的龠题。因
此，对于同一事物，运用形而上学思维方法所形成的
不同理论。往往是截然对立、相互排斥的，而认识的发
展。则往往表现为从—个极靖走向另一个极端。
未明了对象内在统一的具体机制和中介。因此，要
使人与自然关系的认识从抽象上升到具体，不仅需
要坚持对立统一的唯物辩证论原则，还必须采用系
统方法去研究对象内部各方面之间，对象与其环境
之间的物质、能量和信息的交流，以及这些交流改变
的过程和条件，从中发现统一的具体机制。
八十年代末，乌杰同志将辩证法和系统论的精
的人，但道德承受者却不应该只局限于人。人类应
该一视同仁地去关心、尊重人以外的自然物。并且这
种关心应该出自对这些自然物本身价值的肯定和对
它们权力的尊重。_1
人类中心主义和非人类中心主义的观点各有自
己的客观基础和合理成份，在实践中也各有自己独
特的指导价值。然而。由于人类中心主义观念只肯
探索从片面的理性抽象上升到全面的理性具体
的思维方法，一直是近现代认识论研究中的重要课
题。早在一百多年前．黑格尔就探索并基本完成了
辩证思维方法的研究。唯物辩证论以对立统一为核
心，它要求人们在思维中扬弃抽象概念所坚执的界
限，“统摄矛盾于自身之内”，使各种对立的概念、观
念互相补充，彼此转化，从而达到对对象整体的、全
的重托将有重大帮助。
们之间设置“非此即彼”的僵硬界限；忽略人与自然
物相互影响、相互制约等相互作用中对称性的一面。
我看人类中心主义与非人类中心主义争论---精品模板
我看人类中心主义与非人类中心主义争论摘要工业文明以来，随着科学技术的发展，人类不断发展，物质文明建设取得越来越大的建设成就.与此同时，人类从改造自然中取得了巨大的经济效益,人类也开始把自己的地位看得比自然更高，妄图通过各种手段去改造自然。
但是，随着近年来环境问题、生态问题的出现，迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系，对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论，无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考，这个问题伴随着人类的整个发展历程。
关键词:人类中心主义;非人类中心主义；人与自然正文传统伦理学,如所周知，是一种人类中心主义的伦理学;只是到了20世纪,随着生态伦理学的诞生与发展，才出现了非人类中心主义与人类中心主义之争。
从伦理学的视角看来，人类中心主义与非人类中心主义都是一种关于人类与宇宙万物关系的伦理学说,是关于人与自然的关系的伦理学说,是关于人类与非人类存在物关系的伦理学说，说到底，也就是关于人类应该如何对待非人类存在物的伦理学说。
根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》解释,人类中心主义的概念曾在三个意义上使用：第一，认识宇宙的中心；第二，人是一切事物的尺度；第三，根据人类价值和经验解释或认识世界。
而这三种论断又是人类中心主义的发展过程，第一种论断盛行于古代，第二种观点是近代的主流,第三种阐释属于当代人类中心观。
人类中心主义在本质上是一种以人类的利益为出发点和归宿点,以人类的价值评判为标准，围绕人的需要处理人与自然关系问题的思想。
正如余谋昌先生认为的那样,人类中心主义是“一切以人为中心，或以人为尺度，为人的利益服务，一切从人的利益出发。
”而与人类中心主义相反，非人类中心主义认为并非只有人类才具有内在价值，动物、植物、甚至河流、岩石等生态系统都具有内在价值，他们都是道德共同体的组成部分和成员。
非人类中心主义是在人类中心主义发挥到极致———科技的滥用导致日益严重的生态危机的基础上产生的。
人与自然关系论文：人类中心主义与非人类中心主义的论争与评析
人与自然关系论文：人类中心主义与非人类中心主义的论争与评析摘要环境问题、生态问题的出现,引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论,无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考。
本文以人类中心主义与非人类中心主义的历史演化为线索,阐述了二者的内涵及实质,剖析了二者争论的焦点,讨论了其在特定历史背景下存在的合理性与局限性。
关键词人类中心主义;非人类中心主义;人与自然的关系当今环境问题、生态问题的出现,迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系,对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论,无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考,这个问题伴随着人类的整个发展历程。
1人类中心主义根据《韦氏第三版新编国际辞典》,人类中心主义的概念曾在三个意义上使用:①人是宇宙的中心;②人是一切事物的尺度;③根据人类价值和经验解释或认识世界。
第一种观点始于古代,但哥白尼的日心说问世之后,此观点便被宣布破产。
第二种观点始于近代,近代启蒙运动和理性主义的张扬,使人不再寄希望于宗教的超人力量而转向人自身,但此观点过分夸大了人的思想理性与主体地位。
第三种观点属于当代人类中心主义,此观点把人的整体利益与长远利益作为终极目标与价值尺度,在人与自然的关系上,强调人的主导性与创造性,强调人与自然的和谐性。
人类中心主义在本质上是一种以人类的利益为出发点和归宿点,以人类的价值评判为标准,围绕人的需要处理人与自然关系问题的思想。
正如余谋昌先生认为的那样,人类中心主义是“一切以人为中心,或以人为尺度,为人的利益服务,一切从人的利益出发。
”[1]1.1宇宙人类中心主义这是古代的人类中心主义,其核心论点就是主张人类在空间方位的意义上是宇宙的中心或曰人类居于宇宙的中心位置。
在西方,它是从托勒密的“地球中心论”合乎逻辑地推导出来的一种观念。
既然地球是宇宙的中心,而人类又栖息于地球之上,那么人类也就自然地处于宇宙的中心位置。
从环境正义看人类中心主义与非人类中心主义之争
从环境正义看人类中心主义与非人类中心主义之争[摘要]环境伦理学包含了人类中心主义与非人类中心主义两个重要流派，它们在人与自然的关系问题上一直处于争论状态，这构成了环境伦理学的重要内容。
然而，在环境正义论看来，它们共同的缺陷在于抽象性，脱离了现实。
非人类中心主义将具体的人消融在自然之中，是一种抽象的自然主义；人类中心主义强调超越群体利益差异与对立的抽象“类主体”，是一种人类乌托邦主义。
环境问题必须与社会正义结合起来，才有可能得到好的解决。
[关键词]人类中心主义；非人类中心主义；环境正义到目前为止，环境伦理学的发展已有几十年的时间，它所包含的主要理论是人类中心主义与非人类中心主义。
人类中心主义是一个内涵十分宽泛的概念，在本体论层面，它认为人类在空间范围的意义上处于宇宙的中心；在认识论层面上，它认为人类在目的的意义上处于宇宙的中心，是宇宙间一切事物的目的；在价值论层面上，它认为人类总是按照自己的价值观解释和评价宇宙问的一切事物。
非人类中心主义否认人在自然界中占据着至高无上的统治地位，认为人与自然界的其他成员是平等的，并不具有什么特殊性，如果刻意拔高人在自然界中的地位，这只是人类的狂妄自大和狭隘的物种利己主义。
可以说，环境伦理学从它诞生的那一天起，就在人类中心主义与非人类中心的争论中成长壮大。
这两种思想的理论斗争主要表现在以下几个方面：第一，当前生态危机的根源是人类中心主义吗?非人类中心主义者认为人类中心主义应当为当前的生态危机负责。
因为工业文明背后的价值观是人类中心主义，它把人看成绝对的主体，自然界只是用于为人所开发和攫取的客体，从而导致人与自然的危机。
而人类中心主义者认为，当前的生态危机并不能归咎于人类中心主义。
墨迪认为，人和其他物种一样，不可能脱离自身的利益而存在，人理所当然是以人为中心，当前出现的生态问题产生于人类关于自然的知识超过了正确运用这些知识的知识以及人口迅速而无节制的增长。
诺顿把人类的需要心理偏好分为两类：感性偏好与理性偏好，并认为，那种主张人的感性偏好都应得到满足的理论是强式人类中心主义，而那种认为只应满足理性偏好的理论是弱式人类中心主义，当代生态危机的出现主要是因为强式人类中心主义，它只以人的直接需要、当前利益为导向，从根本上放弃了人的长远利益和整体利益。
关于人类中心主义与非人类中心主义的争论与思考
人类 中心 主义 生态 伦理 观 ； 为动物 本 身拥有 权 利 ， 认
自然生态环境本身具有 内在价值 ， 因此人类应该尊
重 自然 界 ， 并为 自然 界 承担道 德义务 ， 形成 了非 人 就 类 中心 主 义生 态伦 理 观 。 Ｌ２要想 为今后 的生态 环 ”１ １ １
境保护提供正确 的导 向， 就必须对人类 中心主义与
和现代人类中心主义。传统人类 中心主义认为 ， 人 是 自然界 中唯一的主宰者 ， 处于主体地位 ； 自然界是 客体 ， 应绝对服从人 的利益。道德只存在 于人与人
之间， 动物、 植物等并不具有任何道德地位。因此 ， 人们对 自然环境 的污染 和破坏不负有任 何道德责 任 。人类保护大 自然的根本 目的完全是为 了人类 自 身 的利 益 ， 自然界 只 不 过是 满 足 人 类 生存 的工 具 和 手段。这种人之为人的传统人类 中心主义也被称为
、
人 类 中心 主义 与非 人类 中心主 义 的争 论
人类中心主义和非人类中心主义的争论源于人
类 目前 面 临 的 日趋 严 重 的生 态危 机 ， 双方 都 提 出 了
一
益为先 的。可见 ， 无论是传统人类 中心主义 还是现 代人类 中心主义都是 以人 的利益为 中心， 只不过后 者多了对人 自 身行 为的某种 限制。
不同， 非人类中心主义分为动物解放论 、 权力论 、 生 物中心主义和生态中心主义。动物解放论实质上是 遵循了功利主义思想 ， 强调快乐是一种内在的善 ， 痛 苦是一种 内在的恶 ； 凡是带来快乐的就是道德的 ， 凡 是带来痛苦的就是不道德的。道德关怀的对象和标
第二讲 人类中心主义与非人类中心主义的争论
优先原则
5月20日，在西班牙首都马德 里拉斯本塔斯斗牛场，气势汹 汹的斗牛士若泽· 伊格纳西 奥· 乌塞达正准备将手中的利剑 插入牛的心脏，用一招致命捍 卫自己斗牛士的荣誉。 据新华社6月30日电 西班牙动 物保护组织6月29日在首都马 德里太阳门广场举行半裸游行， 抗议本国最具特色的斗牛赛事。
（二）生物中心论
1、泰勒 : 人只是地球生命共同体中的一个成员 自然界是一个相互联系的系统 有机体是生命的目的中心 人并非天生比动物优越 2、施韦茨(1875-1965): 只有尊敬所有生命的伦理学才是完整的。 生命没有高低贵贱之分 “善是保持生命，促进生命，使可发展 的生命实现其最高的价值。恶则是毁 灭生命，伤害生命，压制生命的发展， 这是必然的、普遍的、绝对的伦理原 理。”
o o
相互依存、相互联系→内在价值 相互依存、相互联系（对人的长远利益是有益 的）→生态系统有价值
3、关于权利概念
非人类中心主义以存在事实，物种 之间的合作共生关系，生态学规律性作 为论证自然的权利的论据，这是不合理 的。只有具备意志和自我意识的人类才 识权利拥有者，自然决不具备成为权利 所有者的必要条件。
3、 现代人类中心主义
核心观点：主张从人类利益或人类的共
同利益出发来协调人类和自然的关系， 把人类整体利益作为处理人类自身和生 态关系的根本价值尺度。 代表人物：诺顿（美国环境伦理学家） 墨迪（美国植物学家）
墨迪
⑴ 人类评价自身的利益高于其他非人类，这是自 然而然的事情。 ⑵ 只有人类才有反思、自省的能力，能认识到对 自然的间接责任。 ⑶ 承认非人类生物的内在价值，前提条件是：人 类依赖非人类。 ⑷ 信仰人类的潜力，人对未来的可预测性和任职 能力的无限性。
生态文明视域下人类中心主义与非人类中心主义之争
的 两种 理 论 ， 人 类 中 心 主 义 与 非人 类 中心 主 义存 在 根 本 性 的 分 歧 。通 过 对 两 种 理 论 的 比 较 剖 析 ， 得 出人 类 中
心主义 的理论缺 陷， 以及非 人类 中心主义在 处理人 与 自然关 系上 的优越性 ， 进 而得 出我们应 当作 出的价值 选 择， 即应 当以非人类 中心主义为理论指导处理人 与 自然的关 系。 关键词 ： 人 类 中心主义 ； 非人类 中心主 义； 价值 选择
的主体 。人类 中心 主 义起 源 于 文艺 复 兴 时 期 ， 建立
在近代 自然科学发展的基础上 ， 推崇“ 主客二分 ” 的
思想 ， 从 理论 上论 证 人是 中心 、 人是 目的 、 人 是 自然 界 的 主人 。 （ 一） 极 端人 类 中心主 义
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３— ０ ９—０ ５ 端 人 类 中
心主义的弊端 ， 并 开始 修 补 自的观 点 ， 形 成 现 代 的 人类 中心主 义观 点 ， 又 称 弱人 类 中心 主 义 。这 种 理 论 开始 引入 全人 类 和人 类 整 体利 益 、 长远 利 益 的 概 念， 开始 将 以人 为 中心 即 以个 人 为 中 心改 变 为 以人 类为中心， 不 再 坚 持 人 与 自然 、 主体 与客 体 截 然 分
的是 “ 围绕人 类而存 在 的” 。当代 西方 社 会 的《 擒 获
未来》 一书是“ 人类 中心主义” 思潮 的集大成者 ， 美
国新泽 西 州蒙特 克莱 州 立 大学 教 授 、 社会 学博 士 迈 克尔 ・ Ｇ・ 泽 依 在 该 书 中把 人 类 的智 慧 、 创 造 力 和
—
１ ３ ２一
生 态 文 明 视 域 下 人类 中心 主 义 与 非 人 类 中心 主 义 之 争
试论人类中心主义与非人类中心主义之争
试论人类中心主义与非人类中心主义之争作者：张婷婷来源：《青年时代》2018年第19期摘要：人类中心主义与非人类中心主义是环境伦理学的两大流派，也是对人与自然关系的两种理性的思考，而且会随着环境问题的存在而一直存在着争论，本文以人类中心主义与非人类中心主义的理论观点为基础，从谁才是造成环境问题的根源为论点，阐述了二者的含义及实质，剖析了二者争论的焦点，讨论了其在特定历史背景下存在的合理性与局限性。
因此，正确认识理解和把握环境伦理学的两大流派，对于我们今天的生态文明建设具有重要的理论支撑意义。
关键词：人类中心主义；非人类中心主义一、人类中心主义与非人类中心主义现代环境伦理学发源于西方，其核心的理论主要可以概括为“人类中心主义”和“非人类中心主义”两大派系。
并且人类中心主义与非人类中心主义之间的争论也是当前学术界讨论的一个热点问题。
虽然学术界的不同学者对人类中心主义有不同的表述，但存在的分歧不大，现总结如下：人类中心主义主要有本体论、认识论、和价值论三个层面上的含义，而且这三者含义之间是相互联系的，因为人们对自己是自然的主人的认识，才有了人们在认识论上认为人才是主客体关系中的主体，也才有了人在价值观上认为只有人才有分辨好坏能力和趋利避害的选择能力，只有人才有内在价值，是价值的主体。
1、在本体论上，也就是在人是宇宙的中心和目的的事实上，强调人与其他的自然物在结构上和生理上的根本差别。
在以基督教为基础的古代人类中心主义的观点中，人虽然还不能同神箱体并论，但是人却不同于自然界的其它生物。
现代的人类中心主义承认人是从动物进化而来的，但通过人在实践中的锻炼，社会实践对人的巨大作用，所以人与动物存在着本质的区别。
2、在认识论上，人是宇宙中一切事物的目的。
在宇宙中的一切事物中，人是作为主体性的存在，而自然是客体的存在，人与自然在相互作用中是有主客体的区别的。
人类中心主义认为，人由于在生理上和结构上与其它自然存在物的不同，因此人在客观上已超越自然，成為能够主宰、控制、支配其对象的唯一的主体性存在物，而人以外的其它一切自然物，都只是人利用、支配和控制的客体。
人类中心主义与非人类中心主义之争
人类中心主义与非人类中心主义之争食品科学与工程13108320017255董秀芳人类中心主义与非人类中心主义之争0 引言全球性的生态危机和环境问题使人们深刻认识到，人类要想在地球上生存发展下去，就必须与自然和谐地相处，就必须重新思考与定位人与自然的关系。
伴随着西方环境保护运动的兴起，生态伦理学应运而生。
随着自然环保运动的发展，西方生态伦理学不断丰富其内涵，并取得了极大的发展。
在人与自然的关系上，围绕着主客体的关系、伦理关系、价值主体等问题，一般把西方生态伦理学的众多理论学派分为人类中心主义和非人类中心主义。
1 人类中心主义与非人类中心主义人类中心主义理论是为解决生态危机而提出的一种伦理学说。
它包括强人类中心主义（传统人类中心主义）和弱人类中心主义（现代人类中心主义）。
“强人类中心主义”即传统人类中心主义，认为人类才是整个大自然的中心，只有人才可以掌控大自然，因此要从人类的主观愿望、自身需求出发，以人类的短期利益、眼前利益作为衡量价值的尺度，大自然只是为了满足人类需要而存在的工具和手段。
“弱人类中心主义”即现代人类中心主义，“弱人类中心主义”虽然也是从人类的一些意愿出发，但前提是要通过理性评价——即是否符合人类的长远利益，然后再判断是否需要的价值理论。
它肯定人的内在价值，尊重大自然，认为人类有义务从道德上去关心其他存在物，但是不认为大自然及其他存在物同样具有内在价值。
非人类中心主义是从人类中心主义中分离出来的, 并非一开始就以人类中心主义的对立面而存在的。
非人类中心主义在批判人类中心主义的同时, 也努力打破传统伦理学研究的界限, 把道德关怀的范围从人类社会扩展到自然界以及自然界中所有自然存在物的身上。
在西方生态伦理学逐渐丰富并创立的20世纪初到中期，出现了以“动物解放/权利论”、“生态中心论”、“生物中心论”为主要代表的非人类中心主义的各个流派。
动物解放/权利论。
澳大利亚的彼得·辛格提出了动物解放论，该理论认为应当把人类的伦理原则拓展到更广阔的范围，认为动物和人类一样有感受痛苦的能力，动物有权利受到道德关怀，人类应该平等地关心所有能感受苦乐的生物。
人类中心主义与非人类
人类中心主义人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。
核心观点：1、在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”2、在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3、人类的一切活动都是为了足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
1854 年美国作家、自然主义者和哲学家梭罗撰写的《瓦尔登湖》，美国学者马什在1864年出版的《人与自然》等，萌芽时期的著作中渗透了人类中心主义思想，对以后西方生态伦理学产生了重要影响，并为其发展奠定了相应起点和理论基础。
人类中心主义又包括强人类中心主义（传统人类中心主义）和弱人类中心主义（现代人类中心主义）。
“强人类中心主义”即传统人类中心主义，认为人类才是整个大自然的中心，只有人才可以掌控大自然，因此要从人类的主观愿望、自身需求出发，以人类的短期利益、眼前利益作为衡量价值的尺度，大自然只是为了满足人类需要而存在的工具和手段。
“弱人类中心主义”即现代人类中心主义，“弱人类中心主义”虽然也是从人类的一些意愿出发，但前提是要通过理性评价——即是否符合人类的长远利益，然后再判断是否需要的价值理论[1]。
它肯定人的内在价值，尊重大自然，认为人类有义务从道德上去关心其他存在物，但是不认为大自然及其他存在物同样具有内在价值。
人类中心主义与非人类中心主义
三.非人类中心主义的基本内容
• 非人类中心主义包括以下三个层面 （1）在价值层面上，主张自然本身具有内在价值。 （2）在意义层面上，反对把人类作为解释中心。 （3）在利益层面上，认为应当扩大利益主体范围。 • 非人类中心主义分为三个主要流派：
（1）动物解放论/动物权利论。 （2）生物中心主义
（3）生态中心主义
• 争论焦点二：伦理关系
• 人类中心主义者认为只有人与人之间才有道德可 言，于人之外的自然则无道德可言。
• 非人类中心主义者认为应当扩大伦理范围,伦理主 体不仅包括人,而且包括动物、植物等生命现象, 它们虽然有别于“人类主体”,但它们也应该像 “人类主体”一样享有利益,必须把人类的道德伦 理关怀扩展到非人类领域。
把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一 切活动都应该遵循这一价值目标。
• 非人类中心主义的观点：
生态伦理学的一个重要任务就是如何建立一种非人类中 心主义的生态论理论，即赋予人类以外的生命以价值的价 值理论。
• 从人类中心主义与非人类中心主义各自的 概念框架中，我们发现二者的争论其实是 在一个前提下进行的，这个前提就是保护 自然、保护环境，用伦理道德的尺度对待 地球、对待自然。 • 在这个前提下，二者争论的焦点主要是在 主体与客体的关系，伦理关系，价值关系 三个层面上。
（2）局限性
a.对人类中心主义的指责有误。 b.将自然物上升为权利主体，曲解道德关系。 c.主张自然界存在固有的“内在价值”。 d.主张不要对自然过程进行人为干预。
四.两者的三个争论焦点
• 争论焦点一：主客体关系
• 人类中心主义者认为主体是人，客体是自然，自 然界仅仅是人类利用和改造的对象。
• 非人类中心主义者反对把人类作为解释中心,解释 中心应为整个自然界,主张人与自然地位平等,对 自然不应该进行人为干预 。
人类中心主义和非人类中心主义的分歧
人类中心主义和非人类中心主义的分歧人类中心主义和非人类中心主义在评价人与自然关系时分别体现为形式不同的评价标准。
这主要表现在价值主体、价值体系, 以及行为规范上。
在价值主体的界定上, 人类中心主义认为, 价值主体应具有判断是非、衡量善恶的能力。
人是意识和理性的唯一产物, 因而也就理所当然成为了价值的唯一主体。
价值反映了人和满足其需要的客体属性之间的一种关系。
而非人类中心主义把价值划分为工具价值、内在价值、固有价值和生态价值。
这些价值有的是不以人的意志为转移的。
因此, 价值不仅可以体现为客体对人的需要的满足, 而且也可以体现为客体对一切生命的需要的满足。
人类不能因为事物没有满足人的需要而否认事物的价值。
而价值主体的分歧在人与自然的关系中主要表现为, 价值主体是人还是包括人在内的自然界? 人类中心主义认为, 自然是无意识、无理性的客观存在, 并不构成价值主体。
而非人类中心主义从多元的价值类型和多元的价值主体出发, 指出自然不仅具有相对于人的需要而言的工具价值, 而且有相对于生命的需要而言的价值。
因而在价值论上, 我们不仅要承认人的价值, 而且要承认自然界的价值。
针对人类中心主义单一价值主体的观点, 有学者指出"我们评价任何事物, 总是联系对我们的功用, 实际这只是认识事物的一个方面, 我们还应该从事物本身的象征性、唯美性和文化重要性来评价它们。
"可见, 主观能动性和生命活动是人类中心主义与非人类中心主义界定价值主体的不同依据。
而对价值主体的不同理解是两者分歧的起始点。
价值主体的差别带来了人类中心主义和非人类中心主义价值体系的差异。
人类中心主义坚持人是价值的唯一主体, 人的利益高于世界万物的利益。
自然的价值是以人的需要为支撑, 其价值实现与否取决于人的需要能否得到满足。
人的优越性和自然的工具性是人类利用自然、征服自然的合理性依据。
在伦理方面, 鉴于自然没有感情倾向和价值取向, 人类中心主义认为, 人在社会中适用的道德规范、伦理守则不应该推及到自然领域。
“人类中心主义”与“非人类中心主义”争论的实质
（ 林 大 学 哲 学社 会 学 院 ， 吉 吉林 长春 １０ １ ） ３ ０ ２
［ 要］ “ 摘 人类 中心 主义 ” 非人类 中心 主义 ” 与“ 争论 的实 质是 对 “ 的认 识 ， 人” 即关 于 “ ” 自然 人 ” 是“ 会 人”是 着 眼 于 人 是“ 还 社 、
“ 人际利 益” 是“ 还 人态 利益 ”是 否照 顾到“ 、 代际利 益”是否 承认 “ 、 自然 价值”是立 足 于“ 、 整体 利益 ” 是“ 还 局部 利益 ”是从“ 、 眼前利 益” 出
取代人 类 生存 发 展 的基 础 关 系—— “ 与 自然 的关 人 系” 。人类 中心 主义 与非人类 中心 主义恰恰 在这 个 问 题上走 向了两个极端 ， 人类 中心主义过分 突 出的是“ 人 与社会” 的关 系 ， 反映人 的社会 属性 ； 非人类 中心主 而
义则过分突 出“ 人与 自然” 的关 系 ， 反映人 的 自然属性 。 应该说 ， 二者的观点都有一定 的道理 ， 但是二者 存在明 显的偏颇 ， 反映到人的属性 上来看 ， 那就是二者 争论的
如何处 理 当代 与后代 的关系是 争论 的一 个主要 内容 。
这个问题实 际上反 映了人 的“ 际利益” 代 问题 。 自然界
的每一 种生物都 有生存 发展 的权 利 ， 每一种生 物的代 际相传保证 了整个 自然界的生机 和活力 。人类作为 自 然界 中的 高级 动物 ， 代 际 相传 的 意义 就更 为 明显 。 其 人类生存 发展一 刻也离 不开 自然 界 ， 人类生存需 要 同
和谐相处 。人与 自然对象关系的变化实质反映 了对人 属性 的规 范 问题 ， 即人具 有什 么样 的属性 。 自然 科学 已经证 明了人类 由古猿 演变而来 ， 这说 明人类起 源 自 然， 具有天生 的 自然属性 。但是 人类 的发展变化 总是
人类中心主义、非人类中心主义、后人类人类中心主义之我见
人类中心主义、非人类中心主义、后人类中心主义之我见一、关于人类主义和非人类中心主义人类中心主义，就是以人为本，主张在人与自然的相互作用中将人类的利益置于首要的地位，强调人类的利益应成为人类处理自身与外部生态环境关系的根本价值尺度。
该理论认为，人与人之间才有真正意义上的义务，而自然，只是对这种义务起到工具的作用。
非人类中心主义，即生态中心主义，对人类中心主义持尖锐批判态度，把人类中心主义看作是环境保护的最低境界，认为人类应全面超越人类中心主义，建立一个以自然生态为尺度的伦理价值体系和相应的发展观。
它认为人类中心主义是生态破坏和环境污染的罪恶之源。
而这个非人类中心主义，据说又包括五花八门的流派，如动物权力论、大地伦理学、深生态学、生物区域主义、生态女性主义等等，说到底，就是一种生物中心主义、生态中心主义。
非人类中心主义和人类中心主义孰是孰非，何取何舍，是近几年来探讨比较多的一个话题。
倡言“非人类中心主义”的学者在批评人类中心主义的同时提出了自己的主张，即:人类不应该以自己为中心，一切都以人的需要为尺度，一切都从人的利益出发；人类应该尊重自然界的权利、尊重生物的生存权，要以自然界的利益为重，要意识到自然界也具有与人无关的“内在价值”；人类应该同自然界讲公正、讲道德和义务，应当把伦理考虑真正扩展到生物圈乃至无机界。
从非人类中心主义的立场看来，导致当今全球性环境污染和生态破坏的严峻现实，导致人类和社会难以持续发展的根源，至少是其重要的思想根源，正是“遵循人类中心论的思想，实行人统治自然、竭尽全力发明制造和使用更先进和更强有力的工具向自然进攻和向自然索取”。
因而，要想从根本上解决环境污染、资源浪费、能源危机问题、保持和维护生态，人类就必须要走出人类中心主义，必须要确立以自然界利益为重的新观念，确立非人类中心主义的生态伦理观。
对于非人类中心主义的主张和批评，赞同人类中心主义的学者从不同角度给予了反驳和辩护。
他们认为应当肯定人类中心主义的积极作用，在人与自然关系上，正因为人类居于主导地位，才突出了人的能动性和创造性。
我看人类中心主义与非人类中心主义之争
我看人类中心主义与非人类中心主义之争史伟光学工程 13103080005079人类中心主义和非人类中心主义之争是当前学术界讨论的热点问题，两者均有合理之处但又存在严重的缺陷，分别表现为极端的人道主义和极端的自然主义。
必须消除现实中彼此的对立，并过渡到二者的有机结合。
应该扩大价值的含义，建立一个包含经济哲学、道德哲学、法哲学和宗教哲学的广泛价值概念。
从自然界是人的无机身体这个更深层的意义上理解自然界，实现人与自然的共同发展。
关键词：人类中心主义；非人类中心主义；价值一、“人类中心主义”与“非人类中心主义”的区别(一)人类中心主义概念“人类中心主义(anthropocentrism)”,该词是由英文中的“anthropos”(人或者人类)和“center”(中心)构成。
从单词组合上理解,人类中心主义主要是表达物种意义上人的概念,与之相对的是动物、植物等。
人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用,它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据,并且只有人类才是价值判断的主体。
人类中心主义的最高理想,实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想,它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性,他指出,人类主体性表现于精神生活中,就在于意识到了思维与存在的对立;人类主体性表现于现实生活中,则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式,及其在世界范围内的普及与发展。
(二)非人类中心主义“非人类中心主义(Non-anthropocentrism)”是与人类中心主义相对的各种立场的总概念,它是一个扩展性定义,从词面意义上分析,它并不是以非人类为中心,其意在不以人类为中心,所研究的对象范围比人类中心更广,包括所有高等动物、所有生物或者整个生态系统。
非人类中心主义强调保护客观自然对象,人类不仅应该尊重自身,更要尊重自然、珍视非人类生命的权利。
因为天地万物都有生存和发展的权利,都应享受被尊重的权利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
五、人类中心主义与非人类中心主义的 争论主要集中在以下几个方面
1、关于人与自然之间的伦理问题。
人类中心主义： 人 → 自然 → 非人类中心主义：：
人
社会动物→人 人
社会伦理
生物物种→自然 自然伦理
2、关于自然的内在价值问题 。 人类中心主义：自然只有工具价值。 非人类中心主义：自然具有内在价值。 3，关于自然的权利问题 人类中心主义：自然的权利应该被理解为
2、雷根的动物权利论
主要观点：我们不能把动物仅仅当作促进人类福利的
工具。我们有道德义务废除那些给动物带来痛苦或使 动物遭受折磨的做法，不能折磨动物，不能将动物应 用于科研、商业和娱乐活动，并应该做一个素食主义 者。 理论依据：康德的道义论：动物和人一样具有不可侵 犯的 权利。这种权利的基础是“内在价值”、“天赋 价值”，而“内在价值”和“天赋价值”又来源于有 生命、有感觉、有意识的生命主体。 动物也具有生命主体的特性，那么动物也有“内在价 值”，因此动物也具有受到尊重的权利。
人类中心主义更具有实际操作性，可 容易被人 接受，尤其是对经济边缘化的人来说，自然对 于处于弱势的群体和国家来说，首先意味着生 活和生存，如果人的基本生存需要得不到满足 就无法谈论其他需要。 而非人类中心注意带有理想和精神向往的色彩， 它是全人类追求的终极的目标和美好的未来。
焦点问题
人类中心主义与非人类中心主义的争论
是生态伦理学的焦点问题。 非人类中心主义的主要观点： 生态伦理学的一个重要任务就是如 何建立一种非人类中心主义的生态伦理 观，即赋予人类以外的生命以内在价值 的价值理论。 人类中心主义的主要观点:认为人类自身 的利益和价值是生态伦理的基础，只有 以人类利益为出发点保护环境才有动力。
3、 现代人类中心主义
核心观点：主张从人类利益或人类的共
同利益出发来协调人类和自然的关系， 把人类整体利益作为处理人类自身和生 态关系的根本价值尺度。 代表人物：诺顿（美国环境伦理学家） 墨迪（美国植物学家）
墨迪
⑴ 人类评价自身的利益高于其他非人类，这是自 然而然的事情。 ⑵ 只有人类才有反思、自省的能力，能认识到对 自然的间接责任。 ⑶ 承认非人类生物的内在价值，前提条件是：人 类依赖非人类。 ⑷ 信仰人类的潜力，人对未来的可预测性和任职 能力的无限性。
第三章
人类中心主义与非人类中 心主义的争论
我们为什么保护自然、保护环境？
怎样解决环境问题？ 人在自然中处于什么地位？ 怎样理解人与自然的关系？
一、什么是生态伦理学
伦理学：研究人与人之间的行为道德准则。 生态伦理学：以道德伦理的角度来研究人与
自然的关系和人在自然界中的位置。 是对环境危机、资源危机、社会发展或文化 价值的危机等人类面临的各方面问题进行彻底 反思的产物。他们从批判传统价值伦理观出发， 试图建立一种全新的伦理、价值体系，以彻底 解决人类目前所面临的生态困境。
主要观点：
只有中枢神经系统较发达的动物才应受到 人类道德的关注。
理论依据：
19世纪功利主义哲学家边沁的观点：“动 物感受痛苦的能力使它们有权不受人类的侵 害。”
主要代表人物：
辛格（P. Singer）
雷根（ T. Regan ）
1、辛格的动物解放论
主要观点：从功利主义出发认
为我们应当把“平等地关心所 有当事人的利益”这一理论原 则扩展到动物身上去。 理论依据：功利主义：快乐即 善，痛苦即恶，动物也有感受 快乐与痛苦的权利，因此也应 该把动物的快乐纳入“道德计 算”，给动物带来痛苦的行为 是不道德的行为。
非人类中心主义三中形态的比较
道德关怀范围扩展的过程：
动物 生命体 → 生态系统 论证方法上： 前者带有神秘主义色彩和个人感情. 后者 是建立在生 态学的基础上。
→
关注重点不一样： 前两者关注的是个体。后者关注物种、 生态系统
三、非人类中心主义对人类主 心主义的诘难
1、无视人类的有限性。 2，混淆道德代理人和道德顾客。 3，利己主义的逻辑。 4，道德进步是否有极限 5，对道德的理解不是固定不变的。 6，缺乏后现代意识。。
o o
相互依存、相互联系→内在价值 相利概念
非人类中心主义以存在事实，物种 之间的合作共生关系，生态学规律性作 为论证自然的权利的论据，这是不合理 的。只有具备意志和自我意识的人类才 识权利拥有者，自然决不具备成为权利 所有者的必要条件。
（二）生物中心论
1、泰勒 : 人只是地球生命共同体中的一个成员 自然界是一个相互联系的系统 有机体是生命的目的中心 人并非天生比动物优越 2、施韦茨(1875-1965): 只有尊敬所有生命的伦理学才是完整的。 生命没有高低贵贱之分 “善是保持生命，促进生命，使可发展 的生命实现其最高的价值。恶则是毁 灭生命，伤害生命，压制生命的发展， 这是必然的、普遍的、绝对的伦理原 理。”
——《敬畏生命》
施韦茨
（三）、生态中心主义
主要观点：论点道德关怀的对象不是生物
个体，而是整个生态系统整体的和谐和 稳定。 理论基础：生态学 主要形态：大地伦理学 深层生态学 自然价值论
1，大地伦理学
主要代表：利奥波德 理论基础：生态学 主要观点：
Aldo Leopold (1887-1948)
诺顿
两种人类需要的意向
感性意愿：单一的、直线式的需要。 理性意愿： 理智地审视感性意愿后确立
的意愿。 从两种意愿出发区分了两类人类中心主义。 强化的人类中心主义 ：满足眼前利益 弱化的人类中心主义 ：长远利益
二、非人类中心主义 的主要类型
根据道德关怀范围扩展的程度
（一）、动物解放/权利论
优先原则
5月20日，在西班牙首都马德 里拉斯本塔斯斗牛场，气势汹 汹的斗牛士若泽· 伊格纳西 奥· 乌塞达正准备将手中的利剑 插入牛的心脏，用一招致命捍 卫自己斗牛士的荣誉。 据新华社6月30日电 西班牙动 物保护组织6月29日在首都马 德里太阳门广场举行半裸游行， 抗议本国最具特色的斗牛赛事。
2、深层生态学（deep-ecology）
主要代表：奈斯 主要观点： 最高原则 自我实现原则 生态平等主义则
本能的自我（ego）——社会的 自我（self）——大“自我” （Self）
3、自然价值论
主要代表：罗尔斯顿 主要观点：大自然的客观价值， 它不是由人决定，而是由生态系 统决定。自然价值——事物的创 造属性，它使得大自然本身的复 杂性得到增加，使生命朝着多样 化和精致化的方向发展。生态系 统也有价值，它是一种系统价值， 保证生命个体的内在价值，因此 我们不仅对动植物负有义务，对 生态系统也负有义务。
四、人类中心主义对非人类中 心的批判
1、关于能否从“是”中推导出“应当”的 问题。 逻辑上：休谟的观点是从“是”中 推导不出“应当”。 摩尔的观点是从 “是”到“应该”是自然主义谬误。
• •
存在论关系→自在的关系→自然原理 价值关系→自为关系→人道原理
2、关于自然的内在价值
批判非人类中心主义价值观离开人 类评价者而寻找自然界固有的内在价值， 这是不合理的。
“环境权利”，它是人权的一部分。人保护自 然物的义务是以自然为中介而指向人权本身的。
非人类中心主义：自然权利是就生物物 种的存在而言的，而非生物个体的存在 而言。只有符合生态规律的存在才具有 存在的权利。
4、关于理论基础问题
人类中心主义：伦理学 研究道德是伦理学的任务，这种道德义 务是人的实践行为的一种价值选择，从伦理学 角度来看，价值选择是人的主观性和自主性同 客观事物的属性有机统一，这是生态学无法胜 任的。 非人类中心主义：生态学 非人类中心主义试图把他的理论建立在 生态学的基础之上，通过生态学向伦理学的转 换来实现伦理学的质的变革。
二、人类中心主义的基本内容
三种形态： 古代人类中心主义 近代人类中心主义 现代人类中心主义
1、古代人类中心主义
核心观点：人是宇宙的中心
依据： 地心说
基督教
批驳：哥白尼的日心说
达尔文的物种起源
2、近代人类中心主义
核心观点：夸大人的主体性和理性力量 依据： 理性主义： 笛卡儿：借助实践使自己成为自然主人 和统治者。 培根：知识就是力量。 康德：人是自然的立法者。 · 工业革命：