从刑检工作实务视角看律师刑事辩护工作

从刑检工作实务视角看律师刑事辩护工作

笔者在检察机关工作十余年，在刑检工作方面有一定的经验，现结合自身工作实际，谈谈刑辩律师如何做好刑事辩护工作。

一、正确认识检察机关刑检工作的性质

在国家传统追诉主义的诉讼模式中，现行检察权的诉前主导作用毋庸置疑。现行刑事诉讼模式从对抗向合作转型过程中，检察职能不仅没有弱化，反而得以更加强化。为保障检察机关依法履行监督职责，刑事诉讼法在制度上设计了审查批捕和审查起诉，以及对法院判决不服的抗诉工作。检察机关须严把批捕和起诉关，对公安机关移送的案件加以“审查”，确保达到批捕和起诉的条件；严防“错捕”、“错诉”，保障无罪的人不受追究，实现监督之责。对法院的监督则体现在对法院有罪判无罪、此罪判他罪、轻罪判重罪、重罪判轻罪提出抗诉。

检察机关的法律监督性质法律依据具体体现在《刑事诉讼法》第九十条，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批捕或者不批准逮捕的决定，对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。《刑事诉讼法》第一百七十七条，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或存有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院

应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。《刑事诉讼法》第二百二十八条，地方各级人民检察院以为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。《人民检察院刑事诉讼规则》第五百八十三条，人民检察院依法对人民法院的判决、裁定是否正确实行监督，对人民法院确有错误的判决、裁定，应当依法提出抗诉。

刑事检察工作不以数量为指标，把质量视为第一位，以“质量为生命”。一个检察院不论全年办理多少案件，其他方面成绩多么突出，如果出现一个冤假错案，就自毁长城。基于此，刑辩律师要深刻认识到法院做无罪判决的难度和压力，科学制定辩护策略，把工作重心和更多精力放在检察机关，突显辩护工作重点和难点。

二、要善于抓住退回补充侦查的机会

２０２０年３月２７日，最高检、公安部印发并实施了《关于加强和规范补充侦查工作的指导意见》对补充侦查作了进一步细化，突显了上级机关对退回补充侦查工作的重视。《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。

有一部分刑辩律师管中窥豹，没有正确认识退补的重要性，认为检察官退补不是为补充“材料”而补侦，而是为补充时间而补侦。实践中，这种情况有可能确实存在，但刑辩律师要谨记，这种现象一定

是少数，是个例。绝大多数退补的案件是检察官认为案件本身疑难复杂、事实不清、证据不足、对法律适用存有疑问等各种问题，主办检察官认识不牢固、思想处在摇摆期，在此情况下，刑辩律师应抓住机会与检察官积极沟通，努力说服之，争取做不起诉或罪轻起诉。

在检察实务中，有的案件经过两次退补后，仍然事实不清，证据不足的，检察机关就可能不再接收公安机关移送的案卷，而不是依法作不起诉处理，这种做法显然违反了《刑事诉讼法》第一百七十五条的规定，因为如果检察机关作不起诉处理，就会把案件矛盾留在检察机关，有的当事人会以检察机关不起诉为由上访、缠访，甚至采取过激行为，究其原因是检察机关不敢担当。在此情况下，律师做好沟通工作尤为重要！

三、妙用“两项监督”作用

以有效助力刑事辩护

“两项监督”是检察机关的一项传统工作，开展立案监督，侦查活动监督是落实司法体制改革决策部署，回应人民群众法治期待的需求。

近年来，不少公安刑侦部门警察滥用刑侦权，违法介入民商纠纷，甚至以刑侦为名帮忙讨债或干预经济纠纷。只要有“受害人”报案，就故意扩大法律适用范围，故意混淆是非，不是刑事案件的经济纠纷也主观定义为刑事纠纷。将经济纠纷当刑事犯罪立案，背后必然是权力寻租的腐败规则在作祟。物美创始人张文中诈骗、单位行贿、挪用

资金一案就是一个典型的将经济纠纷当刑事案件处理的“恶意执法”行为。

“两项监督”工作与刑辩律师刑事辩护工作密切相关，刑辩律师介入案件的时间点越早越好。司法实践中，命案等重大疑难复杂的刑事案件，检察机关会提前介入侦查，引导侦查方向，指引公安机关调查取证。假如刑辩律师在公安机关采取刑事拘留措施以后接受家属委托介入，在公安机关提请批捕之际，辩护律师就应积极与检察官沟通；如果案件本身是公安机关以“以刑打民，借刑事手段插手经济纠纷”，刑辩律师就要充分与承办检察官沟通，要求检察官督促公安机关撤案。针对犯罪嫌疑人反映侦查机关刑讯逼供，或者变相刑讯逼供时，应立即与承办检察官沟通，反映侦查机关违法行为，要求检察机关行使侦查监督权，保证公安机关对案件取证合法。

刑辩律师使用“两项监督”时，建议做到以下几点：（一）充分准备。对案件本身要有充分的了解，充分掌握相关法律和司法解释。（二）有理有据有节。与检察官沟通时要不卑不亢，以事实和法律为基础，据理力争。（三）上级沟通。确实有必要，可以与承办检察官所属部门的主任或者检察长进行沟通，引起重视，排除干扰，达到效果。

四、正确认识捕诉合一

对刑事辩护业务的影响

笔者认为“捕诉合一”存在的最大问题是导致侦查监督的削弱，案件质量下降。批捕与审查起诉是两种不同性质的司法行为，属于两种不同的权力。捕诉合一后，以前我们在检察机关沟通辩护的渠道从两条变成了一条，即从批捕和起诉两个阶段变成了现在的捕诉合一。

“捕诉合一”制度的改革对我们刑辩律师提出了更大的挑战和更高的要求。对此，笔者认为应做到以下几点：（一）前移时间点。案件提请批捕的第一时间和承办检察官沟通，影响其思维认知。（二）增加次数。增加沟通次数，引起检察官重视。（三）注意形象。着装得体，言语得当。（四）提高效率。提高沟通效率，做到言简意赅，突出重点。

五、正确适用认罪之罚从宽制度

以做到最有效辩护

２０１８年修改的《刑事诉讼法》增加了认罪认罚从宽制度，该制度对刑事诉讼制度带来了深刻的影响，有人称之为中国版的诉辩交易。刑事诉讼由合作取代了对抗，控辩协商取代权力机关单方定案，检察机关主导认罪认罚案件的办理，刑事诉讼的重心前移，实务中对促进“繁简分流”，集中力量办理疑难复杂案件提供了时间，提高司法效率，节约司法资源。结合司法实践经验，为了该项制度更好的实施，取得更好的效果，笔者认为辩护律师在认罪认罚环节要做到以下两点：一是认罪认罪的自愿性。辩护律师要详细阅读卷宗，了解案件事实，与犯罪嫌疑人充分沟通，明白其在犯罪过程中所起作用；法律