瓜类根腐病生防菌的筛选及效果测定

合集下载

青稞全蚀病和根腐病生防毛壳菌的筛选及鉴定

青稞全蚀病和根腐病生防毛壳菌的筛选及鉴定岳海梅;庄华;巩文峰;张新军【期刊名称】《麦类作物学报》【年(卷),期】2017(37)10【摘要】青稞根腐病与青稞全蚀病是西藏青稞的常见根部病害,为筛选适合于防治青稞全蚀病与根腐病的毛壳菌,通过皿内拮抗试验、发酵粗提物抑菌试验和温室盆栽防效试验对4株毛壳菌的抑菌活性进行了鉴定,通过形态学和分子生物学方法对高活性菌株进行了鉴定。

结果发现,在皿内拮抗试验中,毛壳菌41-4在培养第7天至第9天时,对青稞根腐病和全蚀病的抑制率分别达到60.00%和44.44%,抑菌带宽度均达到1.4cm。

培养7d时毛壳菌41-4发酵粗提物对青稞根腐病和全蚀病的抑制率分别达到64.44%和60.00%,抑菌带宽度均达到1.5cm。

在温室盆栽防效试验中,毛壳菌41-4对青稞根腐病和全蚀病的发病严重度和病情指数均有降低作用,防效分别达到62.67%和39.45%。

结合形态学特征和核糖体基因内转录间隔区(rDNAITS)序列构建系统发育树,将菌株41-4鉴定为球毛壳菌Chaetomium globosum。

该生防菌株可用于开发微生物菌肥,对西藏的无公害农业生产和保护西藏的原生态具有重要意义。

【总页数】8页(P1390-1397)【关键词】青稞全蚀病;青稞根腐病;毛壳菌;筛选;鉴定【作者】岳海梅;庄华;巩文峰;张新军【作者单位】西藏农牧学院植物科学学院;西北农林科技大学植物保护学院/旱区作物逆境生物学国家重点实验室;西藏高原生态研究所【正文语种】中文【中图分类】S512.3;S432.4【相关文献】1.白掌根腐病生防菌的筛选与鉴定 [J], 陈红彩;游杏;丁当;赵冲;游春平2.黄芪根腐病生防芽孢杆菌的筛选鉴定与盆栽防效试验 [J], 赵晓霞; 牛世全; 文娜; 苏锋锋3.人参锈腐病生防菌的筛选、鉴定及其对根际土壤微生物多样性的影响 [J], 张洁婧;陈德国;高继轩;张建峰;田春杰;田磊4.黄芪根腐病生防菌株的筛选鉴定及其防效评价 [J], 张爱梅;李曦冉;郭保民;陈鑫5.苹果褐腐病拮抗毛壳菌的筛选及鉴定 [J], 岳海梅;庄华;巩文峰;张新军因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

桔梗根腐病病原鉴定及防治药剂筛选初报

桔梗根腐病病原鉴定及防治药剂筛选初报
桔梗（Platycodon grandiflorus）是一种常见的药用植物，广泛应用于药物、食品和化妆品等领域。

然而，桔梗栽培过程中，常常受到根腐病的侵害，严重影响栽培效益和产
品质量。

本研究旨在鉴定桔梗根腐病的病原菌，并筛选有效的防治药剂。

一、病原鉴定
1.病株采集
在桔梗栽培过程中，发现根部出现腐烂现象，这种情况下可采取受感染的根部样本，
进行病原菌鉴定。

选择样本时应注意：样本要从病部分离的较远（也就是健康部位）；样
本的材料要完好无损。

采集的样本需要进行门类鉴定。

门类鉴定可以得出病原菌大致的分类。

常用的鉴定方
法有：形态学鉴定、生理和生化鉴定、分子生物学鉴定等。

在门类鉴定的基础上，可进行
属种鉴定。

二、防治药剂筛选
针对桔梗根腐病的发生，本研究采用盆栽试验，筛选出有效防治药剂。

1.药剂筛选
选择一定量的常用药剂，进行人工感染试验，观察各种药剂在不同浓度下的防治效果。

常用的药剂包括：硫酸铜、鲜马拉硫磺、多菌灵等。

2.药剂效果评价
根据菌落的生长情况和根部腐烂程度进行药剂效果的评价。

若药剂能够抑制病菌生长
并减轻病害发生，则该药剂被认为是具有潜在的防治效果的。

三、结论
通过门类鉴定，鉴定出桔梗根腐病的病原菌属于真菌门，属于颜色菌纲。

在药剂筛选
实验中，硫酸铜的防治效果较好，对根腐病病原菌有较强的抑制作用。

其他药剂也能在一
定程度上减轻病害的发生。

这些研究成果为解决桔梗根腐病的防治问题提供了参考依据。

一株甜瓜枯萎病拮抗菌的筛选、鉴定及生防效果

中国瓜菜2023，36（12）：26-32收稿日期：2023-08-08；修回日期：2023-10-26基金项目：宁波市公益性科技计划项目（2022S114）；浙江省西甜瓜良种育繁推科技创新平台（ZJ2019-80）；国家西甜瓜产业技术体系（nycytx-36）作者简介：郝芳敏，女，助理研究员，研究方向为甜瓜抗病育种。

E-mail ：******************通信作者：王毓洪，男，研究员，研究方向为瓜菜育种与栽培推广。

E-mail ：****************甜瓜是世界十大水果之一，也是我国广泛栽种的经济作物之一。

在甜瓜种植面积不断扩大、产量和经济效益稳步上升的同时，甜瓜病害却日益严重，特别是甜瓜枯萎病、根腐病、蔓枯病等病害，极大地影响了甜瓜的产量和品质，限制甜瓜产业的可持续发展。

其中，甜瓜枯萎病由尖孢镰刀菌甜瓜专化型（Fusarium oxysporum f.sp.melonis ）引起，是一种土传病害，在甜瓜全生育期均可发生，通常造成瓜田植株大片死亡[1]。

甜瓜根腐病和黑点根腐病分别是由腐皮镰刀菌（F .solani ）[2]和坎诺单孢菌一株甜瓜枯萎病拮抗菌的筛选、鉴定及生防效果郝芳敏1，董文杰2，臧全宇1，马二磊1，丁伟红1，王毓洪1（1.宁波市特色园艺作物品质调控和抗性育种重点实验室·宁波市农业科学研究院浙江宁波315040；2.浙江万里学院浙江宁波315040）摘要：为获得对甜瓜病原菌具有生防潜力的菌株，采用稀释涂平板和分子鉴定的方法，从连续多年种植甜瓜大棚的土壤中分离获得菌株Bc1-20，鉴定为铜绿假单胞菌（Pseudomonas aeruginosa ）。

为筛选到对甜瓜多种病害的病原菌具有拮抗作用和对甜瓜具有促生作用的菌株，采用平板对峙法、苗期灌根和盆栽接种试验。

结果表明，Bc1-20对甜瓜多种真菌病害的病原菌均有抑制作用，例如，尖孢镰刀菌甜瓜专化型（Fusarium oxysporum f.sp.melonis ）、黑点根腐病菌（Monosporascus cannonballus ）、蔓枯病菌（Stagonosporopsis cucurbitacearum ）、腐皮镰刀菌（F .solani ）和亚洲镰刀菌（F .asiaticum ）；Bc1-20处理甜瓜幼苗的茎粗、茎长、鲜质量、子叶长宽及最大真叶的长和宽方面都极显著高于空白对照，表明铜绿假单胞菌Bc1-20对甜瓜幼苗有促生作用；Bc1-20处理的甜瓜幼苗枯萎病的病情指数为40.80，空白对照组的病情指数为85.65，Bc1-20处理的相对防治效果为52.34%。

甜瓜根腐病病原分离与抗源鉴定

ｔａａｓｓＭｅｏｏｔｒｔｎＵｓｈｓｐａｈｇｎｔｖｌａｅｔｅｒｓｓａｃｆ２７ｍｅｏｔｒａｓｉａｕｉｇｓｅｈｔｃｕｅｌｎｒｏ—ｏｔ．ｅｅｔｉｔｏｅｏｅａｕｔｈｅｉｔｎｅｏ６ｌｎｍａｅｌｎｌｂ，ｓｎｅ－ｉ
（．京市农林科学院蔬菜研究中心，京１北北１０９２宁夏大学农学院．夏银川００７；．宁７０２）５０１
摘要：年来根腐病在厚皮甜瓜设施与露地栽培中普遍发生，害严重。试验对厚皮甜瓜根腐病病样进行病原近危菌分离和纯化，培养、定及致病性测定，实分离的致病菌是甜瓜根腐病菌。以所获得的病原菌菌株作为菌种，经鉴证
ＹＡＮＧｎ，ＹｉｇＧＥＮＧｉｈａＷＡＮＧｉｎ—ｈ，ＯＮＧａ．ｕＬ — ｕ，ＪａｓｅＳＸｉｏｈａ
（．ｅｉｇＶｇｔｌＲｓａｈＣｎｅ，ｅｉｃｄｍｆｇｉｌｒａｄＦｒｓｙＳｉｃｓＢｉｎ１０９，ｈａ１ＢｉｎｅｅａｅｅｅｒｅｔＢｉｎＡａｅｙｏＡｒｕｕｅｎｏｔｃｎｅ，ｅｉｊｂｃｒｊｇｃｔｅｒｅｊｇ００７Ｃｉ；ｎ
制备病原接种体，用幼苗离体接种法，２７份薄皮甜瓜种质资源进行根腐病抗性评价，果筛选出１高抗和采对６结６份２抗病种质资源，明薄皮甜瓜种质资源中蕴藏着对改良厚皮甜瓜根腐病抗性有潜在利用价值的基因资源。０份说

葡萄根腐病的防治技术

05
葡萄根腐病的预防措施
种植抗病品种
选择适合当地气候和土壤条件的抗病葡萄品种是预防葡萄根腐病的重要措施。
VS
了解不同品种的抗病性，选择适合的品种进行种植，可以有效地减少病害的发生。
加强田间管理
定期进行土壤耕作，保持土壤疏松，有利于根系生长和吸收养分，提高植株的抗病能力。
合理施肥，以有机肥为主，配合适量的化肥，提供全面的营养，促进植株健康生长。
识别标志与症状
叶片
叶片出现黄化、萎缩、畸形等现象，严重时叶片枯死。
枝条
枝条发育不良，细弱、萎缩，严重时枝条枯死。
果实
果实发育不良，果小、畸形，着色不良，严重时果实脱落。
根部
根部变褐腐烂，根系生长受阻，细根少而短。
发病规律与特点
气候条件
高温高湿的环境容易导致葡萄根腐病的发病和蔓延。
土壤因素
案例三：生物防治的优势与应用
总结词
环保安全、防治效果显著、可持续控制
详细描述
生物防治方法具有环保、安全的特点，能够显著提高葡萄根腐病的防治效果，实现可持续控制。这种方法利用有益微生物及其代谢产物来抑制病原菌的生长和繁殖。
案例四：综合防治技术的实践与应用
总结词
因地制宜、综合运用、科学防治
详细描述
品质降低
受病害影响的葡萄果实品质会下降，如口感、色泽等。
对环境的影响
长期使用化学药剂防治可能会导致土壤污染和对生态系统的破坏。
02
葡萄根腐病的诊断与识别
诊断方法
观察症状
在葡萄植株生长期间，观察植株的生长状况，特别注意叶片、枝条和果实的病变情况，以便及时发现并诊断病情。
病原菌检测

瓜类根腐病生防菌的筛选及效果测定

近年来，瓜类根腐病严重影响着瓜果的生长，
增加作物产量问。
甚至会造成作物死亡【 ” 。瓜果根腐病原菌是从山东
分离到的一种茄镰刀菌。茄镰刀菌（Ｆｕｓａｒｉｕｍｓｏｌａｎｉ（Ｍａｒｔ．）Ｓａｃｃ）菌丝为淡黄色，棉絮状，菌落边缘整
瓜类根腐病生防菌的筛选及效果测定
耿月锋，李跃，高巍。
（１．聊城市农业委员会，山东聊城２５２０００；２．河南农业大学资源与环境学院，河南郑州４５００００）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｏｓｃｒｅｅｎｔｈｅｈｉｇｈｅｆｅｃｔｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｂａｃｔｅｉａｒｔｏｍｅｌｏｎｓｃｏｍｍｏｎｒｏｔ，１３ｓｔｒａｉｎｓｗｅｒｅｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍｔｏｂａｃｃｏｓａｍｐｌｅｓｒｆｏｍｍａｎｙａｒｅａｓｉｎＨｅｎａｎｐｒｏｖｉｎｃｅ，８ｓｔｒａｉｎｓｗｅｒｅａｃｑｕｉｒｅｄｆｒｏｍｏｒｇａｎｉｃｍａｎｕｒｅｓａｎｄ１７ｓｔｒａｉｎｓｒｏｆｍａｌａｒｇｅｎｕｍｂｅｒｏｆｂａｃｔｅｒｉａｗｈｉｃｈｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄａｎｄｐｒｅｓｅｒｖｅｄｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙ．ＢａｃｔｅｉｒａＹＹＧ一１．ＧＹＧ一２ — ３ｎｄａＺＨＣ一０９ — ２一Ｂ１ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｉｒｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｇａｉｎｓｔｍｅｌｏｎｓｃｏｍｍｏｎｒｏｔｔｈｒｏｕｇｈｄｕａｌ — ｃｕｌｔｕｒｅｅｘｐｅｉｒｍｅｎｔ，ｎｄａｔｈｅｉｒｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｗａｓｓｔｕｄｉｅｄ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｍｅｌｏｎｓｃｏｍｍｏｎｒｏｔ；ｂｉｏｅｏｎｔｒｏｌｂａｃｔｅｉｒａｌ；ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ

番茄根腐病病原菌的鉴定及抗病种质资源筛选的开题报告

番茄根腐病病原菌的鉴定及抗病种质资源筛选的开题报告
一、研究背景
番茄根腐病是由多种真菌和细菌引起的土传性病害，常见的病原菌包括烟草青枯霉、棕榈梭菌、扁腐菌等。

该病害严重威胁着番茄的产量和质量，尤其在温湿季节更加容易发生。

目前，化学农药防治已经不能完全满足农业生产的需要，因此寻找有效的生物防治措施显得愈发重要。

二、研究目的
1. 对番茄根腐病的病原菌进行鉴定，明确主要病原菌的种类和数量。

2. 通过筛选番茄的抗病种质资源，找到对根腐病具有一定抗性的品种或材料。

三、研究内容和方法
1. 病原菌的鉴定
(1) 收集番茄根腐病病株，进行鉴定。

采用PCR技术对病原菌进行DNA鉴定和测序，确定主要病原菌的种类和数量。

(2) 对病原菌进行对照试验，测试不同浓度的试验菌液对番茄的致病率。

2. 抗病种质资源的筛选
(1) 通过文献调查和实地调查，收集不同地区的番茄品种和材料。

(2) 筛选番茄品种和材料的抗病性。

通过观察番茄幼苗病害指数、根系生长情况和植株生长状况的变化等指标，筛选出具有较强抗病性的观察对象。

四、预期结果
本研究将通过对番茄根腐病病原菌的鉴定和抗病种质资源的筛选，找到对根腐病具有一定抗性的番茄品种或材料，为节约农药、防治番茄根腐病提供有效的生物防治措施，并为番茄栽培提供参考。

桔梗根腐病病原鉴定及防治药剂筛选初报

桔梗根腐病病原鉴定及防治药剂筛选初报
桔梗根腐病是桔梗栽培中常见的一种病害，严重影响桔梗的生长和产量。

本研究针对
桔梗根腐病的病原进行了鉴定，并筛选出了几种防治药剂，为桔梗栽培的健康生长提供了
一定的依据。

从不同受感染的桔梗根部分离分离出病原菌，并通过形态学观察和生理生化特性检测
确定了病原菌种类。

结果显示，桔梗根腐病的病原菌主要是病原性真菌，其中包括疫霉菌、簇星菌等。

进一步对不同菌株进行了分子生物学鉴定，利用PCR技术检测出了病原菌的特
异性基因序列，确认了其种属和亚种。

接下来，我们对不同防治药剂进行了筛选实验，评估了其对病原菌的抑制效果。

结果
显示，氧化铜、丙环唑、多菌灵等药剂对病原菌有较好的抑制效果，可以有效降低桔梗根
腐病的发生率和程度。

我们还测试了不同药剂的安全性，发现这些药剂对桔梗植株没有明
显毒害作用，不会对植株生长和产量造成负面影响。

本研究对桔梗根腐病的病原菌进行了初步鉴定，并筛选出了几种有效的防治药剂。

这
些结果为桔梗栽培中病害防控提供了一定的科学依据，有助于提高桔梗的产量和质量。

由
于研究时间和条件的限制，本研究结果还需进一步验证和完善，以便更好地指导实际生
产。

瓜类根腐病的发生及防治

瓜类根腐病的发生及防治董勤成;闵召成;孙自喜;赵传月【摘要】自20世纪90年代以来，伴随棚室蔬菜生产的快速发展，根腐病等次要病害也逐渐上升为主要病害之一，对瓜类、茄果类、豆类蔬菜的产量和质量造成了极为不利的影响，该病发生早、蔓延快、为害大、损失重。

据近几年在费县3处蔬菜基地调查，西瓜根腐病发病率平均为15．4％，高的达71．9％，甜瓜、黄瓜等均有不同程度的发生，因病减产达20％以上。

为了控制此病，几年来笔者对大棚及露地西瓜、黄瓜、甜瓜等病害的为害特点、发病规律进行了实地调查和研究，基本摸清了发病的重要影响因素，提出了行之有效的综合防治对策。

【期刊名称】《长江蔬菜》【年(卷),期】2007(000)011【总页数】2页(P29-30)【关键词】综合防治对策;根腐病;瓜类;次要病害;露地西瓜;为害特点;蔬菜生产;豆类蔬菜【作者】董勤成;闵召成;孙自喜;赵传月【作者单位】山东费县农业局,273400;山东费县农业局,273400;山东费县农业局,273400;山东费县农业局,273400【正文语种】中文【中图分类】S4自20世纪90年代以来，伴随棚室蔬菜生产的快速发展，根腐病等次要病害也逐渐上升为主要病害之一，对瓜类、茄果类、豆类蔬菜的产量和质量造成了极为不利的影响，该病发生早、蔓延快、为害大、损失重。

据近几年在费县3处蔬菜基地调查，西瓜根腐病发病率平均为15.4%，高的达71.9%，甜瓜、黄瓜等均有不同程度的发生，因病减产达20%以上。

该病主要危害瓜类根系和茎基部，很少危害茎蔓。

定植后即开始发病，初呈水渍状，后呈褐至深褐色腐烂，病部不缢缩，其维管束变褐色，但不向上扩展，可与枯萎病相区别，后期病部往往变糟，组织支离破碎，仅留下丝状维管束。

受害植株初期蔓尖微卷上翘，生长缓慢，以后侧枝及全株叶片中午萎蔫，早晚恢复，地上部呈青枯状，逐渐死亡。

甜瓜病害鉴定：甜瓜根腐病

甜瓜病害鉴定：甜瓜根腐病Melon Fusarium root rot（注：原内容本来自，在其管理员的要求下，已删除）洋香瓜黑点根腐病菌的生态与防治蔡竹固童伯开陈瑞祥国立嘉义技术学院植物保护系前言引起洋香瓜黑点根腐病(Monosprascus root rot/vine decline)的病原是一种子囊菌，学名为Monosporascus cannonballus Pollack & Uecker。

在1970年，Troutman和Matejka从美国亚利桑那州的洋香瓜病株分离到一种未鉴定真菌，能够造成侧根的腐败，病根散生许多黑色圆形小点。

到了1974年，Pollack和Uecker报告从亚利桑那州Troutman和Matejka所提供分离自洋香瓜的病原菌被鉴定为M. cannonballus，且报告这是一个子囊菌新种，此后文献乃采用本学名。

在美国、利比亚、以色列、日本、韩国、西班牙等国家，都已报导发生本病害，本病已是全球瓜类产区之新兴重要病害。

1994年, 蔡及童报告本病在台湾的洋香瓜田发生，且鉴定病原为M. cannonballus。

1994-1995年，在台湾南部瓜田调查萎凋病发生情形, 盐埔、鹿草、佳里、东山及澎湖等洋香瓜产区，都可采集到黑点根腐病株。

观察其根系呈水浸状褐变枯死，细根脱落，在枯死的根上散生着许多小黑点(病原菌的子囊壳)。

发病率在27.5-58%之间，0-66%的病根上，可观察到形成子囊壳。

在台湾，其它零星发生而能够造成萎凋病征的病原有蔓割病(Fusarium oxysporum f. sp. melonis)、炭腐病(Macrophomina phaseolina)、黑腐病(Lasiodiplodia theobromae)、细菌性软腐病(Erwinia carotovora subsp. carotovora)、蔓枯病(Didymella bryoniae)。

一些病毒种类也能够造成洋香瓜的萎凋问题。

不同新疆加工番茄品种对根腐病的抗性鉴定及防治药剂筛选

根腐病的品种只有红帆。用９种常用杀菌剂对加工
番茄根腐病的主要致病菌进行室内药剂防治实验，
新疆农业职业技术学院大棚及植物病理实验
室。
结果表明：０７％根腐灵可湿性粉剂、８％保佳利可０
湿性粉剂、绿亨１（５号９％恶霉灵）２甲霜灵・和７％
１１３供试茵株及调查方法．＿
锰锌可湿性粉剂等对致病菌的抑制作用较好。关键词：加工番茄；根腐病；品种抗性；药剂
防治
腐霉菌和疫霉菌：选取腐霉菌代表性菌株＿７（瓜果腐霉）、３（刺腐霉）ｙ（、Ｐ４简囊腐霉）和（终极腐霉），以及辣椒疫霉Ｐｙ，ｈＪ于番茄４片真叶期采用贴接法进行接种。把直径为７Ｔｎ的菌ｌＩｌ块贴接到番茄根茎部，用土掩埋，保持土壤湿润。每个菌株接种番茄１株，３５设次重复，以不接菌为对
７％代森锰锌可湿性粉剂０
１１０西安美邦农药有限公司：０５
１：０四川国光农化有限公司５０
美邦治萎万泰
７％甲霜灵－２锰锌可湿性粉剂
１６０西安美邦药业有限公司：０１８０山东绿丰农药有限公司：０
１：０浙江禾本农药化学有限公司５０
绿亨１（５号９％恶霉灵）
２％多菌可湿性粉剂５
１３０北溺蹿科微：００ｄ－
艮公司
１５０威海韩孚生化农药有限公司：０
１．药剂对菌丝生长影响的测定方法．３２
无菌条件下，将以上供试药剂与ＰＡ培养基按Ｄ照一定比例制成带药培养基，选取直径７ｌ的菌块ｎｍ接入带药培养基中，每种药剂的处理设３次重复，以

黄瓜根腐病综合防治

症状
主要表现为根部和茎基部腐烂，严重时导致整株植物枯萎。根部皮层逐渐腐烂，仅残留木质部和维管束。地上部分表现为生长缓慢、叶片黄化、萎蔫等。
发生原因与流行因素
发生原因
病原菌腐皮镰孢菌在土壤中越冬，成为主要初侵染源。连作地块、低洼地、黏土地等易积水的地方更易发病。此外，高温高湿环境也易导致病害流行。
根据不同地区和品种，选择适宜的药剂和浓度，并进行科学合理的使用。
注意药剂的安全性和使用方法，避免对环境和人体造成不良影响。
05
黄瓜根腐病的防治效果评估与展望
防治效果评估
生物防治
使用微生物菌剂，如枯草芽孢杆菌和木霉菌等，能够显著降低黄瓜根腐病的发生率，提高黄瓜的产量和品质。
化学防治
使用常规的化学杀菌剂，如甲霜灵和恶霉灵等，能够有效地控制黄瓜根腐病的发生和蔓延，但长期使用可能会产生抗药性和环境污染。
流行因素
土壤温度和湿度是影响黄瓜根腐病发生的重要因素。在2428℃的温度下，土壤含水量过高或过低都会促进病害的发生。此外，土壤pH值、肥料使用不当、植株长势弱等也会影响病害的严重程度。
对黄瓜生长的影响
01
02
03
生长发育受阻
黄瓜根腐病会导致植株生长缓慢，叶片黄化，甚至全株枯萎。
产量下降
由于植株生长不良，果实发育受阻，产量大幅下降。
农业防治
采取合理的农业措施，如轮作、精耕细作、及时排水等，能够有效地降低黄瓜根腐病的发生率，提高黄瓜的产量和品质。
存在的问题与挑战
缺乏高效的防治手段
01
目前，对于黄瓜根腐病的防治手段仍然比较单一，缺乏高效、
环保、安全的防治手段。
抗药性问题
02

黄瓜根腐病菌对甲霜灵的敏感性测定及室内药剂筛选

黄瓜根腐病菌对甲霜灵的敏感性测定及室内药剂筛选李淑菊;王惠哲;霍振荣;庞金安【摘要】以分离自天津市及周边地区的甜瓜疫霉(Phytophthora melonis)为供试菌,采用平板法测定了其对甲霜灵的敏感性,结果表明,天津地区黄瓜根腐病菌P.melonis的23个菌株均对甲霜灵敏感,同时室内试验筛选出对黄瓜根腐病有良好防治效果的药剂--25%WP甲霜灵、58%WP瑞毒霉-锰锌和60%WP灭克.【期刊名称】《天津农业科学》【年(卷),期】2004(010)001【总页数】5页(P15-19)【关键词】黄瓜根腐病;甲霜灵;敏感性;药剂筛选【作者】李淑菊;王惠哲;霍振荣;庞金安【作者单位】天津科润黄瓜研究所,天津,300192;天津科润黄瓜研究所,天津,300192;天津科润黄瓜研究所,天津,300192;天津科润黄瓜研究所,天津,300192【正文语种】中文【中图分类】S436.421.1+9黄瓜根腐病是危害性极严重的病害，目前黄瓜主栽品种均不抗此病，发病田轻者损失30%～40%，严重的可达70%～80%，甚至绝产。

李淑菊[1]等首次报道“引起天津市及周边地区黄瓜根腐病的主要致病菌是Phytophthoramelonis”，预示着该病原菌的发生发展势必对黄瓜生产构成潜在威胁。

因此，研究黄瓜根腐病菌P．melonis及其防治对黄瓜生产具有十分重要的意义。

甲霜灵（Metalaxyl）是瑞士Ciba-Geigy公司推出的酰基丙氨酸类杀菌剂，是防治疫霉菌所致病害的特效药，在试验室条件下，大多数疫霉菌的菌丝生长在含甲霜灵1μg·mL-1的培养基上就受到抑制，对疫霉菌具有很高的毒性[2]。

笔者就P．melonis对甲霜灵的敏感性进行了研究，同时筛选出3种能有效防治黄瓜根腐病的杀菌剂。

1．1 供试菌株P．melonis由本室分离保存。

1．2 供试药剂25%甲霜灵可湿性粉剂，恶霉灵可湿性粉剂，72．2%霜霉威水剂，72%克露可湿性粉剂，58%瑞毒霉-锰锌可湿性粉剂，64%杀毒矾可湿性粉剂，70%代森锰锌可湿性粉剂，25%阿米西达悬浮剂和60%灭克可湿性粉剂。

草莓尖孢镰刀菌根腐病生防细菌的分离鉴定及抑菌作用的初步研究

草莓尖孢镰刀菌根腐病生防细菌的分离鉴定及抑菌作用的初步研究展开全文采用五点对峙法,从分离自土壤的436株细菌菌株中筛选对草莓根腐病菌——尖孢镰刀菌(Fusarium oxysporum),具有拮抗作用的细菌,筛选得到了3株稳定性好,具有较高拮抗活性的菌株w-25、w-79和w-181。

拮抗菌w-25对尖孢镰刀菌的抑菌带达到11.0mm,w-79和w-181的抑菌带分别达到5.4mm和6.4mm。

此外,这3株拮抗菌对草莓灰霉病菌(Botrytis Cinerea)、草莓红中柱致病菌(Fragria ananassa)和草莓胶孢炭疽病菌(Colletotrichum gloeosporioides)等草莓致病真菌具有很强的拮抗作用,有一定的广谱抑菌活性。

此外,本试验筛选到的3株拮抗菌不仅在平板对峙实验中抑菌效果显著,而且在盆栽试验中也有较好的防治效果。

这3株菌株经过形态观察、理化分析和分子鉴定,认为w-25为荧光假单孢菌(Pseudomonas fluorescens), w-181和w-79为枯草芽孢杆菌(Bacillus subtilis)。

对w-25菌株拮抗物质基本特性分析,结果表明w-25菌株在25.40℃下处理30min,能保持较好的抗菌活性,而60-120℃下,拮抗菌抗菌活性较低。

在pH为4-8介质处理12h后,抑菌活性保持在80%以上,但是在9-10碱性介质中,抑菌活性有所下降。

蛋白酶敏感实验中,w-25菌株拮抗活性物质对胰蛋白酶和胃蛋白酶不敏感,而对蛋白酶K敏感。

对w-25菌株拮抗活性物质进行了初步检测,结果表明在嗜铁素检测实验中,w-25拮抗菌能产生嗜铁素。

用特异性引物PHL2a/2b进行w-25菌株2,4-DAPG(抗生素2,4-二乙酰基间苯二酚)基因PCR检测,经测序验证w-25菌株存在2,4-DAPG。

而几丁质酶实验中,则发现拮抗菌株w-25不能产生几丁质酶。

显微观察发现拮抗菌代谢产物会破坏致病菌尖孢镰刀菌菌丝形态,电镜观察发现致病菌细胞器溶解,细胞内液泡变大。

西藏设施西(黄)瓜根腐病的分离与鉴定

西藏设施西(黄)瓜根腐病的分离与鉴定刘心刚;杨成德;王振【摘要】[目的]明确西藏设施西(黄)瓜根腐病原的种类和生物学特性,为西藏设施瓜类根腐病的防治提供科学依据.[方法]对从西藏设施西(黄)瓜根部病健交界处分离到的2株真菌进行单孢分离、致病性测定、ITS序列分析、不同温度下PDA培养基上培养并定期测量菌落直径、含不同碳氮源的培养基上培养,定期测量菌落直径.[结果]西藏设施西(黄)瓜根腐病原菌为茄镰孢菌(Fusarium solani).该菌在15～40℃均可生长,最适温度为30℃;该菌对供试的13种碳源和13种氮源在培养基上均可利用,但在以乳糖为碳源的培养基及以碳酸铵和精氨酸为氮源的培养基上生长速率显著低于与对照(P＜0.05),在分别以树胶醛糖和甘露糖为碳源的培养基及以硝酸钠和组氨酸为氮源的培养基上生长速率显著高于对照.[结论]茄镰孢菌(Fusarium solani)在不同碳氮源培养基上菌落形态有差异.以乳糖为碳源的培养基及以碳酸铵和精氨酸为氮源的培养基对该菌有明显的抑制作用,分别以树胶醛糖和甘露糖为碳源的培养基及以硝酸钠和组氨酸为氮源的培养基对该菌呈明显的促进作用.【期刊名称】《甘肃农业大学学报》【年(卷),期】2018(053)002【总页数】6页(P80-85)【关键词】根腐病;鉴定;最适温度;碳源;氮源【作者】刘心刚;杨成德;王振【作者单位】甘肃农业大学植物保护学院,甘肃兰州730070;甘肃农业大学植物保护学院,甘肃兰州730070;甘肃农业大学植物保护学院,甘肃兰州730070【正文语种】中文【中图分类】S436.5瓜类根腐病是典型的弱寄生性土传病害，棚室土壤位置相对固定，有利于根腐病病原菌累积，加之根腐病害发生的隐蔽性及土壤的屏障作用，增大了其防治难度[1]；而且西藏温室大棚种植的蔬菜主要是茄科和葫芦科作物，轮作倒茬比较困难，土壤中的病原菌多年连续繁殖积累，导致土传病害逐年加重，而棚内高温、高湿的条件则更有利于根部病害的发生[2].发展设施蔬菜，不但可以提高农业生产效益，而且还可以促进地区经济的快速发展.故而有效防治根病，一则可以减缓设施蔬菜根病逐年加重的趋势，二则能有效降低种植户的经济损失，提高新种植户的生产积极性，同时对设施蔬菜的示范推广起到推动作用，更对市场上蔬菜的供应产生了积极的影响.黄瓜根腐病的相关报道较多[1-4]，但根腐病发生的因素较为复杂，不同的地区可能拥有不同的主要致病菌，且西藏瓜类根腐病的研究报道较少.鉴于此，本研究于2011年从西藏拉萨郊县及林芝地区等设施瓜类主产地采集病样，在室内对其病原做了分离培养和鉴定，以期明确当地设施瓜类作物根腐病的种类，为该病害的综合防治提供科学依据.1 材料与方法1.1 供试材料供试病原菌；分离自西藏设施瓜类根部的镰孢霉属真菌(Fusarium spp.)；供试培养基：PDA培养基、PS液体培养基和PSA培养基[5].1.2 试验方法1.2.1 症状描述及病原分离与纯化在西藏拉萨市等地对典型病株症状进行描述后采集病株带回实验室，按照常规的组织分离法分离病菌，在PSA培养基上进行培养与纯化[5]，将纯化获得的菌株黑暗培养，待产孢后进行单孢分离，进一步纯化后移入PSA斜面培养保存备用[5].1.2.2 致病性测定将供试菌株用无菌水配制成孢子悬浮液(约 106个/mL)[5]，在室温条件下，采用直接浇灌法，将分生孢子悬浮液均匀接种在健康西瓜和黄瓜植株根围，以无菌水为对照，连续观察植株的发病情况，形成典型症状后，对病原菌进行再分离，按柯赫氏法则确定病原菌[6].1.2.3 病原鉴定1.2.3.1 形态学鉴定将经致病性测定的病原菌培养产孢后，在显微镜下观察分生孢子梗和分生孢子特征，并测定100个分生孢子的大小[6]，并在显微镜下拍照[7].根据病原菌形态特征，参考文献[8-12]进行病原菌种的鉴定.1.2.3.2 ITS序列鉴定① DNA的提取在PDA培养基上将病原真菌纯化培养5-8 d 后，用5 mm打孔器打取菌饼，取1块加入到150 mL PS液体培养基中，25 ℃，150 r/min摇床震荡培养5-7 d，4层无菌纱布过滤后，用无菌生理盐水洗2次，再用无菌吸水纸吸干水分.取200 mg新鲜菌体，液氮中充分研磨成粉末，后按DNA提取试剂盒说明提取，经电泳检测具特异性条带的DNA提取物置于-20 ℃保存[13].② PCR扩增本试验选取通用引物ITS1和ITS4(上海生物工程有限公司合成)对供试菌株进行扩增，ITS区段PCR扩增引物示意图和引物序列分别如下[13]：③ PCR扩增体系本试验采用50 μL体系进行扩增，具体如下[13]：10×PCRBuffer5.0 μLTaqDNA聚合酶(2 U/μL)1.2 μL ITS1(10 mmol/L)2.0μLITS4(10 mmol/L)2.0 μLdNTP(10 mmol/L)3.0 μLDNA 模板(10 ng/μL)2.0μL(以加2.0 μL ddH2O为阴性对照)ddH2O34.8 μL总体积50 μL④ PCR扩增程序本试验扩增条件采用95 ℃预变性3 min后35个循环的扩增程序，具体如下[6]：95 ℃ 3 min，94 ℃ 1 min，52 ℃ 1 min，72 ℃ 1.5 min，72 ℃ 10 min，共35个循环.⑤ 扩增产物的检测和测序取5 μL扩增产物在1.2%琼脂糖凝胶上电泳检查扩增结果，具特异性条带的扩增产物送上海生物工程有限公司测序[13].⑥ 数据处理所测序列进入GenBank数据库进行相似性分析，并与GenBank中的相似序列在Claustal(1.8)程序包中进行多重序列匹配排列(Multiple Alignmemts)分析，最后形成一个多序列匹配排列阵，用Mega(4.0)程序包中的Neighbor-Joining法构建系统发育树[14].1.2.4 温度对菌丝生长的影响采用生长速率法.将已经活化好的病原菌用0.4 cm直径的打孔器切取菌饼，置于PSA平板中央，置于0，5，10，15，20，25，30，35和40 ℃下培养，重复5次，5 d后用十字交叉法测量菌落直径，并对所得数据用SPSS软件进行方差分析[6].1.2.5 碳氮源对菌丝生长的影响在含1%的碳源(葡萄糖、乳糖、D-树胶醛糖、麦芽糖、氯醛糖、D-半乳糖、蔗糖、可溶性淀粉、甘露糖、D-木糖、 D-果糖、不加糖)以及在含0.2%葡萄糖的马铃薯琼脂培养基中加入0.25%的氮源(氯化铵、硝酸铵、碳酸铵、硝酸钠、L-谷氨酸、尿素、大豆蛋白胨、L-组氨酸、 L-精氨酸、亮氨酸、蛋白胨、甘氨酸、不加氮源)培养基，置于最适温度下培养，分别以不加碳氮源为对照[12]，重复5次，5 d后用十字交叉法测量菌落直径，并对所得数据用SPSS软件进行方差分析[15].2 结果与分析2.1 症状描述成株期发病，植株生长缓慢，长势弱、矮化、叶片自下而上逐渐萎蔫，发病初期中午萎蔫，早晚可恢复，如此反复数日后萎蔫加重，整株叶片枯萎下垂，不再恢复常态.病株根部褐色腐烂，维管束呈褐色(图1).潮湿时，根茎病部表面常产生白色或粉红色霉层，即病菌的分生孢子座和分生孢子.2.2 病原的分离与致病性测定2011年8月采集西藏设施瓜类病株带回实验室进行常规组织分离培养，根据培养性状及菌丝形态初步分为2个真菌分离物，其中在堆龙县西瓜根部分离到的1号菌为当地优势菌，出现频率在50%以上，其次为5号菌.将2个真菌分离物的悬浮液接种于健康西瓜和黄瓜幼苗上，经连续观察，在接种第10天出现萎蔫症状，剖开茎秆，茎秆维管束变褐，其发病症状与田间症状一致(图2).从发病茎秆上均可再分离得到与原接种菌株菌落及形态特征相同的真菌分离物.根据柯赫氏法则，确定该2个分离物均为瓜类作物根腐病的致病菌株[6].图1 西瓜根腐病田间症状Figure 1 Field symptoms of the watermelon root rot图2 西瓜根腐病致病性测定Figure 2 Pathogenicity test of the watermelon root rot2.3 病原菌鉴定2.3.1 形态学鉴定从堆龙县园区瓜类作物上分离到的1号和5号分离物均为菌落白色，平铺稍隆起，菌表细绒状，致密，菌背米白色，在PDA培养基上1号菌不产生色素，但5号菌产生粉红色色素.菌丝白色有隔，粗细1.2～3.5 mm，大型分生孢子马特型，两端钝圆，具1-4个隔膜，大小21.2～35.3 μm×4.1～4.7(25.9×4.2) μm；1隔孢子较多，大小11.8～22.3 μm×2.9～5.9(17.9×4.0) μm；单胞孢子长椭圆形，短杆状，两端较圆，大小7.1～12.9 μm×2.4～4.7(9.9×3.3)μm；产孢梗单瓶梗，有些很长，大小24.7～56.5 μm×1.8～4.1(38.7×3.0) μm(图3).参考相关文献[7-11]，根据其形态特征初步鉴定1号和5号分离物均为茄镰孢菌Fusarium solani (Mart.) Sacc.图3 病原菌孢子形态特征Figure 3 Morphological characters of the pathogen根据其形态特征初步鉴定1号和5号分离物均为茄镰孢菌Fusarium solani (Mart.) Sacc.但1号菌为优势菌，因此本试验对1号分离物进行了以下试验.2.3.2 病原菌ITS鉴定采用Biospin Fungus Genomic DNA extraction Kit提取1号分离物的基因组DNA[16]，所提取的基因组DNA纯度、浓度和完整性能满足PCR扩增反应的要求(图4).利用引物ITS1和ITS4 PCR扩增，产物经电泳检测，在500～750 bp处有一条明显的扩增条带，且没有其他非特异性条带，即为获得的目的ITS rDNA片断，可进行测序[16](图5)，将该扩增产物送上海生工测序.再将所测ITS rDNA序列输入GenBank中比对后，分别搜索下载同源性最高的序列，并与相似序列一起用Claustle(1.8)进行多重序列比较，再用Mega 4.0软件以Neighbour-Joining method 法寻找到的最简约系统发育树[16](图6).图4 DNA的提取Figure 4 DNA extraction图5 ITS rDNA扩增Figure 5 PCR product of ITS rDNA图6 Fusarium sp1系统发育树Figure 6 The phylogenetic tree of Fusariumsp1茄镰孢菌的rDNA-ITS的碱基长度为574 bp，由系统发育树可知，其与GenBank中茄镰孢Fusarium solani(JF299258.1)聚在一起，且一致性在99%以上，因此鉴定其为茄镰孢，该结果与形态鉴定一致.2.4 病原菌的生长温度测定从西瓜上分离得到的茄镰孢菌在15～40 ℃均可生长，最适温度为30 ℃(图7).不同温度下菌落形态为：5 ℃和10 ℃：不生长；15 ℃：菌落圆形，边缘光滑，菌丝白色，无色素分泌；20 ℃：菌落圆形，边缘光滑，气生菌丝不发达，微黄，菌饼周围有焦黄色色素分泌；25，30和35 ℃：菌落圆形，边缘光滑，菌丝较短，生长紧密，紧贴培养基生长，无色素分泌；40 ℃：菌落圆形，边缘光滑，菌丝白色较短，生长紧密，紧贴培养基生长，培养基背面颜色较深，无色素分泌.2.5 病原菌对碳源的利用能力表1表明，茄镰孢菌可以利用供试的13种碳源，但是在含有碳源乳糖的培养基上菌落的生长速率与对照差异显著，呈抑制生长作用，在分别以树胶醛糖和甘露糖为碳源的培养基上的生长速率也与对照差异显著，呈促进生长作用，在其他供试碳源培养基上生长速率异差不显著.图7 生长温度测定Figure 7 Measure of growth temperature不同碳源培养基上菌落形态：乳糖(J)：菌落圆形，但不十分规则，较薄，边缘光滑，菌丝较短且较疏松，无色素分泌.D-树胶醛糖(K)：菌落圆形，边缘光滑，气生菌丝不发达，其上有水珠状物质分布，从培养基背面观察，菌饼周围有环状橙黄色或者白色分泌物.甘露糖(M)：菌落圆形，边缘光滑，气生菌丝不发达，从培养基背面观察有褐色泡沫状物质以菌饼为中心轮纹状辐射分布.表1 碳源利用能力测试Table 1 The test of carbon source utilization ability碳源5个重复菌落直径/cm平均值/cm半乳糖6.30 6.30 6.50 6.30 6.30 6.20 5.72麦芽糖6.00 6.10 6.00 6.00 6.00 6.10 5.43可溶性淀粉6.00 5.90 6.10 6.20 6.20 6.00 5.47果糖6.20 6.10 6.10 6.00 6.20 6.00 5.50木糖6.30 6.20 6.30 6.306.30 6.30 5.68蔗糖6.30 6.40 6.40 6.00 6.20 6.20 5.65葡萄糖6.40 6.20 6.20 6.20 6.20 6.30 5.65洋芋琼脂6.30 6.20 6.20 6.30 6.30 6.30 5.67水琼脂5.90 5.90 5.70 5.70 5.90 6.00 5.25乳糖3.90 3.90 3.90 4.20 3.90 3.90 3.35树胶醛糖7.90 7.80 8.00 8.00 8.00 8.00 7.35氯醛堂5.80 5.80 5.50 5.50 5.80 5.805.10甘露糖7.40 7.40 7.40 7.50 8.00 7.806.982.6 病原菌对不同氮源的利用能力图8表明，西瓜上分离得到的镰孢霉菌可以利用供试的13种氮源，但在含有氮源碳酸铵和精氨酸的培养基上菌落的生长速率与对照差异显著，呈抑制生长作用，在含有氮源硝酸钠、组氨酸的培养基上，菌落的生长速率也与对照差异显著，呈促进生长作用，在其他供试氮源的培养基上生长速率差异也较显著，但大多均低于对照，说明供试氮源多对该病原菌有抑制作用.L-组氨酸(S)：菌落圆形，边缘光滑，菌丝较对照稍长，从培养基背面观察，有墨绿色色素分泌.L-精氨酸(R)：菌落圆形，边缘处有一扇形缺刻，其余部位光滑.菌丝生长疏松，无色素分泌，从培养基背面观察有深浅相间的同心轮纹.硝酸钠(V)：菌落圆形，较薄，边缘光滑，无色素分泌.碳酸铵(Y)：菌落圆形，边缘光滑，菌丝疏松，无色素分泌.N：对照；O：甘氨酸；Q：亮氨酸；S：L-组氨酸；P：蛋白胨；R：L-精氨酸；T：大豆蛋白胨；U：L-谷氨酸；V：硝酸钠；W：硝酸铵；X：尿素；Y：碳酸铵；Z：氯化铵.图8 氮源利用能力测试Figure 8 The test of nitrogen sources utilization ability3 讨论镰刀菌种类多、分布广，所以，镰刀菌的分类鉴定是一项十分复杂的工作，传统的镰刀菌种级别鉴定标准以分生孢子、分生孢子梗、厚垣孢子、菌落形态、生长速率和产生色素等综合特征进行确定，但物种形态特征除了受遗传物质控制外，还受到环境的影响，因此，将形态描述和DNA序列信息相结合显得十分必要[13].利用病原菌在rDNA区段及具有保守型又在科属种水平上均有特异性序列的特征，对ITS 区段进行PCR扩增、测序及序列分析来检测植物病原菌和诊断病害[16]，这种方法快速、简便、精确.本试验结合病原菌的形态特征、ITS鉴定及生物学特性将西(黄)瓜根腐病病原鉴定为茄镰孢菌，在国内首次较详细地报道了西藏设施西(黄)瓜根部镰刀菌的病原形态以及生物学特性.然而，对该病菌有较好防治作用的药剂的种类有哪些，以及西藏设施西(黄)瓜根部镰刀菌是否会对其他地区的其他葫芦科作物造成病害，有待于进一步研究.参考文献[1] 陈志杰,张锋,张淑莲,等.陕西温室黄瓜根腐病及流行因素研究[J].中国生态农业学报,2009,17(4):699-703.[2] 代万安,杨成德,李宝聚,等.李宝聚博士诊病手记(五十)西藏设施蔬菜主要根病发生概况及防治技术(二)[J].中国蔬菜，2012(15):25-27.[3] 张淑莲,陈志杰,张锋,等.陕西棚室蔬菜根病发生为害现状及防治技术[J].中国植保导刊,2007,27(3):16-17.[4] BOOTH C.The genus Fusarium[M].Common wealth my cological institute,1971.[5] 方中达.植病研究法[M].北京:中国农业出版社,2003.[6] 王玉琴，杨成德，陈秀蓉，等.甘肃省马铃薯枯萎病(Fusarium avenaceum)鉴定及其病原生物学特性[J].植物保护，2014,40(1):48-53.[7] 魏景超.真菌鉴定手册[M].上海:上海科学技术出版社,1979.[8] LESLIE J F,SOMERVELL B A.The Fusarium iaboratorymanual[M].Iowa:Blackwell Publishing Professional,2006.[9] 布斯.镰刀菌[M].陈其英,译.北京：中国农业出版社,1988.[10] 范涛，张莉，张建农，等.西瓜果实糖分含量遗传特性研究[J].甘肃农业大学学报，2014,49(4):69-72.[11] 陈伟，何静，多甜甜，等.几种杀菌剂对枸杞根腐病菌的室内毒力测定[J].甘肃农业大学学报，2017,52(1):109-113.[12] 王拱辰,郑重,叶琪明,等.常见镰刀菌鉴定指南[M].北京:中国农业科技出版社,1996.[13] 张俊忠，陈秀蓉，杨成德，等.东祁连山高寒草地土壤5种镰孢菌的形态鉴定和ITS rDNA分析[J].草原与草坪，2010,30(2):33-37.[14] 杨成德，王振，代万安，等.西藏设施茄子镰孢根腐病病原的分离及鉴定[J].植物保护，2015,41(3):123-126.[15] 冯中红，郝蓉蓉，薛莉，等.菜豆红粉病菌的鉴定及其碳氮源利用能力的测试[J].微生物学通报，2015,42(7):1331-1337.[16] 张俊忠.东祁连山高寒草地土壤微生物生理类群的生态分布及优势真菌的鉴定[D].兰州:甘肃农业大学，2007.。

广西厚皮甜瓜根腐病病原菌鉴定及抗病种质筛选

广西厚皮甜瓜根腐病病原菌鉴定及抗病种质筛选作者：叶云峰，解华云，杜婵娟，李天艳，赵廷昌，杨迪，覃斯华，黄金艳，洪日新，何毅，付岗来源：《中国瓜菜》2022年第04期摘要：根腐病是近年上升为广西地区大棚厚皮甜瓜生产上的重要病害，严重影响甜瓜产业的健康发展。

为明确该病害病原菌的分类地位并获得抗病种质材料，对病原菌进行分离纯化和致病性测定，结合形态学和分子生物学特征对病原菌进行分类鉴定，并通过苗期抗病性鉴定方法筛选抗病种质材料。

结果表明，致病菌株的菌落和分生孢子形态特征与前人报道的腐皮镰孢菌（Fusarium solani）一致。

基于rDNA-ITS序列构建系统发育树，致病菌株与腐皮镰孢菌聚于同一最小分支，据此将广西厚皮甜瓜根腐病的病原菌鉴定为腐皮镰孢菌。

从27份厚皮甜瓜种质材料中，筛选到抗性水平为高抗的材料3份，分别为M87、M102和M125；抗性水平为抗的材料6份，分别为M23、M78、M84、M100、M112和M123。

明确了广西地区的根腐病病原菌种类，筛选出高抗根腐病的厚皮甜瓜种质资源，为选育抗根腐病的厚皮甜瓜新品种奠定了基础。

关键词：厚皮甜瓜；根腐病；分离鉴定；腐皮镰孢菌；抗病性中图分类号：S652 文献标志码：A 文章编号：1673-2871（2022）04-027-06Pathogen identification and disease resistant germplasm screening of melon root rot in GuangxiYE Yunfeng1， XIE Huayun1， DU Chanjuan2， LI Tianyan1， ZHAO Tingchang3， YANG Di2， QIN Sihua1， HUANG Jinyan1， HONG Rixin1， HE Yi1， FU Gang2（1. Horticultural Research Institute， Guangxi Academy of Agricultural Sciences， Nanning 530007， Guangxi， China; 2. Institute of Plant Protection， Guangxi Academy of Agricultural Sciences， Nanning 530007，Guagnxi， China; 3. Institute of Plant Protection， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100093， China）Abstract： Melon root rot has become an important disease in Guangxi in recent years， which seriously affects the healthy development of melon production. In this study， the pathogen was isolated and purified， the pathogenicity was tested， and identification was performed using both morphological and molecular characteristics. Furthermore， melon germplasm materials were screened for resistance by seedling tests. The results showed that the morphological characteristics of colony and conidia of the pathogenic strains were consistent with those of Fusarium solani. The phylogenetic tree constructed based on rDNA-ITS sequence show that the pathogenic strains and F. solani clustered in the same smallest branch. Therefore， the pathogen causing melon root rot in Guangxi was F. solani. Among 27 melon germplasm tested， M87， M102 and M125 showed high resistance level to the pathogen， and M23， M78， M84， M100， M112 and M123 showed resistant level. The pathogen species of melon root rot in Guangxi area was determined， and the resistant melon germplasm were identified in this study. Our research laid the foundation for the breeding of melon varieties resistant to root rot.Key words： Muskmelon; Root rot; Isolation and identification; Fusarium solani; Disease resistance厚皮甜瓜（Cucumis melo L. ssp. melo）是廣西地区重要的园艺作物和经济作物，栽培面积约0.67万hm2，南宁市和北海市为主要种植区，柳州市、来宾市、桂林市等地区也有少量种植。

筛选腐霉生防菌的生物测定方法及其效果

. .
便实用高效的腐毒拮抗菌生物测定方法并筛选能防治胡萝卜眼斑病病原尸
、
:
il ) t
a
的
高效生 ;厉菌株
。
材料与方法
.1 1
材料来源
供试腐霉菌种为
巧
t
h爪m “ , l 0 46
、
a￡
分离物
、
l: ( 以
下简称
N IAB
2 9弘
6 个细菌菌株中发况两个细菌菌株防病保苗效呆突出在高病原接种全对照出苗率 1
,
的情况下
出苗率达
;
0 铸以上 7
;
.
另有多个菌株表现亦不铎
.
关健词
腐霉生防菌生扮浏定方法
5 43 2
.
中图法分类号 t 爪m 腐霉 (均h
: I )
;
分离自发生眼斑病的胡萝
1 6 个拮抗细菌菌
.
卜由
N IA B
。
提供拮抗真菌
。
;
04 7
04 9
、
12 8
.
由
提供所有
;
株均
`
由
S
IC I 提
供所有菌种均采用冷冻干燥法保存使用前真菌培养于
PD A
细菌培养于 iK g n
, . ,
细蔺施用方法保证了试脸的均一和德定差异即丧失度芽能力或出苗前的羚例株

保护地黄瓜腐霉菌根腐病的发生与防治

土壤消毒
定植前每亩用多菌灵、甲基硫菌灵等农药进行土壤消毒，减少土壤中的病原菌。
合理轮作
与非瓜类作物进行轮作，减少病原菌的积累。
科学施肥
增施有机肥和生物肥料，提高土壤中的有益菌群落，减少病原菌的繁殖。
化学防治
发病初期及时用药
在发病初期，选用咯菌腈、嘧菌酯、甲基硫菌灵等农药进行喷雾或灌根，控制
发病原因
土壤带菌
长期连作的土地，或从发病区域移栽过来的土壤可能带有病菌。
温度不适
低温冷害或者高温热害都可能引发该病。
湿度过高
保护地内湿度过高，或者连续阴雨天气，容易引发该病。
施肥不当
过多施用化肥，或者未充分腐熟的有机肥都可能引发该病。
发病规律
发病时间
多在春季和秋季发生，这两个季节的气候条件适合病菌繁殖和传
病害的扩散。
合理配药
根据病害发生情况和天气状况，合理配制药剂浓度和用量，提高防治效果
。
定期用药预防
每隔7-10天喷洒一次药剂，预防病害的发生。
注意安全
使用化学农药时要注意安全，避免对人、畜、天敌产生危害。
生物防治
使用生物农药
选用对病原菌具有拮抗作用的生物农药，如木霉菌、枯草芽孢杆菌等，减少化学农药的使用量。
病情指数
病情指数是反映病害发生程度的重要指标，通过对病株的分级并计算病情指数，可了解病害发生的严重程度。
发病率
发病率是反映病害发生广度的指标，通过统计病株数与总株数的比例，可了解病害发生的普遍性。
防治效果
通过比较防治处理区与对照区的病情指数和发病率，可了解防治措施对病害的控制效果。
防治效果实例分析
试ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ设计

黄瓜根腐病的综合防治技术

汇报人：日期:•黄瓜根腐病的症状及危害•黄瓜根腐病的病因分析•综合防治技术目录•防治效果评估与监控•防治经验总结与展望•参考文献01黄瓜根腐病的症状及危害植株叶片色泽变淡，萎蔫，中午尤为明显。

初期症状根部腐烂，地上部植株枯死，且发病迅速。

后期症状症状识别危害与影响严重时全株枯死，造成严重减产。

品质下降果实因养分供应不足而产生畸形果、苦味果等，导致品质下降。

传播途径病菌可在土壤中长期存活，通过根部伤口侵入，风雨、灌溉水传播。

病原菌主要是由真菌中的镰刀菌和木贼门细菌中的茄类棒状杆菌引起。

发病条件高温高湿环境有利于发病，植株生长期间温度在24-28度之间，空气湿度大于70%时易发病。

此外，土壤粘重、排水不良、根部受伤等也利于发病。

发生规律与特点02黄瓜根腐病的病因分析黏重或砂性土壤，排水不良，土壤板结等不利于根系发育的土壤条件容易引发根腐病。

土壤质地土壤酸碱度土壤残留土壤过酸或过碱，不利于黄瓜生长，从而容易引发根腐病。

土壤中残留的病残体、杂草等可能成为黄瓜根腐病的病源。

030201持续阴雨天气，光照不足，湿度过大，容易引发根腐病。

气候异常过高或过低的温度都可能引发根腐病。

温度不适雨后排水不良，地面积水，可能引发根腐病。

排水不良土壤中的病原菌如镰刀菌、丝核菌等，是黄瓜根腐病的主要病原菌。

某些害虫如蛴螬、蝼蛄等可能造成黄瓜根部损伤，从而引发根腐病。

害虫病原菌过量施肥、浇水不当等可能导致根部水分过多或过少，引发根腐病。

肥水管理不当栽培密度过大，植株之间通风透光不良，容易引发根腐病。

栽培密度过大对病虫害防治不当，可能使黄瓜植株受到病原菌侵染而引发根腐病。

病虫害防治不当栽培管理因素03综合防治技术选用抗病品种合理轮作科学施肥水分管理农业防治01020304根据当地气候条件和种植环境，选择适合的、抗病的黄瓜品种。

避免连作，最好与非瓜类作物进行轮作，减少病原菌的滋生。

施足基肥，以有机肥为主，配合适量化肥，增加土壤肥力，提高植株抗病能力。

番茄颈腐根腐病病原菌鉴定及抗性品种筛选

㊀山东农业科学㊀２０２４ꎬ５６(４):１４５~１５０ＳｈａｎｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ㊀ＤＯＩ:１０.１４０８３/ｊ.ｉｓｓｎ.１００１－４９４２.２０２４.０４.０１８收稿日期:２０２３－０６－０７基金项目:山东省自然科学基金项目(ＺＲ２０２０ＱＣ１５２)ꎻ山东省重点研发计划农业良种工程项目(２０２２ＬＺＧＣ００９)ꎻ中央引导地方科技发展专项资金项目(ＹＤＺＸ２０２２１３６)作者简介:苏晓梅(１９８８ )ꎬ女ꎬ博士ꎬ助理研究员ꎬ主要从事番茄遗传育种研究ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｓｘｍ１９８８４６＠１２６.ｃｏｍ通信作者:侯丽霞(１９７０ )ꎬ女ꎬ博士ꎬ研究员ꎬ主要从事番茄遗传育种研究ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｈｏｕｌｘ２００６＠１２６.ｃｏｍ番茄颈腐根腐病病原菌鉴定及抗性品种筛选苏晓梅ꎬ王梦蕊ꎬ吕宏君ꎬ刘淑梅ꎬ王施慧ꎬ侯丽霞(山东省农业科学院蔬菜研究所/山东省设施蔬菜生物学重点实验室/国家蔬菜改良中心山东分中心ꎬ山东济南㊀２５０１００)㊀㊀摘要:番茄颈腐根腐病是设施番茄冬春生产中最严重的病害之一ꎬ严重威胁我国设施番茄的安全生产ꎮ近年来番茄颈腐根腐病在我国番茄主产区发生日益严重ꎬ培育抗病品种是防治该病最经济有效的方法ꎮ本试验采集典型症状的发病植株进行病原菌分离纯化ꎬ综合运用形态学观察㊁分子生物学鉴定和致病性测定方法ꎬ确定病原菌为尖孢镰刀菌番茄颈腐根腐病专化型(Ｆｕｓａｒｉｕｍｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ.ｓｐ.ｒａｄｉｃｉｓ￣ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｉꎬＦｏｒｌ)ꎮ之后利用分离的病原菌通过苗期人工接种鉴定结合抗性基因分子标记方法ꎬ对３２个番茄商品种进行抗颈腐根腐病鉴定分析ꎬ结果显示有１８个表现抗病ꎬ与分子标记Ｆｒｌ－ＺＬ的鉴定结果一致ꎬ可用于番茄抗颈腐根腐病育种或生产ꎮ关键词:番茄ꎻ颈腐根腐病ꎻ抗性鉴定ꎻ分子标记中图分类号:Ｓ４３６.４１２.１㊀㊀文献标识号:Ａ㊀㊀文章编号:１００１－４９４２(２０２４)０４－０１４５－０６ＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＰａｔｈｏｇｅｎＣａｕｓｉｎｇＦｕｓａｒｉｕｍＣｒｏｗｎａｎｄＲｏｏｔＲｏｔａｎｄＳｃｒｅｅｎｉｎｇＲｅｓｉｓｔａｎｔＶａｒｉｅｔｉｅｓｉｎＴｏｍａｔｏＳｕＸｉａｏｍｅｉꎬＷａｎｇＭｅｎｇｒｕｉꎬＬｙｕＨｏｎｇｊｕｎꎬＬｉｕＳｈｕｍｅｉꎬＷａｎｇＳｈｉｈｕｉꎬＨｏｕＬｉｘｉａ(ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＶｅｇｅｔａｂｌｅｓꎬＳｈａｎｄｏｎｇＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ/ＳｈａｎｄｏｎｇＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｆｏｒＢｉｏｌｏｇｙｏｆＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＶｅｇｅｔａｂｌｅｓ/ＳｈａｎｄｏｎｇＢｒａｎｃｈｏｆＮａｔｉｏｎａｌＩｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔＣｅｎｔｅｒｆｏｒＶｅｇｅｔａｂｌｅｓꎬＪｉｎａｎ２５０１００ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ㊀Ｆｕｓａｒｉｕｍｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔ(ＦＣＲＲ)ｉｓｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｓｅｒｉｏｕｓｄｉｓｅａｓｅｓｔｈｒｅａｔｉｎｇｐｒｏｔｅｃｔｅｄｔｏｍａｔｏｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ.ＩｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓꎬｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆＦＣＲＲｉｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｉｎｔｈｅｍａｉｎｐｒｏｄｕｃｉｎｇａｒｅａｓｏｆｔｏｍａｔｏｉｎＣｈｉｎａ.Ｃｕｌｔｉｖａｔｉｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｔｖａｒｉｅｔｉｅｓｉｓｔｈｅｍｏｓｔｃｏｓｔ￣ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄｆｏｒｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇｔｈｅｄｉｓｅａｓｅ.Ｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙꎬｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｗａｓｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍｄｉｓｅａｓｅｄｔｏｍａｔｏｐｌａｎｔｓｂｙｔｉｓｓｕｅ￣ｉｓｏｌａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ.Ｂａｓｅｄｏｎｍｏｒｐｈｏ￣ｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎬｍｏｌｅｃｕｌａｒｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｔｅｓｔꎬｔｈｅｃａｕｓａｌｐａｔｈｏｇｅｎｗａｓｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄａｓＦｕｓａｒｉｕｍｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ.ｓｐ.ｒａｄｉｃｉｓ￣ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｉ(Ｆｏｒｌ).ＴｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｒｅｓｉｓｔａｎｔｖａｒｉｅｔｉｅｓａｇａｉｎｓｔＦｏｒｌｉｎｐｒｏｄｕｃ￣ｔｉｏｎꎬｔｈｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆ３２ｖａｒｉｅｔｉｅｓｔｏＦｏｒｌｗｅｒｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｔｈｒｏｕｇｈａｒｔｉｆｉｃｉａｌｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎａｔｓｅｅｄｌｉｎｇｓｔａｇｅａｎｄｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒ￣ａｓｓｉｓｔｅｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＦｒｌｇｅｎｅ.Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｓｈｏｗｅｄ１８ｍａｔｅｒｉａｌｓｗｉｔｈｒｅｓｉｓｔ￣ａｎｃｅｔｏＦＣＲＲꎬｗｈｉｃｈｗａｓｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｕｓｉｎｇｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒＦｒｌ￣ＺＬ.Ｔｈｅｓｅｓｅ￣ｌｅｃｔｅｄｖａｒｉｅｔｉｅｓｃｏｕｌｄｂｅｕｓｅｄｉｎｂｒｅｅｄｉｎｇｏｒｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｏｍａｔｏｗｉｔｈＦＣＲＲｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ㊀ＴｏｍａｔｏꎻＦｕｓａｒｉｕｍｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔꎻＲｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎꎻＭｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒ㊀㊀番茄颈腐根腐病(ＦｕｓａｒｉｕｍｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔꎬＦＣＲＲ)ꎬ俗称死棵病 ꎬ是由尖孢镰刀菌番茄颈腐根腐病专化型(Ｆｕｓａｒｉｕｍｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ.ｓｐ.ｒａｄｉｃｉｓ￣ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｉꎬＦｏｒｌ)引起的番茄土传性真菌病害[１]ꎬ能够造成番茄黄化萎蔫㊁发育不良和根茎腐烂ꎮ该病害在设施栽培地区发生严重ꎬ尤其是连作栽培导致病原菌在土壤中富集ꎬ对设施番茄生产造成严重影响[２－５]ꎮ近年来ꎬ番茄颈腐根腐病已成为威胁我国设施番茄冬春生产的最重要病害之一ꎬ侵染后可造成番茄严重减产甚至绝收[６－８]ꎮ此病侵染周期相对较长ꎬ早期不易发现ꎬ目前还没有十分安全有效的物理和化学防治方法[９]ꎮ相对来说ꎬ培育和利用抗病品种是防治该病害最为经济有效的措施ꎮ国外开展番茄颈腐根腐病抗性鉴定工作较早ꎬ并且在抗性基因定位和分子标记开发应用方面也取得一定的进展[１０－１４]ꎮ然而我国有关番茄颈腐根腐病的研究报道较少ꎬ且多数集中在该病害的发生和病原菌鉴定方面ꎬ而在抗性资源筛选研究方面还相对落后ꎬ抗病育种工作进展也较为缓慢ꎮ本研究采集山东省内不同地区番茄发病植株进行病原菌分离纯化ꎬ之后采用形态学观察㊁分子生物学鉴定和致病性测定方法对其进行鉴定ꎬ确定其为番茄颈腐根腐病菌后再利用苗期人工接种鉴定结合分子标记分析方法ꎬ对不同来源的３２个番茄商品种进行抗颈腐根腐病鉴定分析ꎬ以期为番茄抗颈腐根腐病育种和生产提供理论和技术依据ꎮ１㊀材料与方法１.１㊀试验材料供试病株材料:于２０２０２０２２年对山东省济南市㊁聊城市㊁青岛市和威海市四地番茄颈腐根腐病田间发病症状进行调查ꎬ采集番茄颈腐根腐病病株组织ꎬ带回实验室进行病原菌分离鉴定ꎮ抗性鉴定材料:试验所用鉴定材料共３２个番茄商品种ꎬ由育种公司惠赠或市场购买ꎮ抗病对照ＬＡ３２７３和感病对照Ｈｅｉｎｚ１７０６来自番茄遗传资源中心(ＴｏｍａｔｏＧｅｎｅｔｉｃｓＲｅｓｏｕｒｃｅＣｅｎｔｅｒꎬＴＧＲＣ)ꎬ由山东省农业科学院蔬菜研究所番茄课题组收集保存ꎮ试验于２０２３年４５月在蔬菜所实验楼土培室中进行ꎮ以上材料各选取１２粒饱满无病种子ꎬ在２８ħ恒温箱中催芽ꎬ待露白后播种于基质土中ꎬ每个品种播种８株ꎬ２４~２８ħ培养室内育苗ꎮ１.２㊀试验方法１.２.１㊀病原菌分离与形态观察㊀采用常规组织分离法对病原菌进行分离纯化[１５]ꎮ将染病植株根部冲洗干净ꎬ于超净工作台中将植株病健交界处组织切为大小约３ｍｍˑ３ｍｍ的茎段ꎬ用７５％酒精消毒２０ｓ后无菌水冲洗１次ꎬ然后用１％Ｎａ￣ＣｌＯ对病茎消毒５ｍｉｎ后无菌水冲洗４~５次ꎬ最后将该组织置于马铃薯葡萄糖琼脂(ＰＤＡ)培养基上ꎬ每皿放置２~３块ꎬ于２５ħ恒温培养箱中黑暗培养ꎮ病原菌长出后ꎬ选取疑似番茄颈腐根腐病病原菌菌落转接至新的ＰＤＡ培养基上ꎬ于２５ħ培养箱内黑暗培养ꎬ直至菌落外观均一ꎮ将纯化的病原菌于显微镜下观察鉴定ꎬ－８０ħ保存备用ꎮ１.２.２㊀病原菌分子生物学鉴定㊀将分离纯化后的病原菌挑至马铃薯葡萄糖(ＰＤ)液体培养基中ꎬ２５ħ条件下１２０ｒ/ｍｉｎ振荡培养４ｄꎬ过滤收集菌丝体ꎬ冻干后提取菌株基因组ＤＮＡꎮ利用ＩＴＳ通用引物(ＩＴＳ１:ＴＣＣＧＴＡＧＧＴＧＡＡＣＣＴＧＣＧＧꎻＩＴＳ４:ＴＣＣＴＣＣＧＣＴＴＡＴＴＧＡＴＡＴＧＣ)和根据ＮＣＢＩ中Ｆｏｒｌ序列设计引物(Ｆ:ＣＴＣＣＧＡＣＣＴＡＴＴＣＴＧＴＴＣ￣ＴＡＴＧꎻＲ:ＴＴＣＡＧＴＴＣＴＴＴＧＣＣＧＴＧＴＡＡ)对病原菌ＤＮＡ进行ＰＣＲ扩增ꎮ扩增产物经１.５％琼脂糖凝胶电泳检测后送至北京六合华大基因科技有限公司测序ꎮ利用ＮＣＢＩ数据库的Ｂｌａｓｔ程序对测序结果进行比对ꎮ１.２.３㊀病原菌致病性测定㊀病原菌在ＰＤ培养基中振荡培养４ｄ后ꎬ用无菌水配成浓度为１ˑ１０７个/ｍＬ的孢子悬浮液ꎮ以感病番茄材料Ｈｅｉｎｚ１７０６为接种对象ꎬ采用浸根法回接番茄幼苗ꎬ同时以清水接种作为对照ꎮ接种后控制温度为２０ħꎬ相对湿度为５０％~６０％ꎬ正常栽培管理ꎮ待植株发病后再次进行病原菌分离与纯化ꎬ观察其菌落外观形态ꎬ镜检菌丝与孢子形态ꎮ１.２.４㊀番茄品种抗病性鉴定㊀分别以ＬＡ３２７３和Ｈｅｉｎｚ１７０６为抗感病对照ꎬ参照王梦蕊等[１５]的浸根法对３２个番茄商品种进行接种鉴定ꎮ接种后置于１８~２２ħ室内环境中培养ꎬ４周后调查发病情况ꎮ１.２.５㊀番茄品种分子标记检测㊀每个编号的番茄品种混合取样ꎬ采用ＣＴＡＢ法提取基因组ＤＮＡꎬ使用与Ｆｒｌ基因连锁的分子标记ＰＮＵ－６４１山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５６卷㊀Ｄ４[１３](Ｆ:ＣＡＧＣＴＧＡＡＡＧＡＴＧＴＣＡＣＣＣＡꎻＲ:ＴＧＡＴ￣ＣＡＴＴＴＡＣＡＡＧＧＣＧＧＣＡ)和Ｆｒｌ－ＺＬ[１６](Ｆ:ＡＣＡＡＴ￣ＴＴＴＧＣＣＴＴＴＡＧＴＧＴＴＧＧꎻＲ:ＣＣＴＡＡＡＧＴＡＧＴＧＡＡＡＣＴＴＡＴＧＧＴＧ)对番茄品种进行ＰＣＲ扩增分析ꎮＰＮＵ－Ｄ４的ＰＣＲ产物经ＭｂｏⅠ酶切后用２％琼脂糖凝胶电泳检测ꎮ２㊀结果与分析２.１㊀番茄颈腐根腐病发病症状调查发现ꎬ番茄颈腐根腐病常发生于保护地冬春季番茄生产中ꎬ成株期发生时出现植株下部叶片黄化和植株直立而萎蔫的症状ꎬ萎蔫最早出现在一天最暖和的时候ꎬ晚上恢复ꎮ该病最明显的特征为茎基部缢缩且呈深褐色ꎬ主根部分或全部腐烂脱落ꎻ病株根部纵向剖面可以看到广泛的褐变和腐烂现象ꎬ维管束呈褐色并向地上部延伸ꎬ高度不超过土壤线上２５ｃｍ(图１)ꎮ２.２㊀病原菌鉴定２.２.１㊀病原菌形态学鉴定㊀在ＰＤＡ培养基中于２５ħ黑暗条件下进行恒温培养ꎬ结果(图２)看出ꎬ病原菌呈灰白色或粉紫色ꎬ菌落圆形㊁平铺生长ꎬ菌丝绒毛状ꎬ培养５ｄ菌落直径６０ｍｍ左右ꎮ病原菌主要产生三种类型的孢子:小分生孢子㊁大分生孢子和厚垣孢子ꎮ小分生孢子数量最多ꎬ呈长椭圆形或纺锤形ꎻ大分生孢子呈镰刀形ꎬ有２~４个分隔ꎻ厚垣孢子为透明状球形ꎬ顶生或间生于短侧枝上ꎬ多为单独生长ꎬ偶尔也对生或串生ꎮ该形态与其他研究者[１７－１８]描述的尖孢镰刀菌番茄颈腐根腐病专化型相一致ꎬ可初步确定该病原菌为尖孢镰刀菌ꎮ图１㊀番茄颈腐根腐病田间病株(左)和根茎纵切面(右)Ａ:菌落形态ꎻＢ:分生孢子ꎻＣ:厚垣孢子与孢子梗ꎮ图２㊀菌株的菌落形态与显微形态２.２.２㊀病原菌分子生物学鉴定㊀使用真菌ＩＴＳ通用引物和Ｆｏｒｌ基因设计的引物对病原菌ＤＮＡ进行ＰＣＲ扩增ꎬ经检测分别获得５２０ｂｐ和１４００ｂｐ左右的条带(图３)ꎮ将ＰＣＲ产物测序后提交至ＮＣＢＩ进行Ｂｌａｓｔ比对ꎬ结果表明ꎬＩＴＳ１/４扩增产物与尖孢镰刀菌(ＫＹ０７３２５８.１)同源性为９９％以上ꎻＦｏｒｌ扩增产物与尖孢镰刀菌颈腐根腐病专化型(ＡＢ２０８０７３.１)的同源性为９９％以上ꎮ２.２.３㊀病原菌致病性测定㊀从不同地区分离到的４个菌株分别接种到感病番茄Ｈｅｉｎｚ１７０６上ꎬ接种后两周番茄幼苗下部叶片黄化ꎬ根部与茎基部褐化腐烂ꎬ表现为典型的番茄颈腐根腐病症状(图４)ꎮ从病株发病组织再次分离病原菌进行观察ꎬ其菌落形态和孢子形态与２.２.１中描述的菌株一致ꎮ结合病原菌形态观察和分子生物学鉴定ꎬ确认分离的病原菌为尖孢镰刀菌番茄颈腐根腐病专化型Ｆｕｓａｒｉｕｍｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ.ｓｐ.ｒａｄｉｃｉｓ￣ｌｙｃｏｐ￣ｅｒｓｉｃｉꎮ７４１㊀第４期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀苏晓梅ꎬ等:番茄颈腐根腐病病原菌鉴定及抗性品种筛选Ａ:ＩＴＳ扩增产物的琼脂糖凝胶电泳图谱ꎻＢ:Ｆｏｒｌ－１扩增产物的琼脂糖凝胶电泳图谱ꎻ１~４:不同地区分离出的病原菌菌株ꎮ图３㊀颈腐根腐病病原菌分子生物学鉴定图４㊀接种病原菌的番茄幼苗发病情况２.３㊀品种接种鉴定与分子标记检测采用苗期人工接种鉴定方法对３２个番茄商品种进行抗颈腐根腐病鉴定ꎬ接种后４周进行病情调查ꎬ确定抗性级别ꎬ鉴定结果如表１所示ꎮ其中ꎬ表现抗病的品种有１８个ꎬ包括来自伟丽公司的４个砧木以及其他公司选育的栽培品种ꎬ这些材料可用于番茄抗颈腐根腐病生产ꎮ使用基因连锁标记ＰＮＵ－Ｄ４和Ｆｒｌ－ＺＬ对３２个番茄商品种进行分析ꎬ结果(图５)显示ꎬ标记ＰＮＵ－Ｄ４检测结果中有２８个与接种鉴定结果一致ꎬ该标记的准确率为８７.５％ꎻ标记Ｆｒｌ－ＺＬ检测结果与接种鉴定结果完全一致ꎬ准确率为１００％ꎬ表明该标记可用于番茄抗颈腐根腐病辅助育种ꎮ表１㊀３２个番茄品种人工接种鉴定与分子标记检测结果序号品种名称来源类型果重/ｇ标记ＰＮＵ－Ｄ４标记Ｆｒｌ－ＺＬ人工接种鉴定结果１天妃十一沈阳谷雨粉果２５０~２８０ＨＨ抗病２卓粉一号沈阳谷雨粉果２５０ＨＳ感病３天宝３２６沈阳谷雨粉果２５０~３００ＨＳ感病４天赐５９５沈阳谷雨粉果３００~３５０ＳＳ感病５冠群七号南澳绿亨粉果２８０ＨＨ抗病６吉丽二号南澳绿亨粉果２５０~２８０ＳＳ感病７喜旺二号南澳绿亨粉果２８０~３００ＨＨ抗病８粉抗四号南澳绿亨粉果２６０~２８０ＳＳ感病９普金９０１南澳绿亨粉果２４０~２６０ＳＳ感病１０鲜美五号南澳绿亨口感１２０ＨＳ感病１１罗拉海泽拉粉果２４０~２７０ＨＨ抗病１２安纳西海泽拉粉果２４０~２６０ＳＨ抗病１３桃乐丝海泽拉红果２００~２４０ＨＨ抗病１４圣罗兰海泽拉粉果２００~２４０ＨＨ抗病１５瑞拉海泽拉粉果２２０~２４０ＳＳ感病１６齐达利先正达红果２２０ＳＳ感病１７瑞菲先正达红果２００ＳＳ感病１８冬暖先正达红果２００ＳＳ感病１９凯利３号先正达红果２００ＨＨ抗病２０思贝德先正达红果２００ＳＳ感病２１丰收１２８宁夏巨丰粉果２００~２５０ＨＨ抗病２２意佰芬－５宁夏巨丰粉果２５０ＨＨ抗病８４１山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５６卷㊀表１(续)序号品种名称来源类型果重/ｇ标记ＰＮＵ－Ｄ４标记Ｆｒｌ－ＺＬ人工接种鉴定结果２３沃粉２号宁夏巨丰粉果２５０ＳＳ感病２４凯德雅丽８７３６０宁夏巨丰粉果２８０ＨＨ抗病２５砧如意伟丽种苗砧木ＲＲ抗病２６砧爱一号伟丽种苗砧木ＨＨ抗病２７ＲＴ１７０３伟丽种苗砧木ＲＲ抗病２８Ｄ６０９伟丽种苗砧木ＨＨ抗病２９诺粉３０９艾维特粉果２８０ＨＨ抗病３０京番３０９京研益农口感８０~１２０ＳＳ感病３１喜来德１号纽内姆粉果２２０~２７０ＨＨ抗病３２托瑞德澳特粉果１６０~１８０ＨＨ抗病３３ＬＡ３２７３ＴＧＲＣ抗病对照ＲＲ抗病３４Ｈｅｉｎｚ１７０６ＴＧＲＣ感病对照ＳＳ感病㊀㊀注:Ｈ表示杂合抗病ꎬＲ表示抗病ꎬＳ表示感病ꎬ 表示无数据ꎻ果重为单一数值时表示果重为该数值左右ꎮＭ:ＤＮＡｌａｄｄｅｒꎬ１００ｂｐꎻＨ:杂合型ꎬＲ:抗病型ꎬＳ:感病型ꎻＬＡ３２７３(３３)和Ｈｅｉｎｚ１７０６(３４)分别为抗感病对照ꎻ１~３２为番茄商品种ꎮ图５㊀分子标记ＰＮＵ－Ｄ４(Ａ)和Ｆｒｌ－ＺＬ(Ｂ)在３２个番茄商品种中的扩增检测结果３㊀讨论与结论我国是番茄生产大国ꎬ近年来随着设施栽培面积的不断增大ꎬ多地出现颈腐根腐病危害番茄生产的报道ꎬ该病已成为威胁我国设施番茄生产的重要病害之一ꎮ目前生产上对番茄颈腐根腐病认识不足ꎬ常与枯萎病㊁青枯病等混称为死棵病ꎬ难以采取针对性的防治措施ꎮ病原菌的分离鉴定是确定病害类型并进行有效防治的前提ꎮ本研究对在山东省不同地区采集的疑似番茄颈腐根腐病病株进行病原菌分离ꎬ通过形态学特征观察㊁分子生物学鉴定和致病性测定方法鉴定分离得到的病原菌为番茄颈腐根腐病专化型Ｆｏｒｌꎮ随着分子生物学的发展ꎬ分子标记辅助选择已成为番茄育种过程中不可或缺的一种技术手段ꎬ可以有效缩短育种时间ꎬ提高育种效率ꎮ然而其准确性取决于分子标记与目标基因的连锁程度ꎮ目前应用于番茄抗颈腐根腐病育种的分子标记有Ｃ２－２５和ＰＮＵ－Ｄ４ꎮ程琳等[６]通过人工接种结合分子标记Ｃ２－２５方法对２５份番茄种质材料进行鉴定ꎬ结果表明标记Ｃ２－２５的准确率为１００％ꎬ然而在王梦蕊等[１５]的研究中ꎬ该标记的准确率仅为５９％ꎬ其原因可能在于不同研究者使用的材料遗传背景不同ꎮ２０１６年ꎬＫｉｍ等[１３]筛选获得一个ＣＡＰＳ标记ＰＮＵ－Ｄ４ꎬ其在Ｆ２群体及６０份商品种番茄中的准确率分别为９２.８％和９０％ꎬ在王梦蕊等[１５]的研究中ꎬＰＮＵ－Ｄ４在５１份杂交种中鉴定的准确率为８６％ꎬ在本研究中该标记的准确率为８７.５％ꎬ与前人结果基本一致ꎮ随着Ｆｒｌ基因定位与克隆的研究进展ꎬ李传友等[１６]开发了一个ＳＣＡＲ标记Ｆｒｌ－ＺＬꎬ本研究中该标记在３２个商品种抗病鉴定中的准确率为１００％ꎬ表明该标记可用于番茄抗颈腐根腐病辅助育种ꎮ接下来还需进一步加强Ｆｒｌ基因的克隆研究ꎬ为明确番茄抗颈腐根腐病分子机理和加快新品种选育奠定基础ꎮ９４１㊀第４期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀苏晓梅ꎬ等:番茄颈腐根腐病病原菌鉴定及抗性品种筛选参㊀考㊀文㊀献:[１]㊀ＪａｒｖｉｓＷＲꎬＳｈｏｅｍａｋｅｒＲＡ.ＴａｘｏｎｏｍｉｃｓｔａｔｕｓｏｆＦｕｓａｒｉｕｍｏｘ￣ｙｓｐｏｒｕｍｃａｕｓｉｎｇｆｏｏｔａｎｄｒｏｏｔｒｏｔｏｆｔｏｍａｔｏ[Ｊ].Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏ￣ｇｙꎬ１９７８ꎬ６８(１２):１６７９－１６８０.[２]㊀ＳｏｎｏｄａＲＭ.ＯｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆａＦｕｓａｒｉｕｍｒｏｏｔ￣ｒｏｔｏｆｔｏｍａｔｏｅｓｉｎＳｏｕｔｈＦｌｏｒｉｄａ[Ｊ].ＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅＲｅｐｏｒｔｅｒꎬ１９７６ꎬ６０:２７１－２７４.[３]㊀ＪａｒｖｉｓＷＲꎬＴｈｏｒｐｅＨＪꎬＭｅｌｏｃｈｅＲＢ.ＳｕｒｖｅｙｏｆｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｐｒａｃｔｉｃｅｓｉｎＥｓｓｅｘＣｏｕｎｔｙꎬＯｎｔａｒｉｏꎬｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏＦｕｓａｒｉｕｍｆｏｏｔａｎｄｒｏｏｔｒｏｔｏｆｔｏｍａｔｏ[Ｊ].ＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅꎬ１９８３ꎬ６７:３８－４０.[４]㊀ＫｉｍＪＴꎬＰａｒｋＩＨꎬＨａｈｍＹＨꎬｅｔａｌ.ＣｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔｏｆｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅｔｏｍａｔｏｃａｕｓｅｄｂｙＦｕｓａｒｉｕｍｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ.ｓｐ.ｒａｄｉ￣ｃｅｓ￣ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｉｉｎＫｏｒｅａ[Ｊ].ＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙＪｏｕｒｎａｌꎬ２００１ꎬ１７(５):２９０－２９４.[５]㊀Ｐｏｒｔａ￣ＰｕｇｌｉａＡꎬＴａｎｔｉＲꎬＭｉｆｓｕｄＤ.ＡｓｅｖｅｒｅｏｕｔｂｒｅａｋｏｆｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔｏｆｔｏｍａｔｏｃａｕｓｅｄｂｙＦｕｓａｒｉｕｍｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ.ｓｐ.ｒａｄｉｃｉｓ￣ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｉｉｎＭａｌｔａ[Ｊ].ＰｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉａＭｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａꎬ２００５ꎬ４４(３):３１９－３２１.[６]㊀程琳ꎬ张生ꎬ李艳青ꎬ等.番茄颈腐根腐病病原菌鉴定与抗病种质材料的筛选[Ｊ].园艺学报ꎬ２０１６ꎬ４３(４):７８１－７８８. [７]㊀张尚卿ꎬ韩晓清ꎬ缪作清ꎬ等.番茄颈腐根腐病病原鉴定及２种接种方法的评价[Ｊ].华北农学报ꎬ２０１７ꎬ３２(５):１２４－１２９.[８]㊀李潇ꎬ李雪萍ꎬ漆永红ꎬ等.番茄颈腐根腐病病原鉴定及其品种抗性鉴定[Ｊ].甘肃农业大学学报ꎬ２０１９ꎬ５４(５):１２１－１２７.[９]㊀ＬｉｕＪＢꎬＧｉｌａｒｄｉＧꎬＳａｎｎａＭꎬｅｔａｌ.ＢｉｏｃｏｎｔｒｏｌｏｆＦｕｓａｒｉｕｍｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔｏｆｔｏｍａｔｏａｎｄｇｒｏｗｔｈ￣ｐｒｏｍｏｔｉｎｇｅｆｆｅｃｔｏｆｂａｃ￣ｔｅｒｉａｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍｒｅｃｙｃｌｅｄｓｕｂｓｔｒａｔｅｓｏｆｓｏｉｌｌｅｓｓｃｒｏｐｓ[Ｊ].Ｐｈｙ￣ｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉａＭｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａꎬ２０１０ꎬ４９(２):１６３－１７１. [１０]ＦａｚｉｏＧꎬＳｔｅｖｅｎｓＭＲꎬＳｃｏｔｔＪＷ.ＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＲＡＰＤｍａｒｋｅｒｓｌｉｎｋｅｄｔｏＦｕｓａｒｉｕｍｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ(Ｆｒｌ)ｉｎｔｏｍａｔｏ[Ｊ].Ｅｕｐｈｙｔｉｃａꎬ１９９９ꎬ１０５:２０５－２１０.[１１]ＳｔａｎｉａｓｚｅｋＭꎬＳｚｃｚｅｃｈｕｒａＷꎬＭａｒｃｚｅｗｓｋｉＷ.ＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｎｅｗｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒＣ２￣２５ｌｉｎｋｅｄｔｏｔｈｅＦｕｓａｒｉｕｍｏｘｙｓｐｏ￣ｒｕｍｆ.ｓｐ.ｒａｄｉｃｉｓ￣ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｉｒｅｓｉｓｔａｎｃｅＦｒｌｇｅｎｅｉｎｔｏｍａｔｏ[Ｊ].ＣｚｅｃｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｎｅｔｉｃｓａｎｄＰｌａｎｔＢｒｅｅｄｉｎｇꎬ２０１４ꎬ５０(４):２８５－２８７.[１２]ＭｕｔｌｕＮꎬＤｅｍｉｒｅｌｌｉＡꎬＩｌｂｉＨꎬｅｔａｌ.Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｃｏ￣ｄｏｍｉ￣ｎａｎｔＳＣＡＲｍａｒｋｅｒｓｌｉｎｋｅｄｔｏｒｅｓｉｓｔａｎｔｇｅｎｅａｇａｉｎｓｔｔｈｅＦｕｓａｒｉ￣ｕｍｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ.ｓｐ.ｒａｄｉｃｉｓ￣ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｉ[Ｊ].ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐ￣ｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓꎬ２０１５ꎬ１２８(９):１７９１－１７９８.[１３]ＫｉｍＢꎬＫｉｍＮꎬＫｉｍＪＹꎬｅｔａｌ.Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｈｉｇｈ￣ｒｅｓｏｌｕ￣ｔｉｏｎｍｅｌｔｉｎｇｍａｒｋｅｒｆｏｒｓｅｌｅｃｔｉｎｇＦｕｓａｒｉｕｍｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎｔｏｍａｔｏ[Ｊ].Ｇｅｎｏｍｅꎬ２０１６ꎬ５９(３):１７３－１８３. [１４]ＤｅｖｒａｎＺꎬＫａｈｖｅｃｉＥꎬＨｏｎｇＹꎬｅｔａｌ.ＩｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒｓｓｕｉｔａｂｌｅｆｏｒＦｒｌｓｅｌｅｃｔｉｏｎｉｎｔｏｍａｔｏｂｒｅｅｄｉｎｇ[Ｊ].Ｔｈｅｏ￣ｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓꎬ２０１８ꎬ１３１(１０):２０９９－２１０５. [１５]王梦蕊ꎬ刘淑梅ꎬ侯丽霞ꎬ等.番茄颈腐根腐病抗性鉴定技术的建立及抗性种质资源筛选[Ｊ].中国农业科学ꎬ２０２２ꎬ５５(４):７０７－７１８.[１６]李传友ꎬ赵伟ꎬ邓磊ꎬ等.与番茄抗颈腐根腐病基因Ｆｒｌ紧密连锁的分子标记及其应用:ＣＮ１１３９４３８２６Ｂ[Ｐ].２０２３－０５－０５.[１７]耿丽华ꎬ李常保ꎬ迟胜起ꎬ等.番茄颈腐根腐病病原鉴定及不同条件对其生长的影响[Ｊ].植物病理学报ꎬ２０１２ꎬ４２(５):４４９－４５５.[１８]李景富ꎬ孙亚莉ꎬ赵婷婷ꎬ等.番茄颈腐根腐病菌分离鉴定与生物学特性研究[Ｊ].东北农业大学学报ꎬ２０１８ꎬ４９(２):２２－３０.０５１山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５６卷㊀。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

·４８８·
分离筛选得到，但由于这些土壤微生物易受外界条件的影响，在与土壤习居微生物的竞争中不易长期定殖生存并占优势，因而极大地影响了它们的实际防病效果［９］。
生防菌在植物病害防治应用中存在的问题主要有：生防效果不稳定，田间定殖能力差［１０］。拮抗细菌的防效实质上是生物间在自然界中的平衡作用，
菌株
ＣＫＹＹＧ－１ＹＺ－１ＹＺ－３ＧＹＧ－１－１ＧＹＧ－３－１ＧＹＧ－２－４ＧＹＧ－２－１ＧＹＧ－２－２ＧＹＧ－１－２ＧＹＧ－２－５ＧＹＧ－４－１
表 1 各个菌株对瓜类根腐病原菌的生长抑制效果测定
重复１２１０．８－－－－－－－－０．８
重复２２１．２０．８－－－－－－－－０．７
Abstract：Ｔｏｓｃｒｅｅｎｔｈｅｈｉｇｈｅｆｆｅｃｔｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｂａｃｔｅｒｉａｔｏｍｅｌｏｎｓｃｏｍｍｏｎｒｏｔ，１３ｓｔｒａｉｎｓｗｅｒｅｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍｔｏｂａｃｃｏｓａｍｐｌｅｓｆｒｏｍｍａｎｙａｒｅａｓｉｎＨｅｎａｎｐｒｏｖｉｎｃｅ，８ｓｔｒａｉｎｓｗｅｒｅａｃｑｕｉｒｅｄｆｒｏｍｏｒｇａｎｉｃｍａｎｕｒｅｓａｎｄ１７ｓｔｒａｉｎｓｆｒｏｍａｌａｒｇｅｎｕｍｂｅｒｏｆｂａｃｔｅｒｉａｗｈｉｃｈｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄａｎｄｐｒｅｓｅｒｖｅｄｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙ．ＢａｃｔｅｒｉａＹＹＧ－１，ＧＹＧ－２－３ａｎｄＺＨＣ－０９－２－Ｂ１ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｉｒｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｇａｉｎｓｔｍｅｌｏｎｓｃｏｍｍｏｎｒｏｔｔｈｒｏｕｇｈｄｕａｌ－ｃｕｌｔｕｒｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅｉｒｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｗａｓｓｔｕｄｉｅｄ．
将烟草内生菌和河南农业大学植物病理学实验室保存下来的菌株进行纯化。将小管保存的细菌在ＰＤＡ培养基平板上划线活化，放于２５ ℃恒温培养箱中培养。培养１～２ｄ，待细菌长出后，挑取形
收稿日期：２０１４－０１－１９作者简介：耿月锋（１９８７－），男，山东聊城人，初级农艺师，主要从事农药检测工作。高巍为通讯作者。
ＧＥＮＧＹｕｅ－ｆｅｎｇ１，ＬＩＹｕｅ２，ＧＡＯＷｅｉ３
（１．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｆＬｉａｏｃｈｅｎｇ，Ｌｉａｏｃｈｅｎｇ２５２０００，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，ＨｅｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ４５００００，Ｃｈｉｎａ；３．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｓ＆Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＨｅｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ４５００００，Ｃｈｉｎａ）
平均０．８０
－０．５７
－－－－－０．７３－－０．７３０．７３０．７００．４００．２００．７３０．１００．７７
抑菌率／％
４０．０－
２８．５－－－－－
３６．５－－
３６．５３６．５３５．０２０．０１０．０３６．５５．０３８．５
注：－表示生防菌对病原菌没有抑制效果。从粪肥中分离活化得到的８株菌株对该病原菌均没有抑制效果，表中未列出。
增加作物产量［６］。
１材料和方法
１．１材料瓜类根腐病菌从山东采样分离得到；从烟草上
分离出一批生防菌；从河南农业大学三区农家肥分离出的细菌；从河南农业大学植物病理学实验室分离保存的植物内生菌。化学药剂有多菌灵、四霉素。１．２方法１．２．１生防细菌的筛选从河南农业大学三区采集了４份腐熟的农家肥或秸秆样本，每个样本分为２组，一组是在室温下稀释，另一组是在烘箱内进行灭菌再稀释。２～３ｄ后取粪液的上清液少许，稀释３个不同的倍数进行涂板培养，再分离提纯。
Key words：ｍｅｌｏｎｓｃｏｍｍｏｎｒｏｔ；ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｂａｃｔｅｒｉａｌ；ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ
近年来，瓜类根腐病严重影响着瓜果的生长，甚至会造成作物死亡［１］。瓜果根腐病原菌是从山东分离到的一种茄镰刀菌。茄镰刀菌（Fusarium solani （Ｍａｒｔ．）Ｓａｃｃ）菌丝为淡黄色，棉絮状，菌落边缘整齐，２８ ℃培养３ｄ后，ＰＤＡ培养基上菌落直径为３．４～４．０ｃｍ。其以小型分生孢子为主，大小为（７．５～１９．０）μｍ×（２．０～３．８）μｍ，大多为１隔膜，卵形；大分生孢子为３分隔，马蹄形，大小为（１８．５～２９．５）μｍ× （２．０～４．０）μｍ，顶部钝圆［２］。
通过对峙培养，其抑菌效果如图１所示，其中，菌株ＹＹＧ－１的拮抗效果最好。测量的抑菌率数据如表１所示。通过表１的抑菌率效果筛选出３株对瓜类根腐病防治效果都相对较好的生防菌株，分别为ＹＹＧ－１，ＧＹＧ－２－３和ＺＨＣ－０９－２－Ｂ１，然后再进行耐药性试验。
２结果与分析
ＺＨＣ－０９－２－Ｂ１，并对其耐药性进行了验证。
关键词：瓜类根腐病；生防菌；筛选
中图分类号：Ｓ４３６．４２
文献标识码：Ａ
文章编号：１００２－２４８１（２０１４）０５－０４８６－０４
Screening of Biocontrol against Melons Common Rot
ＭＪ－１－２，ＮＤＳＱ－ＭＪ－２－１，ＮＤＳＱ－ＭＪ－２－２，ＮＤＳＱ－ＭＪ－３－１，ＮＤＳＱ－ＭＪ－３－２，ＮＤＳＱ－ＭＪ－３－３，ＮＤＳＱ－ＭＪ－４－１。河南农业大学植物病理学实验室保存的生防菌１７株：ＭＤＹ０７－５－Ｂ１，ＣＣＳ０７－１－Ｂ，ＭＤＰ０７－３－Ｂ１，ＭＤＹ０７－２－Ｂ２，ＪＢ０６０１，ＪＺＴＹ０７－５－Ｂ１，防－１，ＨＴＹ０７－１－Ｂ２，ＬＣＪＢ１９－１，ＺＨＣ－０９－２－Ｂ１，ＪＸ－Ｙ－０８－２－Ｂ５，Ｈ－Ｂ１－０９－３－Ｂ，ＨＧ－０９－３－Ｂ１，ＨＪ－０８－５－Ｂ１，ＪＸ－Ｚ－０９－３－Ｂ３，ＨＧ－０９－３－Ｂ３，Ｈ－Ｙ－０９－２－Ｂ１。从中筛选对瓜类根腐病原菌生长抑制效果较好的菌株。
·４８６·
耿月锋等：瓜类根腐病生防菌的筛选及效果测定
态、大小、颜色、边缘形状、质地、光泽等相同的单菌落，在ＰＤＡ培养基上纯化。
采用平板对峙培养法检测各个菌株对病原菌生长的抑制能力，无菌操作室将ＰＤＡ培养基上长好的病原菌用打孔器制成菌饼，然后将菌饼转接至ＰＤＡ培养基平板中央，再用无菌牙签将分离纯化的细菌接至距病原菌２ｃｍ处，每皿接种一株供试细菌，共设３个重复，同时以只放菌饼的平板为对照，２５ ℃恒温培养７ｄ，测量各平板中病原菌的半径，得出抑菌圈半径并计算出不同菌株对病原菌的抑菌率，最终选出对该病原菌抑制效果都相对较好的菌株。
植物病害生物防治是利用有益微生物及其微生物的代谢产物对农作物病害进行有效防治的技术与方法［３－５］。目前，用于植物病害生物防治的生防因子很多，包括拮抗微生物、抗生素和植物诱导因子等。微生物种类繁多，主要有细菌、真菌、放线菌和病毒，而细菌又具有很多特异的优点：种类和数量众多，对病原菌的作用方式较广，繁殖速度快，适应环境能力强，大多可以人工培养，便于控制，在实践中易于操作，有些细菌不仅能防治病害而且可以
ＪＺＴＹ０７－５－Ｂ１ＬＣＪＢ１９－１ＣＣＳ０７－１－Ｂ
ＭＤＹ０７－５－Ｂ１ＪＢ０６０１
ＭＤＰ０７－３－Ｂ１防－１
ＭＤＹ０７－２－Ｂ２ＨＴＹ０７－１－Ｂ２ＨＧ－０９－３－Ｂ１ＪＸ－Ｚ－０９－３－Ｂ３Ｈ－Ｂ１－０９－３－ＢＨ－Ｙ－０９－２－Ｂ１ＨＧ－０９－３－Ｂ３ＪＸ－Ｙ－０８－２－Ｂ５ＨＪ－０８－５－Ｂ１ＺＨＣ－０９－２－Ｂ１
抑菌圈半径／ｃｍ重复３２０．９０．６－－－－－－－－０．７
平均２
１．０３０．７３
－－－－－－－－０．７３
抑菌率／％
５１．５３６．５
－－－－－－－－３６．５
·４８７·
山西农业科学２０１４年第４２卷第５期
续表 1
菌株
ＧＹＧ－２－３ＹＹＪ－２
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
ＧＹＧ－２－３
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
ＹＹＧ－１
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
﹢﹢
注：﹢表示有过敏反应；－表示无反应，正常生长。表３同。
从表３可以看出，３０ｍＬ水中加入０．２１ｇ的多菌灵对生防菌的抑制效果较好，故可以选用质量浓
度低于０．００７ｇ／ｍＬ的多菌灵与生防菌混配测定防治效果。
抑菌率［７－８］＝（对照菌落半径－处理菌落半径）／对照菌落半径×１００％。１．２．２生防菌的耐药性试验主要利用化学药剂多菌灵和四霉素检测生防菌对化学药剂的敏感程度。将不同剂量的化学药剂放入定量的培养基中灭菌，然后做成带药平板，将筛选出的生防菌在带药平板上用三角玻璃棒涂匀，而后观察生防菌的生长状况。即将多菌灵设置成０．０６，０．０９，０．１２，０．１８，０．２１ｇ不同梯度和２０，３０，６０，９０，１００ μＬ的四霉素混入３０ｍＬ的ＰＤＡ培养基中做成带药培养基，灭菌后在无菌操作室内倒入２个平板中，然后将生防菌用三角玻璃棒在带药平板上涂匀，设２个重复。
２．２耐药性试验结果由表２可知，在３０ｍＬ水中加入２０ μＬ四霉素
（已超出它用量的最低限度）平板上都没长出生防
菌，表明生防菌对四霉素过于敏感，用量很低时就受到抑制，故盆栽试验时二者不能混配使用。
表 2 筛选的菌株对四霉素的敏感性测定