商鞅变法与秦国(朝)崛起与灭亡的历史必然性

商鞅变法与秦朝崛起、灭亡的关系

商鞅变法和秦统一六国之间相隔一百多年，我认为这两者之间是具有一定关系的，商鞅变法为日后秦一统天下奠定了基础，同时也一定程度上预示了秦国的灭亡。

商鞅变法的主要内容分为两项：经济上变法和政治制度上变法。政治制度上商鞅采取了以下几个措施：1.乡邑并县。2.废除世卿世禄制，奖励军功。3.法律上实行连坐、告奸制度，轻罪重刑。

我们都知道虽然商鞅变法执行的制度得以延续下去，但是商鞅最终却是车裂而死的结局，究其原因是因为变法侵犯了旧贵族利益，主要的一条也就是废除世卿世禄制，奖励军功。为什么这一变革对旧贵族利益影响这么大呢？我认为是在西周的时候实行世卿世禄制，这个制度杜绝了非官员的子女入仕的机会，无法补充社会上的精英，最重要的是世卿世禄制会严重威胁到王权。只要贵族的子女比较有才干，就可以在其封地上不断壮大其力量，家族世代延续下去，这样便会威胁国君的权威。废除世卿世禄制则预防了这一危机，同时，奖励军功让平民百姓打仗的积极性提高，最终才形成了所谓的“虎狼之师”。

经济上的变革废井田开阡陌、奖耕织等制度都是为了增加赋税，使国家富强。这里比较重要的是商鞅变法承认了土地私有制度，这个西周时期土地国有是不一样的，所以从经济制度上来看，战国时期是封建制度形成的时期。

经过不到150年的征伐、兼并，秦国于公元前221年统一了中国，建立了中国历史上第一个高度集权的封建专制国家。秦朝封建专制制度的产生，是在商鞅变法的基础上出现的，实际上是商鞅变法后所形成的政治制度的延续、扩大、巩固和发展。具体表现如下：第一，废分封，推行郡县制度。第二，加强了“户籍相伍”制度。这是以“告奸”为目的的连坐法的延续。第三，统一度量衡。秦始皇用商鞅时制定的度量衡标准器，统一了全国的度量衡。第四，焚书坑儒，加强思想控制。焚书的事情在商鞅第一次变法的时候也采取过。第五，大兴土木徭役，暴敛田租赋税，不断扩大战争。从以上情况不难发现，商鞅变法以后所形成的政治制度在秦朝建立的过程中，得到了充分体现并发展到极端。商鞅变法的特点有三：奖励耕战、加强中央集权和思想控制、轻罪重刑这些在秦朝建立以后几乎都被继承，而且，有所加强乃至走向更极端的道路。我觉得商鞅自己的死大概就是秦朝灭亡的缩影。

那么具体来看商鞅变法与秦朝灭亡的关系：1.商鞅本人的立法思想与秦朝的灭亡。商鞅本人深受法家思想的影响，高瞻远瞩，看到了时代发展的潮流，认为一个诸侯国要实现富国强兵必须要实行变法，即推行严刑峻法，加强中央集权，发展封建农业经济，将“王道”和“霸道”相结合。由此，商鞅的立法思想中产生了一条最重要的思想，即商鞅的强国弱民思想。商鞅的这种理论，虽使秦国短

时期控制了人民，也使秦国在政治，经济，军事等方面取得了成功，但同样的，商鞅将人民致于毫无人权的地位，只是国家的一种工具，并没有认识到人民对于国家的重要性，必然会引起人民的全面反抗，最终导致秦王朝的土崩瓦解。

2.商鞅变法内容本身的局限性与秦朝的灭亡。商鞅变法的内容在当时的各国变法中是最完美的，最符合封建经济发展要求的，促使秦国迅速实现富国强兵。但我们不能忽视商鞅变法的内容中含有致命的缺陷。商鞅变法的核心就是推行严刑峻法，加强中央集权，但正是这种思想使得变法轻视教化，鼓吹轻罪重罚。商鞅制定的法律非常严苛，如百姓在路边倒垃圾，就要被砍去双手。这必然给人民带来极大恐惧，也就必然会引起人民的强烈反抗；商鞅变法高度强化了国君的权力，使得国君的权力变得至高无上，皇权无法制约，就可能导致皇权的滥用，奴役人民，豪奢淫逸，出现暴政，可能就会导致国家的灭亡。

所以汉朝人分析秦朝灭亡认为是“不施仁义”的结果，我认为是有道理的。但是秦国灭亡就是其严酷的刑罚导致的这种观点，我觉得还是不合理的。首先，在战国时期法家的学说占主流思想，秦国是唯一一个采取轻罪重刑的国家么？不是的。比如说战国时期也很出名的李悝，他颁布的《法经》被认为是历代法典的蓝本，里面也存在很多野蛮残酷的刑罚。所以我觉得在当时的时代，不论是君主还是改革家他们都是没有现在的人权观念，更为重视的是法律的警示作用。所以当时的法律都是残酷的。而且实际上这些残酷的刑法都得以延续了下来直到很久之后才废除了几个，相对减轻。并且来看后世我们所指的“满清十大酷刑”每一个都是很残忍的，为什么当时的人们没有反抗呢，难道当时的人们觉得还可以忍受么？所以我觉得刑法严酷并不是导致其灭亡的根本原因。

还有人为秦朝灭亡是因为暴政，我觉得暴政这个词很广泛，包含了很多内容，比如说刑法严酷，还有思想专制，君主刚愎自用等。秦始皇为人诟病的一点就是当年他焚书坑儒，认为他太过于残酷专制了，其实对于坑儒现在有很多争论，有人就提出当时坑杀的其实是一批术士，真相被人扭曲了。我个人对于焚书坑儒，我觉得应该是有人将一个小事件扩大化来记录了。秦始皇如果真的对儒家经典破坏的这么严重，那么后世依旧比较完整的一些儒家学说是怎么流传下来的呢？在当时那么严酷的法律下，告奸连坐制度，你知道有人收藏儒家经典你敢不去告发么，这样的话，儒家经典早就毁光了。而且，项羽在阿房宫的一把大火难道毁掉的经典文献不会少么？你如果是秦朝思想专制的话，明清大兴文字狱死了多少人，难道不比秦朝残酷么？

陈胜吴广起义的时候说，天下苦秦久矣。我们知道秦始皇在位37年，秦二世在位3年，陈胜吴广起义是在秦二世登基第一年的时候。秦始皇在位的37年一直实行的是残酷的刑法，我想类似于陈胜吴广这样因为小事按律当斩的人应该不计其数，为什么一直都没有人这么明目张胆的反抗，而秦二世一登基农民起义

的事情就接连不断呢？我觉得秦朝灭亡的一个重要原因就是秦始皇没能培养出一个强大有才干的接班人，当然秦二世当皇帝也和李斯离不开关系。如果李斯没有私心，尽力劝说秦始皇选择扶苏，我想秦朝应该也不至于15年就灭亡了。秦二世用现在的话完全就是个傀儡皇帝，毫无远见卓识，就是受赵高的摆布，而赵高也没有什么政治才干。秦始皇虽然晚年寻求长生不老稍显得有些糊涂了，但是他一生在政治上是很有想法的一个人，若是他在位身体健康的时候有陈胜吴广的起义，我想他应该会很快就解决掉这个事情。所以在我看来，秦朝那么快的灭亡很大一个程度上就是继承人不够有才干，如果是扶苏当政，我想结果应该大不相同。

此外，历史的记录，所谓成王败寇，赢的人自然是极力说前朝的不是，不得民心。当然，秦朝肯定是失了民心，但是这与它本身的制度是没有关系的，不论是严刑峻法还是中央集权、思想专制其实都被后世继承下去了，只不过在当时，秦朝是真的一点仁政都没有，给百姓附加了太沉重的压力。

古代的立法，执法，司法，守法都重在于用法律来规范道德。可是在现在我们看来，法律只能作为道德的底线，而不能作为一个日常行为的规范，古代的法律太强调人的义务，忽略了人的权利。我不知道历史上秦始皇到底为什么烧毁儒家经典，如果说是因为继续提倡周朝分封制那些思想，我觉得秦始皇的行为时可以理解的。但是儒家思想当中“君君臣臣父父子子”等这样的纲常伦理观念，事实上非常有益于君主专制统治的，没能注意到这一点，我觉得是非常遗憾的。这个世上没有哪一种学说是完美无缺的，都需要汲取其它学说的精华。