对领导讲话的评价

对领导讲话的评价

作者：王亚强

对于一个领导者来说，他的领导思维和领导水平，最直接也最容易得到印象的便是领导者的讲话，尤其是那些即兴讲话。

从政策角度来看，领导者的水平很大程度上也是他的政策水平的体现。而什么是政策呢?政策无非是解决社会问题的办法而已。可是有办法的领导者和没办法却占据其位的领导者比比皆是，我们无法从他们的长相走姿去判断，因为那是唯心主义。于是，我们最常见的方法便是观察领导的言论和讲话。

领导者的讲话固然可以看出领导者的思想，然而领导者的讲话并不是考查领导者水平的唯一标准。除此以外，还有领导者的实干作风，政绩，政治水平等。可是这些要素都必将若有若现地从他平时的讲话中看出来。

我国领导者的产生方式除了公选，很大一部分来自于党委的荐举。对于许多普通老百姓来说，了解一个领导者，只好从领导者的电视表现上评头论足了。而不会像西方有些国家那样，由领导者本人自我介绍自我宣传从而得到大家的选票。一句话，在普通老百姓无从详细了解领导者的个性特征的前提下，只好从有限的电视机里去寻找答案了。

那么究竟如何从譬如电视讲话中评价一个领导者的素

养呢?

难!我可以肯定地说。然而难并不代表不可能。

一个思维活跃，善于学习总结概括的领导者，他的思想如果能从他良好的表达能力外化出来的时候，那么这个领导者便常常可以得到公众的好评价。公众是可以从领导者的讲话中得到许多东西的。在这方面我国上一任全国政协主席可以是出色的代表。一个真正高明的领导者，必然也是懂得哲学思维的领导者，这个与学历高低我想是没有什么直接关系的，正如一个哲学家和一个哲学教授是不能等同的一样。

领导者的讲话时如此不可忽视，所以领导者对讲话的机会当然很重视了。可是领导者的讲话不可能总是由自己亲自起草。有些朋友认为这是当前领导者的无能，其实在官僚制框架下，这是必然的制度。我国古代的大学士，首辅，等职位，均是为了替皇权起草文件而设置，当时叫做票拟。至于内阁这个词，出现的缘由本身就是为皇帝起草文件而设置(关于这个读者可以和我商榷)。

大家也许不会想到，溥仪的讲话不错。李瑞环主编的文史资料精华丛书(1--10卷)精装中曾经有过关于此事的记述。当了全国文史资料委员会委员的末代皇帝溥仪可以将一篇讲话稿用最短的时间阅完后，一字不差地予以复述，而且效果很好，即使在广播录音的时候，许多人都比不过他。许多国民党将军对此自叹不如。可是有的将军也不服气，他认

为这不过是当傀儡的本事罢了。

当代的中国，许多干部在面临话筒的时候，面对记者的采访，除了照着纸条念，竟然一句自己的话都说不出来。正所谓领导“除了讲空话套话废话官话，人话是不怎么会说了”。这样的领导讲话，讲完以后，什么观点都没有，但是你绝对不能说他讲错了什么，因为他说的不是他自己的话，他说的是永远也不会错的，大家都可以说出来的那些毫无新意的话，可是我们为什么还给与热烈的掌声呢?因为我们应该感谢他的背诵功夫还是很能迷惑一部分小小老百姓的。

记不清是鲁迅哪一篇文章的末尾，曾经也说过官员讲话的时候有秘诀，那就是不能说出观点，因为观点一说出来则必然有人赞同有人反对，这便很有暴露自己腹中空空的极大风险。而保官秘诀则是说空话套话即可，最保险。至于真话和肺腑之言，那要高明官员才可尝试。

所以，笔者以为，不管什么讲话，只要在政策基本框架内，即使有些官员偶然说错了一半句话，我想只要他不是胡说八道，哪怕他磕磕绊绊地讲话，我觉得这样的领导者至少还有一些良知和思想尚未泯灭，更重要的是他说的话是他自己的思想和真话，至少比只知道背诵发言稿的傀儡木偶要好。可惜这样的领导者现在成了稀有资源。须知鼓励讲假话的机制是很危险的，和-谐社会靠讲假话空话是没希望的。

不过话又说回来，孔老夫子曾经说过，君子敏于行而呐

于言。一个不善表达的领导者并不见得就是一位毫无思想的呆瓜。人才的出现从来都是靠伯乐发掘而出来的，千里马常有而伯乐不常有，更加重要的是，先有伯乐后有千里马。所以，我们在这里探讨人才问题的时候，切不可忘记夸夸其谈并不是判断领导者水平高地，有无思想的标志。关键是要原创性和言之有物，如果能提出一些高明的解决办法，那就真是人民之鸿福齐于天了。