北京大学中文系试卷观点举要

《雷雨》的主人公是谁？

——北大中文系学生试卷的观点举要

北大中文系主任；温儒敏

“中国现代文学”是大学中文系的必修课，一般在本科低年级开设。因为内容比较多，刚踏进大学校园不久的年轻的学生，还没有文学理论及相关学科的知识的准备，学习这门课有诸多困难。还有一个实际的问题，是现在强调素质教育和通识教育，中文系的专业色彩要比以前有所淡化，低年级学生的主要精力几乎都放在过外语关和学应用性的课程，用在现代文学方面的时间少了，规定的最低限量的作品往往读不完。看来，“现代文学”不能不调整教学的内容与方法。这一学期（2002年2－7月）我担任北大中文系一年级“现代文学”课程的主讲，就做了一些改革。主要是淡化“史”的线索，文学史知识让学生自己通过阅读教材去掌握，上课主要讲作品；减少阅读量，突出“经典化”，要求学生把阅读体验与讨论结合，初步了解不同的文学鉴赏与批评方法。这样，逐步打开思路，积累审美体验，学生学习有兴趣了，阅读与讨论的风气浓了，“现代文学”课也活跃多了，有利于提高审美鉴赏力与评论能力。

例如在讲现代话剧艺术时，突出了曹禺的《雷雨》，几乎所有同学都读了剧本，课堂上除了分析作品，主要介绍不同的评论角度和代表性观点，引发学生的想象力和审美判断能力。事实证明，这种让学生更多参与的教学方法，远比只是介绍常识与结论要好。期末考试时，出了这么一道没有什么现成答案的论述题：“你认为曹禺《雷雨》的主人公是谁？说说你的理由。”大部分同学都能结合作品内容以及阅读的体验，各抒己见，确有许多非常精采的发现。这种考试比较活，既检查学生有无读作品，如何读作品，也为学生提供一个很好地“表现自己”才华和独立思考的机会，使他们的审美评论能力有明显的提高。

这里将北大中文系本科一年级“现代文学”课程考试中有关曹禺一题的有代表性的答卷摘要刊出，从中可以看到当代大学生是如何读经典的，也可以引发对文学课程教学改革思考。当然，还有一点大概也是符合《名作欣赏》的宗旨的，那就是让大家在“众声喧哗”中对《雷雨》这样的名作获得多层面的鉴赏与理解。

题目：你认为曹禺《雷雨》的主人公是谁？说说你的理由。

程炜：

说实话，我对此问题的合理性表示怀疑。一部戏剧或者小说，为什么一定要有主人公？而主人公的预设作为不证自明的前提，只是古典主义的观点，对于现代作品（特别是现代派的作品）无疑是失效的，甚至对一些传统的作品也不一定适合。

然而由于这个问题不得不回答，或许一个略为合理的答案只能是“雷雨”了，尽管我承认这有些勉强。但似乎比由于曹禺称最喜繁漪，大家便都认定繁漪是主人公要好。

“雷雨”无疑具有神秘主义的倾向，甚至暗含了某种宗教救赎感，这在序幕与尾声，这时常被忽略的两部分表现尤为明显。曹禺自有其批判意识，但他在《雷雨》的前言后记中并没有如巴金般强调批判的观念，而是要对人的处境发问。雷雨对他来说是个诱惑，人的存在问题不得不与最高的存在相接。曹禺没有设定上帝，设定了雷雨。雷雨，在我看来，可谓这最高存在的象征物，是俄狄浦斯的神谕，是西西弗斯的巨石。雷雨不仅是最高的神秘存在的象征物，同时也是戏剧的线索，整个戏剧在一种莫以名状的气氛下前进，而牵动剧情的无疑便是雷雨。当雷雨到来时一切悲剧便总爆发。

曹禺的戏剧是诗化的。雷雨乃是诗的意象。如果我们能在诗的氛围中发现雷雨的中心地位，也便不难发现雷雨在戏剧中的中心地位。著名的未来主义戏剧《他们来了》，主人公一直没有出现，贝克特的《等待戈多》中的戈多同样如此。“不在场”时常比在场更有意味。

袁一丹：

我认为曹禺《雷雨》的主人公是躲在戏剧背后控制一切的不可知的宇宙间的神秘力量。作者曾说，“《雷雨》对于我是一种诱惑，与《雷雨》俱来的情绪蕴成了我对宇宙间的神秘事物的不可言说的憧憬。”他不仅关注现实，那些活生生的人与事，他又超越了现实，更为关注躲在现实之后的人性，人的生命存在的奥秘。《雷雨》的一切人物无不是这种神秘力量的玩偶而已，在它的操纵下演出的一幕幕悲喜戏。它给每一个人以重生的希望，然而它又狡猾地在这些人寻梦

的过程中设置了一个个无法逾越的障碍，使这些人的挣扎成为无用的玩笑。他们一个拉着一个，绞成一团，象落入泥沼的赢马，越挣扎，越深沉地陷入死亡的沼泽中。神秘力量是多么残酷，曹禺发出了这样的慨叹：“宇宙是一口井，谁掉了进去，怎么呼号也逃不出这黑暗的坑儿。”

胡永志：

曹禺曾说过写作《雷雨》于他是“一种诱惑”，更重要的，他说过这些人物的“挣扎”，却只有更陷入人生的“泥淖”之中。

所以我认为要谈主人公是谁，需看到作者所说的“挣扎”与这挣扎的人。初看，周萍、侍萍、四凤、大海、周朴园……所有的人都在沉闷的雷雨的天气下无力地挣扎。所有的空想、希望、彷徨与奋斗，都是如此的苍白无力，人类似乎在一力量的支配下而不能脱身。挣扎既然注定无谓，那么最挣扎得厉害、最有奋斗理想就是最具悲剧性的人物，于是我们可以把《雷雨》的主角，定义为“最挣扎的人”。

我以为周萍无疑是“最挣扎的人”。在侍萍来周公馆前，周萍已打算离开繁漪，断裂这变态而畸形的“母子恋”，并作好了过一阵子接四凤来的打算；周萍有他的生活目标并付诸了实施，这正是他的悲剧所在。至于繁漪，这一活力无限的人物，她的挣扎，一开始便具有非理性的疯狂的成分，而且她也自知将毫无结果。她的悲剧虽然很震感人心，然而观众早知其失败是在情理之中。而周萍的悲剧，则是剧中人和观众都不可预知的。周萍有弱点，有过错，但他也有希望，有对那种健康人生的追求，而正因为这样，他“最挣扎”，也就最富悲剧性。

谈汀：

谁是《雷雨》里最大的悲剧？不正是那个咬着牙根喝下一大碗苦药的女人繁漪吗？她是离雷雨的中心最近的人，我想，她是主角。或许是我的，不是曹禺的。但我不觉得，《雷雨》里还有哪一个人的疼痛，超过繁漪听着周萍走上楼梯时的一阵心跳。因为她是最能体现曹禺的风格的。

李翔：

我认为《雷雨》主人公是周朴园。第一，周朴园是整个戏剧事件的开端。第二，周朴园是所有戏剧矛盾的中心，他直接或间接地引发了各种矛盾或与之有关。第三，从情节上看，他是整个大家族的核心，戏剧的悲剧性结局就是在他一手操纵之下产生的。第四，从作者主旨来说，也主要想塑造周朴园这个典型人物形象。作者着力表现的是封建宗法家族制度对人性的钳制与扭曲，同时也揭露了阶级矛盾的尖锐性。

魏霄：

我认为《雷雨》的主人公是不在场的，在场的每一个人不过都是他的奴隶，都是在诠释这个不在场的“他”的存在，并通过毁灭自身来显示“他”的威力，曲折地表达作者对“他”的一种憧憬与恐惧。“他”就是曹禺自己也解释不清楚的“对一种莫名力量的恐惧”的那种“力量”。

《雷雨》处处都是在表示这种“莫名的力量”，正是这种“莫名的力量”推动了并主宰着整个戏剧情节的发展，去掉这种“莫名的力量”，《雷雨》的情节实在不过是对乱伦关系的描绘以迎合观众猎奇的心理。周萍与繁漪完全可以看作是希腊神话中美狄亚悲剧人物的中国版，而周萍与四凤的关系也没有脱离旧小说中“公子丫环”的模式。正是作者在情节上加以这种“莫名的力量”的控制，从而使整部戏剧摆脱庸俗的巢臼，使人们在欣赏它的时候不只是欣赏具体的情节，更重要的是与作者对生命对这种力量发生终极追问的紧紧跟随，这就是《雷雨》的巨大魅力。可见，这个“莫名的力量”是《雷雨》之所以为《雷雨》的原因，应是理所当然的主角。

聂宇婷：

我认为《雷雨》的主人公是“有不安分灵魂”的繁漪。理由如下：

首先，繁漪具有鲜明的“雷雨”的性格，极端、彻底，敢爱敢恨，具有那种可以摧毁一切的原始的“蛮力”。她与作家刻意设置的背景环境始终是相通的。从一出场时“喘不过气来”的郁热和压抑，到最后的不顾一切的“报复”，一种“雷雨”式的渲泄，她的态度始终是与作品的气氛一致。繁漪推动了故事情节的发展，处在矛盾的中心，是她引出了侍萍，又是