中考优秀作文范文：规则与人情

中考优秀作文范文：规则与人情

导读：本文中考优秀作文范文：规则与人情，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

当今，人情消费大行其道，诸如天价月饼等也都是它的帮凶。人情本没有错，而利用人情超越规则是危险的。正因为有如此不受拘束的人情效用，再贵的礼物都有人买。

人情是水，规则是岸。人情柔和，超出了规则之岸却会引发水灾；规则明确，缺乏了人情活水却会死气沉沉。所以，人情当是规则下的人情，规则应是人情的规则。

人情必须接受规则的约束。人情是感性的，规则是理性的。正因如此，人情容易让人在一时冲动下作出不当行为，而规则的理性能将人情阻挡在滥情的边缘。就算贿赂是一种人情，那也夹杂太多的杂质。而规则，恰恰是剔除人情中杂质的保障。规则的约束也恰恰为了人情的纯净，保护人情不受物质的腐蚀。所以，从另一个方面说，规则是为了更好地服务人情。

规则是人情的凝练与升华。人情是规则的基础，而规则是从人情的合理部分中提炼出的理性的认识。没有人情做“地基”，再高的规则便也是空中楼阁，苍白而无生命力。联想、苹果、微软三家公司，都在IT产业取得了辉煌的成功，为何?工作氛围十分良好。他们的共同点是拥有极富人情味的规则，考虑到每个员工的细微要求，不时表决形成或废除规则。如此，规则中的人情味使每个员工兴致被完全调

动，发挥出的能量。规则起于人而用于人，若无人情做“血液”，何以充满生命力；人情，是使规则发挥出效益的前提与保障。

所以，我们不能有为所欲为的人情，也不能囿于规则，铁板一块。我们应该为翻涌的人情套上规则的框架，为僵死的规则注入人情的柔和与温暖。谢少龙因为足球俱乐部老板的旧交，卖了“人情”，指使球队踢假球。这种无度的人情，不仅破坏了规则，影响消极，还真正损害了球迷的人情!某地一孕妇只因付不起手术费，竟被搁置至死，不知这是对规则的愚忠，还是对生命的淡漠，人情的冷漠?他们都将人情与规则割裂，于是让守规则的人不齿，为有人情的人所厌恶。

没有了规则，人情会泛滥成灾；没有人情，规则只是无源之水。

人情是规则下的人情，规则是有人情的规则。人生的海上，唯有将规则作船骨，人情为风帆，才能驶向更好的明天。

延伸阅读：其他优秀作文两篇警惕文化泛娱乐化侵蚀精神家园文化是一个民族生存和发展的重要力量。近年来，我国文化繁荣兴盛，国家文化软实力明显提高。但也要清醒地看到，在文化商业化浪潮的助推下，“娱乐至上”的文化泛娱乐化现象开始出现。警惕文化泛娱乐化、守护中华民族精神家园，是当前建设社会主义先进文化需要高度重视的问题。

文化泛娱乐化，简单地说就是娱乐价值被推至文化的一切领域，是否有娱乐性、能否取乐成为衡量文化产品价值的法则。在“娱乐至上”的价值追逐中，历史可以被戏说，经典可以被篡改，崇高可以被解构，英雄可以被调侃。近年来层出不穷的“杜甫很忙”“李白很酷”

等名人恶搞事件，各类选秀、真人秀的强力圈粉，都是文化泛娱乐化的表现。

文化泛娱乐化带来的问题，就是社会价值观念和中华民族共有精神家园受到侵蚀。“我们是谁”“我们从哪里来”“我们到哪里去”，这是每一个国家和每一个民族都要面对的哲学追问，帮助求解这些追问是文化的深层意义与存在价值。文化泛娱乐化信奉娱乐至上，动摇了对“我们是谁”的认知，模糊了对“我们从哪里来”的追寻，弱化了对“我们到哪里去”的引领，是对社会价值观和人们精神家园的侵蚀。

面对文化泛娱乐化，我们必须增强文化自觉，共同守护我们的精神家园。文化自觉是指生活在一定文化历史圈子的人对其文化有自知之明，并对其发展历程和未来有充分的认识。增强文化自觉，共同守护我们的精神家园，既要求文化生产者主动担当，又要求文化消费者能动省思。文化生产者的主动担当主要指文化生产者应坚持以人民为中心的创作、生产导向，坚持追求真善美，冲破以取乐为目的的文化产品生产模式。当代中国正处于一个伟大的新时代，文化生产者要努力挖掘时代元素，让自己的文化产品与优秀传统文化对接、与未来发展趋势对话，传播好真善美。文化消费者的能动省思主要是指文化消费者在消费文化产品时要坚持主体思考的能动性，坚持高尚的精神追求，不为哗众取宠的泛娱乐化作品买单，不在文化泛娱乐化中迷失自我。只要文化消费者始终坚持追求文化精品的品位，对戏说历史、篡改经典、解构崇高、调侃英雄坚决说不，文化泛娱乐化就会失去生长

空间。

审视出真正的理解

在这个“他人即一切”的社会中，理解作为被接纳的前提是必不可少的。然而有人视之为善举，亦有人视为纵容，这其中有着明显的差异。我认为，这种差异正是出于对理解尺度的把握的不同，所以，我们应该准确把握理解的尺度。

【化用原材料，引出论点——我们应该准确把握理解的尺度。】所谓理解，是将自身的思维放置于对方的境地所达到的共同状态。一方面，“理解”能够赋予两个人类似的情感与想法，在一瞬间达成了共识，这样的认同感，即便不是真正的、完全的认同感，也能在某种程度上使对方产生正向改变，这就是霍桑效应。在以认同为基础的信任的关系上，更容易将自己的观点建议传达给对方，实现一种“同伴”的帮助支持，因此，对方最终做出的行为往往是通过不同思维方式理性地做出的选择，其可行性与正确性将更高，所以称“理解”为的善举。

【论述理解为何是的善举——将自己的观点建议传达给对方，实现一种“同伴”的帮助支持】

但也有人的“理解”过于彻底，不仅设身处地地感受对方的境遇，连思维模式都与对方相一致了，这就会导致完全理解，即无条件的认可对方所做的一切。这样的理解失去了思维的多角度化，便不能给予对方更广范围的启示，相当于两个一样的人被关在一样地方，难以碰撞出思维的火花，在这种情况下，“理解是一种纵容”。

【论述“理解”在何种情况下成为一种“纵容”，也就是“理解”不当，会导致“纵容”。】

“理解”在生活中其实并不少见，甚至随处可见，然而，为什么人们大呼“缺少理解”呢，为什么热情地呼唤理解？这是因为他们想要的是真正的理解，而不是完全的理解，他们渴望的是认同感下的不同见解，因为这是的解决当下的希望。而完全的“理解者”无法给予人们某种帮助，对于呼吁者，只是多了一个被困的可怜人罢了。

【论述呼吁真正理解的原因——渴望认同感下的不同见解。】

因此，作为一个去理解他人的人，有必要去把握好理解的尺度。这把尺度有二：共情的尺度与建议的尺度。共情的尺度即决定了思维的相似度，完全的共情如上文所说，失去了理解的意义，而偏少的共情难以引起对方的认同感，缺少沟通的渠道。建议的尺度往往被人所忽视，正如苏格拉底一样，他将哲学带给众人却被众人冠以“亵渎神灵”的罪名而被处死，造成这个悲剧的原因之一，正是苏格拉底的建议方式不恰当。旁观的人毕竟不是*者，没有困于其中的蒙蔽慌乱，在建议时，应当考虑好能够被接纳的程度，以对方的方式去启发他，方可避免柏拉图洞穴之喻的悲剧后果。

【论证把握尺度的方法——共情恰当与建议合理。】

双手紧握“共情”“建议”两把尺度，留有余地的去引导局中之人，亦保护自己免于被误解迫害，既传递了善意，又不至于造成纵容，这才是真正的理解。

【回扣中心论点】