好马要不要吃回头草分析

[b]正方陈词概括如下：

1、概念：

（1）“好马”：比喻的是那些在能力上及道德上出色的人

“回头草”：比喻的是有价值或吸引力的往事

“要”：“应该”并且“需要”

—

（2）“好马要吃回头草”：比喻的是那些在能力上及道德上出色的人，应该并且需要回头去追求那些有价值或吸引力的往事。

2、为什么“好马要吃回头草”

就是说：为什么那些能力及道德上出色的人应该并且需要回头追求那些有价值或吸引力的往事呢

原因如下：

（1）“好马”需要吃“回头草”：

\

可以让“好马”“弥补遗憾”、“获得成长”

人在发展的道路上，总是会因为各种原因错过了一些机会，这成为了很多人一生的遗憾，如果我们能够有机会弥补遗憾，何乐而不为。

更何况机会未必总在前方，身后未必没有让你可以成长的空间，吃“回头草”也可以使人获取成长的机会，这并不意味着倒退。

如果因为所谓的“好马不吃回头草”而错过此等好事，岂不可惜。

（2）“好马”应该吃“回头草”：

）

当“回头草”需要“好马”回头的时候，“好马”也应该”回头，这种“回头”代表着一种“心存他人”的高尚道德，作为“好马”应该具备这种高尚道德，这种高尚道德是成为“好马”的必备条件。

3、价值层面：灵活处世，促进一个人的发展并不一定要死板教条，如果吃回头草能够促进

发展的时候，那就得吃：“前方的世界也许很广阔，然而前方的世界再广阔，也不表示后面的世界不精彩”，“只要对方今天不坚决认为“不吃回头草”，不紧紧地关上身后那扇门，通往这个精彩世界的钥匙就握在你手里”。[/b]

反方陈词概括如下：

1、概念：

…

“好马”：比喻的是与一般人不同的具有远大理想的人，他们尽管不是多数，但却是人类学习的榜样和修身养性的榜样，必须具备志存高远一往无前坚韧奋进的品质

注意：这里的“人”分为两种：“大写的人”（宏观上指：由人群组成的社会）、“小写的人”（微观上指：单纯的个体）

“前头草”：布满荆棘但价值更高的目标。

“回头草”：价值较低但更轻松的目标。

“要吃”与“不吃”：对这两种目标与追求之间的取舍，这体现不同的人格品质与不同的做人原则。

：

“取舍”：一旦做出选择和舍弃，就要坚持到底，绝不能反复无常，不能说有时“吃”有时“不吃”。

2、“好马不吃回头草”：“好马”在面对人生追求的取舍时，决不会选择吃“回头草”。

为什么

理由如下：

…

（1）“大写的人”不能吃“回头草”：人类社会需要不断前进，“吃回头草”意味着历史的倒退。

（2）“小写的人”不能吃“回头草”：“吃回头草”意味着一个人丧失了志存高远一往无前坚韧奋进的品质，这如何能够引领历史开拓人生呢。

双方的立论陈词结束后，不妨把二者的立论做一个简单比较：

1、“回头草”到底代表的是什么：

正方：是有价值或吸引力的往事

—

反方：是价值较低但更轻松的目标

2、“吃回头草”意味着什么

正方：回头去追求那些有价值或吸引力的往事

反方：丧失了志存高远一往无前坚韧奋进的品质

3、什么是“好马”

;

正方：那些在能力上及道德上出色的人

人：个体的人（微观意义上的人）

反方：与一般人不同的具有远大理想的人，他们尽管不是多数，但却是人类学习的榜样和修身养性的榜样，必须具备志存高远一往无前坚韧奋进的品质。

人：“大写的人”（宏观上指：由人群组成的社会）和“小写的人”（微观上指：单纯的个体）

&

4、为什么“好马”“要吃”或者“不吃”“回头草”

正方：“回头草”是对人有利的，他可以让人“弥补遗憾”、“获得成长”，并且也可以体现出“好马”“心存他人”的优秀品质。

反方：“回头草”是一种倒退，对大写的人（宏观上指：由人群组成的社会）而言，意味着历史倒退；对小写的人（微观上指：单纯的个体），意味着丧失了志存高远一往无前坚韧奋进的品质。

5、“要吃”与“不吃”

正方：“要吃”：“回头草”是对人有价值有吸引力的往事，有的时候好马也是要吃回头草。:

灵活处世，促进一个人的发展并不一定要死板教条，如果吃回头草能够促进发展的时候，那就得吃：“前方的世界也许很广阔，然而前方的世界再广阔，也不表示后面的世界不精彩”，

“只要对方今天不坚决认为“不吃回头草”，不紧紧地关上身后那扇门，通往这个精彩世界的钥匙就握在你手里”。

反方：“不吃”：“回头草”是一种倒退，任何时候好马都不能吃回头草。

“要吃与不吃”是对这两种目标与追求之间的取舍，既然是取舍，一旦做出选择和舍弃，就要坚持到底，绝不能反复无常，不能说有时“吃”有时“不吃”。

!

对比到这里，我不妨用简单的一句话概括一下双方的主线：

正方：有的时候好马要吃回头草（因为“回头草”是对人有价值有吸引力的往事）

反方：任何时候好马都不吃回头草（因为“回头草”是一种倒退）

"

正方的特称肯定命题式的立论倒也不能说不合理，这个特称命题成立的前提就在于，他们将“回头草”进行了褒义定性（“回头草”是对人有价值有吸引力的往事），但是他们却也给自己背上了一个极大的论证包袱：

为什么有的时候好马不要吃回头草呢因为，如果“有的时候好马要吃回头草”是真的，那么“有的时候好马不要吃回头草”也不是假的。那既然“有的时候好马不要吃回头草”也是真的，那这个时候“回头草”又该如何定性呢它是否还是“对人有价值有吸引力的往事”呢

与正方不同，反方采取的是全称否定命题式的立论，这个命题成立的关键在于他们对“回头草”进行的贬义定性（“回头草”是一种倒退），借此提出了“任何时候好马都不吃回头草”，如果“任何时候好马都不能吃回头草”是真的，那么推出“有的时候好马不吃回头草”也是真的自然顺理成章。

可见，在“有的时候好马不吃回头草”的命题上，正方多了一个大包袱：“有的时候好马不要吃回头草”中的“回头草”到底是什么意思呢它是否还是“对人有价值有吸引力的往事”呢

这对正方的“回头草”褒义定性（对人有价值有吸引力的往事）提出了极大的质疑，最要命的就在于，如果正方的“回头草”褒义定性一旦被否定，那么他们的立论也就将面临被全盘否定掉的危险。