《无船承运业务中的无单放货》案例分析(精)
析一起海上货物运输合同无单放货纠纷案
析一起海上货物运输合同无单放货纠纷案海上货物运输合同是一种常见的商业合同。
在国际贸易中，海上货物运输是实现国际贸易的重要手段之一。
然而，由于运输过程中的种种不可抗力因素，以及合同双方在合同履行中的行为，使得海上货物运输合同在签订后，仍然存在一定的风险和不确定性。
本文将以一起纠纷案例为例，分析无单放货问题在国际贸易中的现状，并探讨如何有效避免无单放货纠纷的发生。
一、案例事实该案件客户为一家贸易公司，贸易公司与一个印度购货方签订了出口合同，并由一家货代公司代理运输。
在货物装船后，船公司出具了提单，但由于没有到港口前抵达，提单商议由货代公司代为提取。
在贸易公司的要求下，货代公司提前一天到达港口，并承诺将在船到港后领取货物，并将货物运输到目的地进行清关。
然而，在货代公司领取货物后，却未向贸易公司提供提单。
在这种情况下，货代公司将货物放行，导致运输费用无法核算，也让贸易公司无法办理清关手续，进而导致了无法收回货物的困境。
该案件困扰了贸易公司多年，因此，主要问题出在无单放货的过程中。
二、无单放货问题的现状无单放货问题已经成为了国际贸易中非常普遍的问题，尤其是在海上货物运输合同中。
无单放货的发生往往是由于多种原因造成的。
其中一些原因是双方在合同履行中的过失，例如：双方未能达成一致的交货时限、未能通过协商解决问题、未能按照正确的货物装船方法进行操作、未能按照约定的方式进行提单放货等。
而在另外的情况下，无单放货可能是由于不可抗力导致出现的，如天气因素、船只故障等。
在这种情况下，由于货物无法顺利到达目的地，从而引发一系列的追责问题。
例如未能按期交货、无法达成约定的货物品质或数量、运输期间出现的货损、运输费的争议等问题，但最严重的问题往往是清关过程中的问题。
出口货物在国际贸易中通常需要通过清关程序才能正式出境，这其中涉及到许多关键环节，包括海关备案、国别检验、产品认证等。
如果货物没有提供相关清关文件，这些文件缺失或无法提供，就会导致清关无法进行，货物将被海关扣留，甚至可能会被销毁，这将给贸易公司和进口商带来非常大的损失。
合同与无单放货商务指南频道案例分析合同案例无单放货.doc
FOB合同与无单放货_商务指南频道案例分析_合同_案例_无单放货2002年11月8日，我国甲国贸股份有限公司与韩国乙株式会社签订出口各式夹克衫贸易合同，贸易术语为FOB，合同规定，付款方式为信用证，乙株式会社指定韩国丙综合株式会社承运将该批货物从中国上海出运至韩国釜山，丙综合株式会社为此签发了以甲国贸股份有限公司为托运人的正本提单。
托运人为甲国贸股份有限公司，通知方为丁股份有限公司，收货人为根据某银行指示。
由于韩国乙株式会社一直没有付款买单，甲国贸股份有限公司现仍持有上述提单正本。
经调查，涉案货物运抵目的港后，已由前述提单通知人以银行保函形式未凭正本提单向丙综合株式会社提取。
即涉案货物已由丙综合株式会社在目的港未收回正本提单即向他人进行了交付。
据此，2003年10月8日，甲国贸股份有限公司诉至我国海事法院，请求判令被告赔偿相应经济损失5．9598万美元及该款自2002年11月起的利息损失。
【结果】2004年6月25日，法院经审理后认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。
本案原、被告双方在诉讼过程中均未主张适用外国法，同时争议双方均引用中国法律支持其各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律已作选择适用。
此外，本案涉及的运输合同起运地、提单签发地均在我国境内，因此我国与本案争议具有密切的联系，根据国际私法中的最密切联系原则，本案也可以适用中国法律。
综上，法院决定适用中国法律界定争议双方的权利和义务。
本案证据表明涉案货物正本提单项下货物已由通知人提供银行保函而未提交正本提单向被告提取货物，据此被告的行为违反了海上货物运输合同中承运人应凭正本提单交付货物的航运惯例，理应就此向原告承担相应的赔偿责任。
依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、综合会社向国泰国贸公司赔偿货款损失5．9598万美元及利息损失。
无单放货案例
原告：万宝集团广州菲达电器厂(简称“菲达电器厂”)被告：美国总统轮船公司(American President Lines Limited ，简称“总统轮船公司”)第三人：菲利(广州)工业有限公司(简称“菲利公司”)第三人：中国长城工业广州公司(简称“长城公司”)「案情简介」一、具体案情1993年7月29日，菲达电器厂与新加坡艺明灯饰公司(GB LIGHTING SUPPLIER，简称“艺明公司”)以传真方式签订一份协议，约定：菲达电器厂向艺明公司出口一批灯饰;菲达电器厂发货后以传真形式将提单发出，艺明公司须在3天内将货款全数汇出;菲达电器厂收到汇款通知副本，再将提单正本交付艺明公司;若有违法提货的行为，视诈骗论。
菲达电器厂分别委托长城公司、广州外资企业物资进出口公司办理出口手续。
1993年8月14日，长城公司接受菲达电器厂委托，将910箱照明灯具及变压器装入箱号为APLU701135的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属的“EAGLE WAVE V.002”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023158043.1993年8月21日，广州外资企业物资进出口公司接受菲达电器厂委托，由其所属的菲利公司负责该厂的货物出口手续，菲利公司将783箱照明灯具装入箱号为ICSU2302804的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属“EAGLE COMET V.112”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023157949.上述两套提单均记载，承运人为总统轮船公司，收货人为艺明公司，装货港为黄埔，卸货港为新加坡，运费预付。
经由黄埔海关提供的《出口货物报关单》证实，上述两票提单项下货物的贸易术语为FOB，货物价值分别为58，994.148美元和39，669美元。
货物运抵新加坡后，艺明公司未依协议付款，并且在未取得正本提单的情况下，先后于1993年9月16日、9月17日致函总统轮船公司，要求总统轮船公司将上述两票货物交给其指定的陆路承运人YUNG XIE运输(私人)有限公司承运，车号134********C，并保证承担由此可能产生的任何后果。
海事海商案例分析之无单放货诉权的丧失
海事海商案例分析之无单放货诉权的丧失案情简介：在处理无单放货纠纷这类比较常见的海事海商案件时,关键是海事海商律师如何完成无单放货的举证。
其中,如果提单持有人向承运人交还提单则丧失无单放货诉权。
以一个案件为例，托运人宏胜公司委托亚斯齐公司托运一批货物，亚斯齐公司出具提单，并由长荣公司实际承运，因产品产地证明不符，银行拒绝信用证结汇，国外买家以质量问题为由与宏胜公司达成退还协议，有德斯特罗退运。
货物退回后宏胜公司主张货物并非其发运的货物，因此主张追究亚斯齐公司无单放货赔偿。
案件分析：根据原告出运的货物为整箱货、用于装载出运货物的集装箱在到达目的港后不久即被拆箱返回、全套正本提单于2004年9月22日被银行退回、原告与贸易买方欧赛公司达成退运协议以及退运提单上记载的托运人为欧赛公司等一系列事实表明，被告亚斯奇公司在货物到达意大利威尼斯后即实施了未凭正本提单放货的行为，被告亚斯奇公司在本案审理过程中未能提供任何证明涉案货物在到港后始终处于其控制之下的证据。
据此，法院认定被告亚斯奇公司的无单放货行为成立。
但是，根据原告提供给海关的退运情况说明和退运协议可以得知，原告在要求被告长发公司退运之前已经知道涉案货物被欧赛公司提取的事实，但原告并未就此追究被告亚斯奇公司的无单放货责任，而是因货物的规格和质量问题与欧赛公司另行达成了退运协议，并将持有的全套正本提单退还给了被告亚斯奇公司，委托另一被告长发公司联络办理了涉案货物的退运手续，而退运合同的托运人就是欧赛公司。
对此，法院认为原告交还正本提单以及与欧赛公司达成退运协议的行为，表明原告已经认可了被告亚斯奇公司的无单放货行为，同时提单所具有的物权凭证性质，也致使原告因交还了正本提单而失去了向被告亚斯奇公司主张无单放货赔偿责任的权利依据，而此后的退运是根据原告与案外人欧赛公司贸易上的需要而进行的。
在退运合同中，被告亚斯奇公司并非退运合同的承运人或托运人，其也无须对退运合同承担责任。
货运代理案例分析：无单放货，谁之过错
案情：2001年12⽉6⽇，原告中化国际贸易股份有限公司⼀纸诉状将被告某公司以海上货物运输合同⽆正本提单放货为由诉⾄我院。
原告称，2000年1⽉⾄2001年5⽉间，原告与韩国某公司签订服装贸易系列合同，由原告分期分批向韩国公司出⼝。
合同签订后，原告分期分批委托被告承运出⼝服装，被告向原告签发了相应正本提单24份，⽽韩国公司并未付款赎单。
2001年11⽉14⽇，原告持24份正本提单到釜⼭港保税仓库处理该批货物时，得知价值576728.06美元的货物已被他⼈提⾛。
⽽被告则认为，其从未办理过放货⼿续，没有过失，不应承担责任。
且根据海商法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。
那么，价值五⼗余万美元，近七千箱货物在未见正本提单的情况下被提⾛，究竟是谁之过错？ 天津海事法院经过审查，认为被告是否存在⽆单放货⾏为是争议的焦点。
原告⼿持24票正本提单、售货合同、商业发票及韩国釜⼭港保税仓库的单证，证明被告未收回正本提单⽽将货物放⾏。
被告则提供了韩国关税法、关税厅告⽰，其规定韩国进⼝的货物应储存在保税库，进⼝货物不需要提单正本及承运⼈的放货指⽰，还提供了保税运输申报书，证明其已将货物交给保税库，义务已经完成，放货是韩国主管部门的⾏为，被告⽆过错。
点评：本院认为，本案系由涉案提单所证明的海上货物运输合同关系。
其中涉及⼀个重要的法律问题，即承运⼈的责任期间。
依照我国《海商法》和国际航运惯例，被告作为承运⼈，其风险责任⾃接收货物签发正本提单始⾄交付货物收回正本提单⽌。
在承运⼈接收货物、收回正本提单前，本案提单项下货物属于被告的掌管期间，被告对货物负有谨慎保管、正确交付货物之合同义务。
在被告掌管期间货物如何交付的举证责任应由被告承担，被告如不能举证证明其已正确发⾏货物交付义务，则被告应承担举证不能的法律后果。
本案货物运抵⽬的港，储存于当地保税仓库，只是运输过程中的⼀个环节，在未收回正本提单前，被告的合同义务并未完成。
被告所举韩国的有关规定，不能成为免除承运⼈向正本提单持有⼈交付货物的合同义务。
05-案例分析：无单放货的责任承担
案例分析:无单放货的责任承担
【案例背景】
某轮装运桶装油，提单上的收货人为海德森公司。
发货人除留存一份提单外，将另一份寄卸货港代理，委托其凭此向买方收取货款。
该轮船长于船到卸货港后，在无提单的情况下将桶装油交给了海德森公司。
结果造成发货人收款不着。
问：（1）此案中船长应负什么责任？（2）其教训是什么？
【案例分析】
（1）按照国际海运惯例及公约规定，船方不凭提单放货是绝对错误的，船长对此应负全部赔偿责任。
（2）如果船长在没有提单的情况下放货，为避免风险，应要求海德森公司提供银行担保。
无单放货法律纠纷案例(3篇)
第1篇一、案件背景某进出口公司（以下简称“原告”）与某航运公司（以下简称“被告”）签订了一份货物运输合同，约定由被告将一批货物从中国港口运往欧洲某港口。
货物抵达目的地后，由于原告未能及时支付货款，被告未能按照约定将货物交付给原告。
随后，原告以无单放货为由，将被告诉至法院。
二、案件事实1. 合同签订与履行：原告与被告签订的货物运输合同中，明确约定了货物的种类、数量、运输方式、起运港、目的港、运费支付方式等内容。
被告按照合同约定，将货物运至目的港。
2. 货款支付问题：货物抵达目的港后，原告未能按照合同约定及时支付货款。
被告多次催收无果，遂将货物留置。
3. 无单放货：在原告支付部分货款后，被告同意将货物交付给原告，但要求原告提供正本提单。
原告未能提供，被告遂将货物交付给其他债权人。
4. 纠纷产生：原告认为被告无单放货，违反了合同约定，要求被告赔偿损失。
被告则认为，由于原告未能提供正本提单，其有权留置货物，且在原告支付部分货款后，已同意将货物交付，但原告未能提供正本提单，故无权要求赔偿。
三、法律分析1. 《中华人民共和国海商法》相关条款：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。
无单放货是指承运人在没有收到正本提单的情况下，擅自将货物交付给他人。
2. 合同约定：在原告与被告签订的货物运输合同中，虽然未明确约定无单放货的处理方式，但根据合同法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。
3. 被告行为是否构成无单放货：被告在原告未能提供正本提单的情况下，同意将货物交付给其他债权人，其行为是否构成无单放货，是本案的关键。
四、法院判决法院经审理认为，被告在原告未能提供正本提单的情况下，擅自将货物交付给其他债权人，其行为已构成无单放货，违反了《中华人民共和国海商法》的相关规定和合同约定。
据此，法院判决被告赔偿原告因无单放货造成的损失。
五、案例分析本案中，被告的行为构成无单放货，主要原因如下：1. 违反法律规定：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。
无单放货的例子
无单放货的例子无单放货是指在货物的运输过程中，没有正式的货运单据记录。
这种行为可能会引发一系列的问题，包括货物的安全性、追溯性以及法律责任的界定等。
本文将通过一些真实的案例来探讨无单放货的风险和可能的解决方案。
案例一：物流失窃的惨痛教训在2019年，某快递公司一批货物在运输途中失窃，货值高达数百万元。
初步调查发现，该快递公司没有正式的货运单据记录，无法追溯货物的去向和损失的责任。
这个事件让人们对无单放货的风险有了更为清醒的认识。
针对上述事件，该快递公司迅速调整了其运输流程，并引入了电子货运单系统。
通过该系统，每一个货物的运输信息都会被准确地记录下来，包括寄件人、收件人以及货物的整个运输路径。
这样一来，即使在运输途中发生任何问题，快递公司可以追溯到责任人，并及时采取措施进行赔偿和补救。
案例二：火灾事故引发的安全隐患某物流企业将一批易燃品放置在仓库中，但未按照规定进行申报和登记手续。
由于缺乏正式的货运单据，该企业无法提供货物来源和去向的证明，也无法说明是否按规定处理过这些易燃品。
然而，不幸的是，该仓库发生了一起火灾事故。
由于无法准确追溯和核实货物的来源和去向，现场的调查工作变得异常困难，损失无法找到合理的赔偿对象。
为了避免类似的情况再次发生，该企业进行了一系列的改进。
他们引入了严格的物流管理系统，并建立了明确的货物追溯流程。
每一件货物都被赋予唯一的标识码，并且在整个运输过程中，相关信息都被准确记录。
这样一来，无论是事故发生前还是发生后，该企业都能够准确追溯和确认货物的运输情况，以及责任的归属。
综上所述，无单放货的确存在一定的风险。
由于缺乏正式的货运单据，货物的安全性和责任的界定无法得到有效保障。
然而，通过合理的管理和科技手段的应用，这种风险是可以被降低和控制的。
在现代物流管理中，应当强调货物追溯的重要性，确保每一件货物的来源和去向都能够被准确记录和核实。
通过引入电子货运单、标识码等手段，可以实现货物的全程可追溯，加强对物流环节的监管和管理。
案例分享：无单放货纠纷中无船承运人与实际承运人责任之区分
案例分享：巴西无单放货纠纷中无船承运人与实际承运人责任之区分原告：原告南京卡安汽车配件有限公司（以下简称卡安公司）被告：深圳市巡洋国际物流有限公司（以下简称巡洋公司）被告：地中海航运有限公司（MSC Mediterranean Shipping Company S.A.）（以下简称地中海公司）2016年7月7日，根据贸易合同下买方的指示，卡安公司委托巡洋公司出运涉案货物。
巡洋公司亦确认系目的港代理LFC公司指定其承运涉案货物。
巡洋公司是在我国交通运输主管部门登记的无船承运人。
2016年7月25日，卡安公司发邮件告知巡洋公司其需要取得提单正本，指出目前巴西客户只付了30%的货款，在客户付清货款之后卡安公司才会把提单正本交给客户，并强调“由于巴西无单放货的情况严重，如果出现客户未取得我司提供的提单正本却得到货物的情况，将会对我司造成严重损失，届时我司将保留起诉贵司在内的一切权利。
”2016年7月26日，涉案货物装船后，巡洋公司向卡安公司签发了编号为SZ16070069的全套正本提单（以下简称无船承运人提单）。
无船承运人提单载明：托运人为卡安公司，收货人为MARILLIAM 进出口商贸公司；收货地点为中国南京，装货港为中国上海港，卸货港和交付地点为巴西纳维根特斯港（NAVEGANTES）；目的港放货代理为LFC公司等。
同年7月28日，巡洋公司发邮件告知卡安公司，当日将全套正本的无船承运人提单寄给卡安公司，并告知“如果收到款可寄单第一时间通知我司放主单，否则会造成客人延误提货”。
巡洋公司接受委托后，委托案外人中通华公司向地中海公司订舱。
地中海公司向巡洋公司签发了编号为MSCUYR873061的全套正本提单（以下简称海运提单）。
海运提单载明：托运人为巡洋公司，收货人为LFC公司；货物品名、集装箱箱号、收货地点、装货港、船名航次等记载与无船承运人提单记载一致；交接方式为“FCLFCL（整箱交接）”；卸货港代理为地中海航运有限公司（巴西）（MSC Mediterranean Shipping do Brasil LtdaAv.，以下简称地中海航运巴西公司）；运费到付；提单正面条款显示：“根据巴西海关法规，承运人的责任在货物进入海关监管后终止；承运人不承担提单未经出示交付货物的责任”。
承运人无单放货法律责任研究
承运人无单放货法律责任研究承运人无单放货是指在货物运输中，承运人无法提供运输单据或是货主未经授权即擅自放行货物的行为。
这种行为可能会导致货物丢失或遭受损坏，因而引起法律责任的争议。
本文将探讨承运人无单放货的法律责任问题，并介绍三个相关案例。
一、承运人无单放货的法律责任在运输中，承运人必须确保货物的安全和完好性，并严格按照货主的要求运输货物。
如果承运人在未经授权的情况下放行货物，导致货物丢失或损坏，那么他将面临法律责任。
按照我国《合同法》的规定，承运人应当承担违约责任，赔偿因违约所造成的损失。
此外，根据我国《民法典》的相关规定，承运人因放行货物而造成货物丢失或遭受损坏，应当赔偿损失。
同时，承运人还可能受到合同违约罚款、行政处罚等法律制裁。
二、案例分析1. 案例一：承运人无单放货导致货物丢失2019年，A公司委托B公司运输一批货物，B公司在到达目的地后未能提供运输单据，且未经过A公司同意就将货物放行。
结果，货物在运输途中丢失。
A公司认为是B公司无单放货导致货物遭受损失，要求B公司赔偿。
在此案中，由于B公司确实存在无单放货的违约行为，因此被判定为违约责任，并需依法承担因违约所造成的损失赔偿责任。
2. 案例二：承运人无单放货导致货物遭受损坏2018年，C公司委托D公司运输一批易碎货物，D公司在运输中未经过C公司同意就放行货物，导致货物遭受损坏。
C公司认为是D公司无单放货的问题，要求D公司承担相应的赔偿责任。
在此案中，由于D公司无单放货导致货物遭受损坏，属于违约行为，因此需要承担因违约所造成的损失赔偿责任。
同时，由于货物是易碎品，D公司还需要承担货物运输中特定的责任，因此赔偿的金额会更高。
3. 案例三：承运人无单放货后货主未收到货物2017年，E公司委托F公司运输一批货物，F公司在到达目的地后无法提供运输单据，就将货物放行了。
但是，货主一直等不到货物的到来，认为F公司无单放货导致货物丢失，因此要求F公司承担赔偿责任。
物流案例：无单放货的举证责任的承担
〖提要〗⽆单放货的举证责任的分配应当依照法律和司法解释的规定，参照法律要件分类说来加以确定。
作为原告的提单持有⼈请求承运⼈赔偿⽆单放货的损失，应当举证证明承运⼈实施了⽆单放货的⾏为，⽽凭单交货的合同义务实际已⽆法履⾏。
但提单持有⼈对⽆单放货的举证只要达到初步证明的程度，举证责任即可发⽣移转，由提单持有⼈转由承运⼈承担，以平衡双⽅当事⼈的证明负担，贯彻公平正义、诚实信⽤的诉讼原则。
〖案情〗原告：溧阳市正宝服饰公司被告：上海柏辉船务有限公司2003年3⽉12⽇，原告溧阳市正宝服饰公司（以下简称正宝服饰）与有外贸进出⼝权的常州秋惠进出⼝公司（以下简称常州秋惠）签订代理出⼝协议书，正宝服饰委托常州秋惠出⼝货物。
常州秋惠接受委托后，与境外买⽅韩国三井公司签订了出⼝合同，价格条件为FOB上海，信⽤证付款。
在韩国合法注册并具有⽆船承运⼈资质的IMEX海运航空株式会社（IMEX TRADE & CARGO CO.，LTD.，以下简称IMEX公司）委托被告上海柏辉船务有限公司（以下简称柏辉船务）代理在上海的订舱、装箱和交付装运⽂件等事宜。
柏辉船务接受委托后，安排了货物的送货、装箱、报关，并就⽆船承运⼈提单的签发代表IMEX公司同托运⼈协商。
IMEX公司签发了⽆船承运⼈提单后，由柏辉船务转交托运⼈。
柏辉船务⼜向实际承运⼈订舱。
韩国现代商船有限公司（以下简称现代商船）和上海仁川国际渡轮有限公司（以下简称仁川渡轮）分别签发了海运提单，记名收货⼈均为IMEX公司，承运船舶分别为“MINA”轮和“MU DAN XIANG”轮，由现代商船和仁川渡轮实际承运了货物。
货物运抵⽬的港后，柏辉船务要求仁川渡轮电放货物。
正宝服饰认为，货物在⽬的港被⽆单放⾏，致使其⽆法就货款进⾏结汇，请求法院判令柏辉船务赔偿经济损失。
〖裁判〗上海海事法院经审理认为，正宝服饰虽持有⽆船承运⼈提单，但仅能证明其不能就货款进⾏结汇的事实，尚不⾜以证明涉案货物在⽬的港被⽆单放货，且柏辉船务也不是涉案的⽆船承运⼈，正宝服饰要求赔偿货款损失于法⽆据，判决对其诉讼请求不予⽀持。
国际无单放货案及其原因分析
国际无单放货案及其原因分析作者：周建波来源：《科学与财富》2017年第09期摘要：在国际贸易实务中，往往会有许多的因各方操作不当或蓄意侵权而引起的各方损失的纠纷案件。
本文主要分析一则由佛山市顺德区汇成实业有限公司诉深圳市旭晖达国际货运代理有限公司关于海上货物运输的案例。
本案例从三个纠纷点开展分析，确定本案件的责任承担方。
最终确定本案的责任方为被告，即深圳市旭辉达国际货运代理有限公司。
关键词：正本提单；中华人民共和国海商法；承运人一、案情介绍2012年1月，原告与[CE北美]有限责任公司通过电子邮件的方式向[佛山市顺德区汇成实业有限公司]签订15份采购订单，约定CE公司分批向佛山市顺德区汇成实业有限公司购买多种摇头功能落地扇，原告将该货物交由被告承运后，在货物运抵目的港交付之前，多次通知深圳市旭晖达国际货运代理有限公司，由于未收到客户的全部货款，旭辉达国际货运代理公司必须凭正本提单交付货物。
8月3日，旭辉达国际货运代理公司通知汇成实业有限公司，货物已经清关并被CE公司提走。
深圳市旭晖达国际货运代理有限公司无正本提单交付货物的行为导致佛山市顺德区汇成实业有限公司遭受货款损失135，630.78美元，故将深圳市旭晖达国际货运代理有限公司告上法庭，但是被告在接到诉讼后，回应如下：第一，本案提单为记名提单，记载的托运人为美的公司，因记名提单不得转让，原告不能依据与美的公司的出口代理协议取得提单而与承运人存在提单运输合同法律关系。
原告主体不适格，依法不应当享有依据提单向被告索赔的权利。
第二、本案提单由旭晖物流有限公司签发，承运人应为旭晖公司，被告不是本案货物的承运人，被告不是本案的适格被告。
三、原告已从收货人CE公司处收取本案货物的全额货款，原告未遭受损失。
综上，请求法院驳回原告佛山市顺德区汇成实业有限公司的诉讼请求。
二、案情分析（一）承运人的确定本案4套提单由被告签发。
虽然被告在提单承运人签发处加盖“旭晖物流有限公司R.S Logistics Limited”印章，但从查明的事实看，本案提单样式与被告在中华人民共和国交通运输部备案的提单样式一致，且被告称其与旭辉公司的英文名称完全一致，在没有相反证据证明本案提单为被告以旭晖公司名义签发的情况下，签发本案提单的被告应被识别为承运人。
无单放货案例分析
无单放货案例分析无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中货物运输承担者把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人，如收货人凭副本提单加保函提货等。
按照国际航运惯例，承运人有义务在约定的卸货港凭正本提单交付货物。
凭正本提单提货是国际海运的基本原则。
无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。
承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人，未履行正确交货的义务，违反提单所体现的运输合同义务;也侵犯了正本提单持有人(如卖方、银行等)对提单项下货物享有的物权。
2000年12月5日对外贸易经济合作部下发了关于《规避无单放货风险的通知》，通知根据当前无单放货事件频繁发生的现状，提出了采取措施避免风险的要求。
无单放货历来是航运领域里难以克服的顽症。
最近，FOB出口时无单放货更是频繁发生，主要有以下表现形式：1.在FOB出口合同下，买方派船，由买方指定的船公司信誉欠佳、收买方凭保函放货;2.在FOB出口合同下，买方直接或通过其国内货运代理指定出口国货代接货，并通知出口方将货物交给该出口国货代，由出口国货代签发本公司货运代理提单，该货运代理再将货物托运给———程船公司，取得海运提单。
船到中转港后由中转港货代或买方用出口国货代转来的一程船海运提单提货后找种种原因拒付货款，出口方持有全程货运代理提单却收不到货款。
3.目前比较严重的情况是，国外货代企业未经批准即在华设立办事处，并签发全程货代提单，但对货代企业的实体流向却不去控制，造成买方或其代理中途无单的情况下将货物提走。
更有甚者，国内货代企业也混水摸鱼，有的根本不签发本企业货代提单，而是以某外国公司的名义印制、签发提单，一旦发生无单放货面临赔偿便声称该外国公司为当事人，自己仅是代理外国公司签发提单，以逃避法律责任。
无单放货案例分析：最近我们遇到这样一个无单放货案例：**公司拟出口一批全棉布，遂找到**公司提出两家共同购货，由**公司出资六十万元人民币作为货款，其余货款由**公司支付。
海商法无单放货案例报告
无单放货案例报告一、引言随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离;提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，提单也成为收货人向承运人提货的必不可少的凭证。
依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物这意味着：(1)正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。
(2)正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利。
(3)承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责。
但是，在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。
长期以来，无正本提单交付货物已经成为承运人变通交付货物的习惯做法，在现代海上货物运输中，无单放货的现象日趋增多，在国际贸易中大约有50%是无单放货，在短程运输中则几乎全部都是无单放货，某些重要商品如矿物、油的交易中高达100%。
承运人无正本提单交付货物的行为不仅违反了法律规定以及运输合同约定，而且也损害了正本提单持有人的提单权利。
二、无单放货的概述（一）无单放货的概念无单放货，又称无正本提单放货，广义的无单放货是指在国际贸易中，包括承运人港务当局以及仓储公司等在内的货物持有人，在未收到正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件加保函，将货物交给未持有正本提单的收货人的放货行为。
狭义的无单放货指承运人在收货人无正本提单的情况下的交货行为。
（二）无单放货的形式1、向记名提单的记名收货人无单放货记名提单是指记名货物交付或指定具体人的提单。
在新加坡提呈的Sze Hai Tong v.Rambler Cycle上诉案件中，英国枢密院对承运人交货的义务做出如下解释：“船舶所有人在未收到提单的情况下交货显然要自己承担风险。
海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷案
海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷案中华人民共和国上海海事法院民事判决书（XX）沪海法商初字第299号原告江苏省纺织品进出口集团股份有限公司，住所地江苏省南京市户部街15号。
法定代表人陈树扬，董事长。
委托代理人钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
被告北京华夏企业货运有限公司上海分公司，住所地上海市仙霞路339号2楼。
负责人李荣。
委托代理人杨小军，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人陈健，上海市光大律师事务所律师。
被告华夏货运有限公司，住所地香港特别行政区西九龙填海区钦州街西润发行政大楼2楼。
法定代表人林晖，董事。
委托代理人周琦，上海市斯乐马律师事务所律师。
委托代理人于书红，上海市斯乐马律师事务所律师。
原告江苏省纺织品进出口集团股份有限公司与被告北京华夏企业货运有限公司上海分公司（以下简称北京华夏）、华夏货运有限公司（以下简称华夏货运）海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于XX年7月8日向本院提起诉讼。
同年7月14日本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
被告华夏货运在法定期间内对本院管辖提出异议，本院依法裁定驳回。
被告华夏货运不服，向上海市高级人民法院提出上诉，上海市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
XX年5月17日本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人钱玉林，被告北京华夏委托代理人杨小军，被告华夏货运委托代理人周琦、于书红到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，XX年10月，原告将一批货物交付给两被告从上海出运。
被告为此签发了以原告为托运人、编号SHHX02090473的货代提单。
因原告国际贸易合同的买方一直没有付款买单，原告仍持有上述正本提单。
但通过调查，货物在目的港已被提取，且签发上述提单的上海华夏货运有限公司根本不存在。
原告认为被告利用提单，非法剥夺原告对货物的控制权，已构成提单欺诈，严重侵犯了原告的合法权利。
为此，原告请求判令两被告连带赔偿货物损失119，098.18美元及上述款项自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算产生的利息损失，并承担本案诉讼费。
美国船商“无单放货”起纠纷_案例分析_运输导航商务指南频道风险入股.doc
美国船商“无单放货”起纠纷_案例分析_运输导航_商务指南频道风险投资海事法院13日审理一起中美公司提单纠纷案照国际惯例，海上货物运输的承运人只有在看到正本提单时才能让收货人提货，但广州海事法院昨天审理的一起海事纠纷案却“颠覆”了许多进出口商脑子里这个天经地义的概念。
由于美国一家著名跨国船务公司在未见任何单据的情况下让买主将货物提走，导致广州一家民营企业白白损失了大笔金钱。
在屡次协商不成的情况下，这家中小型企业愤而诉诸法律，要与这家跨国大公司在法律面前过过招，并且声明赔多少钱都在其次，关键是要美方承认错误，赔礼道歉。
案件缘起：出口首遇无单提货损失货物欲索无门这起案件的原告方广州市兆鹰五金有限公司（以下简称“兆鹰公司”），是一家外向型中小企业。
据原告称，2003年初，兆鹰公司结识了加拿大客户圣弗朗西斯科礼品公司，并成功操作了一宗贸易业务。
当年8月，该礼品公司再向兆鹰公司购买总值40560美元的货物，双方通过传真签订了购销合同，约定付款方式为银行托收。
在收到对方定金并约完成生产后，兆鹰公司照对方指引将货物交到其指定的船公司———美国三大船务公司之一的美国劲达货运股份有限公司。
ExpeditorsInternationalOfWashington,Inc，下称“劲达货运公司”）在中国的总代理、北京康捷空货运代理有限公司的广州分公司，由其负责货物从广州到加拿大的运输。
但货物到达目的地一个月后，兆鹰公司发现对方仍未到银行去付款赎单。
一查，却发现圣弗朗西斯科礼品公司竟在未向船公司出示正本提单的情况下提走了货物。
由于该礼品公司后来宣布破产，这一无单提货的行为直接导致兆鹰公司至今无法收回货款。
而为保留对货物的所有权，兆鹰公司只好又花了一笔钱向托收银行收回自己的提单正本。
兆鹰公司昨天在侵权起诉中表示，劲达货运公司作为美国著名的船务公司，应当熟知国际货运惯例，但由于其严重违规操作，给原告造成难以挽回的经济损失，据此要求劲达货运公司承担原告的货物损失及原告取回提单正本而发生的费用，共36510美元（已扣除定金），并向原告赔礼道歉。
07-《警惕承运人的无单放货》案例分析
《警惕承运人的无单放货》案例分析【案例分析】1.无单放货，通常是指承运人、实际承运人或其代理人，或者其他负有凭正本提单交付货物义务的人，应提货申请人的请求，凭其提供的副本提单和/或保函而未收回正本提单，将货物实际交付给提货申请人，从而不能向正本提单持有人交付货物的行为。
无单放货包括以下几种情形：一是记名提单的收货人凭副本提单或提单复印件加具担保提货，或不提供任何担保提取货物；二是指示提单的被通知人凭副本提单或提单复印件加担保提货，或仅凭副本提单提货；三是其他人凭副本提单或提单复印件加担保提货等;四是提货人伪造或变造提单提货。
2.要警惕FOB条款下涉嫌欺诈的无单放货。
在FOB贸易条款下，承运人一般会采用以下两种方式无单放货：①接受一些不法进口商的订舱指示，签发HOUSE 提单给托运人，不法进口商则依据实际承运人②签发的海洋单在目的港提货。
同时，如果进口商在国际结算环节再设置圈套，出口商或托运人则无法结汇，从而导致出口商遭致“货款两空”的厄运。
此外，有些国家和地区的习惯做法允许在货到目的港而提单未到的情况下，不必凭正本提单即可先交付货物。
还有些租船合同约定船东要依租船人的指示，在未收到提单的情况下交货，或在目的港船方凭租船人的保函而无须拿到正本提单就必须交货。
【案例启示】1.针对FOB条款下涉嫌欺诈的无单放货问题，出口商应加强风险防范意识。
出口商在贸易合同中签定FOB条款，货物的控制权将完全掌握在进口商手中。
此时更应谨慎对待契约承运人签发的HOUSE提单。
如果签发HOUSE提单的承运人本身不具备相应的民事行为能力，那么表面上具有物权凭证效力的HOUSE提单则只是一纸空文。
2. 出口商还应谨慎对待国际结算环节，如认真审查信用证，如果信用证不符合条件，出口商可暂不发货。
大量国际贸易案例证明，大部分被骗的出口商，在贸易制单环节上都存在一定程度的过失。
对于涉嫌欺诈的无单放货，由于其存在着复杂性、国际性等特点，目前尚没有一个国际组织能对欺诈性提货、放货行为进行有效的监管。
海上货物运输合同无单放货纠纷案
海上货物运输合同无单放货纠纷案【要点提示】无船承运人未经授权擅自签发他人提单，应由其自身承担承运人责任。
虽然无船承运人实施了无单放货行为，但托运人已收到货款，并未遭受实际损失的，其诉讼请求不受保护。
【评析】本案是一起较为常见的海上货物运输合同无单放货纠纷案，它涉及了集装箱班轮运输案件的一些常见问题：承运人的识别，无单放货行为的认定，无单放货的诉讼时效及承运人虽无单放货但托运人没有损失的情况下承运人是否应承担赔偿责任等问题。
一、承运人的识别在集装箱班轮运输中，识别承运人最重要也是最常用的依据之一是提单的签章。
从实践来看，班轮提单的签章通常有这样几种情形。
一是船长签章，由于船长有权代表船东，因此，如果没有相反证据，船舶的所有人应视为承运人。
二是提单签发人以代理的身份签章，如果签发人有代理权限，则一般被代理的船公司应识别为承运人。
如果提单签发人未经授权而签章，则应当审查其代理签章之时是否构成表见代理。
若构成表见代理，则应认定被代理人为承运人；若不构成表见代理，则签章人自行承担承运人的责任。
三是无船承运人签章，如果无船承运人签章时是以自己作为承运人，那么无论无船承运人签发的是否是自己的提单，都应识别为承运人。
如果无船承运人以代理身份签发他人的提单，则可依上述第二项审查。
此外，如果签章人是代理他人签发提单，无论其是无船承运人还是船代、货代，只要其签发的是无船承运人提单，而该无船承运人在我国交通运输部办理提单登记，则签章人应承担承运人责任或者与提单载明的无船承运人一起连带承担承运人责任。
签章人承担责任后，可向无船承运人追偿。
本案提单的签章显示，XX飞格XX分公司代理承运人签发提单，而提单抬头标示XX飞格为承运人。
庭审中，XX飞格否认其为承运人，而XX飞格XX分公司也未能证明其获得XX 飞格的授权。
在这种情形下，如何识别承运人本来较为复杂，至少要审查XX飞格XX分公司签章时是否构成表见代理，XX飞格是否是无船承运人；如果是无船承运人，是否在国家交通运输部办理了提单登记等情节之后才能综合案情来识别承运人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例背景
2014年8月，城院进出口公司委托上海通运宁波分公司出运一批不同类型的汽车轴承 及轮毂，分装在三个集装箱内。根据报关单记载，货物CIF总价为338206.96美元，装 运港宁波，目的港巴西桑托斯。货物于2014年8月28日装船出运，上海通运宁波分公 司将载明承运人为“HELKA EXPRESS INTERNATIONAL LIMITED”的提单交付给城院进出 口公司。货物于2014年9月30日卸在目的港。提单签出后，城院进出口公司发送副本 给目的港客户，催促其付款，付款方式是按约定的见提单复印件付款，但目的港客户 一拖再拖直至联系不上。城院进出口公司派出代表团前往巴西，寻找货物，也是下落 不明，追问上海通运和上海通运宁波分公司，两者均对货物目前的下落未予以有效说 明。2015年，城院进出口公司因与上海通运、上海通运宁波分公司就是否无单放货等 产生纠纷，遂诉至宁波海事法院，请求法院判令上海通运、上海通运宁波分公司赔偿 损失341580.96美元及利息。
无船承运业务中的无单放货
案例分析-3
----关于是否发生无单放货。 上海通运认为不存在无单放货的行为，理由是目的港的货物交付实际由当地政府 部门控制，承运人无法控制货物。但上海通运并未证明依照卸货港的法律，承运 人必须将承运到港的货物交付给当地海关或其他行政当局，因此不能免除上海通 运凭提单交货的民事责任。同时上海通运及其宁波分公司对货物下落均未明确陈 述，因此有理由认为，上海通运作为承运人已失去对货物的控制，其行为构成无 单放货。
THANK YOU！
主讲人：应晓红
无船承运业务中的无单放货
案例启示
1. 无船承运人的提单同样保障货主的权益。无船承运人在实际工作中往往被称作“指定货 代”，通常在FOB贸易术语下采用，由买家来安排的货物运输往往通过指定货代的方式 来操作。在以往的学习中，对于这一类业务，卖家最担心的就是买家与指定货代勾结， 无单放货。通过本案例说明，适当的时候用法律来保障自身的权益是切实可行的。 2．海运提单是物权凭证，这句话没错，但也要多方位地了解不同国家海关对于货物放行的 不同的做法。在部分中南美国家，包括巴西在内，确实存在不需要凭海运提单提货的情 况，且这样的案例不止一起两起。所以对于这一类国家买主的业务往来，应该要有一定 的手段来保护卖家的利益，如：货款的支付方式要注意，尽量避免在货物出运后再付款； 也可以通过投保出口信用保险的方式来规避风险。
无船承运业务中的无单放货
案例分析-2 ----关于上海通运宁波分公司是否承担责任。 本案系海上货物运输合同无单放货纠纷，并无充分证据表明上海通运宁波分 公司系货物承运人，且依照我国《公司法》的规定，分公司的民事责任由公 司承担。因此，城院进出口公司在起诉上海通运的同时，又要求上海通运宁 波分公司承担责任，理由不足。
无船承运业务中的无单放货
案例分析-1 ----关于谁是涉案货物的承运人。 上海通运、上海通运宁波分公司辩称其并非涉案货物的承运人，承运人为通 运国际，理由是涉案提单为通运国际的格式提单，提单上所记载的承运人 HELKA EXPRESS INTERNATIONAL LIMITED即为通运国际。然而经查明，上海通 运的无船承运业务资格证上登记的英文名即为HELKA EXPRESS INTERNATIONAL LIMITED，本案中亦并无任何证据证明上海通运或其宁波分 公司曾向城院进出口公司披露涉案提单为通运国际的提单以及提单上记载的 承运人HELKA EXPRESS INTERNATIONAL LIMITED指的是通运国际，且上海通运 宁波分公司直接向城院进出口公司收取运费并开具发票，因此，城院进出口 公司有理由相信承运人即为本案的上海通运，应由上海通运向城院进出口公 司承担涉案货物的承运人责任。