12王弼论意、象、言
周易略例(魏王弼着,附注、附序,精美排版校订)

周易略例xx原夫两仪未位,神用藏于视听,一气化矣。
至赜隐乎名言,于是河龙负图,牺皇画卦,仰观俯察远物近身,入象穷天地之情,六位备柔之体。
言大道之妙有,一阴一阳。
论圣人之范围,显仁藏用。
寔三元之胎祖,鼓舞财成。
为万有之蓍龟,知来藏往。
是以孔子三绝,未臻枢奥;刘安九师,尚迷宗旨。
臣舞象之年,鼓箧鳣序,渔猎坟典,偏习《周易》,研究耽玩,无舍寸阴,是知卦之纪纲,周文王之方略矣。
象之吉凶,鲁仲尼之论备矣。
至如王辅嗣略例,大则揔一部之指归,小则明六爻之得失。
承乘逆顺之理,应变情伪之端,用有行藏,辞有险易。
观之者,可以经纬天地,探测鬼神,匡济邦家,推辟咎悔。
虽人非上圣,亦近代一贤。
臣谨依其文,辄为注解,虽不足敷弘《易》道,庶几有裨于教义,亦犹萤燐增辉于太阳,涓流助深于巨壑。
臣之志也,敢不上闻。
明彖夫《彖》者,何也(1)?统论一卦之体,xx所由之主者也(2)。
夫众不能治众,治众者,至寡者也(3)。
夫动不能制动,制天下之动者,贞夫一者也(4)。
故众之所以得咸存者,主必致一也(5)。
动之所以得咸运者,原必无二也(6)。
(1)将释其义,故假设问端,而曰‚何‛。
(2)统论一卦功用之体。
(明,辩也。
)辩卦体功用‚所由之主‛,立主之义,义在一爻,明,辩也。
(3)万物是‚众‛,一是‚寡‛。
‚众不能治众,治众者‛,至少以治之也。
(4)‚天下之动‛,动则不能自制,制其动者,贞之‚一者‛也。
老子曰:‚xx得一以为天下贞‛。
然则一为君体。
君体合道动,是众由一制也。
制众归一,故静为躁君,安为动主。
(5)致犹归也。
众皆得存其存者,有必归于一。
故无心于存,皆得其存也。
(6)动所以运,运不已者,谓无二动。
故无心于动,而动不息也。
序物无妄然,必由其理(1)。
统之有宗,会之有元(2),故繁而不乱,众而不惑(3)。
故六爻相错,可举一以明也(4)。
刚柔相乘,可立主以定也(5)。
是故杂物撰德(6),辩是与非(7),则非其中爻,xx矣(8)。
故处统而寻之,物虽众,则知可以执一御也(9)。
王弼的哲学思想

• “言” 指一个卦的卦辞,代表语言, 如乾卦的卦辞是“乾,元亨利贞”。 • “象” 指八卦象、六十四卦象及阴 阳两爻象(卦象),同时也指象征卦 象意义的事物(物象); • “意” 代表一卦的义理,代表事物 的规律,如乾卦所含的意义为刚健, 而坤卦所含意义是柔顺等。
三者关系
●首先,从“作卦”(创造)的角度论,象生于意, 意以尽象,意为象之内涵,象为意之形式或外观; 言生于象,象以尽言,象为言之对象,言为象之 形式。 ●其次,从“解卦”(接受)的角度论,要寻言以 观象,得意忘言;寻象以观意,得意忘象。言和 象均为的“意”之工具。
王弼的贵无论思想道德经王弼王弼注老子王弼注道德经老子注是王弼老子王弼王弼注声无哀乐王弼王弼的贵无论老子的哲学思想
浅谈王弼之“言意之辩”
一.生平简介
• 王弼(226~249),魏晋玄学理论 的奠基人。字辅嗣,山阳高平(今 山东邹城、金乡一带)人。王弼 “幼而察慧,年十余,好老氏,通 辩能言。”何晏曾叹称:“仲尼称 后生可畏,若斯人者,可与言天人 之际乎!”(《三国志· 魏志· 钟会 传》,裴注引何劭《王弼传》)据 何劭《王弼传》载,王弼十多岁时, 即“好老氏,通辩能言”。他曾与 当时许多清谈名士辩论各种问题, 以“当其所得,莫能夺也”,深得 当时名士的赏识。王弼为人高傲, “颇以所长笑人,故时为士君子所 疾”。正始中,大将军曹爽擅权, 王弼补台郎。正始十年(249),曹爽 被杀,王弼受案件牵连丢职。同年 秋天,遭疠疾亡,年仅二十四岁。
二.史上对“言意之辩”的讨论:
中国哲学史对“言意”的讨论由来已 久,大体有儒家和道家两家之别。 朱熹释义: 儒家:孔子说:“辞达而已矣。” “辞取达意 • • 道家:《庄子 天道》“世之所贵道者书 也,书不过语,语有贵也。语之所贵 者意也,意有所随。意之所随者,不 可以言传也,而世因贵言而传书。世 虽贵之,我犹不足贵也,为其贵非其 贵也。”
“得象忘言、得意忘象”

“得象忘言、得意忘象”一、引言自两汉时代起,研究和阐发《周易》经传成为一种专门之学,即易学。
而易学在其自身发展的过程中,逐渐形成了两个基本派别,即象数学派与义理学派(此外尚有一兼综象数与义理的中间派别)。
如何对待象数与义理,如何在《易》的基本学说架构下给象数与义理分别进行定位,历来被视为判明象数学派与义理学派分际的主要依据。
然而,一旦触及到易学发展史的实际,此一问题即远要复杂得多了。
正因为其复杂,所以才衍生出了一系列对人们颇富影响力的错误识见。
“象数对于义理学派而言无足轻重,甚至可以被全然抛弃”,即系其中的突出误见之一。
在此误见下,实际开启义理学派治《易》路数的王弼,其“尽黜象数”或“全废象数”(分见《四库全书总目》经部易类小序及王弼、韩康伯《周易注》提要)而专究义理似乎已成为定评。
实则自《易传》从象数的角度切入,本着象数、义理合一的理路而对《周易》古经作出全新解读之后,象数与义理已成为《易》独特学说架构的体之两面,根乎象数而归向义理已成为《易》的鲜明学术品格。
无论是象数学派还是义理学派,都未能(也不可以)突破《易》的这一独特学说架构的范围,改易《易》的这一鲜明学术品格。
王弼自也不能例外。
着眼于象数的象数学派自不待言,即使王弼所属的看重义理的义理学派也不可能撇开象数而空谈义理。
本文将专论王弼易学。
王弼,字辅嗣,三国时期魏山阳高平人,生于魏文帝黄初七年(公元226年),卒于魏齐王正始十年(公元249年),年仅二十四岁。
正始年间,作为一位年青才俊的名士、著名玄学理论家,王弼“好论儒、道,辞才逸辩”(《三国志》卷二八《钟会传》附《王弼传》),透过兼综儒、道,与何、夏候玄等共同煽起玄风,实现由两汉经学向魏晋玄学这一学术思潮的初步转移。
在易学方面,王弼是因两汉象数易学的刺激而从事其易学研究并进而重建易学的。
有鉴于两汉象数学象数定位上的失误以及由此所导致的烦琐象数推衍,在“返本(本者原典《周易》经传也)开新”的学术理念的强烈驱动下,经过一番冷静、严肃的哲学思考,王弼完成了具有划时代意义的重要著作《周易注》与《周易略例》。
言意之辨在王弼经典诠释中的运用及其方法论意义

摘要:王弼对言意之辨有明确的方法意识,他总结和发展了言意之辨中的得意忘言论,并将之用于经典的诠释,从而阐发出其玄学新意:以之诠释《周易》,一扫汉代解《易》的象数传统,而开解《易》的义理一途;以之诠释《老子》,则建立了以无为本的本体论玄学体系,是对汉代宇宙生成论的超越;以之诠释《论语》,则将以无为本、崇本举末的本体思维方式融贯其中,开以玄理诠释儒家经典之先河,为儒道会通开辟蹊径。
王弼以之构建起有系统的本体论玄学是言意之辨最重要的方法论意义。
关键词:王弼;言意之辨;得意忘言;本体论中图分类号:b235.2 文献标志码:a 文章编号:1001-862x(2015)04-0149-006 作为一般的语言学命题,言意之辨指语言、言辞或文字、符号能否表达意义,也即言与意之间能否较为严格地保持一致。
虽然言意之辨肇端于中国哲学原创性建构的“轴心时期”,在其发展过程中也积累了丰富的资源,但先秦至魏晋时期的言意之辨仅是在语言学和哲学的层面探讨二者之间尽与不尽的问题。
至魏晋时期虽则将其作为人物鉴识的理论依托,但在王弼之前,言意之辨并未被提升为一种哲学的方法,也未被用于经典的诠释。
至王弼出,不仅在理论上对言意之辨进行总结,并直接从言意之辨契入,将其作为诠释经典的方法。
先秦之魏晋时期的言意之辨有言尽意论、言不尽意论与得意忘言论的区分,若用于经典诠释,则言尽意论易导致对言的固守而无法进一步探寻经典所含的丰富意蕴;言不尽意论则易导致对以言为载体的经典的直接否定,使其失去存在的合理性;只有得意忘言论既能够肯定经典本身存在的必要性与价值,又能够超越固化的语言载体而对经典探赜幽微,阐发出对经典的创造性理解。
王弼选择的正是得意忘言论,并将其一以贯之地运用于经典诠释,阐发出了其玄学新意:一是以言意之辨诠释《周易》,尽扫汉代象数易学之支离,开创解《易》的义理一途;二是以言意之辨诠释《老子》,建构起以无为本的本体之学;三是以言意之辨诠释《论语》,将本体思维运用其中,开以玄理解释《论语》之先河,为儒道会通开辟蹊径。
王弼的主要哲学思想

从本质上讲王弼的理论仍是儒家的,只不过他对儒家的观念作了道家的解释。 说的更明确一点,也就是他把儒家的“仁义”观念放在道家的“无”的背景下作 了新的阐析,为儒家的学说披了一件道家的外衣,为儒家的思想嵌了一个道家的框子。
会计学一班第3小组
2016-4-7
五
王弼哲学对后世的影响
会计学一班第3小组
2016-4-7
会计学一班第3小组
2016-4-7
四
王弼的主要著作及内容
会计学一班第3小组
2016-4-7
最主要的三部著作:《老子注》、《周易注》和《论语释疑》。 虽然这三部著作内容互有交叉,但是各自的侧重点还是非常鲜明的。
《老子注》
侧重从形而上的 “无”的角度立论, 重点研究的是“无” 的本体地位问题
《周易注》
会计学一班第3小组
2016-4-7
二
魏晋玄学
会计学一班第3小组
2016-4-7
魏晋玄学的兴起取代了经学的地位,玄学是黄老思想
与儒家思想结合的产物,它摆脱了庸俗的“天人感应论” 的影响,着重于抽象的思辨,从自然本体论上升到认识 本体论高度。 王弼的“以无为本”的哲学理论标志着玄学的开始, 反映了自然本体论向认识本体论的过渡。
王弼的主要哲学思想
会计学一班第3小组
2016-4-7
一、王弼的简介
目 录
二、魏晋玄学 三、王弼的哲学思想 四、王弼的主要著作 五、王弼对后世的影响
会计学一班第3小组
2016-4-7
一
王弼的简介
会计学一班第3小组
2016-4-7
王弼(226年-249年),字辅嗣,三国曹魏
山阳郡(今山东巨野)人, 经学家、哲学家,魏晋玄学的主要代表人物之 一。 其作品主要包括解读《老子》的 《老子注》 、 《老子指略》 及解读《周易》思想的《周易注》、 《周易 略例》 、《论语释疑》
玄学论辩对魏晋南北朝文论建构之影响

摘
要: 玄学作 为魏晋 南北朝流 行的 主要社 会 思潮对 文论之 建 构产 生 了重要 影 响 , “ 言意之辩 ” “ 有 无之 辩”
“ 才性之辩” 等玄学论辩是影响文论的 直接 因素。“ 言意之 辩” 对文论 的影 响主要 体现在创 作论 方 面, 因为创 作 实 际上是 以言达意 的过程 。“ 有无之辩” 对 文论 的影响主要体现 在 艺术虚 构 方面 , 艺术虚 构与“ 贵无” 派“ 有 生于无”
从一 般认 识论 的意 义 上 来 说 的 , 因此 它 就有 可 能对 哲学 、 美学 、 文学 、 艺 术 等 各个 方 面都 产 生 影 响 ” L 2 。 “ 言意 之辩 ” 之所 以能对 文 论产 生 深 刻 影 响 , 是 因为 言意关 系 也是 文学 理 论 的一 个 基 本 问题 , 任何 文 学
… …
是思辨性学术 , 二者具有相通一致性。因而研究这 时期 文论 的建 构 发 展 , 玄 学 影 响 是 不 可 回避 的 因 素。玄学之范畴命题 、 思想观念、 思维方式等都是影 响文论的重要 因素 , 但 玄学论辩 的影响最 为直接。
一
所谓“ 玄 学论 辩 ” , 是 指玄 学 家 围绕 一 些 哲 学 论题 而 展 开 的论辩 和 阐释 , 如 言意 之 辩 、 有无之辩 、 虚实 之
兴起 于魏晋时期的玄学作为当时的主流社会思
潮, 构成 了文论 发展 的重 要 思 想 背 景并 对 文 论 建 构 产 生 了深刻 影 响 。从 学 理 角度 来 看 对 于言 意关 系 , 玄 学家 的观点 主
要有二 : 一是主张“ 言不尽意” , 王弼 、 蒋济 、 钟会 、 傅 嘏、 苟粲 等都持 此 观点 ; 二是主张“ 言可 尽 意 ” , 以 欧 阳健为代表 , 著《 言尽意论》 , 认 为言可尽意。前者 为 主流观 点 , 并 以王 弼 之 论 最 为 精辟 。他 在 《 周 易 略例 ・ 明象》 中云 : 夫象者 , 出意者也。言者, 明象者也。 尽 意莫 若 象 , 尽 象莫若 言 。言 生于 象 , 故 可 寻 言 以观 象 ; 象生于意, 故 可 寻 象 以观 意。 意以象尽 , 象以言著。故言者所 以明象, 得 象而忘 言; 象者 所 以存 意 , 得 意 而 忘 象。 象生于意而存 象焉, 则所存乃非真象
国学 王弼

国学王弼王弼老子指略夫物之所以生,功之所以成,必生乎无形,由乎无名。
无形无名者,万物之宗也。
不温不凉,不宫不商。
听之不可得而闻,视之不可得而彰,体之不可得而知,味之不可得而尝。
故其为物也则混成,为象也则无形,为音也则希声,为味也则无呈。
故能为品物之宗主,苞通天地,弥使不经也。
若温也则不能凉矣,宫也则不能商矣。
形必有所分,声必有所属。
故象而形者,非大象也;音而声者,非大音也。
然则,四形不象,则大象无以畅;五音不声,则大音无已至。
四象形而物无所主焉,则大象畅矣;五音声而心无所适焉,则大音至矣。
故执大象则天下往,用大音则风俗移也。
无形畅,天下虽往,往而不能释也;希声至,风俗虽移,移而不能辩也。
是故天生五物,无物为用。
圣行五教,不言为化。
是以「道可道,非常道;名可名,非常名」也。
五物之母,不炎不寒,不柔不刚;五教之母,不皦不昧,不恩不伤。
虽古今不同,时移俗易,此不变也,所谓「自古及今,其名不去」者也。
天不以此,则物不生;治不以此,则功不成。
故古今通,终始同;执古可以御今,证今可以知古始;此所谓「常」者也。
无皦昧之状,温凉之象,故「之常曰明」也。
物生功成,莫不由乎此,故「以阅众甫」也。
夫奔雷之疾犹不足以一时周,御风之行犹不足以一息期。
善速在不疾,善至在不行。
故可道之盛,未足以官天地;有形之极,未足以府万物。
是故叹之者不能尽乎斯美,咏之者不能畅乎斯弘。
名之不能当,称之不能既。
名必有所分,称必有所由。
有分则有不兼,有由则有不尽;不兼则大殊其真,不尽则不可以名,此可演而明也。
夫「道」也者,取乎万物之所由也;「玄」也者,取乎幽冥之所出也;「深」也者,取乎探赜而不可究也;「大」也者,取乎弥纶而可及也;「远」也者,取乎绵邈而不可及也:「微」也者,取乎幽微而不可赌也。
然则「道」、「玄」、「深」、「大」、「微」、「远」之言,各有其义,未尽其极者也。
然弥纶无极,不可名细;微妙无形,不可名大。
是以篇云:「字之曰道」,「谓之曰玄」,而不名也。
2021年言意之辨在王弼经典诠释中的运用及其方法论意义(3)

言意之辨在王弼经典诠释中的运用及其方法论意义(3) 言意之辨在王弼经典诠释中的运用及其方意义由上可以看出,王弼通过诠释《老子》,已将道本原论或宇宙生成论转化为本体论,这一转化直接是在“得意忘言”方的指导下完成的。
当然,我们并非绝对否定老子的思想中有本体论的倾向或因素,如《老子》三十四章“大道泛兮,其可左右,万物恃之而生而不辞”,三章“天得一以清,地得一以宁,神得一以灵,谷得一以盈,万物得一以生,侯王得一以为天下贞”等,皆将道作为万物存在的根据。
但这并非老子哲学形上学的主流,其主流仍是本原论或宇宙生成论。
同样,在王弼的哲学中也留有道本原论或宇宙生成论的表达,如对上述三十四章引文的注解为:“万物皆由道而生,既生而不知其所由。
”又如“凡有皆始于无,故未形无名之时,则为万物之始”[2]1等,亦是明显的宇宙生成论的表达。
这一方面不能排除王弼的思想毕竟脱胎于汉代的学术,还无法完全摆脱汉学思维方式的影响而不可避免地带有宇宙生成论的某些痕迹或表述方式;但另一方面,更为重要和可能的是,王弼的思想是通过诠释《老子》而进行阐发,《老子》是其依托的经典文本,老子的宇宙生成论或本原论思想是其无法避开的理论内容。
因此,王弼思想中呈现出的这些内容是王弼注解《老子》时不可避免附带而生的,本体论思想才是王弼哲学形上学的主流,是其思想的重点和特点所在。
因此可以说,王弼一方面一再辩称读《老子》应把握《老子》的“崇本息末”之意,但另一方面他在诠释《老子》的过程中,也将己意融入其中,而从《老子》文本中阐发出以无为本的本体论之意,最终表达己意,从而构建自己的本体论玄学。
王弼的另一重要著作是《论语释疑》,但已散佚,仅在邢璹《论语注疏》和皇侃的《论语义疏》中被引用数条。
《论语》相较于《老子》和《周易》,更切于实际,性与天道为孔子所罕言,言意之辨亦为孔子所罕论。
但这并未影响王弼在诠释《论语》时阐述其得意忘言的方义旨,并进而将本体论的思想贯彻其中,使《论语》玄学化。
课题研究论文:浅析王弼“言意之辨”的哲学意蕴

103272 哲学其它论文浅析王弼“言意之辨”的哲学意蕴“言意之辨”是中国哲学的一个重要内容,代表了魏晋玄学的巅峰,是魏晋玄学的重要组成部分,王弼作为魏晋玄学的代表,他的思想更是对魏晋玄学的发展产生了深远影响。
一、“言意之辨”的历史溯源以先秦时期为萌芽,以名家和法家为代表的关注问题,开始了“名”“实”之辩,成为了当时社会的主流,儒家有所关注的“言”“意”问题,有所论述,但并未深入阐述,但是诸子对名实关系,言意关系的论述,开启了人们认识的关系的新领域,人的认识能力与语言表述能力之间有着有着某种说不清道不明的关系。
二、“言意之辨”的发展与演变(一)道家学说的发展对“言意之辨”的影响“道可道,非常道,名可名,非常名。
”这句出自《道德经》的名句,体现了老子哲学的核心思想――“道”。
老子的是“道”并非虚无的东西,是有实在实体的事物,强调“道”是一切存在的根源,也是一切存在的始源。
“道”是无限运动着的。
“独立而不改,周行而不殆”整个宇宙的万物随着“道”周而复始、循环运动、生生不息,可是事物是会消失熄灭的,而“道”是永远不会消失的,是永恒存在的。
“道”是永恒存在的,有了名就会被限定住,由此,“道”是无形的、无限的。
老子“道”的本质就是无形、无象,不可琢磨,这是用任何语言和华丽辞藻都无法描述出来的一种本原,这就与语言所追求的确定性和有限性相冲突,由此看来,“道”从某种程度上说就是“言不尽意”的开端。
“筌者所以在鱼,得鱼而忘筌;蹄者所以在兔,得兔而忘蹄;言者所以在意,得意而忘言”“道不可闻,闻而非也;道不可见,见而非也。
道不可言,言而非也。
知形形之不形乎,道不当名。
”庄子对言意关系也有着自己的辩证,他认为“道”是无法用语言所表述的,这就继承了老子对“道”思想的论述,但庄子明确指出了语言的片面与匮乏,语言所代表的东西是表面的,肤浅的,“道”是无法用语言来论述的。
庄子对言意关系的观点,深刻的影响着中国哲学“言不尽意”论的发展,为“言意之辨”的诞生提供了丰富的材料。
言意之辨,从哲学命题到文学命题

言意之辨,从哲学命题到文学命题“言”和“意”的关系,即人的语言和心意之间的关系问题,长久以来一直是中国文学理论批评中的热门话题。
具体到艺术和审美上来,作者、鉴赏者的语言究竟能否准确地表达自己的心意?古今多数派文论家的观点是:言不尽意。
中国古代的文艺创作方法,因而具有自己鲜明的民族传统特点,这就是重在言外之意,要求有“文外之重旨”(刘勰《文心雕龙·隐秀》篇),使文学作品能让人体会到“味在咸酸之外”(司空图《与李生论诗书》),既能“状难写之景如在目前”,更要“含不尽之意,见于言外“(欧阳修《六一诗话》引梅尧臣语),这也是中国古代文学创作意境论的核心内容。
追溯其理论根源,却是道家、佛家对言意关系的认识。
言意关系的提出,原本是哲学上的一种认识论。
它所关注的是人能否正确地认识客观世界,人的思维内容能否用语言来作最准确得当。
对于言意关系的讨论经历了由先秦到魏晋玄学两个阶段。
先秦时代在言意关系上体现为儒道两家的对立。
儒家主张“言能尽意”,道家则认为“言不能尽意”。
《周易·系辞》中说:“子云:‘书不尽言,言不尽意。
’然则圣人之意其不可见乎?子曰:‘圣人立象以尽意,系辞焉以尽其意。
’”《系辞》所引是否确为孔子所说,已经不可考。
然而《系辞》作者讲得很清楚,孔子虽然认为要做到言尽意很困难,但圣人还是可以实现的。
后来汉代的扬雄就发挥了这种思想,他在《法言·问神》篇中说:“言不能达其心,书不能达其言;难矣哉!惟圣人得言之解,得书之体。
”道家主张行“不言之教”,《老子》中说:“知者不言,言者不知。
”何以然?因为老庄认为,“道”是不能用语言文字来说明的,圣人之意也无法言传,用语言文字所写的圣人之书不过是一堆糟粕:《庄子·天道》:世之所贵道者,书也,书不过语,语有贵也。
语之所贵者,意也,意有所随。
意之所随者,不可以言传也。
《庄子·秋水》:可以言论者,物之粗也;可以意致者,物之精也;言之所不能论,意之所不能察致者,不期精粗也。
言意之辨 意象之说 引申论述中国古代文学史中的相关内容

言意之辨意象之说引申论述中国古代文学史中的相关内容
中国古代文学中的“言意之辨”和“意象之说”是两个重要的文艺理论概念。
其中,“言意之辨”是指诗歌中语言表达的意义与其所指代的事物之间的关系,而“意象之说”则是指诗歌中所描绘的形象与其所表达的情感之间的关系。
在中国古代文学创作中,“言”、“象”、“意”三要素相互交织,共同构成了文学作品的表达手段。
其中,“言”指的是诗歌中的语言表达;“象”指的是诗歌中所描绘的形象;“意”则指的是诗歌所表达的情感。
这三者之间的关系和发展在中国古代文学中占有极其重要的地位。
在魏晋时期,王弼提出了“得意忘象”的观点,认为诗歌应该通过形象来表达情感,但读者在欣赏诗歌时应该超越形象本身,去理解诗歌所表达的深层含义。
刘勰在《文心雕龙》中从艺术构思的角度提出了“意象”这个范畴,认为意象是诗歌创作的核心,是诗人通过形象来表达情感的一种方式。
此外,中国古代文论还强调诗歌的社会功能。
《论语·阳货》中提到:“诗可以兴,可以观,可以群,可以怨。
”这里所说的“兴”,即“兴于诗,立于礼”的“兴”,“言修身当先学诗”,是讲诗歌在“修身”方面的教育作用。
所谓“观”,即“观风俗之盛衰”,是讲诗歌具有一定的认识作用。
所谓“群”,即“群居相切磋”的意思,是讲诗歌具有聚集士人、切磋砥砺、交流思想的作用。
所谓“怨”,即“怨刺上政”的意思,是讲诗歌具有批评和怨刺统治者政治措施的作用。
总之,在中国古代文学中,言意之辨和意象之说不仅是文艺理论的重要组成部分,而且对于诗歌创作和欣赏具有深远的影响。
试论王弼易学的意象观

AbstractWang Bi has played an important role in the history of Yi studies. Through Zhou-yi-zhu and Zhou-yi-lue-li, Wang Bi systematically studied the structure of Gua and Yao,layout of the symbolic images of Gua and the Philosophical connotations in Zhou-yi. Then based on this,he proposed the new interpretation of Zhou-yi and criticized the theories of Xiang-shu in Han dynasty. He laid the theoretical basis for the development of his new Yi-li theories of Zhou-yi and became the creator of new Yi-li theories of Zhou-yi. This article will discuss Wang B i’s theories of Zhou-yi from the concept of Yi and Xiang.This paper consists of three chapters:In the first chapter, we discuss the Xiang in Wang B i’s theory of Zhou-yi. Wang Bi paid particular attention to Yi-li, but he didn’t ignore the Xiang-shu. This chapter respectively analyze the layout of the symbolic images of Gua which Wang Bi commonly used from doctrine of Gua-zhu,doctrine of Yao-wei, doctrine of Guashi.Then we know that Wang-bi was not opposed to Xiang-shu, he just controlled the Xiang-shu in his mind strictly.In the second chapter, we analyze how Wang Bi catch Yi through Xiang.At first,we state the relationship between Yi and Xiang. It can be seen that Wang Bi affirm the effect of catching Yi through Yan and Xiang. Then we can see how Wang Bi express Yi-li in two paths,which is Xiang to Yi and Xiang follow Yi. In the end, Wang Bi combines Jing and Zhuan and explains the words of Gua and Yao according to Tuan and Xiang. When Wang Bi comments,he explains Xiang according Zhuan.In most times,Wang-bi confirms the purport of the Gua according to Tuan and explains the words of Yao according to Xiang.In the third chapter, we discuss the theory of Wang B i’s “catching Yi while forgetting Xiang ”. First,we discuss the implication of “catching Yi while forgetting Xiang ”. Then,we compare the layout in interpreting Yi between Wang Bi and the specialist in Zhou-yi of Han dynasty,so that we could know the differences between them under the theory of Wang Bi’s “catching Yi while forgetting Xiang ”. Wang Bi’s “catching Yi while forgetting Xiang ” is more of a new attitude and idea to explain Zhou-yi. He puts Yi-li in the first place,uses Xiang-shu as a tool but not uses much of it in methodolody.In most situations,Wang Bi uses his own methods to explain the symbolic images of Gua,and then follows the Yi-zhuan to explain the word of Gua and Yao. In general,the theory of Wang Bi in Zhou-yi had limitations, but he abandoned the tedious of Xiang-shu in Han Dnasty and focused on Yi-li in Zhou-yi which brought fresh air into the research of Zhou-yi.Keywords: Wang Bi Xiang-shu Yi-li C atching Yi while forgetting Xiang目录摘要 (I)Abstract (II)绪论 (1)第一章王弼易学中的“象” (5)第一节卦主说 (5)第二节爻位说 (10)第三节卦时说 (15)第二章象以达意 (19)第一节王弼易学中的意象关系 (19)第二节“象以达意”的两种路径 (21)第三节经传参合,以传解经 (26)第三章得意在忘象 (31)第一节“得意忘象”说的意涵 (31)第二节王弼与两汉易学家解经体例的比较 (35)第三节“得意忘象”说的意义 (36)结语 (38)致谢 (40)参考文献 (41)绪论王弼在很大程度上运用《易传》来诠释《易经》,在探讨王弼易学中的意象观之前,首先必须对《周易》经传有一定的了解和梳理,从而更好的把握王弼在易学上的继承和发展。
儒学人物:王弼

儒学人物:王弼王弼(226-249),字辅嗣,魏国山阳(今河南焦作)。
三国时期儒家学者,经学家,魏晋玄学的主要代表人物之一。
王弼"幼而察慧,年十余,好《老氏》,通辩能言。
"何晏曾叹称:"仲尼称后生可畏,若斯人者,可与言天人之际乎!"(《三国志·魏志·钟会传》裴注引何劭《王弼传》)正始中,大将军曹爽擅权,王弼补台郎。
正始十年(249),曹爽被杀,王弼受案件牵连丢职。
同年秋天,遭疠疾亡,年仅二十四岁。
上弼好儒道之学,年未弱冠,就注解《周易》和《老子》。
他虽兼重儒、道,同崇孔、老,但更重视的则是儒学和孔子,曾与吏部郎裴徽谈论:"圣人体无,无又不可以训,故不说也。
老子是有者也,故恒言无所不足。
"在哲学上,他将老子"有生于无"的宇宙生成论,发展为其"以无为本"的本体论。
主张"名教出于自然",反对何晏"圣人无情"之说,认为"圣人茂于人者神明也,同乎人者五情也。
神明茂,故能体冲和以通无;五情同,故不能无哀乐以应物"(《三国志·魏志·钟会传》裴注引何劭《王弼传》)。
在儒学方面,王弼注《易》具有重要的地位和影响。
和郑玄一样,王弼注《易》也以费氏《易》为底本,因此是古文《易》学的支流和东汉古文经学演变的新形态。
西汉费直以"传"解"经",即用"传"的某些内容来解释经义,其经说仍是象数之学,带有神学色彩。
王弼注《易》,虽沿袭费氏以"传"解"经"的方法,但尽扫象数之学,从思辨的哲学高度注释《易经》。
他对"经"上下篇都作了注,计六卷;而对《文言》、《彖传》、《象传》加注,只突出"传"之义理以阐发"经"义。
王弼的言意之辨解析

王弼论意、象、言(2)“言生于象,故可寻言以现象。
”为什么说语言从象中诞生的呢?当然这里的象必定“无名之象”,其实,从发生学上说,所有的象在开始的时候,全“无名之象”。
远古时代的原始人,在还没有语言能力的时候,却先有在心里形成象的能力。
现代的婴儿也一样,婴儿还没有语言能力,但他的心有象的能力。
这婴儿看到他妈妈,他不知道“妈妈”这个词,但他知道他眼前有一个“象”(他妈妈的象)。
必得先有这个象,才可能有语言。
原始人在开始表达心意的时候,用的不语言,而象。
象需要的心理能力,早于语言的发生。
即便在今日,我们也知道这一点:我们很容易在心里复现如何打领带的动作,但用语言难以描述这一系列动作。
打领带这本事,似乎也不依赖于语言,但必定依赖在心里形成象这种能力。
其实,语言就把某些象固定化了的结果。
我们看到甲骨文里有许多小画儿,那本来就画像,即象,但固定下来了,就成了文字。
表示我们喝的那种透明无色液体的那个声音shui,也一个象,而且一个无名之象,可后来,shui这个无名之象却成了关于水这液体的象的名,这个名就水这个词。
由于语言本来就固定化了的象,因此从语言里当然能够看到象。
“象生于意,故可寻象以观意。
”象就艺术形象,分为“无名之象”(如音乐)和“有名之象”(如绘画)。
象或者艺术,从意(心灵感受)中发生的。
当然这样。
一个音乐家有了写一个曲子的冲动,分明他心里先有某种经验,所谓写曲子,就基于那种经验(意)创造象。
如果你希望深切地理解印度人内心的感受,而你又不可能变成一个印度人,也不可能钻到印度人的心里,最好的办法听印度的音乐(象)。
通过这种象,你可以体会到印度人的心(意)。
其实,人的表情也象。
如果你想体会到一个人最隐秘的心理感受,你可以模仿他的表情,比方说,你可以模仿一副奴才嘴脸,或者模仿官腔十足的派头,你就可以真切地体会到一个奴才或者高官的心理经验。
“意以象尽,象以言著。
”一个人的意不可能借助于象得到完全的表现的,因此这里的“尽”的仅仅“表现”而非“完全的表现”。
言意之辨在王弼经典诠释中的运用及其方法论意义

摘要 : 王 弼 对 言 意 之 辨 有 明 确 的 方 法 意识 , 他 总结和发展 了言意之辨 中的得意忘言论 。 并 将 之 用 于
典 的诠 释 。至王 弼 出 , 不仅 在 理 论 上对 言 意 之 辨 进行 总结 , 并 直 接从 言 意 之 辨 契 入 , 将 其 作 为 诠 释经典 的方法 。先 秦 之魏 晋 时期 的言 意之辨 有 言
尽 意论 、 言 不 尽 意论 与得 意 忘 言论 的 区 分 , 若 用 于经 典 诠 释 , 则 言尽 意 论 易导 致 对 言 的 固守 而无 法 进 一 步 探 寻经 典所 含 的丰 富意 蕴 : 言 不 尽 意论
其 一 以贯 之 地 运用 于 经 典诠 释 , 阐发 出了其 玄 学
新意 : 一 是 以言 意 之辨 诠 释 《 周易》 , 尽 扫 汉 代 象 数易学之支离 , 开创解《 易》 的义 理 一 途 ; 二 是 以 言意 之辨 诠 释 《 老子》 , 建 构 起 以无 为 本 的本 体 之 学; 三 是 以言 意 之 辨 诠 释 《 论语》 , 将 本 体 思 维 运
用其 中 , 开以玄理解释《 论语 》 之先河 , 为 儒 道 会 通 开辟 蹊径 。正 因如此 , 王弼“ 在 中国思想 史上 是
过程 中也 积 累 了丰 富 的资 源 。 但 先秦 至 魏 晋 时 期 的 言 意 之 辨 仅 是 在 语 言 学 和 哲 学 的层 面 探 讨 二 者之 间尽 与不 尽 的 问题 。至魏 晋 时期 虽则将 其 作 为人 物鉴 识 的 理 论 依 托 , 但在王弼之前 , 言 意 之
言意之辨

中国古代文论言意观念的累积与演进从总体上看,中国古代文论和中国古代文化一样,一开始就具有成熟而敏锐的语言意识,通过对“言”、“意”、“象”等观念、范畴的体味与辨析,抓住了文学语言言不尽意、意在言外、言近旨远等重要的审美特质,主张得意忘言,借象而思,想不离象,崇尚言外、象外,超越语言,感悟意蕴。
这一文学言意观念的形成,经历了先秦以文质论为代表的“求言内”的子学期、魏晋以言意论为主导的“求言外”、“感悟”立言的玄学期以及唐宋以来体现在意境说和韵味说发展过程中的“求意外”(意分内外)的禅学期等重要历史时期的文化洗礼。
先秦诸子百家的百家争鸣,触发了中国历史上第一次言意思考的高潮,并为魏晋时期的言意之辨作好了准备。
两汉诗学的“诗无达诂”,经学微言大义、言近旨远等阐释实践与思考,也在言意探讨方面做出了积极贡献。
魏晋文论虽然在时间、广度、规模、流派上比不上先秦,但言意之辨中思辨哲学所达到的纯度和深度以及对文学的影响,却是空前的。
特别是王弼的“得意忘言”,成为魏晋及南朝时代的新学风、新方法,时人用它解经典,证玄理,调和儒、道,既作为生活准则,也运用于文学艺术。
不仅魏晋玄学的兴起首先是从“言意之辨”这一问题开始的,而且自王弼“得意忘言”、陆机“课虚无以责有,叩寂寞以求音”,至刘勰“文外曲致”、“情在词外”、钟嵘“文已尽而意有馀”,言意问题已成为魏晋南北朝文学理论所讨论的核心问题。
与两汉经学最大的不同是,魏晋玄学清通简约,主要就义理进行发挥,再也没有两汉章句训释的烦琐特点。
玄学家们围绕“有无”这一哲学本体问题,对先秦以来特别是《老子》、《庄子》、《易传》的“言意”观念进行了充分深入的讨论,提出了富有启迪的创见,不仅对魏晋时期文学的自觉起到了良好的促进作用,而且也对六朝诗学的自觉产生了巨大的影响。
此后,中国古代文论的言意观念浸染于道的不落言筌、诗的不著一字、禅的不可凑泊的多元整合之中,“常恨言语浅,不如人意深”(刘禹锡),意义本体成为文学作品意蕴与审美价值的核心。
得意忘象 王弼名词解释

得意忘象王弼名词解释
得意忘象王弼名词解释
在王弼的《周易略例·明象》中言道:“夫象者,出意者也;言者,明象者也。
尽意莫若象,尽象莫若言。
言生于象,故可寻言以观象;象生于意,故可寻象以观意。
意以象尽,象以言著。
故言者,所以明象,得象而忘言;象者,所以存意,得意而忘象。
犹蹄者所以在兔,得兔而忘蹄;荃者所以在鱼,得鱼而忘荃也。
”
在这段话里,王弼对“言”“象”“意”之间的关系进行了系统的阐述。
之所以有这样的理解,首先,其根据是“言生于象”“象生于意”。
周裕锴主张理解这个关系可以从四个角度出发:从功能角度上看,“象”具有象征“意”的内涵的功用,而“言”则具有说明“象”的象征意义的功用;从生成角度看,“意”派生象,“象”派生“言”;从理解的角度看,可以通过派生的“言”来了解“象”,从派生的“象”来了解“意”;从表达的角度看,“尽意莫若象,尽象莫若言”,或者说,“意以象尽,象以言著”。
其次,在“得意”过程中,“言”“象”仅仅具有工具价值。
王弼借《庄子·外物》指出,“言者,所以明象,得象而忘言;象者,所以存意,得意而忘象”。
因此,“象”需要“言”才能更好地说明其象征意义,“言”是表达“象”的工具,“象”是得“意”的工具,借助于“象”能更好地尽意。
在肯定“言”“象”作用的同时,反对因“言”“象”的得象、得意作用而执着于“言”与“象”,它们仅仅是工具、手段,并非目的。
再次,“存言者,非得象者也;存象者,非得意者也”。
王弼继而用反证法论述了执着于“言”就不能“明象”,执着于“象”就不能“得意”。
要言之,执着于手段往往达不到真正的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
原始人在开始表达心意的时候,用的不是语言,而 原始人在开始表达心意的时候,用的不是语言, 是象。象需要的心理能力,早于语言的发生。即便 是象。象需要的心理能力,早于语言的发生。 在今日,我们也知道这一点:我们很容易在心里复 在今日,我们也知道这一点: 现如何打领带的动作,但用语言难以描述这一系列 现如何打领带的动作, 动作。打领带这本事,似乎也不依赖于语言,但必 动作。打领带这本事,似乎也不依赖于语言, 定依赖在心里形成象这种能力。 定依赖在心里形成象这种能力。
这意味着我们应该想到那种我们没办法用言辞叫 得上来名字的象。其实我们很容易想到这样的象, 得上来名字的象。其实我们很容易想到这样的象, 比方说,一段音乐旋律就是这样的象, 比方说,一段音乐旋律就是这样的象,你叫不上 来名字,不可以言辞指称这旋律。 来名字,不可以言辞指称这旋律。这种超越于言 的象,才是精辟的理解。而且, 的象,才是精辟的理解。而且,我们应该更进一 步这样设想: 步这样设想:那个少女的照片也可以是一个超越 言的象,比方说,在一个不到一岁的婴儿的眼里, 言的象,比方说,在一个不到一岁的婴儿的眼里, 一个少女就是一个叫不上来名字的象,因为这个 一个少女就是一个叫不上来名字的象, 婴儿不知道“少女”这个词。 婴儿不知道“少女”这个词。
……有言辞,不意味着得到了象;有象, ……有言辞,不意味着得到了象;有象,不意味 有言辞 着得到了意。象是从意那里产生的, 着得到了意。象是从意那里产生的,所以象才能 存在,因此象所保存的并不是象本身; 存在,因此象所保存的并不是象本身;语言产生 于象,所以才有语言存在,因此语言所保存的并 于象,所以才有语言存在, 不是语言本身。忘记了象,是因为得到了意;忘 不是语言本身。忘记了象,是因为得到了意; 记了言辞,是因为得到了象。 记了言辞,是因为得到了象。
“故言者所以明象,得象而忘言。” 故言者所以明象,得象而忘言。
有个人用语言告诉你怎么调制鸡尾酒,“怎么调 有个人用语言告诉你怎么调制鸡尾酒, 制鸡尾酒”就是一系列的象; 制鸡尾酒”就是一系列的象;等你得到了这一系 列的象,你自己就会调制鸡尾酒了,你可以忘记 列的象,你自己就会调制鸡尾酒了, 怎么用语言来描述这一系列的象。当我们听不懂 怎么用语言来描述这一系列的象。 一个解释某个操作过程的时候, 一个解释某个操作过程的时候,那意味着我们得 到了他的言,但脑子里形成不了象。 到了他的言,但脑子里形成不了象。
我的翻译: 我的翻译:
象,出自意;语言,把象表现得明白。要把意表现 出自意;语言,把象表现得明白。 得很充分,没有比象更好的了。 得很充分,没有比象更好的了。要把象表达得很清 没有比语言更好的了。语言产生于象, 楚,没有比语言更好的了。语言产生于象,因此在 语言中寻找,能够显示出象来。象产生于意, 语言中寻找,能够显示出象来。象产生于意,因此 在象中寻找,可以领会意。意凭借象来表达, 在象中寻找,可以领会意。意凭借象来表达,象由 于语言的表达而清楚起来。因此, 于语言的表达而清楚起来。因此,语言是用来把象 明晰起来的东西,既然得到了象, 明晰起来的东西,既然得到了象,言辞就可以忘掉 了。象是用来维持意的存在的,既然得到了意,象 象是用来维持意的存在的,既然得到了意, 就可以忘掉了。 就可以忘掉了。
“象生于意,故Leabharlann 寻象以观意。” 象生于意,故可寻象以观意。
象就是艺术形象,分为“无名之象” 如音乐) 象就是艺术形象,分为“无名之象”(如音乐) 和“有名之象”(如绘画)。象或者艺术,是从 有名之象” 如绘画)。象或者艺术, )。象或者艺术 意(心灵感受)中发生的。当然是这样。一个音 心灵感受)中发生的。当然是这样。 乐家有了写一个曲子的冲动,分明是他心里先有 乐家有了写一个曲子的冲动, 某种经验,所谓写曲子,就是基于那种经验(意) 某种经验,所谓写曲子,就是基于那种经验( 创造象。 创造象。
“意以象尽,象以言著。” 意以象尽,象以言著。
一个人的意是不可能借助于象得到完全的表 现的,因此这里的“尽”的意思仅仅是“表 的意思仅仅是“ 现的,因此这里的“ 现”而非“完全的表现”。“著”在这里的 而非“完全的表现” 意思,可以理解为“固定化”和“显著”。 显著” 意思,可以理解为“固定化” 这两个意思或许是同时都应该采纳的。 这两个意思或许是同时都应该采纳的。
其实,语言就是把某些象固定化了的结果。我们 其实,语言就是把某些象固定化了的结果。 看到甲骨文里有许多小画儿,那本来就是画像, 看到甲骨文里有许多小画儿,那本来就是画像, 即象,但是固定下来了,就成了文字。 即象,但是固定下来了,就成了文字。表示我们 喝的那种透明无色液体的那个声音shui, 喝的那种透明无色液体的那个声音shui,也是一 个象,而且是一个无名之象,可后来,shui这个 个象,而且是一个无名之象,可后来,shui这个 无名之象却成了关于水这液体的象的名,这个名 无名之象却成了关于水这液体的象的名, 就是水这个词。由于语言本来就是固定化了的象, 就是水这个词。由于语言本来就是固定化了的象, 因此从语言里当然能够看到象。 因此从语言里当然能够看到象。
“言者,明象者也。” 言者,明象者也。
这说明语言不是最早在人类心灵里发生的,它肯 这说明语言不是最早在人类心灵里发生的, 定晚于象。这说明,在人类进化史的早期阶段, 定晚于象。这说明,在人类进化史的早期阶段, 其时人类心里有象,但还没有语言。语言倒是可 其时人类心里有象,但还没有语言。 能够把象表达得很清楚,这倒是一个事实。 能够把象表达得很清楚,这倒是一个事实。
王弼的这段话,最精炼地论说了语言、艺 王弼的这段话,最精炼地论说了语言、 术和心灵的关系, 术和心灵的关系,简单地说明了语言和艺 术的起源。他的看法是,心灵( 术的起源。他的看法是,心灵(意)是天 生的,然后从心灵里产生了艺术( 生的,然后从心灵里产生了艺术(象), 然后从艺术里产生了语言( 然后从艺术里产生了语言(言)。
象即艺术形象,是语言的基础; 象即艺术形象,是语言的基础;语言就是象 的固定化,并且把象的意思弄得明显起来。 的固定化,并且把象的意思弄得明显起来。 本来古人画一个鸟的形象,意思或许是 本来古人画一个鸟的形象, “鸟”,或许是“飞”;但如果我们把这鸟 或许是“ 的形象固定为“ 的形象固定为“鸟”,这形象就固定化了, 这形象就固定化了, 就是文字了,它的意思也明显或者显著起来, 就是文字了,它的意思也明显或者显著起来, 就是指“ 就是指“鸟”而不指“飞”了。 而不指“
象其实就是艺术形象,调制鸡尾酒的那一系列的 象其实就是艺术形象, 象,也是艺术形象。必定有许多人对此说不以为 也是艺术形象。 然;他们相信艺术形象是比调制鸡尾酒这等俗事 高级得多的东西。但是, 高级得多的东西。但是,当我们教给一只猴子如 何调制鸡尾酒的时候,就发现这个事情还真不简 何调制鸡尾酒的时候, 单,似乎只有人类能够做到。因此,我们不要把 似乎只有人类能够做到。因此, 调制鸡尾酒看得太低级, 调制鸡尾酒看得太低级,也不要把艺术形象看得 太高级。调制鸡尾酒这能力,必定以在心里形成 太高级。调制鸡尾酒这能力, 艺术形象这能力为先决条件。 艺术形象这能力为先决条件。
如果你希望深切地理解印度人内心的感受,而你 如果你希望深切地理解印度人内心的感受, 又不可能变成一个印度人, 又不可能变成一个印度人,也不可能钻到印度人 的心里,最好的办法是听印度的音乐(象)。通 的心里,最好的办法是听印度的音乐( )。通 过这种象,你可以体会到印度人的心( )。其 过这种象,你可以体会到印度人的心(意)。其 人的表情也是象。 实,人的表情也是象。如果你想体会到一个人最 隐秘的心理感受,你可以模仿他的表情,比方说, 隐秘的心理感受,你可以模仿他的表情,比方说, 你可以模仿一副奴才嘴脸, 你可以模仿一副奴才嘴脸,或者模仿官腔十足的 派头, 派头,你就可以真切地体会到一个奴才或者高官 的心理经验。 的心理经验。
“尽意莫若象。” 尽意莫若象。
不可把意理解为“意思” 这里的意,指的是心, 不可把意理解为“意思”;这里的意,指的是心, 是最基本、最原始的心智能力, 是最基本、最原始的心智能力,以具体的例子来 说明,我认为所谓意就是我们在听音乐的时候的 说明, 那种艺术经验。因此,要把这种意(比方说音乐 那种艺术经验。因此,要把这种意( 引起的艺术经验)详尽得表达出来, 引起的艺术经验)详尽得表达出来,那么最好的 手段就是象,即音乐的旋律本身。 手段就是象,即音乐的旋律本身。如果你用语言 来描述意, 来描述意,即用语言来描述我们在听音乐时的经 验,那是无力的。 那是无力的。
王弼论意、 王弼论意、象、言
王弼(226~249),魏晋玄学理论的 王弼(226~249),魏晋玄学理论的 奠基人。字辅嗣,山阳高平(今山东邹 城、金乡一带)人。
王弼《周易略例明象》 王弼《周易略例明象》:
夫象者,出意者也;言者,明象者也。 夫象者,出意者也;言者,明象者也。尽意莫若 尽象莫若言。言生于象,故可寻言以现象; 象,尽象莫若言。言生于象,故可寻言以现象; 象生于意,故可寻象以观意。意以象尽, 象生于意,故可寻象以观意。意以象尽,象以言 故言者所以明象,得象而忘言; 著;故言者所以明象,得象而忘言;象者所以存 得意而忘象。……存言者 非得象者也; 存言者, 意,得意而忘象。……存言者,非得象者也;存 象者,非得意者也。象生于意而存象焉, 象者,非得意者也。象生于意而存象焉,则所存 者乃非其象也;言生于象而存言焉,则所存者乃 者乃非其象也;言生于象而存言焉, 非其言也。然则忘象者,乃得意者也,忘言者, 非其言也。然则忘象者,乃得意者也,忘言者, 乃得象者也。 乃得象者也。
“言生于象,故可寻言以现象。” 言生于象,故可寻言以现象。
为什么说语言是从象中诞生的呢? 为什么说语言是从象中诞生的呢?当然这里的象 必定是“无名之象” 其实,从发生学上说, 必定是“无名之象”,其实,从发生学上说,所 有的象在开始的时候,全是“无名之象” 有的象在开始的时候,全是“无名之象”。远古 时代的原始人,在还没有语言能力的时候, 时代的原始人,在还没有语言能力的时候,却先 有在心里形成象的能力。现代的婴儿也是一样, 有在心里形成象的能力。现代的婴儿也是一样, 婴儿还说不出一个词语,但是他的心里有象。 婴儿还说不出一个词语,但是他的心里有象。这 婴儿看到他妈妈,他不知道“妈妈”这个词, 婴儿看到他妈妈,他不知道“妈妈”这个词,但 他知道他眼前有一个“ 他知道他眼前有一个“象”(他妈妈的象)。必 他妈妈的象)。必 )。 得先有这个象,才可能有语言。 得先有这个象,才可能有语言。