维护自身合法权益的途径

维护自身合法权益的途径

——维权“五宗最”

由案例开始本次的探讨，假如本村有一片荒山地，由我和本村的另一户居民李某共同承包了，但是在承包合同还没有到期的时候，李某突然向我提出要按合同将这块荒山地分割开来，假若我不同意，请问李某有哪几种途径可以实现他的目的？（提问）由此我们引出今天维权“五宗最”中的第一最：最心有怀疑的途径：人民调解！

这里所讲的人民调解实际上是一种大调解的概念，里面包括所有的调解方式：比如由人民调解委员会主持调解、由司法机关主持的司法调解、由政府主持的行政调解等。相信这点大家都不陌生，最常见的是村干部主持的。

（1、为什么不认同人民调解？）但是如果我们站在当事人李某的度上来想，让你选择依靠人民调解来解决问题，你是否有百分之百的信心认为能够成功？你肯定会认为之前与我商量时我就已经断然回绝，难道换个人来替我商量就能够成功吗？

其实当申请启动调解的当事人都有这种怀疑时，这种调解就成为了侥幸的游戏，而且更重要的就是调解本来是一种居中性的辅助工作，在这样的意识环境下，很容易就被误认为所谓“有偏有向”的行为，造成了调解难以正常有效的进行。

（2、是否真的了解人民调解？）说到这里就不能说先明确一下人民调解的相关内容。根据《中华人民共和国人民调解法》第二条本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。第三条人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。

在这两条法条规定中，我们可以明确这样的两点内容，第一，人民调解实际上只是为双方当事人提供一个沟通的平台来解决

纠纷，并不具有强制性。第二、人民调解是在双方平等的基础上促进协商的，并不存在偏向问题。

总结上两个问题，我们应该都有一个感觉，就是人民调解实际上是一种相对柔性的处理手段，那么就要求我们在使用这种手段时，先分析面对的纠纷到底适不适合通过这种途径解决。举个例子，假如同村的二强和我是朋友，一天我们俩喝酒之中因为口角就打了起来，结果二强就把我的嘴唇打出血了，我要求二强对我进行赔偿医药费，但是他不同意，那么在这样的情况下，我是否可以申请启动人民调解程序呢？（可以，因为只是轻微伤，不成立刑事犯罪案件，仅存在民事赔偿问题，而且考虑到二强是同村，有一定的人情世故的成分在内，我就更倾向于申请人民调解）

变换一下内容，假如二强狗把我达成了重伤住了医院，我一气之下就把二强给告上了法庭，那么我是否可以要求启动启动调解程序呢？（不可以，因为案件已经启动了诉讼程序，性质上是公诉案件，公诉案件不适

用调解。）

人民调解最常见的应该是解决一些所谓的“意气之争”，也就是权利义务关系原本就已经很明确，只是双方当事人因为一些人情世故的原因还难以心平气和的协商解决的纠纷。

（3、人民调解的效力如何？）那么说到这里，大家对人民调解的效力应该也都有了大概的意识。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。

人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。

第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。

第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共

同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。

人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。

现在回到我们最开始的案例中来，李某向乡司法所申请启动了司法调解，结果我还是一口回绝，李某就十分着急，在这样的情况下，李某拍案而起怒道：“咱们法庭上见！”

由此将引出我们另一种维权手段之最：最有效的解决方案：诉讼！

（1、为什么诉讼是最有效的解决方案）在李某手持的那份合同中明确的写着我和他的权利义务关系，我虽然不同意分割，但是因为合同中没有约定我不同意就不许分割的内容，那么就算我不同意，李某主张分割荒山地的诉讼请求也会得到法院的支持。