《失控的陪审团》观后感
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是一部让我深思的电影，它聚焦于陪审团系统的运作和滥用。
通过对这个话题的深入探讨，影片揭示了陪审团制度的弊端和人性的阴暗面。
电影给我的触动是巨大的，下面我将从三个主要方面展开谈论。
首先，电影揭示了陪审团系统中存在的问题。
在这个系统中，群体思维和大多数人的意见往往会压倒少数人的声音。
这是一个普遍存在的现象，人们往往更愿意相信大多数人的观点，而不是少数人的声音。
这种现象容易导致对自由思考和独立判断的压抑，使得陪审团成为了一种集体主义的工具。
电影中展示的陪审员们只根据他们对一个人的第一印象做出判断，而忽视了其他证据和合理的辩护。
这种偏见和武断的行为系统地违背了公平和正义的原则。
其次，电影提出了一个关键问题，即陪审制度是否还适用于现代社会。
这个制度诞生于几个世纪之前的时代，最初是为了保障公平和对人权的尊重。
然而，随着科技和社会的发展，陪审团的权力和作用正逐渐被置于质疑之中。
电影中的角色冒出了很多问题，比如对证据的解读和意愿的反映，这些问题在现实生活中也是存在的。
而且，在一个信息传递迅速和普及的时代，公众对案件的了解可能会被媒体等外界因素所影响，这可能引发偏见和主观判断，使得陪审团无法做出客观和有利于案件解决的决策。
最后，电影通过揭示角色的复杂性和动机，凸显了人性的阴暗面。
陪审员们在审判过程中展现出对权力的渴望和利益的驱使。
他们不再追求公正和真相，而是追求自己的利益和满足感。
这种情节反映了人性的脆弱和迷茫，揭示了人们对权力的欲望和自私自利的本性。
而这种人性的阴暗面本身就对公正和正义构成了严重威胁。
《失控的陪审团》这部电影带给我了深刻的触动，它让我重新思考了陪审团制度和人性的问题。
这部电影以其刻画深入人心的角色形象和引人入胜的情节，成功地引起了观众对陪审团制度的关注和思考。
它向我们展示了陪审团制度中存在的问题，提出了现代社会面临的挑战，并通过揭示人性的阴暗面来敦促人们思考正义与公平的本质。
Runaway Jury 失控的陪审团 中英双语观后感
Runaway Jury and Coming Justice失控的陪审团和即将到来的正义The conflict between the legal drama and the TV drama is clear, fast-paced, and informative. The script and the story line are often first-rate difficult. The jury system is the core of this American movie. The black and white movie "12 Angry Man" can be said to have a very profound analysis of the American jury system. This film, Runaway Jury, released in 2003, also saluted to the classic movie.法律剧与电视剧的冲突是清晰的、快节奏的、信息丰富的。
脚本和故事线往往是非常困难。
陪审团制度是这部美国电影的核心。
黑白电影《十二怒汉》可以说是对美国陪审制度的一个非常深刻的分析。
这部电影《失控的陪审团》于2003发布，也是向经典电影致敬。
Rohr, the attorney of the plaintiff, contributed an excellent argument in the toilet with Fitch, an information collector on the side of the accused and jury controller beneath water. Both of them are experienced fighter and the war began even before they really met with each other. I do not know the actual power of jury is so large that both sides have spared no efforts in choosing the jury member.罗尔，原告的律师，在厕所里和费奇，一个站在被告一边的信息收集者，陪审团幕后控制者进行了精彩的辩论。
失控的陪审团观后感
谁都无法否认陪审制度在维护民主中所起到的作用。这种带有美国式对抗主义的制度，很好的维护了美国的民主制度。司法只是社会统治的一种工具，虽然各国都努力使司法独立，但是他的作用决定了其必然带有浓重的社会文化特色。民主作为西方资本主义国家奋斗了半个世纪努力追求的东西,也在陪审团这一制度中得到了贯穿。
一、美国陪审团制度简介
（一）产生
一般认为陪审团制度起源于英国，发展于美国。1166年,亨利二世颁布《克拉灵顿诏令》，英国的陪审团制度自此被正式确立下来。虽然还不是今天意义上的陪审团，不过相比以往还是有很大的进步,让普通民众开始靠近司法,让陪审制度从行政手段走向司法手段。
英国的陪审制度随着英国殖民活动的肆虐而被带到了各个大陆。因为殖民地社会环境的差异，这项制度被保留下来的很少,被发展的更少，美国就是继承以及集大成者。美国宪法和各州法律都规定了陪审团制度,虽然在具体人数及要求上有所差异，但都肯定了陪审团制度的地位。
（二)优势
陪审员产生的过程，虽然繁复，但也决定了操控陪审员的难度非常大。人性的缺陷,会导致没有制度约束的情况下，在名利面前必然有人罔顾法律罔顾道德，所以陪审团很好的避免了这个问题。有罪无罪不是由单一的个人决定，而是由十二个毫无相关的陌生人决定。虽然电影中的蓝金动用其配置非常高端的专业团队,通过现场监控，心理分析,个人弱点，想要以此控制陪审团。但是在现实生活中，这样的可行性却很低。首先贿赂十二个人的成本很高,一般人吃不消昂贵的经费。其次,十二个人在开庭前谁都不知道具体名单,开庭以后才被确认，要调查十二个人的详细信息需花费大量时间，等到一一调查完毕，案件审理可能早已结束。一般重大案件都会采取隔离措施,陪审团在案件审理期间无法与外界去的联系，这也将各种灰色手段隔离开来。所以牺牲效率和经费换来的普通大众参与。
失控陪审团观后感
《runaway jury》观后感作物科学学院 090101117 陈雪梅周四的民事诉讼法课堂上，我们观看了电影——《runaway jury》。
影片以反面的角度介绍了美国最具特色的法律审判机制：陪审团，并且阐述了这一制度发展到如今的诸多衍生、相关现象和现实状况。
影片的开始，一场办公室枪击案中痛失爱人、独自抚养着年幼儿子的遗孀让人感慨无限，而幸福生活在面对轻易便可只手遮天、年收入20亿元的军火制造商的时候，显得那么地不堪一击，不禁让我疑问：在这个自由的美利坚合众国枪支泛滥到这种程度了吗？正义就这么轻易地被践踏了吗？美国是“英美法系”，判例法或不成文法是美国法律制度的基石，也就是说法院在审理的过程中经常都要参照同类案件的“先例”。
因此一个重大案件的审理的意义并不在于案件本身，而是在于对今后同类案件的影响。
军火商不惜重金聘请了向来无往不胜的大律师蓝金•芬奇及其强大的智囊团队，为的不仅是免于一千万的巨额赔偿，更是担心一旦败诉，海洋法系的案例援引原则将把美国枪械业卷入一个深不见底的黑洞当中，引来一个又一个不必要的麻烦。
因此,我们在影片中看到了层出不穷的调查，窃听，骚扰等的手段，不得不惊叹物质利益下人们的贪念、腐败变得多么的可怕。
有人把这部电影作为英美陪审制度的简易教科书，确实有其道理存在。
片子从这里开始便将笔墨着重于陪审制度的进行程序，让观众对于陪审团的运作有了一定了解。
首先是陪审员的选定。
一般来说，陪审团成员的候选人是法院从其辖区的选民登记中随机抽出来的，而候选人人数依各州法律及案件严重程度而有所不同，然后再从其中选出12名正式陪审员及若干候补成员。
由于陪审团成员将直接影响到案件的审理结果，因此选定陪审团成员要经过严格的法定程序。
对美国的陪审团制度，争议也很多。
它在美国的司法制度中看上去是最薄弱的一个环节。
陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，不论有业无业，不论知识文化。
最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。
失控的陪审团
《失控的陪审团》观后感陪审团制度的思考姓名：闫彦慧班级：法学三班学号：201022090328科目：英美法概论陪审团制度的思考在美国，民主思想通过所谓的陪审团制度在司法活动中得到了体现。
陪审团制度作为一项宪法性制度，它的意义不仅仅体现在保障审判公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治思想中。
凡事都有两面性，陪审团制度一样存在着弊端与不足，可以说该制度是饱受争议的。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
在“失控的陪审团”这部电影中,最为突出的内容是陪审团成员的挑选，听审和受控。
接下来我将从三个不同的阶段浅析陪审团制度。
第一：陪审员的选择陪审员的选择在经过法官的初步审查之后，候选人要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。
另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。
在影片中每一位陪审员都经过了专业人士的调查与分析，不论辩方和检方的立场如何，他们都会尽可能选择对自己有利的陪审员，这是毋庸置疑的。
但就是由于陪审员的选择权掌握在一些特定人的手里，这为陪审团的存在埋下了一个炸弹，一个队伍不纯的炸弹。
为什么这么说呢，仔细分析可以发现，检方和辩方在选择陪审员时如果他无法找到百分百赞成其立场的人，那么他们偏向选择对案件漠不关心的人，很显然，这些人容易被说服，那么把案件交由一群“门外汉”来审理，正义何存？另外，还有一点值得注意：每个陪审员都只是一个人，他们也会有是人就有的贪婪，愤怒，仇恨，自私心理。
而且他们也会受到强势力量的干扰。
本案中陪审员的人身安全受到了威胁，制枪工业一方为了取得胜利，为了达到换陪审员的目的，不惜伤害陪审员，在陪审团队伍中造成恐慌。
很明显，这并不利于案件的审理。
陪审制度的比较于改革——失控的陪审团观后感
陪审制度的比较于改革——失控的陪审团观后感龚光辉《失控的陪审团》讲的是在一起枪击案件中的受害人的妻子和儿子，起诉制造枪支的企业，而在本次起诉之前的相类似的诉讼，法院均判决原告方败诉。
根据美国诉讼的特点判决被告是否承担责任由陪审团决定，于是在本案当中，原被告双方对于陪审团人员的选择及陪审团的决定，展开了斗智斗勇的较量。
本案的陪审团成员尼克和其女友玛丽是在10年前一次校园枪击案件被害人的亲属和同学，当年其提起过类似的诉讼，而由于被告方对陪审团影响，使得该次诉讼，原告方败诉。
为了控制陪审团，尼克采用手段成为了陪审团中的一员，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票；被告方则组成了一个以蓝金为首分析小组，他们掌握陪审员们的一切，分析这些人对于各种利害关系的反应，以便在开庭的时候一举攻下所有人精神和物质防线；而尼克的女友玛丽则向原被告，提出上千万美元的要求，帮助其控制陪审团。
原本为保障正义的陪审团制度，在各方的操控下，12个人的陪审团完全失去了控制，在公平、正义、良知、与金钱面前，原告方的律师选择了拒绝“花钱买胜利”的行为，而被告方则不择手段，运用金钱、暴力、恐吓等手段，而尼克最终说服了陪审团的其他成员，陪审团最终做出被告制枪公司承担1亿多美元的赔偿的决定，玛丽也得到被告汇过去的1500万美金，她用这些钱来补偿10年前那次校园枪击案的被害人的亲属。
值得回味的是，最后尼克对蓝金说，我并没有影响陪审团，只是阻止了你去暗箱操作，让他们做出了正确的决定。
从该影片中我们在选择陪审团成员上，法院都开了好几次庭，由双方对陪审团成员一一达成一致，费时费力，而在庭审中陪审团成员在各方的影响下，出现失控的局面，本片无疑是对该制度的一种反思，通过观看该影片，我认为陪审团制度存在如下的问题：（1）高成本低效率陪审制度的最大缺点就是成本太大，要想组成一个能够被当事人及法官都能接受的陪审团是一件十分复杂的工作，其经常需要耗费大量的时间与精力。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感花了大概两个小时看完了这部电影，内心是有很多话想说的。
一开始看的时候其实根本是没有看懂的，开头的人物关系太复杂，出现的人也很多，大家都在说话，我甚至无法分清每个人的脸。
但是大概放了10分钟后，我逐渐明白了有3方主要关系，代表军火商的利益的蓝金·芬奇，代表受害者妻子的温格·道尔以及在本案中的变数—尼尔和他的女友玛丽。
军火商一方请的大名鼎鼎的律师蓝金•芬奇，精明世故、不择手段，企图通过“筛选”并控制陪审团成员来达到胜诉的目的。
蓝金•芬奇利用人性的弱点，使出种种卑劣手段，监听、跟踪、偷拍、贿赂……无所不用其极，最终目的便是将陪审团成员置于自己的控制之下，从而影响判决结果。
他几乎就要成功了，象征着良知、公平、正义、民囘主的陪审团在金钱、物欲、恐惧的多重戕害下摇摇欲坠，如果没有后来尼克的出现，我们极有可能看不到正义一方的胜利。
与此同时，陪审团中一个毫不起眼的小人物、9号陪审团成员尼克•伊斯特却暗中开始向其他陪审团成员施加影响，利用所掌握的法律知识与心理分析技巧使他们用“正确的方法”投票，尼克所使用的手段与蓝金在人性层面上完全不同，他更多的是通过激发陪审员人性中正直、善良的一面来促使他们做出符合良知与正义的选择。
电影的最后，尼克的真正身份浮出水面，他原本是数十年前另一场枪击案的受害者亲友，当年的案件是以蓝金芬奇所代表的军火商一方的胜诉而告终，而十年后在同样的案件当中，尼克和女友玛丽终于赢得了胜利。
只是这胜利的果实，在畅快之余却也让镜头外的观影者品尝出不一样的沉重滋味。
民主法制建设是一个渐进的过程，不可能一蹴而就。
但司法的民主化对于整个社会的和谐稳定、公民权利的平等实现等诸多方面的积极意义已无需赘言。
这就更加鞭策和激励着我们这一代法律人需要拥有一颗善良的心，通往正义的道路不会是一片坦途，荆棘之路、你我共勉！。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感上周课播放了美国大片《失控的陪审团》，是我很喜欢的达斯汀.霍夫曼主演的。
但是，这部片子令我感动不已的倒不是达斯汀.霍夫曼厚积薄发的精彩演技，而是陪审制法庭彰显社会正义的能力。
这是一起状告枪支生产商的审判。
从影片的开始，律师双方就为选择陪审员展开了一场“激战”。
双方都想选择倾向于己方的陪审员，起码要筛去有明显偏见的陪审员候选人。
在挑选过程中，双方律师都采取了提问的方式选择陪审员，除此之外，让我们印象深刻的是维轻公司的陪审员顾问蓝金芬奇。
以他为首，由各界精英组成了一个庞大的系统，通过监控、心理分析等众多途径来了解陪审员从而达到控制他们为自己服务的目的。
即便蓝金芬奇动用如此多的人力和心智，他还是没能排除异己的势力，让尼克伊斯特成功成为9号陪审员。
我们从影片的最后可以知晓，尼克并不是仅仅在履行他的公民义务。
由于几年前的枪支事件，尼克的女朋友失去了自己的双胞胎妹妹，而在审判中枪械公司却胜诉了。
尼克和女朋友玛丽的用意很明确，他们就是要让枪支公司付出代价。
而意图如此明确的人被选进陪审团，无疑是该影片名字的由来《失控的陪审团》，尼克已经用他的智慧操纵了陪审团。
看这部电影最大的收获是让我了解了美国的陪审员制度。
现代陪审制起源于英国，但在美国得以充分的发展。
一般的案子，陪审员通常是可以回家的，但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。
这样，他们得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。
固然，陪审团制度是有明显的弱点的，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。
而美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。
他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。
她们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感这部影片的基本情节是：在新奥尔良的一起办公室枪杀案之后，当事人将枪械制造商告上了法院，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生。
他要求法院裁定出售武器是一种违法行为。
案件如期开庭审理，此时，一个神秘人物，本案陪审团成员尼克•伊斯特开始暗箱操作，试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票。
同时枪支公司重金聘请了著名陪审团筛选顾问蓝金及其强大的智囊团队，全面调查陪审团成员背景，找出每个陪审员的弱点并加以利用，威逼利诱其做出有利于枪支公司的判决，以期掌控陪审团。
故事就开始展开……在影片中我们可以看出许多其反映的问题，对《失控的陪审团》的评价也是仁者见仁智者见智，而在这里我想讲一讲在这部影片和查阅资料中我对陪审团制度的看法。
陪审团制度是一种成功，也可以说是一种创新，就像影片中那位法官所说“真是因为一千多年前，法官可以任意判处一个人有罪无罪，所以才出现陪审团制度”。
它起源于法国，发展于英国，盛行于美国，适用于刑事案件和部分民事案件审理，基本作用是认定案件事实。
在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。
这部电影中主人公收到了去挑选陪审员的信，理论上说，每一个美国公民年满21岁以上均可充当，这已成为每个美国公民应尽的义务，收到通知书的人，必须在所排定的时间去法庭报到。
而陪审员的挑选是公开进行的。
挑选时，法官和双方的律师都应在法庭现场。
陪审团制度的利在于：1.可以更好防止权力过度集中到法官的手中，确保审判的公正性。
因为面对陪审团制度，不管你是谁，在法庭决定权在美国民众手中，从而将社会的领导权掌握在人民手中。
2.陪审团相对更独立于司法体系之外，他们的加入使审判更加人性化，可以更好地体现法、理、情的统一。
单独依靠法官判案，一方面由于某些法官严格按法条判案，忽视了人性化，即便实现了法律正义也难以达到更高层次的社会正义，另一方面，法官权力过大，可能容易引发腐败。
2020年观失控陪审团有感
精品文档精品文档#欢迎下载精品文档精品文档ii欢迎下载观《失控的陪审团》有感摘要这篇文章是关于观看了一部电影《失控的陪审团》后的一点感想。
这部电影体现了美国司法对陪审制度的重视。
引发了我对我国陪审制度的思考。
陪审制度是当代司法改革的一个重要环节，文中分析了陪审制度的概念及其意义，并比较了中美陪审制度的区别，根据陪审制度在我国的现状，分析陪审制度在我国的发展及其完善。
关键词失控陪审团陪审团人民陪审制度完善该电影讲述了在新奥尔良的一起办公室枪杀案之后，当事者将枪械制造商告上了法院，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生，他要求法院裁定出售武器是一种违法行为。
案件如期开庭审理，此时，一个神秘人物、本案陪审团成员尼克伊斯特开始暗箱操作，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票。
看完这部电影让我了解了美国的陪审员制度。
现代陪审制起源于英国，但在美国得以充分的发展。
与此同时也引发了我对还处于成长期的中国人民陪审制度的思考。
一、美国陪审制度1美国陪审团制度概况美国的陪审团制度延续了英国的大、小陪审团，英国于1933 年废除了大陪审团制度，其他国家也基本放弃了大陪审团制度，仅保留有小陪审团制度，而美国至今仍同时实行大、小陪审团制度。
大陪审团的职能主要是审查证据来决定是否起诉犯罪嫌疑人，又称之为“起诉陪审团”，其职能相当于我国的人民检察院。
该陪审团制度的行使可以实现程序的分流，使得一些不必要进入审判的案件在审判前就终结，节省了司法资源，也避免了无辜的人遭受讼累。
小陪审团是指依照一定程序选出的一定数量的公众所组成的参加诉讼案件的庭审，并对诉讼案件的事实问题作出裁决的团体，又称“审判陪审团”。
在英国仅刑事案件会有小陪审团审判，而在美国，刑、民事案件均可采用小陪审团审判。
本文所论述的陪审团主要是指小陪审团。
2 、美国陪审团制度的优点陪审团制度之所以受到美国人民的青睐，与其自身所具有的价值功能与优势是密切相关的。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感《失控陪审团》是一部引人深思的电影，通过展现陪审团系统内部的不完美和人性的弱点，引发了我对人性、公正和权力的思考。
电影中，陪审团遵循了由人类设计的法律程序，然而，他们的意识并非完全被法律所束缚，而是受到情绪、偏见和权力的影响。
首先，电影中的陪审团成员充满了个体意识和情绪。
他们每个人都有自己的背景、经历和价值观，这导致了他们在审判过程中产生了个人偏见和情绪化的行为。
比如，有些陪审员因为亲友遇害而对被告产生了反感和怨恨，从而使得他们无法客观地评判案件。
这表明，人类的主观意识和情绪往往会影响到人们对案件的判断，导致审判的不公正。
其次，电影中的陪审团成员的权力滥用也暴露出法律制度的不足。
在电影中，一些陪审员滥用权力，操控他们的团队为自己谋取私利。
他们利用自己的地位和影响力，试图改变大家的意见，迫使他们根据自己的利益作出决策。
这种权力滥用揭示了制度中的漏洞，暗示了法律制度中权力过于集中的问题。
法律应该是公正和中立的，但在现实中，由于个人的利益和私心，法律的执行往往会出现偏差。
此外，电影中的陪审团系统的控制和操纵也令人担忧。
陪审团是法律中公正和民主的象征，应该代表大众的利益。
然而，在电影中，陪审团成员受到组织者的操纵，被迫做出与自己意愿相反的决定。
这种操纵使陪审团失去了独立思考和判断的能力，导致了审判结果的不公正。
这提醒我们，人类设计的制度和机构也并非完全可靠和公正，有可能被滥用和操纵，从而导致不公正的结果。
然而，尽管陪审团系统存在问题，但它仍然是一种司法制度中的保护措施。
通过多人审判，可以减少个体的主观偏见和错误判决的可能性。
陪审团制度是一种更加民主和公正的方式，确保审判结果更加客观和公正。
尽管电影中揭示了陪审团制度内部的缺陷，但它并未质疑整个制度的价值和意义。
总结下来，《失控陪审团》通过观察和揭示陪审团系统内部的问题，引发了我们对人性、公正和权力的思考。
电影中的陪审员个性、权力滥用和系统操控等情节，让我们反思了人类制度和机构的弊端，并呼吁我们对于司法制度的改进和完善。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感电影《失控的陪审团》是一部引人深思的作品。
它探讨了陪审团制度的缺陷，让观众思考司法体系中的问题。
该片以紧张悬疑的手法引领观众进入一个决策的困境，让人不禁反思真正的正义应该如何实现。
影片以一桩复杂的谋杀案作为起点，一位年轻的男子被指控谋杀了自己的父亲。
被选为陪审团的十二个普通公民分别代表了社会不同群体的观点和立场。
在审判过程中，这个多样的集体逐渐展现出自私、偏见和无知等特点，他们无法达成一致，形成了一个看似无望的僵局。
这部电影通过表现陪审团成员的不同人性和缺陷，揭示了陪审团制度的问题。
首先，其中的一些陪审员受到社会偏见和个人观点的影响，无法客观地分析证据。
他们只是根据自己的主观感觉和个人经验作出判断，而非依据法律和证据的准确性。
这种情况暴露出陪审团制度在一些情况下容易受到个人立场的干扰，无法保证审判的公正性。
其次，一些陪审员显示出了无知和轻率的一面。
他们对法律程序和法律术语的理解不深，并且对整个案件的细节缺乏透彻的了解。
这导致他们在审判过程中的决策可能是错误的和不公正的。
因此，影片向我们展示了陪审团制度在一些情况下存在专业性不足的问题，需要更多的法律教育与培训。
虽然电影展现了陪审团制度的困境，但它也传递了一种警示，即正义需要我们每一个人的努力。
在影片中，主角之一凭借自己的执着和良知最终影响了其他陪审员，让他们重新审视案件并做出正确的判断。
这表明，尽管陪审团制度存在问题，但个体的良知和责任感可以发挥重要作用，帮助我们实现真正的正义。
观影之后，我深刻地反思了陪审团制度和司法体系中的问题。
我意识到，陪审团制度并非完美无缺，需要我们不断地改进和加强。
这需要法律教育的普及，以提高公众对法律知识的了解，从而增强对案件的判断力和客观性。
此外，担任陪审员需要一定的素质和责任心，他们的决策将直接影响到当事人的人权和正义。
因此，我们应当重视对陪审团制度的改革，并不断提高其公正性和权威性。
综上所述，《失控的陪审团》通过展示陪审团制度的问题，引发观众对司法体系的思考。
《失控的陪审团》观后感
电影《失控的陪审团》观后感这是一部关于持枪权争议的电影。
影片讲述了拥有雄厚实力的枪械公司受到来自在一场枪击案件中失去丈夫并独自抚养幼子的母亲的控诉，双方已成对峙状态。
原告聘请了正直的文道·鲁尔律师为其辩护，而被告同样聘请了一位素来无往不胜的大律师蓝金·芬奇。
案件如期进行审理，首先要挑选陪审员。
蓝金·芬奇以其独具慧眼的判断力开始筛选陪审员，却惟独错判了尼克，尼克顺利进入陪审团，也正是因为尼克的介入，以他和女朋友的里应外合，巧妙的操控了这起案件的审判，陪审团处于一片混乱之中，剧情由此展开。
另一方面，蓝金·芬奇认为再自圆其说的庭堂陈词也难以打动陪审员们既定的思维方式，所以不如直击要害，了解每一个人底细，从本质上收买这些人。
开始了对陪审团中的人员底细探查，找出他们的弱点，各个击破。
一方，尼克和女朋友的操控，另一方，蓝金·芬奇团队的阻挠，一场惊心动魄的审判就这样开始了……首先，引起我极大兴趣的是关于美国持枪权的问题。
正是由于持枪权的合法，才致使众多悲剧的事情发生。
随着枪支问题给美国社会造成的弊病进一步恶化，许多社会上的民间团体和有识之士开始反对具有持枪的权利，呼声越来越高。
这起案件的缘由，就是因为受害者的丈夫公然在办公室被枪杀，如此泛滥的枪械拥有者，无时不在威胁着普通民众的人身安全。
提起去年年末的美国小学枪击案件，仍是心有余悸，如此众多无辜孩子的受害，是不是该引起国家的重视了呢？从约半个世纪前肯尼迪和马丁·路德·金遇刺，到1999年哥伦拜恩中学和2007年弗吉尼亚理工大学的枪击案，以及小学枪击案件，都在美国人的集体记忆里留下一次又一次枪支烙印。
美国宪法在其《权利法案》中宣称：“人民持有和携带武器的权利不可侵犯。
”2008年和2010年的最高法院裁决加强了这一宪法权利，大幅降低了联邦及地方政府对枪支拥有权的限制。
支持枪支拥有的议员也很积极。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感《〈失控的陪审团〉观后感》最近看了一部叫《失控的陪审团》的电影，看完之后真是感触颇多啊！影片中，一场看似普通的陪审团审判，却隐藏着无数的勾心斗角和明争暗斗。
整个过程就像是一场激烈的拔河比赛，双方都使尽浑身解数，想要把胜利的方向拉到自己这边。
给我印象最深的，是影片里对人性的刻画。
那些陪审员们，每个人都带着自己的生活经历、偏见和期望走进了那个小小的审议室。
比如说有个陪审员，他自己曾经在工作中遭遇了不公正的待遇，所以在这次的案件中，他就特别容易偏向那些声称受到了大企业欺压的原告。
还有一位大妈级的陪审员，满脑子都是家长里短，一开始根本就没心思认真去判断案件的是非，只是想着早点结束回家做饭。
再说说主角尼克，他在这场“游戏”中的表现那叫一个精彩。
他巧妙地利用了各种手段，去影响陪审团的决策。
一会儿是深情款款地讲述自己的悲惨经历，一会儿又是不动声色地给某些陪审员“递小话”。
他就像是一个幕后的导演，操纵着整个剧情的发展。
我还记得有个场景，大家在审议室里争论得面红耳赤。
一个陪审员激动地拍着桌子，大声吼道：“这明摆着就是不公！”另一个则冷静地反驳：“你别感情用事，得看证据！”这时候，整个房间的气氛紧张到了极点，仿佛随时都会爆炸。
还有一处细节让我忍不住笑出声来。
有个陪审员，每次发言都要先清清嗓子，然后再慢条斯理地说，那模样就像是在发表什么重大的演讲，可其实说的都是些没什么营养的话。
其他人表面上认真听着，心里估计都在翻白眼。
影片中的律师们也都不是省油的灯。
原告律师一脸正义凛然，口口声声说是为了公平和正义，但眼神里时不时透露出对胜利的渴望和贪婪。
被告律师呢，则是一副老谋深算的样子，总是试图用各种法律条文和证据来混淆视听。
看到这些，我不禁想到了现实生活中的一些事情。
咱们平时不也经常会遇到类似的情况吗？比如说在公司里讨论一个方案，每个人都有自己的想法，都想让别人接受自己的观点。
有时候争论得激烈了，那场面可不比电影里差。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感最近看了一部叫《失控陪审团》的电影，真的让我感触颇多。
电影里的那一幕幕场景，就像是在我眼前展开的一场激烈的争斗。
它讲的是一场关于枪支公司的诉讼案，原被告双方都拼了命地想要操控陪审团，让最后的判决朝着对自己有利的方向发展。
这陪审团的成员们，那可真是形形色色。
有脾气火爆的，有沉默寡言的，有看起来聪明机灵的，也有让人觉得老实巴交的。
每个人都带着自己的生活经历、性格特点还有价值观走进了那个小小的审议室。
其中有一个场景让我印象特别深刻。
那是陪审团成员们第一次聚集在一起讨论案件的时候。
房间里的气氛紧张得就像一根快要绷断的弦。
有人迫不及待地发表自己的看法，声音大得好像要把屋顶掀翻；有人则缩在角落里，眼神游离，似乎心里藏着无数的秘密；还有人一脸的迷茫，好像根本就没搞清楚状况。
这时候，有个胖胖的大叔站了起来，他满脸通红，额头上的汗珠直往下掉。
他大声地说：“我觉得这事儿很简单，那枪支公司就是有罪！他们生产的枪害死了那么多人，这还有什么好说的！”他的声音在房间里回荡，震得人的耳朵嗡嗡响。
旁边一个戴着眼镜、看起来很斯文的女士轻轻地摇了摇头，她用一种温柔但坚定的声音说：“可是，我们不能这么轻易地下结论。
我们得看看证据，得考虑法律的规定。
”她的话就像是一盆冷水，浇在了那位大叔的头上。
然后，有个年轻人也加入了讨论。
他穿着一件花哨的衬衫，头发梳得油光发亮。
他一边摆弄着自己的手机，一边漫不经心地说：“哎呀，管他呢，反正对我来说都无所谓，我只是被拉来凑数的。
”他的这种态度瞬间引起了其他人的不满，大家纷纷指责他没有责任心。
在这场激烈的讨论中，有一个一直没说话的老太太引起了我的注意。
她静静地坐在那里，眼神专注地听着大家的争论，脸上没有什么表情。
但我能感觉到，她的心里其实在默默地思考着。
终于，当大家吵得不可开交的时候，她缓缓地开口了：“孩子们，别吵了。
我们都先冷静一下，好好想想这个案子到底是怎么回事。
”她的声音不大，但却有一种让人安静下来的力量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《失控的陪审团》观后感剧情介绍《失控的陪审团》讲述的是一名证券经纪人在儿子生日那天因枪击事件死在公司，两年后，死者妻子控告枪支制造商维轻公司，索取巨额赔偿。
原被告两方都希望能够从陪审员那边增加胜诉的可能性。
影片的男主人公尼克靠耍心机被成功挑选进入陪审团，与女友玛丽一起合谋，让尼克来控制陪审团，玛丽向原被告双方要价1000万美金，谁付钱就让陪审团偏向哪边。
最后，原告律师鲁尔放弃支付价金，因为他还是相信正义的存在，他想赌一把，而不是让自己良心不安。
而另一边，枪支公司陪审团顾问蓝金为赢官司，在价格提升到1500万美金后，还是付了钱。
结果尼克却将陪审团引导到支持原告一方，枪支公司败诉了，这是一场人们对待枪械工业的首次胜利。
尼克的女友玛丽的妹妹死于一起曾经的校园枪击案，而当时是蓝金接受的这个案子，案子最后败诉，所以这对情侣一起制造了这个骗局就是想让枪支公司和蓝金遭受打击。
人物介绍原告律师鲁尔他是一个有丰富从业经验的律师，他开始是想凭借自身经验挑选陪审团成员，不愿意接受与陪审团顾问的合作的，但是由于枪支诉讼案件败多胜少，还是接受了合作。
即使接受合作，他还是一个为人谦逊正直的律师，对于陪审团成员的选择他还是有自己的原则，他的陪审团顾问不经过他的同意就擅自去尼克家中，他也表示很愤怒。
他对蓝金背后搞的动作其实心知肚明，同时即便是被玛丽要挟，为了坚守自己的道德底线，虽然他很想赢这个官司，他还是没有支付价金，而是谴责了蓝金和玛丽，最后决定搏一把，决定义无反顾地抗争到底。
他接受这个案子并不仅仅是为了他个人的功成名就，更重要的是他想给受害者家属一个公道，促进法律的修改，改变枪支公司做生意的方式，减少枪支带来的惨剧，所以这样他才和枪械公司抗争。
枪支公司陪审团顾问蓝金他为了能够打赢官司他会不惜一切手段，他和他的技术小组成立了高科技指挥中心，他们收集情报，精心挑选陪审团员，窥探他们的隐私（如有婚外情、患有艾滋病等），分析他们的性格特点，再依据他们的弱点加以威胁，以达到他们所要的判决。
为了查明尼克的情况，他派人闯入尼克和玛丽家中寻找，把他家里搞得面目全非甚至放火烧了房子。
在审理案件的过程中，他还收买了原告一方的证人，让证人当庭改变了证词，而且还绑架了一个证人，让公证人无法出庭。
在宣判前期，他还企图派人控制玛丽，来要挟尼克引导陪审团支持枪支公司。
蓝金的确在分析陪审员方面很厉害，但是他所采取的很多手段是不道德的，甚至是违法的，他藐视法律、道德、真相和良知，只是为了利益和胜利而打官司。
情侣：尼克和玛丽我对他们的看法是矛盾的。
一方面，他们的出发点是好的，他们为了让枪械公司败诉，让枪支惨案的受害者们得到应有的赔偿，维护公正和良知，击碎蓝金的阴谋做出了巨大的努力和贡献。
可以说庭审结果的出人意料，对枪械工业取得的空前胜利来自于他们的一手促成。
而且他们在整个案件的审理过程中与蓝金的博弈和斗智斗勇中展现了巨大的勇气、坚持的意志力和智慧，并不是所有人都有勇气和蓝金以及枪械公司这样强大的对手交战，在遇到了一系列挫折以后都能坚持下来，能制定这样灵活周密的计划和有能说会道的口才，所以在这些品质方面我还是很敬佩他们的。
但是另一方面，他们控制陪审团，欺骗陪审团成员，以陪审团要挟原被告双方付款。
这些做法我觉得不一定是对的，即使他们的初衷是好的，但是他们的做法是不妥当，甚至与法律和道德相悖的。
就像电影中演的那样，如果把尼克的行为告诉法官的话，这场审判很有可能会宣告无效，只是原被告双方都出于自身利益的考量没有向法官说明这一切，所以审判还能够继续进行，但是由此我们不难看出，尼克和玛丽的做法是不对的。
影片的名字叫做《失控的陪审团》（Runaway Jury）。
陪审团本来是应该受到蓝金控制的，但是尼克的进入使蓝金失去了对陪审团的控制，于是陪审团失控了，关于这个失控引出了一系列的故事，这大概就是影片名字的由来。
这个电影是一个与法律密切相关的电影，这个电影带给我们的法律方面的思考，我觉得可以从以下两方面来看：1、关于陪审团制度的思考；2、关于律师包括陪审团顾问的职业操守和职业素养的思考。
一、关于陪审团制度的思考关于陪审员制度，这部电影对筛选陪审团成员，陪审团成员旁听庭审情况，成员们一起讨论案情，以及其中关于陪审团成员的更换和陪审员需要遵循的制度等都进行了一定的刻画。
它是我对我对陪审团制度有了更多的了解，比如每个公民都有担任陪审员的义务，要承担市民责任，陪审责任豁免需要正当的理由，尼克所说的电玩比赛就不是一个正当的理由；陪审员的选出需要原被告双方的同意，选择了正式陪审员以后还要有替补陪审员一起旁听庭审；陪审团成员因为酗酒，因为身体原因都可能会离开陪审团，由替补陪审员接替他们的位子；对于有人操纵陪审团的行为可以申请无效审判等。
而且从影片中我们也不难看出陪审团制度的一些有点和缺点。
影片中所展现的陪审员制度的优点主要有两点。
（1）陪审团制度能够维护民主。
正如美国的第三任总统杰斐逊所说，陪审团制度在维护民主所起的作用上，比选举权还要重要。
陪审团成员随机抽样，每个符合基本要求的公民都有机会参与到陪审团制度中去行使自己的权利。
影片中的陪审团主席赫尔曼格莱梅的参加就是一个很好的例子，他是一个盲人，他在哈金法官对他以盲人的身份参加存疑的时候，他说路易斯安那州最高法院裁决表明，因对方残疾而想剥夺其政治权利者，实为违反宪法，最后得到了原被告双方和法官的同意。
实际上在陪审员制度的规定中每个成年美国公民都有担任陪审员的义务，只将不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者排除了充当陪审员的资格。
陪审团制度以最广泛最包容的姿态接纳陪审团成员，陪审团成员所包括的人五花八门，人种肤色各异，有业无业不论，知识文化不论，能够较大限度地维护民主，保证公民在司法审判活动中的参与权。
（2）陪审团制度有助于公平和正义。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。
他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。
在影片的最后蓝金问尼克是怎么说服那些陪审团成员的，尼克说他没有说服动摇那些陪审团成员，他只是阻止了蓝金的阴谋，让陪审团员基于自己的良心做出的投票。
陪审团所选取的民众是独立的、随机的、多样的，在达成多数同意的审判结果意见的过程中，每个人可以平等地提出问题和表达自己的观点，这些平民参与中的争论将促使案件的审判结果更加符合民众希望的公正理性。
有时候，正义不仅仅靠法律的公正和法官的无私，这个社会还需要一种道德的审判，陪审员制度在一定程度上能够符合这种道德审判的要求，它能使审判的结果更加保障民权。
但同时影片也向我们展示了陪审员制度的一些弊病。
（1）陪审团会遭到控制。
这也是影片所呈现的陪审员制度的最大诟病所在。
所有的“法治”都会有“人治”的困惑，司法活动也需要“人”的参与。
参与组成公民陪审团的都是普通人，他们每个人都有自己的故事，每个人都有自己的情绪，只要利用好了这一点，就很容易达到被利益集团操控的结果，就像影片中展现的那样。
我觉得这不仅仅是陪审团制度的缺点，也是所有法治难以避免的现象，正义女神是盲目的，但是我们每个参与到司法活动中的“人”不是被蒙住了眼睛的神，难以做到正义女神那样的中立和公正。
在这方面，我觉得要加强相关制度的完善。
陪审员的人数多其实是一个避免被操控的优势，但是在大的利益集团面前，对陪审员的操控能力更强，所以涉及大的利益集团的案子的时候，需要我们对陪审团进行更多的限制和保护。
（2）陪审团中公众的参与的积极性不强。
电影中国有一个细节，陪审团组成后，有人说，一天才16美元。
另外一个人附和道，16美元！他们以为这是1892年啊！而且电影里面有句台词大意就是参加陪审比看牙医还难受。
参加陪审需要耗费较多的时间和精力，影响私人的生活，所以在有些人是不愿参加陪审的，即使来了积极性也不高。
（3）陪审团制度耗费的成本较大。
不仅要向众多陪审员每天付费，而且还要给陪审员提供饭菜。
在陪审团成员们第一天去法院的时候，法院工作人员给他们彩蛋叫他们点菜的时候就有说不要吃的太贵的话。
在后来将陪审员隔离到很远的地方以后，还要负责陪审员的食宿以及接送他们的费用。
由此可见，陪审员制度的运行需要巨大的成本，特别是一个案件需要审判好几天的情况下。
（4）陪审团成员中的法律素养不够。
在美国，最强大的就是法律队伍了，而陪审团制度就是找一帮“外行”来做“法官之上的法官”。
早在1946年联邦法官Julius Howard Miner的论文中就指出，在挑选陪审员组成陪审团的时候辩护律师倾向于挑选笨人。
陪审团制中的很多人缺乏法律的意识，素质不够是一个不可忽视的现实现象。
所以影片中蓝金才会大放厥词对鲁尔说：你以为陪审团都英明神睿？不，他们大多欠一屁股贷款，他们每天只想回家看有线电视，压根一个屁也不管你所谓的真理、正义和美式价值等。
二、关于律师包括陪审团顾问的职业操守和职业素养的思考影片中，鲁尔和蓝金形成的鲜明的对比向我们展示现实中的律师和陪审团顾问对于职业操守和道德的不同遵守程度，由此引发了我们对这一类型的法律人职业操守和素养的思考。
律师和陪审团顾问受雇于他们的雇主，拿了雇主的钱财，自然应该为雇主的利益着想，但是为了雇主的利益着想就应该为了达到最后的胜利不择手段吗？我想答案肯定是否定的，律师和陪审团顾问作为法律人还是应该有自己的职业操守和职业素养，就像陈长文先生在《法律人，你为什么不争气？》一书中所说的，法律人需要做到两不为：违背法律的事情不为，违背律师伦理的事情不为。
在影片中鲁尔和蓝金都希望通过陪审团来增加胜诉的可能性，在陪审员方面，鲁尔采取的方式是和陪审团顾问合作，通过对陪审员的表面观察分析来选择陪审员，甚至在她的陪审员顾问不经过他的同意就去陪审员家中的情况的时候，他便是了自己的愤怒；而蓝金运用的手段却是通过窥探陪审员的隐私来分析他们的性格，抓住他们的弱点，还包括设局去要写陪审员。
在证人方面，鲁尔让证人凭借自己的良知来作证；而蓝金则收买证人让证人不提出对枪支公司不利的证据，绑架证人，让证人不能够按时出庭作证。
在与玛丽的交易方面，鲁尔坚持自己的良知没有与玛丽达成交易，他认为从业35年来，晚上睡得着觉还是一件很重要的事，他不想因为达成了这个交易而使自己感到良心不安；反观蓝金，他在价格达到1500万美金的时候仍与玛丽交易，甚至为了确保交易的成功还企图通过绑架玛丽来要挟尼克，他压根没有所谓的良心与法律上的压力和谴责，他所想要的只是胜利而已。
有人说，律师就是一个“说谎”的职业，律师在辩护的过程中可以采用一些特别手段，比如谎言等，只要是为了当事人的利益，但是我认为律师一定要分清“尽力辩护”和“说谎”两者之间的区别，他们可以利用一切正当手段为自己的雇主辩护，为自己的雇主争取到更多的利益，但是这一切都建立在手段合理合法的基础上。