四川盆地荷包场地区二叠系岩溶储层地球物理特征与分布预测

四川盆地荷包场地区二叠系
岩溶储层地球物理特征与分布预测
陈晓月1　李建忠1　江青春1　黄士鹏1　鲁卫华1　苏旺1　伍亚2
1.中国石油勘探开发研究院
2.中国石油西南油气田公司蜀南气矿
摘　要　以往对于四川盆地南部中二叠统茅口组岩溶储层的研究多集中于沉积相、储层特征与主控因素、天然气成藏模式及气源对比等方面，井位部署也持续围绕着断裂展开，限于地震资料品质等原因对该套储层的定性分析及定量预测研究程度偏低。

为此，基于前人的上述传统研究成果，利用川南荷包场地区的三维地震资料，分析高产气井岩溶储层的地震响应特征，通过模型正演、振幅属性分析及烃类检测等多种方法，开展茅口组岩溶储层的定性分析、定量预测与含烃检测，进而预测岩溶储层的有利发育区。

研究结果表明：①荷包场地区茅口组岩溶储层纵向上具有分层特征，高产层段主要发育在距离茅口组顶部50 m以内的上部层段；②高产层段的茅口组顶部及下部同相轴表现出“弱波峰、弱宽波谷”的地震响应特征；③振幅指数属性定量预测和烃类检测结果显示，二者具有较好的一致性，该区存在着3个优质储层发育带，并且与实钻井的吻合度达到了80%。

结论认为，荷包场地区除沿着断裂发育储层有利区带外，远离断裂带也发育了3个岩溶储层有利区，3个有利区合计面积为79 km2；上述认识对于远离断裂在构造斜坡及向斜区进行油气勘探和井位部署具有重要的指导意义。

关键词　四川盆地　南部地区　中二叠世　茅口期　岩溶储层　地震响应特征　正演模拟　地震属性　勘探有利区
DOI: 10.3787/j.issn.1000-0976.2019.07.005
Geophysical characteristics and distribution prediction of the Permian karst reservoirs in the Hebaochang area, South Sichuan Basin Chen Xiaoyue1, Li Jianzhong1, Jiang Qingchun1, Huang Shipeng1, Lu Weihua1, Su Wang1 & Wu Ya2
(1. PetroChina Research Institute of Petroleum Exploration and Development, Beijing 100083, China;2. Shunan Divi-sion, PetroChina Southwest Oil & Gasfield Company, Luzhou, Sichuan 646001, China)
NATUR. GAS IND. VOLUME 39, ISSUE 7, pp.41-48, 7/25/2019. (ISSN 1000-0976; In Chinese)
Abstract: Previous studies on the karst reservoirs of Maokou Fm, Middle Permian in the Southern Sichuan Basin mainly concentrate on sedimentary facies, reservoir characteristics and controlling factors, gas accumulation patterns and gas–source correlation, and well loca-tion deployment is carried out with faults as the focus. Due to the limitation of seismic data quality and other factors, this set of reservoirs are less analyzed qualitatively and predicted quantitatively. In this paper, the seismic response characteristics of high yield gas wells in karst reservoirs were analyzed based on the above mentioned traditional research achievements, combined with the 3D seismic data in the Hebaochang area of the Southern Sichuan Basin. Then, qualitative analysis, quantitative prediction and hydrocarbon detection were carried out on the karst reservoirs of Maokou Fm, Middle Permian by means of forward modeling, amplitude attribute analysis, hydrocar-bon detection and other methods. Finally, the favorable areas for the development of karst reservoirs were predicted. And the following research results were obtained. First, the Maokou karst reservoirs in the Hebaochang area are vertically stratified and high yield intervals are mainly developed at the upper sections within 50 m from the top of Maokou Fm. The events of high yield intervals, i.e., top Maokou Fm and the lower part, present the seismic response characteristics of "weak peak & weak and wide valley". The quantitative prediction of amplitude index attribute and the hydrocarbon detection results show that both of them are coincident and there are 3 high-quality res-ervoir development zones in this area. And their coincidence with the actual wells is up to 80%. It is concluded that besides the favorable reservoir areas developed along the faults in the Hebaochang area, 3 favorable karst reservoir areas are developed far from the fault belt, the total area of which is 79 km2. The research results are of great significance to guiding the oil & gas exploration and well location de-ployment in the structural slope and syncline areas far from faults.
Keywords: Sichuan Basin; Southern area; Middle Permian; Maokou Fm; Karst reservoir; Seismic response characteristic; Forward simu-lation; Seismic attribute; Favorable exploration area
基金项目：中国石油天然气股份有限公司科研项目“深层/超深层油气成藏规律与先进探测技术”（编号：2018A-0104）。

作者简介：陈晓月，1994年生，硕士研究生；主要从事碳酸盐岩沉积与储层方面的研究工作。

地址：（100083）北京市海淀区学院路20号。

ORCID：0000-0001-5475-2177。

E-mail: 1017098284@
通信作者：江青春，1980年生，高级工程师，博士；主要从事沉积储层、风险勘探与区域目标评价等方面的研究工作。

地址：（100083）北京市海淀区学院路20号。

ORCID：0000-0001-8779-7099。

E-mail: jiangqc@
0　引言
中二叠统是四川盆地内早期勘探的主力含气层系之一，据中国石油第四次油气资源评价结果，其天然气资源量达1.47×1012 m3，但勘探领域主要集中在四川盆地南部（以下简称蜀南地区），勘探主力层系中二叠统茅口组提交的天然气探明储量也仅851.68×108 m3，资源量探明率不足7%，剩余资源量丰富，勘探潜力巨大[1-2]。

然而，学者们对于蜀南地区茅口组岩溶储层的研究多聚焦于沉积相、储层特征与主控因素、成藏模式及气源对比等方面[3-12]，而对于岩溶储层预测方面的研究，限于地震资料的品质，2000年以前基本未开展研究，主要依据勘探经验开展剖面特征分析，认为裂缝是蜀南地区岩溶储层的重要控制因素[6]。

以“裂缝型”储层为主要勘探对象，根据勘探总结的地震经验模式围绕断层和构造高部位进行井位部署，从20世纪60年代开始到20世纪90年代末期从“一占三沿”到“三占三沿”的布井原则持续进行井位部署[13-14]。

目前，断裂发育带和构造高部位叠合区域勘探程度已经很高。

2000年以后，陆续有学者利用新采集的三维地震资料对茅口组储层进行了分布规律与预测研究[15-16]，但依然以断裂和裂缝刻画为主要目标，并未重视岩溶作用及岩溶储层预测工作。

区域背景调研及钻井放空漏失均揭示，岩溶作用在蜀南地区具有区域性[17-27]。

因此，应该重视岩溶作用在天然气储集中的意义，而不应过度强调现今构造及裂缝的作用[15-16]。

为此，在“跳出构造高部位与断裂叠合区寻找岩溶储层”的研究思路指导下[8]，结合笔者所在研究团队开展的测井储层分类、主控因素与分布规律研究成果[27]，利用川南低陡构造带斜坡区的荷包场三维地震资料，分析高产井岩溶储层的地球物理响应特征，在此基础上运用模型正演进行验证，基于模型正演与地震响应特征分析，优选振幅等属性参数进行综合分析，预测研究区岩溶储集层有利发育区带，最后结合烃类检测结果，综合优选有利区，以期为该区的天然气勘探提供有利的钻探目标。

1　地质背景
四川盆地茅口组以开阔海碳酸盐岩台地相沉积为主[28]，沉积一套生物碎屑灰岩，自下而上可分为茅一段、茅二段、茅三段和茅四段等4段，底界与中二叠统栖霞组整合接触。

茅口末期的东吴运动发生构造抬升，使茅口组较长时间暴露地表，遭受了不同程度的剥蚀，形成了区域不整合面，为岩溶储层的发育创造了条件[29]。

荷包场地区位于川南低陡构造带与川中低缓构造带的过渡带，北临大足—安岳向斜，东南为螺观山构造，西为界市场构造，面积约1200 km2，区内三维地震资料覆盖面积为926 km2。

构造特征分析揭示该区为一个由西南向东北方向下倾的缓褶单斜（图1），地表无断层，地腹由浅至深断层逐渐发育，为倾轴逆断层，主要为北东方向延伸。

该区勘探工作始于1958年，截至2017年，区内钻至茅口组的井有44口，钻井过程中显示活跃，放空、井漏、后效气侵频繁发生，共有24口井获工业气流。

早期钻探认为储层受断裂分布控制，井位主要部署于贯穿全区的两条断层附近，断层之外的斜坡区勘探程度极低，近期沉积及储层研究发现区内储层相控特征明显，为颗粒滩岩溶储层，但储层的平面分布特征不清，需要利用区内三维地震资料进行精细预测。

图1　荷包场地区位置及茅口组顶部构造图
2　岩溶储层分布规律与响应特征
2.1　储层纵向分布规律
笔者所在研究团队基于测井解释成果的储层分类研究，提出该区以裂缝—孔洞型和孔隙—孔洞型两类岩溶储层为主[27]。

储层主要分布于茅三段和茅二段。

通过对该区内典型井的两类储层在纵向分布的统计，发现两类储层整体上具有明显的垂向分层特点，纵向上集中发育在两个深度段。

第一深度段主要发育在距离茅口组顶界0～50 m范围内，储层发育相对集中，层多、厚度小，单层厚度小于15
m ，多数为5～6 m ，以孔隙—孔洞型储层为主；第二深度段主要发育在距离茅口组顶界50～100 m 范围内，个别井的储层距离茅口组顶界的距离达到130 m ，该段储层欠发育（部分井无储层），层少且较分散，单层厚度小于10 m ，以裂缝—孔洞型储层为主（图2）。

2.2　岩溶储层地球物理响应特征
为了明确岩溶储层的地球物理响应，特别是优
质的上部储层段的地球物理响应，首先利用hs 1等多口井的测井资料开展合成地震记录的精细标定，完成茅口组顶界面、茅口组底界面在地震剖面上的标定与识别，为储层的精细标定奠定基础。

茅口组顶界面表现为明显的强波峰特征，命名为P 3l 底，是由上覆上二叠统龙潭组深灰色泥页岩、岩屑砂岩夹煤层与下伏茅口组生物碎屑灰岩形成的强波阻抗差形成的，在其分界处形成了一个连续强反射界面，为标志层。

茅口组底界面中强波谷，主要为茅口组一段泥晶灰岩与中二叠统栖霞组亮晶生屑灰岩形成的中强波阻抗差的反映，界面为P 2m 底，中强连续。

在此基础上开展全区茅口组顶底的精细解释，然后再对典型产气井的储层发育部位进行了精细标定，以分析其响应特征。

以b 19、b 29和b 39等产气井为例进行储层响
应特征的分析。

b 19井储层段（井段2 954.90～ 2963.10 m ）顶距茅口组顶界2.0 m ，储层厚度为8.2 m ，该井井段2 953.55～3 105.00 m 测试日产气量为0.23×104 m 3，截至2019年4月，累计产气量为53.66×104 m 3；
b 39井储层段（井段3 544.00～ 3548.30 m ）顶距茅口组顶界11.0 m ，储层厚度为4.3 m ，该井井段3 530.54～3 575.00 m 测试日产气量为28.80×104 m 3，截至2019年4月，累计产气量为1.72×108 m 3；
b 29井储层段（井段3 363.90～ 3366.10 m ）距茅口组顶界70.9 m ，储层厚度为2.1 m ，该井井段3 315.00～3 411.00 m 测试日产气量为3.85×104 m 3，截至2019年4月，累计产气量为36.1×104 m 3。

通过这3口典型井储层发育段标定发现，当茅口组顶部有储层发育时，在地震剖面上表现出茅口组顶部的强波峰及其下部的波谷振幅减弱的响应特征（图4-a 、b ）；随着储层发育位置距茅口组顶界距离逐渐增大，储层发育部位在地震剖面上表现出条带状或眼球状中—强波谷反射（图4-
c ）。

除这3口井外其他产气井也表现出类似的特征，图4-
d 中b 7井为干井，其剖面地震响应无差异。

在图4-a 、b 中可见b 19、b 39井分别在茅口组顶部发育一套储层，为明显弱振幅响应特征；在图4-c 中可见b 29井分别在茅口组中部发育一套储层，为明显强亮点响应特征。

2.3　正演模型分析
正演模型是以实际地质现象为基础，推导出相当于地质模型的合成地震响应
[30-32]。

在对茅口组储层
图2　
荷包场地区茅口组两类岩溶储层距垂向分布示意图
对荷包场地区20口的单井累计产气量与其对应储层距茅口组顶界距离的统计（图3）分析发现，2口井的储层发育段位于距茅口组顶界50 m 以下，其余18口井的储层发育段位于距茅口组顶界50 m 以内。

其中单井累计产气量大于0.5×108 m 3的井有6口，这6口井的储层发育段均位于距茅口组顶界50 m 以内，其中b 33、b 41、b 39等3口井累计产气量大于1.5×108 m 3，其储层发育段均位于距茅口组顶界10 m 内。

而储层发育距茅口组顶界距离大于50 m 的2口井累计产气量均小于0.5×108 m 3。

因此，储层分析及预测均聚焦于茅口组上部优质岩溶储层发育段，即距离茅口组顶界0～50 m 范围。

图3　荷包场地区茅口组单井累计产气量与岩溶储层发育
位置关系图
认识的基础上，基于实际地质条件以四层水平介质模型为初始模型（图5），从上到下每层分别对应龙潭组、茅三—茅二段、茅一段和栖霞组，厚度分别为200 m 、140 m 、60 m 和200 m ，速度分别为3 200 m/s 、6 100 m/s 、5 500 m/s 和6 200 m/s ，反射界面的阻抗差与实际地层相近，其中储层模型为图5中绿色薄层，位于第二层介质，即茅三段—茅二段。

鉴于茅口组顶部地层纵波速度很高，可达6 200 m/s ，当模型的储层厚度偏薄时，会使其分辨率较低，响应特征不明显。

已知该区实际单层储层厚度介于0～15 m ，为使合成地震响应特征更清晰，设置储层的厚度分别为5 m 、10 m 和15 m ，距离茅口组顶面距离分别为0 m 、10 m 、20 m 、30 m 、40 m 和50 m ，采用弹性波动方程模拟方法，形成地震模拟记录用于分析总结岩溶缝洞储集体的地震响应特征。

从模型正演结果（图5）可以看出，当储层发育部位距茅口组顶界0～20 m 范围内时，会使茅口组顶部的强波峰及其下部的波谷振幅减弱，
表现为弱振幅的响应特征，储层越靠近茅口组顶界，振幅衰减越严重，同时储层厚度为5 m 、10 m 、15 m 时振幅减弱特征显著增强，同时下部波谷减弱变宽；当距茅口组顶界大于20 m 范围内发育储层时，储层发育位置会产生条带状或眼球状“强亮点反射”，且当储层厚度从5 m 变为15 m 时，其反射特征越明显。

正演模拟结果与实钻高产气井中储层在地震剖面上的响应特征具有较好的一致性。

3　岩溶储层地球物理预测与烃类检测
储层地震响应特征揭示振幅属性对于荷包场地区第一储层段优质储层的预测有较为显著的效果，结合储层多发育于距离茅口组顶界20 m
范围内的特点，
图4　荷包场地区典型井地震剖面图
图5　茅口组储层正演模型及模拟结果图
优选时窗，对多种振幅属性进行了提取、分析，并与实钻情况进行对比，最终通过对原始数据体开展振幅指数变换，对该区的储层进行了预测，最后结合该区的烃类检测属性，明确烃类流体聚集有利区，经与实际钻井结果比对，吻合度好。

3.1　振幅属性分析
地震属性种类多而杂，在地质情况分析的基础上，选取恰当的地震属性进行储层预测，能够达到事半功倍的效果。

地震数据振幅的变化是地层岩性变化的直接反应，振幅属性能有效突出地震数据振幅差异，能够清晰地反映出地层的非均质特性，可有效识别断裂、预测河道、火山岩、碳酸盐岩等储层，预测有利储层的分布范围。

通过对储层标定，荷包场地区茅口组顶界为连续强反射界面，距茅口组顶界0～20 m范围内储层表现为弱振幅的响应特征，振幅属性能在一定程度上反映储层的存在。

但由于该
区地震资料分辨率相对较低，储层发育部位与非储层发育部位常规地震剖面上，茅口组界面处波峰及下部波谷振幅差异小，因此笔者研究探索了振幅变换处理，将振幅“两级分化”，得到新的振幅指数属性。

首先对原始地震剖面进行提高分辨率处理，使茅口组顶部波峰和下部波谷的分辨率得到一定程度的提高，在此基础上对提高分辨率处理后的地震剖面进行振幅变换，分别实验了振幅的二次方增强、三次方增强和四次方增强，发现二次方增强后的地震剖面与提高分辨率后的地震剖面特征差异较小；但当进行三次方增强后，储层发育部位茅口组顶部波峰和下部的波谷弱振幅响应特征与非储层段差异显著；当进行四次方增强后，与三次方增强的剖面特征基本相近，对比分析认为通过提高分辨率后的振幅三次方增强手段可有效区分储层与非储层。

变换后使得振幅指数强的更强，弱的更弱，使原本差异不显著的振幅变得差异更大，可对比性更好。

与传统振幅属性相比，笔者通过对振幅值进行指数变换，使强振幅和弱振幅的差异进一步增大，增强了振幅变化的敏感性，具有更高的纵向分辨率，可用于亮点、暗点的识别。

研究中结合该区前述的速度背景，沿茅口组向下5 ms为时窗大小（即距茅口组顶界约20 m），进行振幅指数的提取。

图6为荷包场地区基于振幅变换后储层预测结果，黄色区域代表茅口组顶部弱振幅区域。

经过与实际钻井茅口组上储层发育的单井进行对比，茅口组顶部储层段产气的井基本都分布于图中黄色区域，即储层发育区，经对比预测结果与已钻井情况吻合好，吻合率可达80%。

3.2　烃类检测分析
在储层预测的基础上，为了最大限度地聚焦烃类富集区，降低区带及目标优选风险，笔者对本区进行了烃类检测。

近年来理论研究与实践证实，当地震记录经过含油气的地层时，地震记录的低频能量会相对增强、高频能量相对减弱，称其为“低频共振、高频衰减”，能够灵敏地反映油气的存在，提高储层预测的精度[32]。

选取区内b39、b38、b28、b45等典型的气井和干井b7井进行频谱分析（图7），发现气井和干井的频谱差异非常明显，气井在低频段能量较干井明显增强，而高频段气井的能量较干井降低。

因此能够有效地进行烃类预测，得到的烃类检测平面图如图8所示。

红色—黄色区域表示了含烃流体发图6　
荷包场地区茅口组顶部振幅变换法储层预测结果图
图7　
荷包场地区茅口组典型井频谱分析图
育部位，即油气富集区。

通过对研究区内31口井的茅口组测试情况进行统计，25口井与预测情况相符，吻合率为81%。

3.3　预测结果分析
将储层预测结果与烃类检测结果进行对比，二者具有较好的一致性。

纯预测结果显示，储层除沿着断裂发育带分布以外，在远离断裂区发育3个呈“面状”展布的发育区带（图6），包④号断层以西发育两个区带，包③号断层以东发育一个区带，3个区带的面积分别为18 km2、29 km2和32 km2，表明构造高部位与断裂叠合区外也可以寻找岩溶储层目标。

截至2019年4月15日，根据该研究结果在东部储层发育区部署实施的hb1井已钻至井深3399 m（茅口组顶部），正在进行固井施工工作。

4　结论
1）荷包场地区茅口组储层纵向上具有分层性，发育两个深度段的储层，第一深度段储层段主要发育于距茅口组顶界0～50 m范围内，储层发育相对集中，层多、厚度小，以孔隙—孔洞型储层为主；第二深度段主要发育在距离茅口组顶界50～100 m范围内，储层不发育，层少且分散，以裂缝—孔洞型储层为主。

高产稳产井储层以第一深度储层段为主，主要发育在距离茅口组顶部20 m以内。

2）典型井储层响应分析及正演模型揭示，当距茅口组顶界0～20 m内有储层发育时，地震剖面上表现出茅口组顶部的强波峰及紧邻波谷振幅减弱的响应特征；当距茅口组顶界大于20 m时有储层发育时，储层在地震剖面上表现出条带状或眼球状中—强波谷反射。

3）探索振幅变换形成的振幅指数新属性开展荷包场地区的岩溶储层预测，吻合率高达80%。

4）储层预测结合烃类检测，在荷包场地区西北部和东北部评价3个有利区带，已部署实施hb1井。

参　考　文　献
[ 1 ] 汪泽成, 江青春, 黄士鹏, 周慧, 冯庆付, 戴晓峰, 等. 四川盆地中二叠统茅口组天然气大面积成藏的地质条件[J]. 天然气工业, 2018, 38(1): 30-38.
Wang Zecheng, Jiang Qingchun, Huang Shipeng, Zhou Hui, Feng Qingfu, Dai Xiaofeng, et al. Geological conditions for massive accumulation of natural gas in the Mid-Permian Maokou Fm of the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(1): 30-38. [ 2 ] 郑志红, 李登华, 白森舒, 贾君, 昝昕, 刘卓亚, 等. 四川盆地天然气资源潜力[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(3): 12-20.
Zheng Zhihong, Li Denghua, Bai Senshu, Jia Jun, Zan Xin, Liu Zhuoya, et al. Resource potentials of natural gas in Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(3): 12-20.
[ 3 ] 李其荣, 杜本强, 隆辉, 谢伟, 李军, 路云香. 蜀南地区天然气地质特征及勘探方向[J]. 天然气工业, 2009, 29(10): 21-23.
Li Qirong, Du Benqiang, Long Hui, Xie Wei, Li Jun & Lu Yunx-iang. Geologic characteristics of gas reservoirs and exploration direction in southern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2009, 29(10): 21-23.
[ 4 ] 杨光, 汪华, 沈浩, 杨雨然, 贾松, 陈文, 等. 四川盆地中二叠统储层特征与勘探方向[J]. 天然气工业, 2015, 35(7): 10-16.
Yang Guang, Wang Hua, Shen Hao, Yang Yuran, Jia Song, Chen Wen, et al. Characteristics and exploration prospects of Middle Permian reservoirs in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 10-16.
[ 5 ] 张健, 周刚, 张光荣, 李国辉, 汪华. 四川盆地中二叠统天然气地质特征与勘探方向[J]. 天然气工业, 2018, 38(1): 10-20.
Zhang Jian, Zhou Gang, Zhang Guangrong, Li Guohui & Wang Hua. Geological characteristics and exploration orientation of Mid-Permian natural gas in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(1): 10-20.
[ 6 ] 陈宗清. 四川盆地中二叠统茅口组天然气勘探[J]. 中国石油勘探, 2007, 12(5): 1-11.
Chen Zongqing. Exploration for natural gas in Middle Permian Maokou Formation of Sichuan Basin[J]. China Petroleum Explo-ration, 2007, 12(5):1-11.
[ 7 ] 沈平, 张健, 宋家荣, 洪海涛, 唐大海, 王小娟, 等. 四川盆地中二叠统天然气勘探新突破的意义及有利勘探方向[J]. 天然气工业, 2015, 35(7): 1-9.
Shen Ping, Zhang Jian, Song Jiarong, Hong Haitao, Tang Dahai,
图8　荷包场地区茅口组烃类检测平面图
Wang Xiaojuan, et al. Significance of new breakthrough in and favorable targets of gas exploration in the Middle Permian sys-tem, Sichuan Basin[J].Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 1-9. [ 8 ] 张光荣, 张旋, 喻颐, 张红英, 廖奇, 张福宏, 等. 四川盆地深层海相碳酸盐岩缝洞型储层预测关键技术——以SN地区茅
口组为例[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(8): 1235-1242.
Zhang Guangrong, Zhang Xuan, Yu Yi, Zhang Hongying, Liao Qi, Zhang Fuhong, et al. Key techniques for prediction of frac-tured carbonate reservoirs in deep marine carbonate rocks in Sichuan Basin: A case study of the Maokou Formation in SN area[J]. Natural gas Geoscience, 2017, 28(8): 1235-1242.
[ 9 ] 潘泉涌. 蜀南荷包场地区须家河组成藏条件及成藏模式研究
[D]. 成都: 成都理工大学, 2008.
Pan Quanyong. The research of reservoir forming conditions and patterns of Xujiahe Formation in the southern of Sichuan[D].
Chengdu: Chengdu University of Technology, 2008.
[10] 丁宁. 碎屑岩储层物性克里金测井解释与评价——以四川荷
包场须家河组为例[D]. 成都: 成都理工大学, 2014.
Ding Ning. Using Kriging logging to interpret and evaluate property of clastic rock reservoir: Taking Xujiahe Formation in Hebaochang area of Sichuan Basin as an example[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2014.
[11] 朱涛, 段新国, 何丹, 彭昕. 川中南荷包场须二段储层发育控
制因素[J]. 四川地质学报, 2015, 35(3): 339-342.
Zhu Tao, Duan Xinguo, He Dan & Peng Xin. The main con-trolling control factors of reservoir development in the second member of the Xujiahe Formation in the Hebaochang area, South-Center Sichuan[J]. Acta Geologica Sichuan, 2015, 35(3): 339-342.
[12] 殷孝梅, 朱祥, 赵永庆. 四川盆地HBC地区飞仙关组三段储
层特征研究[J]. 长江大学学报（自然科学版）, 2012, 9(8): 40-
43.
Yin Xiaomei, Zhu Xiang & Zhao Yongqing. Reservoir charac-teristics of the third member of Feixianguan Formation in HBC area of Sichuan Basin[J]. Journal of Yangtze University (Natural Science Edition), 2012, 9(8): 40-43.
[13] 包茨. 天然气地质学[M]. 北京: 科学出版社, 1988.
Bao Ci. Natural Gas Geology[M]. Beijing: Science Press, 1988.
[14] 马新华. 四川盆地天然气发展进入黄金时代[J]. 天然气工业,
2017, 37(2): 1-10.
Ma Xinhua. A golden era for natural gas development in the Si-chuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(2): 1-10.
[15] 程莉莉. 蜀南地区HBC区块茅口组缝洞型储层描述技术研究
[D]. 成都: 成都理工大学, 2009.
Cheng Lili. Fracture-cavity reservoir description technique re-search in MaokouZu of HBC block in Shunan area[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2009.
[16] 蒋晓迪. 蜀南荷包场地区碳酸盐岩缝洞型储层地震预测研究
[D]. 成都: 西南石油大学, 2014.
Jiang Xiaodi. The prediction of fracture-cave carbonate reservoirs of HBC Area in south Sichuan Basin[D]. Chengdu: Southwest petroleum University, 2014.
[17] 江青春, 胡素云, 汪泽成, 池英柳, 杨雨, 鲁卫华, 等. 四川盆
地茅口组风化壳岩溶古地貌及勘探选区[J]. 石油学报, 2012, 33(6): 949-960.
Jiang Qingchun, Hu Suyun, Wang Zecheng, Chi Yingliu, Yang Yu, Lu Weihua, et al. Paleokarst landform of the weathering crust of Middle Permian Maokou Formation in Sichuan Basin and selection of exploration regions[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(6): 949-960.
[18] 焦保雷. 蜀南地区中二叠统缝洞储层特征研究[D]. 成都: 成
都理工大学, 2010.
Jiao Baolei. The study of fracture-cave reservoir characterization of the middle Permian in the south of Sichuan Basin[D]. Cheng-du: Chengdu University of Technology, 2010.
[19] 颜其彬, 庞雯. 川南茅口灰岩岩溶特征与油气关系[J]. 西南石
油学院学报, 1993, 15(3): 11-16.
Yan Qibin & Pang Wen. Relationship between oil/gas accumula-tion and karst features of Maokou formation in Luzhou area, Si-chuan[J]. Journal of Southwest Petroleum Institute, 1993, 15(3): 11-16.
[20] 肖笛, 谭秀成, 郗爱华, 刘宏, 山述娇, 夏吉文, 等. 四川盆地
南部中二叠统茅口组碳酸盐岩岩溶特征: 古大陆环境下层控型早成岩期岩溶实例[J]. 古地理学报, 2015, 17(4): 457-476.
Xiao Di, Tan Xiucheng, Xi Aihua, Liu Hong, Shan Shujiao, Xia Jiwen, et al. Palaeokarst characteristics of carbonate rocks of the Middle Permian Maokou Formation in southern Sichuan Basin: Example of strata-bound eogenetic karst in palaeo-continental settings[J]. Journal of Palaeogeography, 2015, 17(4): 457-476. [21] 肖笛. 海相碳酸盐岩早成岩期岩溶及其储层特征研究——以
中国西部三大盆地为例[D]. 成都: 西南石油大学, 2017.
Xiao Di. Research on eogenetic karst of marine carbonate and its reservoir in the three major basins, western China[D]. Chengdu: Southwest petroleum University, 2017.
[22] 肖笛, 谭秀成, 山述娇, 陈韵骐, 夏吉文, 杨坚, 等. 四川盆地
南部中二叠统茅口组古岩溶地貌恢复及其石油地质意义[J].
地质学报, 2014, 88(10): 1992-2002.
Xiao Di, Tan Xiucheng, Shan Shujiao, Chen Yunqi, Xia Jiwen, Yang Jian, et al. The restoration of palaeokarst geomorphology of Middle Permian Maokou Formation and its petroleum geological significance in southern Sichuan Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2014, 88(10): 1992-2002.
[23] 李大军, 陈辉, 陈洪德, 梁虹, 彭才, 夏铭, 等. 四川盆地中二
叠统茅口组储层形成与古构造演化关系[J]. 石油与天然气地质, 2016, 37(5): 756-763.
Li Dajun, Chen Hui, Chen Hongde, Liang Hong, Peng Cai, Xia Ming, et al. Relationship between reservoir development in the Middle Permian Maokou Formation and paleostructure evolution in the Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2016, 37(5): 756-763.
[24] 王志鹏, 陆正元. 岩溶在四川盆地下二叠统储集层中的重要
作用[J]. 石油勘探与开发, 2006, 33(2): 141-144.
Wang Zhipeng & Lu Zhengyuan. Important role of karstification in the Lower Permian reservoir in Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2006, 33(2): 141-144.
[25] 甯濛. 碳酸盐岩古风化壳油气藏主控因素对比研究——以四。