制造业服务化的路径选择研究_基于微笑曲线理论的观点_简兆权

0引

言

当前，全球经济呈现出从“工业型经济”向“服务型

经济”转型的总趋势[1]。不论是纯服务业企业还是制造业企业，都越来越依赖服务业务来持续盈利[2-3]。一些世界级制造业企业，如人们传统上认为是典型制造业企业的GE 公司、飞利浦公司、IBM 公司等纷纷通过业务转型和服务模式创新提升竞争力。制造与服务之间出现了明显的融合和相互增强的新趋势，服务在制造企业中发挥着越来越重要的作用[4]。制造业的价值创造从“有形产品”朝“无形服务”的方向发展，

超越了“产品导向”的概念，转向了“服务导向”[5-8]

。不

难看出，制造业服务化已经成为全球制造业发展的一种趋势。

然而，在服务化过程中，制造业企业可走什么路径？这是关于制造业服务化的路径选择问题，也是制造业企业在经济发展新浪潮中面临的企业转型问题。Lavy 和Merry 指出，转型是企业为了谋求生存，在构面上发生重大变化，包括组织使命、目标、结构以及企业文化等，是多重构面、多层次、不连续、跳跃式的组织变革[9]。制造业服务化涉及制造型企业的

许多问题，如服务化后企业新的价值主张、新的核心能力（平台）、新的企业组织、新的定价模式与营收模式、交易标的所有权界定等[10-11]。采取服务化战略的厂商有必要对原有的组织实行变革，如优化人力资源、成立新的部门、掌握更全面的专业知识等，这要求投入大量的管理时间及财务资源[12-13]。由于服务化可能引起企业经营成本和管理复杂程度大幅上升，厂商通过服务化来获得利润增长的难度比预期的要高得多[14]。因此，尽管服务化是制造业发展的大趋势，它能够整合价值链，提升竞争力水平和盈利空间，但服务化对企业个体而言是有风险的。制造业企业实现服务化不可能一蹴而就，需要一个较长的过程，某些企业甚至不适合进行服务化，因为它们根本不具备所需要的条件。不同的制造业企业，实现服务化的路径和方法不可能完全相同。能力和条件不一样的制造业企业，它们分别可依什么路径实现服务化，是很值得探讨研究的一个问题。

1相关文献探讨

与本研究主题相近的关于制造业服务化的研

究，主要有以下几个方面。第一，部分学者关注制造

制造业服务化的路径选择研究

——基于微笑曲线理论的观点

简兆权，伍卓深

（华南理工大学工商管理学院，广州510640）

摘要：当今，制造业一方面要加强自身的核心技术能力，另一方面也要强化解决顾客问题的服务能力，加强投入服务化与产出服务化都具有紧迫性。在回顾文献的基础上，基于微笑曲线的观点，以价值链为研究对象，着眼于服务化过程中企业价值链延伸的过程，结合国内外若干制造业企业实现服务化过程的例子，对制造业服务化可供选择的路径进行探讨，指出具有不同能力和特点的制造业企业实现服务化可以依循的四条路径，归纳了各路径的特点、适用对象以及路径的演进规律。

关键词：制造业服务化；微笑曲线观点；价值链；策略；路径中图分类号：F273.1

文献标识码：A

文章编号：1002－0241（2011）12-0137-07

收稿日期：2011-05-03

基金项目：国家自然科学基金项目（70872030）；广东省软科学研究计划项目（2010B070300023）

第一作者简介：简兆权（1969-），男，福建永定人，博士，华南理工大学工商管理学院副教授，研究方向：技术创新管理、服务创新管理。

科学学与科学技术管理

SCIENCE OF SCIENCE AND MANAGEMENT OF S.&T.

Vol.32,No.12Dec.2011

第32卷第12期2011年12月

业服务化战略的影响因素和服务化的绩效问题。例

如，Neely首次用实证方法探讨了制造业服务化与制

造业企业经营绩效的关系，发现服务化企业的盈利

性整体上优于纯制造业企业，但没有指出制造业企

业实现服务化的路径[15]。刘继国对制造业投入服务

化战略的影响因素及其绩效进行了研究，指出投入

服务化有助于提升企业的创新能力和生产效率，但

同样没有指出相关路径[16]。第二，部分学者以服务化

收益为着眼点，从服务化商业运营模式的角度，研究

制造业服务化的商业模式，对制造业服务化的营运

管理做出了贡献，但还没有上升到更具客观性、规律

性和普遍性的路径层面。例如，陈信宏等提出了台

湾制造业服务化的三大可能发展模式：产品延伸服

务、产品功能性服务和整合性解决方案[11]。Kindström

提出，服务化商业模式的关键影响因素包括新的价

值主张、收益机制、价值链、价值网络、竞争战略和目

标市场，并根据这些因素提出了相对应的服务提供

创新手段、服务生产创新手段和服务定位创新手段

等[17]。第三，部分学者以促进服务化为出发点，关注

的是促进服务化的相关策略，不足是相关策略较为

零散，系统性不强。例如，Boyt和Harvey区分了制造

业企业可提供的三种服务：基础服务、间接服务、复

杂服务以及不同服务的促销和价格策略[18]。Mathieu

站在服务的特性和服务化组织强度基础上，针对服

务化的利益和成本以及二者的演化提出了促进制造

业企业服务化的相关策略[19]。第四，部分学者关注的

同样是服务化的策略问题，但不是以促进服务化为

出发点，而是站在反映服务化客观规律的视角来发

掘服务化的策略，这里的“策略”与“路径”较为相似，

客观性、规律性和普遍性较前面的研究稍强，但没有

明确各策略的适用对象，更没有指明各策略的演进

规律，因而“路径性”还是有比较大的欠缺。例如，Ge⁃bauer认为，制造业服务化有四种策略[20]：售后服务提供者（ASPs），企业主要关注服务的成本领先以及保

证服务产品满足顾客需要的特定功能；顾客支持提

供者（CSPs），企业通过对某服务产品的投资和服务

的足够差异化向市场提出价值主张；外包合作伙伴（OPs），企业结合服务的成本领先和差异化向顾客提供具有很强价格吸引力的操作性外包服务；发展合作伙伴（DPs），企业向顾客提供R&D等服务以使顾客从企业的发展能力中获益。Tan等对两个制造业企业服务化的过程进行了分析，得出了制造业企业服务化的两种策略[21]：一种是建立在产品和技术基础上的，从产品导向发展到服务导向；另一种是建立在顾客和顾客活动基础上的，以服务导向的概念发展到产品导向进而提供产品和服务。第五，在国内，由于制造业服务化是一个比较新的议题，关于制造业服务化路径选择问题的研究还属于空白。但国内有学者关注制造业服务化的相关研究：OEM（代工生产）企业转型升级的演进路径。由于我国制造业企业相当一部分从事OEM业务，它们的转型升级过程与服务化过程虽然有所不同和有所侧重，但具有许多相似之处，都是企业价值链的延伸，二者存在融合的一个过程。关于我国OEM企业转型升级的研究，杨桂菊构建了我国OEM企业转型升级的理论模型[22]，指出我国OEM企业转型升级的演进路径是从OEM依次延伸到ODM（代工设计）阶段和OBM（自主品牌）阶段，最后达到IBM（国际品牌）阶段；并且表明：OEM 企业转型升级的过程，即是代工企业在“核心能力”不断升级（降低其可替代程度）的基础上，扩展其“价值链活动”范围（提升其价值增值程度）的过程。

从相关文献的研究状况来看，关于制造业服务化的路径选择问题，国内外研究尚不多见。现有研究大多忽略了很重要的两点：一是所得到的结论都没有考虑到不同能力和特点的制造业企业实现服务化的策略和“路径”是不一样的；二是没有指出研究得到的模式、策略或者“路径”是怎样演进发展的。关于具有不同能力和特点的制造业企业可依循什么路径实现服务化，依循不同路径实现服务化所需的组织变革和所伴随的风险，每一条服务化路径适合企业对象以及服务化从初级到最高级的路径演进过程是什么，目前国内外学术界还关注得不够。

2制造业服务化的路径选择

基于目前研究的不足以及制造业服务化的本质