英美法系与大陆法系的异同
英美法大陆法
英美法系与大陆法系不同点归纳1.传播方式不同：普通法系在形成与发展的过程中，是以英国为中心向世界各地输出的，在传播方式上呈现放射状，这与大陆法系形成鲜明的对照。
大陆法系是在欧洲大陆各国接受中世纪罗马法的基础上建立起来的，当时并没有一个绝对的中心，因此以罗马法为基础的大陆法，在欧洲大陆上的传播是连锁式的。
2.法律渊源不同：把判例法奉为法律的主要渊源，是英美法区别于大陆法的最突出特征。
判例法就是基于法院的判决而形成具有法律效力的判定，这种判定对以后的判决具有法律规范效力，能够作为法院判案的法律依据。
判例法的来源不是专门的立法机构，而是法官对案件的审理结果，它不是立法者创造的，而是司法者创造的，因此，判例法又称为法官法。
但是并不是所有的判决都可以作为判例法，且不同的判例约束力也不同。
制定法在19世纪末20世纪初以来的作用和运用比重在不断上升，作为英美法系的渊源之一，。
制定法包括国会立法和从属性立法。
制定法是逻辑性和系统性较强的成文法，其效力优于判例法。
相比于前两者，习惯于学理的效力比较低，一般在缺乏判例法、制定法的情况下，或两者在解释、判决上存在困难时会运用到。
大陆法系的渊源主要是成文法和制定法，包括宪法、法律，法典与条例等，虽然有时也会运用到判例法，但是它仍不作为大陆法系的渊源之一。
3.变革速度：在大陆法国家，通过立法机构制定与颁布的法典或法规，可以实现迅速的、大量的法律改革或变化。
法官、法学教授与各法律行业工作者起着重要的作用，用“向前看”视角不断修缮法律。
而在英美法国家，却保留较多传统法律制度，因而变革相对缓慢，并且具保守性，尤其在英国，往往几百年的法律仍然有效，一个权威的先例往往又以古老的习惯为基础者就是法官形成了“向后看”的思维习惯。
4.法官作用不同在法律发展的过程中，英美法与大陆法的法官作用大不相同。
大陆法国家，法官只有使用立法机构所颁布的法律的义务，没有创造法律的权利。
而在英美法国家，虽然理论上声称法官在司法中并不创造或者增加法律，而只是发现和宣示寓于先例之中的法律，但在实践中，法官却发挥十分积极地作用。
大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别主要包括法律渊源不同、法律适用不同、判例地位不同、法律分类不同、法律编纂不同和诉讼程序不同。
两者的主要区别包括以下几个方面：
第一，法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。
第二，法律适用不同。
前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。
第三，判例地位不同。
前者不是正式渊源，后者是法。
第四，法律分类不同前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法
第五，法律编纂不同前者倾向法典形式，后者倾向单行法。
第六，诉讼程序不同。
前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。
后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。
法系这种分类不能提示法的本质，但有助于促进法律文化的了解与交流。
大陆法系和英美法系在历史上差异显著，但二十世纪以来，这种差别开始缩小。
我国在旧中国时代属于大陆法系，在新中国时代则不
属其中任何一个法系，自成一个独立的法系，叫做社会主义法律体系，但比较接近于大陆法系。
大陆法系与英美法系行政法异同 (1)
大陆法系与英美法系行政法异同不同：1、法律渊源：大陆法系为制定法；英美法系为判例法。
2、法典编纂：大陆法系均有成文法典；英美法系则多为单行法规、判例法。
3、法律结构和法律传统：大陆法系把法分为公法(宪法、刑法和行政法)和私法(民法和商法)；英美法系则把法分为普通法(制定法)和衡平法(判例法)。
4、适用传统：大陆法系中先确定事实后再去遵循法的规则；英美法系则多参照以往的判例。
即大陆法系是由一般到个别；英美法系则由个别到一般。
5、诉讼程序：大陆法系强调职权主义，法官处于积极主动的地位；英美法系则强调当事人主义，法官处于消极、中立的位置，值得注意的是，日本虽为大陆法系国家，却在诉讼程序上与英美相似。
6、职业教育传统：大陆法系国家中先学法规；而英美法系中先学案例。
行政法的性质：自律法与控权法。
行政法的地位：独立的部门法与作为宪法组成部分的行政法行政法的形式：判例法与成文法行政法学的研究重心大陆法系的行政法学是以行政行为为核心的。
在英美法系国家，行政法学中虽有行政行为的概念，却没有相应的理论。
行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。
在行政审判实践中，对如何认识行政自由裁量权、如何制约行政自由裁量权及如何加强和完善对行政自由裁量权的司法审查等问题越来越引起关注。
行政关系，是指行政主体行使行政职能和接受行政法制监督而与行政相对人、行政法制监督主体发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系。
行政关系构成了行政法的调整对象，主要包括四类：第一类是行政管理关系；第二类是行政法制监督关系；第三类是行政救济关系；第四类是内部行政关系。
行政：为实现国家的目的，运用制定政策，法规规章，组织实施管理，命令，监督，制裁等方式执行国家法律和权利。
（积极与消极，给付与规制，负担与受益，权利与非权力。
）行政法律关系：基于行政法律规范的确认和调整而在行政关系当事人之间形成的权利与义务的关系。
大陆法系和英美法系的起源特点及区别
大陆法系和英美法系的起源特点及区别起源：大陆法系起源于罗马法，又称为罗马、法兰西和大陆法系。
罗马法是由古罗马帝国时期的法律制度演变而来的，最早由犹太法、基督教教法和日耳曼法等法律制度影响发展而成。
随着罗马帝国的崩溃，罗马法逐渐衰落，但在中世纪时期复兴，并通过法学家的整理和注释以及政府的立法活动得到继续发展。
英美法系源于普通法，起源于英国中世纪时期的习惯法。
普通法是英国法院根据通过司法判决所形成的判例法，通过法官根据类似的案例进行类推和解释，从而形成法律规则。
普通法的起源可以追溯到中世纪英国国王的法庭，这些法庭通过判决案件来解决纠纷，形成了普通法的基础。
特点：大陆法系的特点主要体现在以下几个方面：1.以法典为主导：大陆法系国家的法律体系以法典为基础，即通过正式的立法过程确立的一部统一的法典。
法典包含了大量的法律规则和条文，作为国家的基本法律准则，并由法官根据法典的规定进行裁决。
2.系统化：大陆法系国家的法律体系注重系统化，即法律规则的连贯性和一致性。
大陆法系的法律原则具有继承性和建构性，即如何解释和适用既定的法律规则成为法官的重要任务。
3.法学教育和学说的重要性：大陆法系国家注重法学教育和学说的发展。
法学教育为法学家和法官提供了理论和实践的基础，法学学说对于法律的解释和适用具有重要影响。
英美法系的特点则主要体现在以下几个方面：1.判例法的主导：英美法系的法律体系以判例法为基础，即依据先前判决形成法律原则和规则。
法官根据类似的案例进行类推和解释，并以之前的判例为依据来决定新案件。
判例法强调案例的权威性和约束力，法官在审理案件时可以采用类似的观点和决策。
2.法律的灵活性：英美法系国家的法律体系注重法律的灵活性，法官有较大的自由裁量权来决定案件的结果。
判例法允许法官根据案件的具体情况和社会变化来进行适度的判断和决策。
3.立法程序的重要性：英美法系国家重视立法程序和立法机构的作用。
立法机构根据社会需求和政治动态制定法律，这些法律成为判例法的法源，为法官在裁决案件时提供依据。
两大法系的比较
大陆法系和英美法系的比较大陆法系，是指以古罗马法为基础，仿照制定、构建并进展起来的一些资本主义我国法律法律规范的总称，以德国民法典和法国民法典为典型代表。
英美法系，是指以中世纪的英国法为基础，特殊是以一般法为基础和传统产生和进展起来的法律法律规范的总称。
大陆法系和英美法系各自有其特点，有其特点中可以总结出大陆法系与英美法系的不同之处。
1、法律渊源不同。
大陆法系以成文法作为法律的主要渊源，包括法典、习惯、判例以及学理等，在这其中法典是大陆法系的主要渊源。
英美法系以判例法作为法律的主要渊源, 遵循先例约束力原则。
2、大陆法系重视法律的成文化，法典化和规律性，大陆法系的我国大部分法律都以成文的形式颁布。
英美法系重视判例法，遵循先例约束力原则。
3、对法律的分类不同。
大陆法系把法律分为公法和私法，在此基础上再进一步划分, 把公法划分为宪法、行政法、刑法等，把私法划分为一般法和衡平法。
4、在诉讼制度上，大陆法系实行审讯制和合议制，在审讯制中，法官居于主导地位, 可以询问当事人，调查取证等，在合议制中由法官、陪审员组成合议庭，共同审判案件；而英美法系实行对抗制和陪审制，在对抗制中法官居于中立的地位，只是作为裁判者，当事人处于主导地位。
在陪审制中，陪审员单独组成陪审团，最终的判决由法官作出。
5、在法官的权力上表现不同。
大陆法系的法官审理案件以成文法为基础，自己不能做出超出成文法规定的裁判；英美法系的法官运用判例审理案件，可以对案件依据法律进行解释，作出判决。
相对来说英美法系的法官的权利相对较大。
6、法律的表现形式不同。
大陆法系以编纂法典为主，英美法系我国主要以判例法为主。
7、受罗马法的影响程度不同。
大陆法系是以罗马法为基础进展而来的，英美法系受其影响较小，但在教会法、商法和衡平法方面仍受其影响。
大陆法系和英美法系的不同主要是由其历史传统、文化、进展背景的不同而有所不同。
二者都各自有其利弊，例如在法官的权力上，英美法系法官可以"造法"，依据法律对法律进行解释，从而对案件进行审理，这就需要法官能够充分的理解法律的规定，而且需要法官具有较高的水平，可以更好的维护当事人的利益，但也有可能会导致权力的滥用；大陆法系的法官审理案件需要以成文的法律条文为基础，严格依照法律的规定，这在肯定程度上就限制了法官的主观能动性，可能会对案件的审判造成不必要的影响。
大陆法系与英美法系的异同
大陆法系与英美法系的异同大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法。
大陆法系与英美法系的区别一般来说不同的区分标准会产生不同的结果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，会产生明显的差异：(一) 审判机关：通常对大陆法系国家来说，其行政案件的诉讼，不归于普通法院管辖，而另外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同的双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院的设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不另外成立行政法院。
(二) 审理的依据：通常对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其它所谓的法律，都重视不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。
(三) 诉讼程序的方式：通常对大陆法系国家来说，通常实行定型的裁判机关；而英美法系通常采陪审制度以及巡回审判制度。
(四) 法庭组织：通常对大陆法系国家来说，通常实行合议制，故法官的人数较多；而英美法系通常采独任制，故法官的人数较少。
三、小结综上所述，我们可以就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面来探讨大陆法系与英美法系就司法制度的区别，法系的基本了解，有助于我们进入法律的殿堂，更有助于整体法律系统及结构的整体了解，以构建全民都了解法律的社会。
A.大陆法系的庭审制度大陆法系国家在庭审方式上一个突出的特色是实行职权制(职权主义，纠问式审判)，也就是讯问式。
其含义主要是:法官是整个审理过程的主导者，对于诉讼的进行以及证据的调查以法院为主，法官以积极的审判者姿态出现。
如证据的搜集、审查、庭审过程的安排，甚至诉讼请求的内容等等，法官都有权加以干预。
这种职权制起源于罗马帝国，特别是西欧中世纪宗教法庭所实行的纠问式程序，这种程序制定反映了封建专制、专横和国家主义的特色。
尽管后来启蒙运动思想家对它进行了有力的抨击，但在诉讼程序中，法院和法官扮演主角的习惯和传统仍在大陆法系国家中批判地继承下来。
大陆与英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别一、大陆法系大陆法系，又称民法法系(civil law system)、罗马－日耳曼法系或成文法系。
在西方法学著作中多称民法法系，中国法学著作中惯称大陆法系。
指包括欧洲大陆大部分国家从19世纪初以罗马法为基础建立起来的、以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度以及其他国家或地区仿效这种制度而建立的法律制度。
它是西方国家中与英美法系并列的渊源久远和影响较大的法系。
大陆法系（civil law system）一词中的“大陆”两字指大陆，故又有称之欧陆法系，这个法系现时主要由欧洲大陆的国家（例如、意大利、德国、等）及其他受上列国家影响的国家（例如）采用。
欧陆法系一般称为civil law system，主要历史渊源是古时罗马帝国(Roman Empire)的法律，其后在欧洲的后期（即是文艺复兴以前，约12至15世纪），罗马法在欧洲大陆又再度受到重视。
到了十八世纪，欧洲大陆的许多国家都颁布了法典，尝试列出各种法律分支的规范。
因此欧陆法系又叫成文法。
二、英美法系英美法系是指以英国中世纪以来的法律，特别是它的普通法为基础的，与以罗马法为基础的民法法系相对比的一种法律制度。
它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。
历史上的罗马法以民法为主要内容。
英美，又称普通法法系。
是指以普通法为基础发展起来的法律的总称。
它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、的许多国家和地区，包括、加拿大、、巴基斯坦、、马来西亚、新加坡以及的个别国家和地区。
到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。
它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。
英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。
三、两大法系的区别目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。
英美法系与大陆法系的比较研究
英美法系与大陆法系的比较研究引言：法律是社会的重要组成部分，而法律体系则对社会的运行和发展起着关键性的作用。
世界上存在着多种法律体系，其中英美法系和大陆法系是较为主要的两大法系。
本文将从法律理念、法律制度以及法律运作等方面对英美法系与大陆法系进行比较研究，探讨其区别、特点以及其对社会的影响。
一、法律理念1. 英美法系英美法系的法律理念以个人权利和自由为核心。
其主张保护个人自由、产权和合同自由，强调法律的确定性和预测性。
英美法系中的法官在判决案件时注重对个案的具体情况进行分析，并依据先例法来裁定。
2. 大陆法系相比之下，大陆法系的法律理念更加注重社会公平和公正。
大陆法系认为法律应当保护社会中弱势群体的利益，并通过法律的规范和制度来实现社会公正。
在大陆法系中，法官的职责是解释法律，而非创造法律。
法官的主要任务是根据法律进行裁决，而不是参考先例。
二、法律制度1. 英美法系英美法系的法律制度以普通法为基础，即通过法官的判决案例来确定法律的内容。
在英美法系中，不同法院的判决由于其先例的约束力而具有一定的权威性。
此外，英美法系中存在着一系列的法律文件，如宪法、法典和法规等，这些文件对法律的适用起到重要作用。
2. 大陆法系大陆法系的法律制度主要依靠法典法，即通过法典的规范来确定法律的内容。
在大陆法系中，法典是法律的最高形式，具有更高的法律效力。
此外，大陆法系中的法律文件较少，大部分法律规定都被总结在法典中，从而使得法律的体系更加简洁明确。
三、法律运作1. 英美法系英美法系中法律的运作较为灵活，并注重通过司法判决来保护个人权利和社会利益。
英美法系中的法官在审判案件时具有较大的裁量权，可以根据具体案情作出灵活的判决。
此外，英美法系中存在着陪审团制度，使得公众能够参与审判过程。
2. 大陆法系相比之下，大陆法系中法律的运作更加正式和程序化。
大陆法系中的法官在审判案件时必须依法进行，并且法官的裁量权较小。
大陆法系中不存在陪审团制度，由专业法官来进行判决。
大陆法系和英美法系有什么区别
111042224 莫晨颢国贸六班大陆法系和英美法系有什么区别答：两者的主要区别包括以下几个方面：第一：法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占有重要的地位。
第二，法律结构不同。
大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。
英美法系习惯用单行法的形式对某一类法律问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干的。
第三，法官的权限不同大陆法系强调法官只能援用成文法中得规定来审判案件，法官对成文法的解释也需要受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。
英美法院的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。
第四，诉讼程序不同。
大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。
英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种抗辩式程序同时存在的是陪审团制度。
论公司法人制度的缺陷和揭开公司面纱原则：答：公司的独立法人格制度缺陷：(1)对债权人有失公正(2)为股东特别是控制股东、董事滥用公司的法律人格提供了机会(3)成为规避侵权责任的工具公司法人人格否认，又称为“揭开公司的面纱”。
是指在具体法律关系中，基于特定事由，否认公司独立人格和股东的有限责任，使股东对公司债权人或公共利益直接负责的一种法律制度公司法人人格否认制度的适用情形我国公司法对人格否认制度只做了原则性规定，并未对人格滥用做具体规定，从法理和实践情况来看，该制度适用的情形有：1、公司资本显著不足——公司成立时股东实际投入公司的资本额与公司经营所隐含的风险相比明显不足，其利用公司人格和有限责任把投资风险转嫁给公司的债权人。
法硕备考：英美法系与大陆法系的区别
对于法硕部分的复习，大家在实际的备考积累中，需要充分的掌握知识点内容。
深入的了解每一个具体名词的解析。
为考生整理了详细的内容，供大家参考!
英美法系与大陆法系的区别
(1)法律的渊源不同。
在大陆法系国家，正式的法的渊源主要是指制定法，法院的判例不是正式意义上的法律渊源;在普通法法系国家，制定法和判例法都是正式的法的渊源，判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
(2)法律的分类不同。
大陆法系国家法的基本分类是公法和私法，进入20世纪后又出现了经济法、劳动法等兼有公法和私法两种成分的法;普通法法系国家无公法和私法之分，法的基本分类是普通法和衡平法。
(3)法典的编纂不同。
大陆法系国家承袭古代罗马法的传统，基本法律一般采用系统的法典形式;普通法法系国家，尤其是英国，一般不倾向于法典形式，它的制定法往往是单行的法律、法规。
即使后来英美法系国家逐步采用法典形式，也主要是判例法的规范化。
(4)诉讼程序和判决程式不同。
大陆法系的诉讼程序以法官为重心，奉行职权主义，具有纠问程序的特点。
法官审理案件除了案件事实外，首先考虑制定法是如何规定的，随后按照有关规定来判决案件;普通法法系的诉讼程序奉行当事人主义，法官一般充当消极的、中立的裁定者的角色，法官首先要考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。
1。
英美法系与大陆法系的比较
英美法系与大陆法系的比较一、引言在当今世界，两大法系——英美法系和大陆法系——在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。
本文将就这两种法系进行比较，以便更好地理解它们的异同，为法律研究和应用提供参考。
二、法律体系的差异英美法系，也称为普通法系，其法律体系主要基于英国中世纪的普通法。
这种法律体系的特点是，其发展主要依靠法官在具体案件的判决中逐渐形成和发展起来的判例。
这些判例被视为法律的一部分，并被用来解释和执行法律。
相比之下，大陆法系则更注重制定成文的法律规则和原则，这些规则和原则通常由立法机构制定并通过宪法、法律和法规等形式来实施。
三、法律原则的差异在英美法系中，法律原则的主要来源是普通法和先前的判例。
这些原则通常基于公平、正义和合理的原则，并在具体的案件中得到解释和应用。
而在大陆法系中，法律原则通常是由立法机构制定的，并且通常更注重社会公平和正义，同时也会考虑到本国历史、文化和经济状况等因素。
四、法律推理的差异英美法系的法律推理通常基于“遵循先例”的原则，这意味着法院在审理新案件时，会参考以前的判例来解释和执行法律。
而在大陆法系中，法律推理通常基于成文的法律规则和原则，法官在审理案件时通常会运用演绎、归纳和类比等逻辑推理方法来解释和应用法律。
五、法律制度的差异在英美法系中，陪审团制度是一个重要的组成部分。
陪审团负责审理具体案件并作出判决，这有助于确保司法公正和公众的参与感。
而在大陆法系中，法官负责审理案件并作出判决，这有助于确保法律的稳定性和一致性。
此外，英美法系通常更注重商业法和合同法等实用法律领域，而大陆法系则更注重刑法、民法和行政法等基础领域。
六、结论总的来说，英美法系和大陆法系在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。
然而，这些差异并不意味着它们不能相互借鉴和学习。
事实上，许多国家的法律体系在借鉴了其他法系的优势的同时，也结合了自己的国情和需要进行了相应的调整。
两大法系之区别
两大法系之区别：大陆法系：也称罗马-日耳曼法系、民法法系、法典法系，是指以古罗马法为基础，以19世纪初《法国民法典》为历史传统产生和发展起来的国家和地区法律制度的总称。
英美法系：也称普通法系、海洋法系、英国法系，是指以英国中世纪的法律，特别是以普通法为基础产生和发展起来，以英国法和美国法为代表，以及在英美法系传统的影响下所形成的具有共同外部特征的各个国家与地区的法律制度的总称。
区别：1，法律渊源不同。
大陆法系主要以制定法作为法的正式渊源，且强调以法典编纂作为制定法的发展目标。
英美法系则是以判例法为法的正式渊源，且通常不专门组织编纂严格的体系化的法典。
2，法律分类不同。
大陆法系国家强调私法与公法的划分，而英美法系则是遵循普通法与衡平法的划分，但也逐渐开始使用私法公法的概念。
3，在法律发展过程中扮演重要角色的主体不同。
大陆法系强调法学家在立法中的重要作用，这是由于秉持理性主义思维方式并深受自然法思想的影响，法被看作是根据正义观念而被公认的权利义务的学说体系，反映在立法上，大陆法系依循一定法律学说的指导通过立法机关来表达一般的抽象原则。
英美法系则强调法官在制度创新和社会变革中的重要作用，这是由于判例法是法官共同经验的产物，是法官在司法裁判过程中抽象概括出来的。
4，法律思维方式不同。
大陆法系属于演绎思维，而英美法系属于归纳思维，注重类比推理。
5，诉讼模式不同。
大陆法系实行纠问制诉讼模式，以事先准备好的卷宗为线索，法官作为司法适用者严格依照制定法来断案，由于主要依靠法官推进程序进行，没有重视程序的传统，追求的是实体正义。
而英美法系实行对抗制诉讼模式，以控辩双方的辩论为线索，法官只是站在中立的立场上充当公断人，注重双方诉讼权利配置对等，所以非常注重诉讼程序与程序法，程序正义的观念深入人心。
6，遵循的哲学路径不同。
这是两大法系的根本差别。
大陆法系是理性主义占主导，认为人的理性是唯一可靠的认知方法，通过理性力量，人们可以发现一个理想的法律体系，并以此建立各种规则和原则，将其作为法典的指导。
英美法系和大陆法系的不同
英美法系和大陆法系的不同1、英美法系又称普通法系，是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。
它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区。
12世纪前后，建立在习惯法基础上，全国普遍适用的法律在英国逐渐形成，这就是普通法。
13世纪，英国通过《大宪章》，确立了法律至上和王权有限的原则。
1688年，光荣革命，1689年，英国议会颁布《权利法案》，建立了君主立宪制，法律体系更加完善。
之后，美国等很多国家在学习英国法律的基础上制定了本国法律，他们构成了普通法系，也称“英美法系”。
英美法系以判例法为主要法律渊源，以遵循先例为基本原则；法官的地位突出，当无先例可循时，法官可以创立先例，也可以对先例作出新的解释。
因此，英美法系国家的法律也被称为“法官制定的法律”。
英美法系主要涵盖英国、美国、加拿大、澳大利亚、印度等国家和地区。
2、大陆法系又称罗马法系或民法系，是指欧洲大陆上源于罗马法、以1804年《法国民法典》为代表的各国法律。
13世纪以后，随着王权的加强，法国统一法律的步伐加快，建立在罗马法基础上的法律体系日益成熟。
1789年法国爆发大革命，此后法国在启蒙思想和大革命的影响下制定了一系列法律。
1804年拿破仑签署法令，颁布了《法国民法典》，他与此后制定的四部法典（《民事诉讼法典》、《商业法典》、《刑事诉讼法典》、《刑法典》）一起被统称为“拿破仑法典”，这是一部典型的资产阶级法典。
《拿破仑法典》与此前颁布的法律构成了法国的成文法体系，最终确立了法国的资产阶级法律制度，后来逐渐形成了以罗马法为基础，以《法国民法典》为代表的世界性法律体系，即大陆法系。
大陆法系以成文法为主要法律渊源，强调宪法的根本法地位，法律体系比较完整，一般不承认判例的效力。
明确立法和司法的分工，法官的作用不太突出。
大陆法系国家的代表是法国、德国、意大利、日本等。
大陆法系与英美法系的区别
大陆法系与英美法系的区别大陆法系是以罗马法为基础发展起来的法律的总称，又名“罗马法系”、“民法法系”、“罗马—德意志法系”、“法典法系”等，因为这一法系的主要历史渊源是罗马法，它首先在欧洲大陆各国兴起，这些国家主要由拉丁族和日耳曼族构成。
法系的主要内容是民法，法系的代表性法律文件《查士丁尼民法大全》和《法国民法典》。
英美法系是以英国中世纪的法律，特别是以普通法为基础而发展起来的法律的总称。
包括“英国法系”和“美国法系”两个支系，又称为“普通法法系”。
区别：1、法律渊源方面的差别。
判例是否为正是意义的法律渊源。
大陆法系国家，制定法是主要的法律渊源。
法院的判例在法律上或理论上不被认为是正式的法律渊源，不存在判例法。
英美法系国家，判例被认为是正式意义的法律渊源之一，判例法与制定法是并行存在，相互作用的。
2、在适用法律技术方面的区别。
大陆法系国家，法官审理案件时运用演绎推理的逻辑方法；英美法系国家，因其判例法为其主要法律渊源，法官在审理案件时更为关注归纳推理和类比推理的逻辑方法。
3、在法典编纂方面，大陆法系国家的一些基本法律，一般采取较系统的法典形式；英美法系一般不倾向法典形式，它的制定法一般是单行的法律法规。
从其发展来看，英美法系也正逐步采用法典形式，这一差别在日益缩小，但其法典也只是判例法的规范化，不像大陆法系法典那样抽象化和系统化。
4、在法律分类方面的差别。
大陆法系国家的法律基本分为公法和私法；英美法系法律的基本分类为普通法和衡平法，但在英美等国的法学著作中，往往使用公私法的分类。
5、在诉讼程序上的区别。
大陆法系倾向于职权主义（干涉主义）；而当事人主义是英美法系诉讼程序的特点。
6、另外两大法系在法院体系、法律概念、法律观念等方面也存在区别（看书简单总结一下）以上两大法系的区别，是由于两大法系不同的历史背景造成的。
也体现了不同的哲学倾向。
一般地说，大陆法系更倾向于理性主义，英美法系倾向于经验主义。
但自20世纪后，两大法系的区别日益缩小且融合，但由于传统的不同，两大法系的区别将长期存在。
大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别法律制度在不同国家和地区有不同的形式和实现方式。
大陆法系和英美法系是两种不同的法律制度。
虽然它们都属于西方法律传统的一部分，但在立法、法律审判、法律理论等方面存在明显的差异。
本文将介绍大陆法系和英美法系的主要区别。
1.法律体系的构建大陆法系意味着法律倚重于主权国家颁布的法律体系，强调国家对法律的控制和规范，法律体系的核心是国家与国家组织制定的法律条文。
法律的主要依据是写成法典或法规的法律文本和立法机构的行政、司法行为。
大陆法系强调法律上的协调一致和规则的制定和实施，以此维护社会的公正和稳定。
英美法系强调的是法律的个性化创造，法律代码是由普通法法官逐案制定的，强调通过历史先例和上下文的深入分析，在公平、正义和权利捍卫方面实现法律的制定和审判。
英美法系与大陆法系的区别在于，它们不依赖于一系列具体的法典，而是依赖于已有的先例，通过法律官员和法庭制定的规则和基于通过案例和历史先例分析得出的理论原则。
2.立法和法律解释的方式大陆法系采用的是一种正式的立法过程，会议机构和行政机构拥有制定和解释法律的权力。
大陆法系强调立法方面的透明度和程序上的确定性，要求法律解释者从法律文件中寻找规则和制定标准。
英美法系采用的是一种非正式的立法过程，法律的制定建立在已有的判例和传统基础上。
英美法系强调判例法官制定案件标准和对案件的辩论，这些都是基于历史先例和法律理论以及现有事件中的期望和寻求真实正义。
实践中，英美法系律师通过引用案例和先例来解释和表述自己的观点和想法，在一定程度上扩大了法律的适用范围。
3.法律思维方式上的不同大陆法系强调的是法律规范的具体性和普遍性，强调法律规律的客观性和现实性。
大陆法系试图通过一系列的法律规则的制定和法律的合法性使社会秩序稳定，保障社会公正。
英美法系强调的是法律的现实、实际和目前的情况下的适用，不仅仅是法律条文，还包括传统、历史先例和道德考虑。
英美法系律师不仅仅是法律专家，更是一种大众法学家，他们在与客户和其他法律机构打交道时使用日常的语言和行动，并借助之前的案例和类比的方法来更好地解释法律和维护客户的利益。
英美法系与大陆法系的主要区别
英美法系与大陆法系的主要区别？2011-3-20 16:40提问者：未D奇门遁甲|浏览次数：3436次2011-3-20 17:09最佳答案大陆法系和英美法系是最主要的两大法系，他们的区别主要是：（1）法律渊源不同。
在法律渊源上，英美法系与大陆法系有所不同，这种不同主要在于判例是否是正式意义的法律渊源。
在大陆法系中，一般情况下，制定法是正式的法律渊源，而判例不是正式的法律渊源。
先前的判断不能作为司法判决的直接根据，法官与无权通过判例创造法律规范。
在英美法系，制定法、判例法都是法的正式渊源。
但是，在法官和律师的法律观念中，判例仍是第一位的，制定法只有在被应用到判决中才被视为法的渊源。
一般来说，法官在适用法律时，首先考虑适用的是普通法，而后是衡平法，最后才是制定法。
（2）法典编纂的不同。
大陆法律的一些基本法律往往采用较系统的法典形式，在它的主要发展阶段上，几乎都有代表性的法典。
而在英美法系国家，尽管制定法也在不断的增多，但其制定法一般采用单行法形式，不采取包罗万象的法典形式。
（3）法律分类的不同。
大陆法系的国家一般都将公法与私法的划分作为法律分类的基础，而英美法系则是以普通法与衡平法为法的基本分类。
（4）诉讼程序的不同。
由于历史的原因，大陆法系的诉讼程序以法官为中心，法官既要帮助双方当事人理清争议的焦点，积极指导取证活动，还要在法庭上主动询问双方，积极影响案件审理的过程。
这种诉讼程序突出法官的职能，具有纠问式诉讼的特征。
英美法系的诉讼程序则以原告、被告及其辩护人和代理人为中心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论。
因此，英美法系的诉讼程序又被称为对抗制诉讼程序。
16|评论向TA求助回答者：安小陌3|一级擅长领域：生活教育/科学社会民生文化/艺术娱乐休闲参加的活动：暂时没有参加的活动提问者对于答案的评价：谢谢相关内容∙2006-11-25结合本材料，分析讨论英美法系与大陆法系相区别的主要特点。
2 ∙2011-3-24英美法系和大陆法系的主要区别（根源），重点是它们对经济生活的影 (2)∙2010-7-11. 英美法系与大陆法系的区别是（）3∙2010-3-19英美法系与大陆法系的区别和联系8∙2005-12-4英美法系与大陆法系的区别的论文谁有啊???。
试比较大陆法系与英美法系的异同
试比较大陆法系与英美法系的异同
区别:
1.法的渊源不同大陆法系以成文法为主，它的法律渊源有国家有权机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的的各种行政法规及本国参与的国际公约，判例法在大陆法系国家一般则不具有法的效力。
英美法系则以不成文法为主，其法律渊源有普通法、衡平法、制定法。
判例法在其体系中占大多数且具有法律约束力。
2.法律结构不同大陆法系一般以法典的形式来对某一类事情做出系统的规范。
而在英美法系中则大都以单行法和判例法为主。
3.法官的权限不同大陆法系中法官在审判案件过程中必须援引已经存在的法律对事实作出判断，而英美法官则可以根据现有的情况自行造法。
4.诉讼程度不同大陆法系诉讼程序中法官对整件案子其主导作用，具有纠辩式的特点，多由法官和陪审团来审判案件。
英美法系则以双方当事人及其辩护律师为主，采取对抗式的程序。
陪审团负责法律和事实判断、法官则进行法律上的判决。
5.法律的分类不同大陆法系依据法律调整法律关系主体的不同分为公法和私法。
而英美法系则主要分为普通法、衡平法以及制定法。
6.两法系在法律教育、司法体制、法律术语等方面也存在着各种差异。
相同：
大陆法系与英美法系都在一定程度上受罗马法的影响，其本质都是为统治阶级所服务的，体现的是统治阶级的意志。
在其发展过程中，经济基础都起着决定性的作用。
它们在立法、执法等过程中所遵循的基本原则大都相同，都是通过规定一定的权利和义务来规定人的行为，从而影响人的法律关系。
在法律实施过程，更多的是满足多数人的利益。
两大法系在发展过程中，相互融合，其主要内容大致相同。
英美法系和大陆法系的区别
英美法系和大陆法系的区别法制是指在法律文明传播过程中，由于输出和继承的关系，在法律体系的内容、形式和运行方式上具有相似性的一些国家和地区法律的总称。
大陆法系又称罗马法系，民法法系，法典法系等，是承袭古罗马法的传统，以《法国民法典》和《德国民法典》为代表的各国法律制度的总称。
英美法系又称海商法体系、英国法体系、普通法体系或判例法体系，是继承中世纪英国的法律传统而发展起来的各国法律体系的总称。
大陆法系与英美法系的主要区别:第一，法律渊源不同。
大陆法系是成文法体系，其法律以成文法的形式存在，即成文法。
其法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种规定和我国参加的国际条约，但不包括司法判例。
英美法系的法律渊源既包括成文法，也包括判例，判例形成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
第二，法律结构的不同。
大陆法系继承了古罗马法的传统，习惯于以法典的形式对某一法律部门所包含的规范作出统一而系统的规定，构成了法律体系结构的主干。
英美法系很少制定法典，习惯上以单行法的形式对某一类问题作出专门规定，所以其法律体系在结构上主要由单行法和判例法发展而来。
第三，法官权限的不同。
大陆法系强调法官只能运用成文法的规定来审理案件，法官对测温法的解释受到成文法本身的严格限制，所以法官只能适用法律，而不能创造法律。
普通法系的法官不仅可以利用制定法和已有的判例来审理案件，还可以利用法律解释和法律推理的技术在一定条件下创造新的判例。
这样，法官不仅适用法律，而且在一定范围内创造法律。
第四，诉讼程序的不同。
大陆法系的诉讼程序以法官为中心，突出法官的职能，具有纠问式程序的特征；为了体现司法民主，在一些司法程序中实行参与制，由人民代表担任陪审员和法官，组成法庭审理案件。
陪审员和法官有同样的权利。
英美法系的诉讼程序侧重于原告、被告及其辩护人和代理人。
法官只是双方争议的仲裁者，但不能参与辩论。
这种对抗也被称为常规程序。
同时还有陪审团制度。
”大陆法系”与”英美法系”有哪些区别？
”大陆法系”与”英美法系”有哪些区别？一、法律体系起源与发展1. "大陆法系"的起源与发展"大陆法系"可追溯至罗马法，具有悠久的历史。
封建时期的伊尔库茨克法典在俄罗斯推动了现代大陆法系的建立。
法典的编纂和颁布使得大陆法系逐渐用于民事案件的处理。
2. "英美法系"的起源与发展"英美法系"以英国法为基础，历经数百年的演化。
英国的"普通法"对其形成产生了重要影响。
美国独立后，普通法得以在其宪法和法律体系中得到继承与发展。
二、法律体系的主要特点1. "大陆法系"的主要特点法典法律体系是大陆法系的核心。
写意解释法典和司法创造法源的方法。
法官主导的制度，着重法律解释和程序保障。
2. "英美法系"的主要特点普通法的体系是英美法系的核心。
判例法在法律解释和发展中扮演核心角色。
司法法源的重要性以案例为基础，重视先例和法律解释。
三、法律规则的解释方式1. "大陆法系"的法律规则解释方式“文字主义”强调文字本义的解释方式。
“合理解释法”的解释方式权衡文字和真实意图。
“预见性”原则要法规能预见各种情况下所触及的问题。
2. "英美法系"的法律规则解释方式"英美法系"注重判例法的发展和解释。
“先例”是法官判决依据，以案例为中心进行推理。
"立法目的"强调法律调整和社会改善的目标。
四、法律体系对案件决策的影响1. "大陆法系"对案件决策的影响法官主导的司法决策，强调法律解释。
大陆法系有较为明确的法定刑，注重法律统一性。
法律适用过程相对形式化，注重程序保障。
2. "英美法系"对案件决策的影响判例法在案件决策中具有较大的灵活性。
英美法系对刑事案件的量刑注重个别化。
注重个案的公正与合理。
大陆法律体系和英美法律体系的区别
大陆法律体系和英美法律体系的区别法律是人类社会有序稳定运行的条件和保证，而法系是具有共同法律传统的若干国家和地区的法律，它是一种超越若干国家和地区的法律现象的总称。
沿着历史的长河看，法系主要分为两种，大陆法系和英美法系。
下面将就两个法系的异同进行浅显的一番探讨。
区别：（一）：历史渊源：大陆法系又称罗马体系，也称欧陆法系。
它以罗马法为历史渊源。
大陆法系以民法为典型，以法典化的成文法为主要形式。
而英美法系，又称普通法法系、英国法系，是以英国自中世纪以来的法律，特别是它的普通法为基础而发展起来的法律的总称。
(二)：诉讼程序的方式：通常对大陆法系国家来说，通常实行定型的裁判机关，以法官为重心，突出法官职能，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。
而英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论。
与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，法官负责做出法律上的具体结论，即判决。
这里的陪审团，是参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的特定人数的有选举权的公民。
陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），决定是否起诉，被告人是否有罪、是否要赔偿。
而陪审团所认定的结果仅具事实认定之效果而非正式判决，做出判决的还是法官，他们会以参酌法律判断案情，决定判罪与否、判罪多少。
这点在上述两部影片，尤其是《魔鬼代言人》中有明确体现——辩护律师要先在开庭前从一部分人中选出自己的陪审团（由普通民众组成），然后再开庭审理，由双方律师发问、辩护，最后陪审团决定意见，法官宣布庭审结果。
可见陪审团在一个案件是否胜诉中，起着很重要的作用。
正因此，片中主人公才绞尽脑汁用辩论、演讲、提问原告、被告及证人等方式，来找出对我方有利的证据事实，打动陪审团。
此外，英美法律体系的另一个特点就是听证会。
自20世纪以来，两种法律体系差别渐小，中国也于96年开始渐渐在行政执法和立法领域建立了听证会制度，但这确是从英美法律体系中引进的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英美法系与大陆法系的比较
大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系，以法国、德国为代表，在罗马法基础上，吸收了日耳曼法、教会法等有关法律成分，逐渐形成的世界性法律体系。
是在西方近代化过程中，欧洲各国仿照法、德的立法模式制定自己的成文法典，并强制推行到各自殖民地而逐步形成的。
大陆法系的分布地区非常广，欧洲大陆大多数国家、亚洲、拉丁美洲、非洲等许多国家和地区都属于大陆法系。
英美法法系是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称，以英国普通法为基础，兼以衡平法和制定法为主要渊源，吸收一些罗马法、教会法以及中世纪商法的原则、制度而逐步形成的世界性法律体系。
普通法系的分布范围包括英国本土（苏格兰除外），美国，爱尔兰，加拿大，澳大利亚，新西兰，以及亚洲、非洲某些英语国家和地区。
从两大法系的历史传统看，主要有以下区别：
（一）主要法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括司法判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
（二）继承罗马法的程度不同。
英美法系只是在遗嘱继承、商法等领域，不系统地吸收了罗马法的若干原则和制度；而大陆法系则是在全面继承了罗马法的基础上发展起来的，吸收了罗马法的体系，且也采纳了罗马法的各种制度、原则及概念、术语和方法。
（三）法律体系和法官的作用不同。
英美法系以判例法为基础，以制定法、习惯法、惯例等为补充，体系十分庞杂，缺乏系统分类，部门法之间缺少逻辑联系；法官在法律的发展中处于中心地位，他们不仅是判例法的制定者，也是法的解释者和执行者，有“法官法”之称；而在大陆法系，立法和司法的分工比较明确，强调制定法的权威，不仅法律体系完整，概念术语比较明确；而且法官的作用十分有限，他们被视为执行法律的工具，不得擅自创造法律，违背立法者的精神。
（四）司法组织与对程序法的重视不同。
英美法系一般行政诉讼和普通诉讼不分，法官从律师中选拔的比较多，强调程序法的重要性，实行对抗制诉讼，当事人主义色彩比较浓；而大陆法系一般采用普通法院与行政法院分离的双轨制，法官经考试后由政府任命，比较注重实体法，认为程序法仅仅是适用实体法的工具，一般采用纠问式诉讼程序。
（五）法律推理方式不同。
英美法系一般强调法律的实际效用和经验，重视从以前存在的判例中归纳推理出适用于新的案件的原则；而大陆法系比较重视法律的理论概括，在司法判决上，讲求逻辑性、概念的抽象性和明确性以及语言的精炼，采用演绎推理的形式，只能以特定法律为大前提，以案件事实为小前提。
除以上几点主要差别外,大陆法系与英美法系在司法机构的设置、法律概念和术语、法律教育、法律职业等方面,也有许多不同之处。
另外，在区别两大法系时，我们也容易发现其有以下共同点：1、两大法系本质都建立在近代资产阶级生产方式上的法律体系。
2、两法法系的法律指导思想深受近代资产阶级思想家洛克、孟德斯鸠和卢梭等人学说的深刻影响。
3、它们的法律背景都以资产阶级商品经济、资产阶级民族统一国家、资产阶级意识形态为基础。
它们承袭传统为罗马法、教会法、日耳曼法，不同的只是谁为主体的问题。
以上就是大陆法系与英美法系异同的比较，自进入二十世纪以后,特别是第二次世界大战结束以来,两大法系有逐渐靠拢的趋势,二者之间的差别在逐渐缩小。
但是,由于两大法系的历史传统不同,它们之间的基本差别还将长期存在。