循证医学及系统综述(王建华版)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
图1 变异程度不同的两个总体其样本平均值与样本含量 之间的关系
（左：血红蛋白；右：血小板计数）
理想状态
我们把不同作者对相同问题进行的 研究可以看作从同一总体中进行抽样得 到的一个随机样本，如果他们都是按照 相同的设计得到的研究结果，并且我们 可以找到每一项研究的结果，这样就可 以根据上面的原理得到一个更为可靠的 结果。
all be scientifically evaluated. 经验是不可靠的. 医学干预, 不 管新旧, 都应接受严格的科学评估.
• Ineffective therapies must be stopped and new ineffective
innovations must not be allowed to start. 应停止使用无效的干 预措施, 预防新的无效措施引入医学实践.
系统综述
全面收集全世界所有有关研究，用 统一的标准进行严格评价，筛选合 格的文献进行综合，得出较可靠的 结论。
Βιβλιοθήκη Baidu
针对某个主题进行的二次研究 在复习、分析、整理和综合针对该主题 的全部原始文献的基础上进行 综述过程依照一定的标准化方法 是循证决策的良好依据
2.什么是Meta-分析？
The principle of meta-analysis
Of 226 maneuvers in obstetrics & childbirth
(在产科使用的226种方法中,临床试验或系统综述证明):
20% were beneficial (有效: 疗效大于副作用) 30% were harmful or of doubtful value (有害或疗效可疑) 50% had no RCT evidence available (缺乏随机试验证据)
实际情况
不同作者： 所使用的设计方案会有一定的差别， 选择的实验对象有所不同， 研究结果不一定都能发表到专业杂志上。
因此实际能够得到的资料可能是不完整 的，甚至是有偏性的，如阳性结果的文章， 以及和目前大家普遍能够接受的观点一致的 文章可能更容易发表在专业杂志上。
Meta-Analysis is a systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.
“在10年之内，作为医学生你们学到 的一半知识都会被证明是错误的；而且麻 烦的是没有老师能够告诉你们是哪一半。”
——Dr Sydney Burwell(前哈佛大学医学院院长)
A STUDY THAT SHAKED THE ENTIRE MEDICAL WORLD
1989年一项震惊整个医学界的研究
治疗性研究证据的质量分级
一级：收集所有质量可靠的RCT后做出的系统评价或META 分析结果，大样本多中心随机对照实验。
二级：单个大样本的RCT结果。 三级：有对照但未用随机方法分组的研究，病例对照研究和
队列研究。 四级：无对照的系列病例观察。 五级：专家意见、描述性研究、病例报告。
第二节 系统综述和meta分析
Iain Chalmers et al. Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Oxford: Oxford University Press, 1989
THE IMPLICATIONS OF THIS STUDY
该项研究的重要启示
• Experience is not reliable. Medical interventions, old or new, should
过去有关氢化可的松治疗可能早产的孕妇的试验结果不一致，而 根据单个的临床试验结果难以确定该疗法是否利大于弊。
Cochrane的系统评价明确肯定：氢化可的松可以降低新生儿死 于早产并发症的危险，使早产儿死亡率下降30％～50％。
由于此前没有进行相关的系统评价分析和报道，多数产科医师并 未认识到该项治疗措施的效果，不仅导致成千上万早产儿可能因其母 亲未接受相应治疗而死亡，还耗费更多不必要的治疗费用。推广这一 科学结论将挽救千分之十早产婴儿的生命 。
• Medical practice should all be based on effective interventions. 所
有医学干预都应基于严格的研究证据之上.
第一节 概 述
循证医学典范
1987年，Cochrane根据对妊娠和分娩后随访的大样本随机对 照试验结果进行系统评价研究，获得了令人信服的证据。
第一节 循证医学 第二节 系统综述和meta分析 第三节 系统综述的步骤 第四节 Meta分析的统计过程 第五节 偏倚及其检查
第一节 循证医学
简史 基本概念
一、简 史
循证医学和系统综述的思想最早可以追溯到17世纪 瑞利勋爵（Lord Rayleigh，1842～1919）最早描述这样 一种方法 1898年Gould进一步明确 1904年Pearson首次提出数据合并的概念 20世纪20年代，Fisher介绍了对若干独立试验结果的P值 进行合并的方法
1955年,首次对治疗的有效率进行Meta分析的文 章发表
1976年,英国心理学家Glass首次将合并统计量的 文献综合研究称为Meta分析
20世纪70年代, Chalmers医生经过10年的努力， 对产科常规使用的226种诊疗方法进行了系统综 述，由此开启了循证医学的序幕
二、基本概念
循证医学
任何临床决策都要根据当前临床科研的 最佳证据、医生的经验和病人的意愿而制 定。
循证医学实践的步骤
1. 提出问题，即PICO 法。 2. 研究证据的来源与检索，包括一次文献、二次
文献、灰色文献等。 3. 严格评价证据，用临床流行病学或循证医学的
标准评价文献，真实性、重要性和实用性。 4. 应用证据指导决策 5. 后效评价
循证医学的核心
证据的质量是循证医学的核心。高质量 的随机对照试验及其系统评价成为判断疗 效的金标准。需要指出的是，循证医学不 等同于随机对照试验和系统综述。
Meta分析是运用定量方法去概括（总结）多个研 究结果的系统评价
（左：血红蛋白；右：血小板计数）
理想状态
我们把不同作者对相同问题进行的 研究可以看作从同一总体中进行抽样得 到的一个随机样本，如果他们都是按照 相同的设计得到的研究结果，并且我们 可以找到每一项研究的结果，这样就可 以根据上面的原理得到一个更为可靠的 结果。
all be scientifically evaluated. 经验是不可靠的. 医学干预, 不 管新旧, 都应接受严格的科学评估.
• Ineffective therapies must be stopped and new ineffective
innovations must not be allowed to start. 应停止使用无效的干 预措施, 预防新的无效措施引入医学实践.
系统综述
全面收集全世界所有有关研究，用 统一的标准进行严格评价，筛选合 格的文献进行综合，得出较可靠的 结论。
Βιβλιοθήκη Baidu
针对某个主题进行的二次研究 在复习、分析、整理和综合针对该主题 的全部原始文献的基础上进行 综述过程依照一定的标准化方法 是循证决策的良好依据
2.什么是Meta-分析？
The principle of meta-analysis
Of 226 maneuvers in obstetrics & childbirth
(在产科使用的226种方法中,临床试验或系统综述证明):
20% were beneficial (有效: 疗效大于副作用) 30% were harmful or of doubtful value (有害或疗效可疑) 50% had no RCT evidence available (缺乏随机试验证据)
实际情况
不同作者： 所使用的设计方案会有一定的差别， 选择的实验对象有所不同， 研究结果不一定都能发表到专业杂志上。
因此实际能够得到的资料可能是不完整 的，甚至是有偏性的，如阳性结果的文章， 以及和目前大家普遍能够接受的观点一致的 文章可能更容易发表在专业杂志上。
Meta-Analysis is a systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.
“在10年之内，作为医学生你们学到 的一半知识都会被证明是错误的；而且麻 烦的是没有老师能够告诉你们是哪一半。”
——Dr Sydney Burwell(前哈佛大学医学院院长)
A STUDY THAT SHAKED THE ENTIRE MEDICAL WORLD
1989年一项震惊整个医学界的研究
治疗性研究证据的质量分级
一级：收集所有质量可靠的RCT后做出的系统评价或META 分析结果，大样本多中心随机对照实验。
二级：单个大样本的RCT结果。 三级：有对照但未用随机方法分组的研究，病例对照研究和
队列研究。 四级：无对照的系列病例观察。 五级：专家意见、描述性研究、病例报告。
第二节 系统综述和meta分析
Iain Chalmers et al. Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Oxford: Oxford University Press, 1989
THE IMPLICATIONS OF THIS STUDY
该项研究的重要启示
• Experience is not reliable. Medical interventions, old or new, should
过去有关氢化可的松治疗可能早产的孕妇的试验结果不一致，而 根据单个的临床试验结果难以确定该疗法是否利大于弊。
Cochrane的系统评价明确肯定：氢化可的松可以降低新生儿死 于早产并发症的危险，使早产儿死亡率下降30％～50％。
由于此前没有进行相关的系统评价分析和报道，多数产科医师并 未认识到该项治疗措施的效果，不仅导致成千上万早产儿可能因其母 亲未接受相应治疗而死亡，还耗费更多不必要的治疗费用。推广这一 科学结论将挽救千分之十早产婴儿的生命 。
• Medical practice should all be based on effective interventions. 所
有医学干预都应基于严格的研究证据之上.
第一节 概 述
循证医学典范
1987年，Cochrane根据对妊娠和分娩后随访的大样本随机对 照试验结果进行系统评价研究，获得了令人信服的证据。
第一节 循证医学 第二节 系统综述和meta分析 第三节 系统综述的步骤 第四节 Meta分析的统计过程 第五节 偏倚及其检查
第一节 循证医学
简史 基本概念
一、简 史
循证医学和系统综述的思想最早可以追溯到17世纪 瑞利勋爵（Lord Rayleigh，1842～1919）最早描述这样 一种方法 1898年Gould进一步明确 1904年Pearson首次提出数据合并的概念 20世纪20年代，Fisher介绍了对若干独立试验结果的P值 进行合并的方法
1955年,首次对治疗的有效率进行Meta分析的文 章发表
1976年,英国心理学家Glass首次将合并统计量的 文献综合研究称为Meta分析
20世纪70年代, Chalmers医生经过10年的努力， 对产科常规使用的226种诊疗方法进行了系统综 述，由此开启了循证医学的序幕
二、基本概念
循证医学
任何临床决策都要根据当前临床科研的 最佳证据、医生的经验和病人的意愿而制 定。
循证医学实践的步骤
1. 提出问题，即PICO 法。 2. 研究证据的来源与检索，包括一次文献、二次
文献、灰色文献等。 3. 严格评价证据，用临床流行病学或循证医学的
标准评价文献，真实性、重要性和实用性。 4. 应用证据指导决策 5. 后效评价
循证医学的核心
证据的质量是循证医学的核心。高质量 的随机对照试验及其系统评价成为判断疗 效的金标准。需要指出的是，循证医学不 等同于随机对照试验和系统综述。
Meta分析是运用定量方法去概括（总结）多个研 究结果的系统评价