基于主成分分析法的区域产业竞争力评价

计。在实证分析时就考察了中国的 30 个省市。西
山东 ¦ 0.7095§ 0.84184¨ 1.23998© 1.45784ª 1.08223« 2.389852¬ 6
藏 由 于 数 据 缺 乏 和 明 显 的 弱 势 不 予 考 虑 。在 实 际
河南 ­ 0.09627® -0.13401¯ 0.17015° 0.22922± 0.20062² 0.251459³ 12
2003 年， 区域产业竞争力前 十 名 的 依 次 为
甘肃 ú -0.89926û -0.96463ü -1.0474ý -1.30234þ -0.71535ÿ -2.2065! 26
上海 、广 东 、北 京 、江 苏 、浙 江 、山 东 、天 津 、辽 宁 、
青海 " -1.35013# -2.24103$ -1.79637% -1.89334& -2.25519’ -4.27676( 30
省份 " 区域产业 # 区域产业 $ 区域市场 % 区域生产 & 区域科技 ’ 区域产业
后指标向量更加趋向正态分布。
()* 竞争环境 + 要素竞争 , 竞争力得 - 竞争力得 . 创新能力 / 竞争力总 0 排名
3.将指标值进行标准化处理。进行 标 准 化 处
123 得分 456 力得分 78 分 9:;< 分 =>?@
三 、主 成 分 分 析 法 的 步 骤 在评价方法选取中， 我们主要运用主成分分析法。主成分分 析主要应用于降低所研究的数据空间的维数， 并且可以构造综 合评价函数来评价系统的效益。该模型由三个式子组成， 对于多
GOVERNM ENT·关注政府
表 ! 2003 年中国各地区的区域产业竞争力结果
2.将指标进行自然对数变化。经过 对 数 变 换
0.5， 适合进行主成分分析， 得出的结 果 如 表 所
云南 ì -0.66633í -1.00427î -0.24504ï 0.13319ð -0.39083ñ -0.9751ò 22
示。
陕西 ó -0.42991ô 0.97781õ -0.35585ö -0.29001÷ 0.08755ø -0.00104ù 14
对 样 本 进 行 KM O 和 Bartlett球 形 检 验 ， 其 中
广东 Â 1.87809Ã 1.10819Ä 1.86657Å 1.3621Æ 1.49103Ç 3.453955È 2
KM O 值越大时， 表示变量间的共同因素越多， 越
广西 É -0.47118Ê -0.55708Ë -0.67013Ì -0.69664Í -0.5834Î -1.33532Ï 23
具有不同数量级对分析结果的影响。
河北 R -0.13401S 0.41042T 0.46104U 0.6502V 0.17586W 0.703028X 10
4. 对标准化数据进行主成分分析 ， 提 取 M
山西 Y -0.04065Z -0.32344[ -0.19518\ -0.439] -0.34758^ -0.60279_ 20
从对区域产业竞争力的评价结果我们可以得出， 目前我国的经
数 进 行 正 向 化 。另 外 一 个 问 题 ， 如 果 某 些 指 标 缺 乏 指 标 值 ， 我 们
济存在着区域之间的不均衡发展， 如何改善这种局面已经成为
可以采用上一年的该指标值来代替， 或者是采用该指标的平均
一个新的研究领域。
值代替。
８ 经济论坛 ２００６·２
文 ／ 高文雅 葛 丹
具有的生存和发展并由此获取收益的能力。对于区域产业竞争 力的研究有许多角度， 在本文中， 我们将借鉴国际竞争力与产业 国际竞争力关系的研究， 但研究的空间层次有所下降， 将考察我 国各省市的整体产业竞争实力。
二 、指 标 体 系 的 建 立 本文依据在前面一章中的波特的竞争力理论基础， 充分考虑到 科技创新的重要性， 借鉴中国国际竞争力发展报告（ 中国人民大 学 国 际 竞 争 力 研 究 小 组 ） 中 的 ＩＭＤ 指 标 体 系 ， 结 合 产 业 竞 争 力 的区域竞争优势， 构建区域产业竞争力指标体系， 衡量一个地区 的产业整体竞争力。但由于国家和国家内部区域为不同的研究 层次， 在借鉴指标过程中， 充分考虑到其差异性， 做出一定的更 改 和 补 充 。考 虑 到 可 量 化 ， 分 别 从 区 域 产 业 竞 争 环 境 、区 域 产 业 要 素 状 况 、区 域 产 业 市 场 优 势 、区 域 产 业 生 产 能 力 、区 域 科 技 创 新能力等几个方面构造出 ３ 个层次的指标体系。
福 建 、河 北 ； 排 在 后 十 位 的 依 次 是 云 南 、广 西 、江
宁夏 ) -1.39888* -0.85838+ -1.87255, -2.17131- -1.60128. -3.5391/ 29
西 、内 蒙 古 、甘 肃 、贵 州 、海 南 、宁 夏 、青 海 。从 表 中
新疆 0 -0.330151 -0.017672 -0.416333 0.460384 -0.998865 -0.591656 19
5. 利用公式计算主成分得分和 各 项 竞 争 力
吉林 n -0.50364o -0.2215p -0.30632q 0.13463r 0.04304s -0.38358t 17
的得分。
黑龙江 u -0.2335v 0.02277w 0.16643x 1.17167y 0.21497z 0.596336{ 11
6.将各项竞争力的得分当作是变量 ， 再 进 行
上海 | 1.91411} 2.13722~ 1.66053 1.49051 1.30054 3.808869 1
以上步骤， 得到各地区的产业竞争力的总得分。
江苏 0.96662 1.04922 1.60978 1.27395 1.18643 2.732392 4
个 成 分 ， 提 取 原 则 为 累 计 贡 献 率 达 到 85% 以 上 ，
内蒙古 ‘ -0.62786a -0.76411b -0.72946c -0.43511d -0.8539e -1.53136f 25
并获得主成分得分系数和主成分贡献率。
辽宁 g 0.11534h 0.60709i 0.75426j 0.23532k 1.01235l 1.229998m 8
（ 作者单位： 浙江工业大学经济管理与贸易学院）
２００６·２ 经济论坛 ９
四 、评 价 的 结 果
浙江 1.46475 1.00579 1.27036 0.97476 0.91703 2.523019 5
体系中的大部分数据来自于 《中国统计年
安徽 -0.4357 -0.51767 -0.01811 -0.03973 -0.14087 -0.51386 18
向 房 产 ， 造 成 泡 沫 经 济 。另 外 就 是 海 南 的 特 殊 的 地 理 位 置 ， 本 应
1.对原始数 据 进 行 处 理 。主 要 是 逆 向 指 标 的 处 理 ， 需 要 将 逆
开发海南的丰富资源， 可惜海南并没有一开始就发展海洋经济。
向指标变为正向指标才能进行主成分分析， 通常是求指标的倒
关注政府·GOVERNM ENT
基于主成分分析法的区域产业竞争力评价
一 、区 域 产 业 竞 争 力 的 理 论 研 究 对于区域产业竞争力的研究， 国内外有许多学者从不同的 角度进行探讨。其中最具有代表性和权威性的属波特提出的钻 石模型。他认为在国与国之间产业竞争 ， 本质上是产业发展环境 的竞争， 决定产业发展环境竞争优势的因素主要是生产要素的 状 况 、需 求 状 况 、相 关 产 业 及 支 撑 产 业 以 及 公 司 的 战 略 、结 构 及 竞 争 对 手 。仅 仅 四 个 因 素 不 足 以 完 全 描 述 一 个 国 家 的 竞 争 环 境 ， 波特认为机遇和政府的作用也是至关重要的。钻石模型具有一 定的权威性， 之后的许多相关研究都是基于此模型再做一定的 补充。 本文所研究的区域产业竞争力， 一般意义上来说， 与产业竞 争力的基本内涵是一致的， 只是区域产业竞争力是必须与 “区 域 ”这 一 概 念 统 一 结 合 起 来 的 。基 于 区 域 产 业 竞 争 力 与 产 业 竞 争 力的基本涵义的一致性， 我们认为产业竞争力仍是我们研究区 域 产 业 竞 争 力 的 理 论 基 础 。“ 区 域 ”特 征 是 指 区 域 产 业 竞 争 力 的 存在总是与特定的区域经济发展环境密切联系在一起的， 是具 有 特 定 区 域 特 色 的 产 业 竞 争 力 。我 们 将 区 域 产 业 竞 争 力 定 义 为 ， 某个特定地区整体产业在国际国内竞争中优于国内其他地区所
计算的过程当中， 要对原始数据进行预先处理，
湖北 ´ -0.42108µ 0.0535¶ 0.11014· 0.15639¸ 0.52212¹ 0.19323º 13
使 其 标 准 化 ， 在 同 一 个 量 纲 上 。另 外 就 是 要 注 意
湖南 » -0.07817¼ -0.13357½ 0.04189¾ -0.23512¿ 0.35155À -0.02049Á 16
适合进行因素分析。如果 KM O 的值小于 0.5 时，
海南 Ð -0.85469Ñ -1.54809Ò -1.76637Ó -1.24526Ô -2.16628Õ -3.40797Ö 28
则不宜进行因素分析。我们对各项指标进行检
重庆 × -0.37232Ø -0.31999Ù -0.56327Ú -0.73888Û -0.0465Ü -0.91295Ý 21
得分 ABC 得分
理的目的有两个， 一个是消除不同指标具有不同
北京 D 2.73772E 2.13404F 0.52894G 0.43574H 1.84545I 3.430405J 3
量纲对分析结果的影响， 另外就是消除不同指标
天津 K 0.88774L 0.97248M 0.86475N 1.32831O 0.34703P 1.966627Q 7
鉴（ 2004） 》， 部 分 数 据 来 自 各 省 市 的 相 应 年 份
福建 0.62303 0.21438 0.7988 0.5363 0.14585 1.039657 9
的统计年鉴。还有部分来自国家部门的网站统
江西 -0.47099 -0.55372¡ -0.67013¢ -1.03065£ -0.43304¤ -1.41302¥ 24
验， 发现评价体系的五个方面的显著性水平都为
四川 Þ -0.39287ß -0.16869à 0.22928á -0.2567â 0.54269ã -0.01204ä 15
0.000， 通 过 Bartlett球 形 检 验 ， 且 KM O 值 均 Leabharlann Baidu 于
贵州 å -1.28183æ -1.20691ç -1.12039è -1.2564é -0.93326ê -2.59528ë 27
明 显 可 以 看 得 出“ 东 高 西 低 ”之 势 。我 们 同 时 发
现在排名中东部地区的海南， 其产业竞争力却是
层的区域产业竞争力评价指标体系， 只要进行循环使用， 即可进
排 在 后 面 十 位 。追 究 其 原 因 ， 可 能 是 投 资 导 向 失 误 ， 大 批 资 金 投
行测评， 其求解的步骤如下：