关于中医是不是科学的思考

社会观察

1 引言

中国传统医学起源很早，民间一直流传着神农氏尝百草的神话，且在古籍中也是可考的，《搜神记》中有这样的记载：“神农以赭鞭鞭百草，尽知其平毒寒温之性，臭味所主，以播百谷，故天下号神农。”据说“神农鞭百草”并非人们的想象，而是确有其事，《述异记》就记载：“太原神釜冈，有神农尝药之鼎存焉。成阳山中，有神农鞭药处，一名神农原药草山。”自此之后的数千多年间，中医学不断发展变化，解除人们疾病的痛苦。在西方医学传入中国以前，人们对于中医学没有反思与质疑的必要与可能。直到晚晴时期，西方医学才进入了中国统治阶层和精英阶层，从此以后关于中医是不是科学的争论就开始了。

胡适曾言：西医知道病因，治不好病，是科学；中医能治好病，不知病因，所以不是科学。孙中山先生也曾说过：中医靠着经验也能把病医好。西医根据科学，有时也会医不好。但西医之于科学，如船之于罗盘。中医根据经验如船之不用罗盘。用罗盘的，有时会到不了岸，不用罗盘的有时也会到岸，但他还是相信罗盘。一句“不是科学”已将中医置于万劫不复之地。最近关于中医是不是科学，是不是伪科学的争论，又沉渣泛起，已引起了人们的广泛注意。中医是一门科学吗?这个问题的回答对于中医发展的走向至关重要。如果它是一门科学，那么它就应该可以用通用的自然科学方法加以研究，它的概念、命题等理论成份和诊治疾病的方法与技术就应该可以被公认的科学标准和研究程序加以检验。

2 科学的划界

主张“废除中医”的领袖人物余云岫认为，中医的理论基础是阴阳五行六气脏腑学说，这是玄学(哲学)，不是科学。那么如何给科学划界，给科学划界的标准是什么？

2.1 证实主义的标准

证实主义即逻辑经验主义的经验证实理论，是20世纪20年代由奥地利科学哲学家维特根斯坦(L．Wittgenstein)首先提出来的，他指出，命题的真伪取决于它所肯定的事实存在或不存在，在他看来，只有可证实的命题才是有意义的、才可以称得上科学的命题，而那种与人们的经验毫不相关的陈述，超经验的陈述如“本原"、“理念"、“客观精神”等概念由于与人类的感性经验无关，找不到与经验相对应的东西，是不可证实的，因而都是形而上学的非科学的东西。1936年，德国科学家石里克(M．Sehlick)进一步论证了关于证实的理论。他首先区分了完全证实和可能证实。所谓完全证实，是说无论从逻辑上还是经验上，都要求做出明确无误、确凿无疑的说明。事实上这是根本办不到的。因此，石里克指出，我们的证实并不是这种完全的证实，而是一种证实的可能性，或者说是一种可证实性，即只要具有证实的可能性的命题就是科学的命题。可证实性并不意味着“此时此地就可以证实”，更不意味着现在就已经得到了证实，而是说具有证实的可能性。只要具有证实的可能性的命题就是科学的命题。想以此划清科学与形而上学，科学与非科学的界限。中国的多数“反伪派”基本上是持这种观点的。

2.2 证伪主义的标准

英国著名科学哲学家波普尔认为，经验虽然不可能证实科学命题，但却能通过证伪个别命题进而证伪普遍性的科学结论。他认为，科学之所以成为科学，并不在于它的可证实性，找到了支持自己的例证，而在于它的可证伪性，只要与一个经验事实不符，科学学说就将被推翻。比如，不管我们观察到多少只天鹅是白的，也不能证明“所有天鹅都是白的”的命题，然而，“只要观察到一只黑天鹅就能证伪”这一命题是假的。其实质是只要后件为假，其前件必为假。就是说，从一个科学假说H中演绎出来的可被直接检验的推论C如果与观察事实不符，那么由此就可以说这个假说H已被证伪。用波普尔在《科学发现的逻辑》一书中的话来说就是：“一个结论的被证伪必然得出这个结论从之演绎出来的那个系统的被证伪。也就是古典逻辑中否定后件的推理。”为此他提出了科学的证伪主义标准。他认为理论的科学标准，就是理论的可证伪性(falsifiability)或可反驳性。只有具有可证伪性、可反驳性的命题，才是科学的。而不可证伪的学说，左右逢源，就不是科学的命题。可证伪、可反驳不一定已经被证伪、被反驳了，而是只要具有可检验性就行。

3 中医非科学的理论依据

主张废除中医的一些学者正是用上述科学划界标准来评判中医，于是导致对中医科学性的怀疑。

3.1 中医不可证实论

有学者认为，“任何经验必须通过实验才能成为科学理论，中医理论并未通过严格的科学实验，而近几十年许多人做的相关实验并未证实中医理论。”

持这类观点的学者还列举了一些国外机构的试验结果，特别是对针灸的试验结果。其实西方国家正视中医只是最近十多年中国国际地位提升后的事。而中医治病的处方和技术，发展了几千年，吃了几千年中药，接受了几千年中药治疗，治愈了无数人的疾病，挽救了无数人的生命，这就是对中医的证实。有人说古代检验不是科学的，现代检验才是科学的。实际上无论古代还足现代，公众通过治病获得的认识、“亲身”的体验，都是一样的。因为我们平时看病与否从来都是根据自身体验，不是看科学测验报告。可以说，中医的许多方子、治疗方法，是经过几千年实践检验的。中医作为这种检验形成的经验科学存在至今，自然有它进化选择的原因。

3.2 中医不可证伪论

“废除论”者按照波普的科学划界标准学说，认为中医学是典型的伪科学，理由如下：

第一，中医学的理论基础是阴阳五行学说。阴阳五行学说是不能接受经验检验的，它是一种彻头彻尾的形而上学理论。认为中医理论有很大模糊性，定量描述不足，生理、病理、药理机制都用阴阳五行解释，这种解释舍弃了很多细节，笼统模糊，对具体机制语焉不详。如中医治疗肝阳上亢证常用滋养肾阴的方法，因为肝木肾水，而水生木，故可滋水涵木，但却无法解释肝肾间的生理机制，也无法进行反驳或证伪。

第二，中医是一门实用主义医学，理论多是对临床经验的说明和阐释，是联系经验和临床工作的工具，同时，这些经验并不是独立的、可以重复观测的现象，而多是医者的主观体验，诊断方法主观性强，诊断不具备唯一性。再加上中医对疾病预后缺少统计学支持，而西医对疾病预后通常有良好的统计学数据。因此，这种主观体验是难以证伪的。

4 对中医非科学论的质疑

“废除论”者用证实主义和证伪主义的科学划界标准来评判中医，认为中医不科学，甚至是伪科学，这是不妥的，原因在于：

4.1 证实主义和证伪主义作为非自然科学领域的划界标准过于简单化、绝对化

用证实主义和证伪主义标准来评价，非自然科学如哲学、社会科学、心理科学、中医学理所当然会被拒斥于科学之外。比如，在波普的证伪主义名著《猜想与反驳》一书中，一开篇就把马克思主义、精

关于中医是不是科学的思考

张 雁

（中国人民大学，北京 100872）

摘 要：中医是否是科学的问题起始于西方医学传入之后。西洋医学最初登陆中国要追溯到明朝末年。当两种文化产生碰撞的时候，孰优孰劣的价值评价也随之出现。20世纪20年代之后，“科玄之争"将作为传统文化代表之一的中医推上了风口浪尖，许多儒士对中医提出了质疑。然这样的争论时至今日尚未分出胜负。中医是不是科学，这不仅仅是个理论问题，更重要还是一个实践问题，应当而且必须通过实践来检验。事实上，中医已经经历了几千年的临床实践检验，治愈了无数人的病痛，挽救了无数人的生命。这正是中医虽饱受争议，但仍顽强存在的根本。

关键词：中医；西医；科学

- 449 -