自由与道德责任

《自由与道德责任》

——小议范跑跑事件

地震后引起社会轩然大波的范跑跑事件众所皆知，对于此事件也可谓是仁者见仁智者见智，自由与道德的相互驳斥也由此展开。

站在范美忠的角度，他在《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》，文章提到：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”从自由方面而言，人生来享有平等自由的权利，有追求生存的本能，在紧急的道德从来就不能是拿来谴责别人的武器，社会人士强调对未成年人的保护的确是一件值得歌颂的行为，但这种行为显然不应该通过抨击一个普通的自然人而让它发扬。心理学专家卢先生的温柔表示感动，我很同意那句话“如果你没有亲身经历过8级地震，你没有资格谴责别人”。人非圣贤，孰能无过。而己之所求，勿施于人。人站在自由的一方，在紧急情况下的自保行为是情有可原，所以我个人认为媒体不该对这方面大肆渲染，道德不应是拿来抨击对方的武器，因为每个人的道德观点都不一样，如果道德可以作为武器，那这个世界将会血流成河；范的行为无可厚非，言论和冷血却也令人感到遗憾。

在整个事件中，也有人质疑，“范跑跑”不管是从地震过程中的举动到震后“范跑跑”的言论都涉及到责任问题。一：作为教师总要履行教师的职责，未成年人在家里的行为由家长监护，在学校由校方负责，学校怎样监护未成年的学生最后是要依靠广大教职员工，教师就应该承担监护之责。教师不顾学生自己逃生，明明白白是没有履行教师的职责，显然是“失职”、“渎职”，这样的行为跟战场上临阵逃脱的士兵没有区别，试问那个人没有本能呢？非典时，那么多医生没有因为疫情袭来临阵脱逃，这也是责任。这些都不是道不道德的问题，纯粹是人做好份内事的责任底线，既然你临阵逃脱，过后不反思自己的行为，不感到无耻也就罢了，还拿无耻当聪慧，对自己错误行为沾沾自喜，向社会公众谈“教师职业并不神圣”，既然不神圣还选择当教师，还高谈怎样爱学生。这明显说不通，我们做一行就要爱一行，不把自己从事的职业（包括任何职业）看的神圣，又如何执着追求事业的成功呢？

范跑跑事件带来的社会影响力是巨大的，而我们作为当代大学生，也应当权衡好自由和道德责任的关系，在履行自己的社会义务和道德责任的同时，又保护好自己的自由权益，提高自身的素质修养，在紧急的关头，作出无违背于道德责任的判断和决定。