全国人大代表议案

全国人大代表议案
【篇一：人大代表议案样本】
人大代表议案样本
人大代表应密切联系人民群众，深入了解社情民意，了解当前人民
群众关注的热点、难点问题，征集全国和省两级人民代表大会的议案、建议案，向国家机关部门反映人民呼声，提出意见和建议。

代
表议案应当有案由、案据和方案。

案由应当明确清楚，案据应当充
分合理，方案应当具体可行。

议案要求：
（1）一件议案中只能就一个问题提出案由、案据和方案
（2）议案的书写要工整，字迹要清楚
（3）参加联名提出议案的每位代表，都要亲自签名
（4）案由：提出议案的背景原因、意义
案据：提出议案的资料依据（数字化、具体化、科学性）
方案：提出解决议案的措施（可操作性、针对性）
附: 关于加大力度促进农民工就业的议案（或建议）
(案由）受金融危机影响，沿海地区的外贸企业遇到困难，造成相当
一部分农民工失去就业岗位。

农民工就业工作直接关系着农民增收，关系着社会安定，关系着经济社会发展的全局
（案据）目前我国约有1.3亿农民工离开本乡镇外出就业。

根据农
业部不久前对我国农民工输出较多的15个省150个村进行的抽样调查，到今年春节前，返乡的农民工约占38.5%。

其中有60.4%的农
民工仍保留自己的工作，节后将正常回去上班，剩下39.6%的人则
失去工作或者还没有找到工作就返乡了。

预计今年有2500万农民工
将面临就业压力，占1.3亿外出就业农民工总量的15.3%。

（方案）因此，我提议：
一、要加大对劳动力转移培训的投入。

农村是劳动力的源泉，有相
应技能就有相应保障，建议政府召开专门会议，动员全社会力量增
加对农村劳动力技能培训和创业能力培训的投入力度，建议从地方
教育附加费中也安排一定的经费，用于支持劳动力转移培训计划的
实施，千方百计提高劳动力技能素质和创业能力。

等
【篇二：2013年人大提案】
提案一：
让大千“文化光彩”照亮海内外
“亮化内江”，已成为“大千故里”及“长江故居”历史文化名城的又一
崭新“名片”。

并在内江市内外小有名气，在省内外也有一定的知名度。

但从跨越式腾飞，建设中国西部特大城市，及走出国门，冲向
世界的更高目标去追求，尚有较大空间。

如果我市能将“亮化内江”
与“文化内江”两大宝贵资源进行有机整合，那必将对招商引资、建
设旅游城市及抢占西部大开发等赢得难得的发展机遇。

因此，建议：市及两区政府认真做好这篇大文章，把亮化内江，文化内江，建设
内江，发展内江融为一体，并统筹进行战略思考，做出不失时机的
创新决策。

为了使内江“亮化工程”更加规范，更具特色，更有创意，更增亮丽，故提议：把“亮化工程”划分十个“分工程”，由相关部门牵头研讨、
设计和实施。

1.“山林塔寺”亮化工程：
在大城市中，我市“三元塔”这样，山、塔齐备地形并不多见。

因此，它是不可多得的宝贵“亮化资源”。

在这种特殊的地形、地貌中，如
能借鉴“红花配绿叶”的思路，把“三元塔”作为“鲜花”装点为红色，
把塔底周围树林作为“绿叶”，配置绿色地灯，那就成为名副其实“红
花配绿叶”的内江式“红塔山”夜色“盆景”仙境了。

这样，夜间从市区
瞭望，十分壮观，并有“诗情画意”之感。

而且，每天都能吸引若干
双市民的眼球，观赏夜间“盆景”。

这也将成为全市亮化的“标志性工程”，使大千文化名片大放光彩。

2.“高层建筑”亮化工程：
高楼大厦，是亮化的重点和闪光点。

因此，不可浪费这一宝贵的亮
化资源，实行“松散式”的自由亮化。

而应实行政府统一“亮化管理”。

其中，对已建成的高楼，责成相关部门“补亮”；而新建高层建筑，
要从“图纸设计”、“工程施工”、“竣工验收”三个环节，由规建部门
统一负责审/核查，进行把关。

做到“图纸”无亮化，不批准；“施工”
无亮化，不过关；“竣工”无亮化，不验收、不发证。

并严禁为了完
成任务的“形式”亮化及千篇一律的“条状”、“点状”、“块状”等重复
亮化。

做到各具特色，各有创意，别有风味，使内江亮化，成为国
内外的“灯饰展示会”、“亮化示范会”、“夜景观赏会”及“旅游向往地”和“投资热选地”。

3.“桥梁灯饰”亮化工程：
内江市区已建、新建、在建、待建及规建的“沱江大桥”多达七、八座。

它们将成为内江“亮化工程”待开发和利用的“彩桥资源”。

但需
统筹规划，分桥设计及个性化包装，以充分体现每座桥梁的独特景
观和欣赏亮点。

而那种缺乏特色及个性化创意的重复建设及“形式”
亮化，是对亮化资源的浪费和不负责。

4.“江湖游船”亮化工程：
湖、船亮化，是城市亮化的新亮点，它可以起到“锦上添花”的装饰
作用。

因此，需要对河堤、堡坎、岸边、亲水行人道及游船、渡船
进行不同规格及品味的美化包装，形成“船”、“岸”互应、“岸”、“船”互赏的特殊夜间景观和美好享受。

5.“路灯装潢”亮化工程：
内江市区主要街道的路灯，需规划和包装不同的规格和样式。

这样，一方面可以作为城区道路的“灯饰标志”；另一方面，也是对城区主
干道进行美化和亮化。

为了陪衬路灯亮化效果，还要对灯下及人行
道树木、花草装置绿色地灯，使内江增加更多的夜间绿色景观。

6.“车站码头”亮化工程：
内江进出口的火车站、长途汽车站、沱江码头及今后的高铁车站，
都应安装醒目并有艺术效果的彩色灯饰。

这样，过往客人会对内江
产生深刻印象及美好记忆。

7.“公交车辆”亮化工程：
如果公交车能实现“流动性亮化”那将是一个创举。

建议：我市把“公
交亮化”，作为新的闪光点，展示在全市人民面前。

具体做法是：在“车面”、“车身”、“车顶”、“车尾”分别装置不同颜色，不同形式的
彩灯。

这样，不但能增加“动态亮化”效果，还可作为夜间公交路线
的标志，供乘客识别。

8.“宾馆酒楼”亮化工程：
可根据自身特点及创意，进行个性化设计和彩灯装潢。

这样，既能
起到商业营销广告作用，并可为内江的“亮化工程”增添光彩。

9.“娱乐场所”亮化工程：
娱乐场所，门类较多，营业项目各有不同。

商户可通过“亮化工程”，广告
和展示自己，并应突出特色和具实用性。

10.“居民小区”亮化工程：
居民小区，除搞好小区内部的照明外，还应在小区大门口及高层楼
房建筑上，装饰有美化造诣及创新思维的灯饰设计，并以此作为小
区的“形象标识”。

说明：
1为了节约能源，所有“亮化工程”都应使用节能灯具；○
2“亮灯”、“熄灯”时间，可根据“年节日”、“法定假日”、“双休日”、“平○
时”及“领导视察”、“招商考察”的不同，由市政府相关部门，分别统
一确定；○3为了使十个“子工程”能顺利实现，建议市政府明确项目“责任部门”及“责任人”，并以督导、检查、评讲、奖惩等举措确保“亮化工程”质量；○4“亮化工程”意义重大深远，建议市、区政府明
确一名政府领导总负责，并成立领导小组及办公室，负责监督落实。

提案建议人：内江市中医医院质控办副主任医师苏常生 2013年12月28日
提案二:
修建“立交桥”，是根治西林大桥交通堵塞的“灵丹妙药”
内江市区的西林大桥，是连接两区，“车流”、“物流”、“人流”十分
巨大及非常繁忙的市区大桥。

因此，塞车现象持续多年未能彻底解决。

特别是年节、假日及上下班高峰期，更为严重，市民反映强烈，对城市形象、招商引资、旅游休闲及文明、卫生城市创建等，都带
来了负面影响。

因此，成为了城市管理一个重大事件和老大难的“瓶颈”问题。

虽然，政府及交通等相关部门，也做了不少探索和努力，
但治堵效果始终不能如意。

经过反复思考和现场观察，建议：“建立交”，保“畅交通”。

具体设
计是：在西林大桥东西南、北两侧，分别修建一座“双层车行立交桥”。

这样，行人走地面，南北方向的车辆走第一层（低层）“车行道”；东西方向的车辆走第二层（高层）行车道，做到“人流”与“车流”，“南北”与“东西”方向的车辆可走各的路，互不干扰，这样，交
通也就自然畅通了，而“红绿灯”当然就失去了意义，而不需要再设
置了。

提案建议人：内江市中医医院质控办副主任医师苏常生
2013年12月28日
提案三：
关于治理东兴区“隆兴桥地段”交通拥挤堵塞的策划建议
东兴区隆兴桥地段，由于多种因素导致了天天拥挤，每天塞车，群
众意见大，反映强烈。

存在问题及解决问题的策划建议是：
因素之一：内江市二医院早年修建的两层破旧烂房，不但影响城市
美观形象，还是造成地面堵塞的主要原因。

由于它使道路严重狭窄，影响畅通，故急待依法拆除。

因素之二：在这块狭窄地段上，东兴区工商局还设立了“蔬菜水果临
时摊区”，故更增加了堵塞程度，也急需拆除。

因素之三：东兴区环卫部门在这个狭窄地段上，还设立了多个垃圾
箱的“垃圾场”，不但破坏了地段空气环境，还增加了车堵因素。

故
需政府进行调整，搬走“垃圾场”。

因素之四：此地段涉及东、西、南、北四个方向通行的车辆较多，
但却无“红绿灯”管辖。

因此，造成车辆各自为政，我行我素，互不
让路，塞车必成自然。

因素之五：该地段居民楼房前人行道相对较宽，不但占去了车行马
路的位置，也给商户扩大非法摆摊设点“以街为市”创造了有利条件。

因此，建议：缩窄居民楼房人行道，扩大公路宽度。

因素之六：该地段由于经常随意停放车辆，故大大增加了拥堵现象，建议：交管部门。

在此地段设置“禁止停车”标识，严禁此处乱停车。

提案建议人：内江市中医医院质控办副主任医师苏常生
2013年12月28日
【篇三：浅谈全国人大代表议案的“泛法律化”】
龙源期刊网 .cn
浅谈全国人大代表议案的“泛法律化”
作者：孙琰
摘要全国人大是我国政治生活中的重要内容和参政议政的重要平台。

代表所提的议案对政府决策有不容忽视的重要作用。

但当前人大代
表议案出现了“泛法律化”的趋势。

本文从“泛法律化”产生的概念、
特点和种类入手，分析了人大代表议案“泛法律化”的原因和危害，
并就如何避免“泛法律化”，促进议案的科学化提出了合理化建议。

关键词“泛法律化” 国人大代表议案合理化建议
作者简介：孙琰，聊城大学法学院2012级马克思主义基本原理专
业研究生，研究方向：马克思主义法治理论。

中图分类号：d921.1 文献标识码：a 文章编号：1009-0592（2014）07-170-02
一、“泛法律化”释义
（一）“泛法律化”的概念
法律化是指将某些权利义务内容以立法的形式固定下来确定其法律
效力，形成法律而为人遵守，或是运用法律手段去调整某些社会关系，以法的强制性来维护社会和谐稳定的一种过程或方式。

“泛法律化”，顾名思义，是说过于依赖法律的力量，而滥用这种过程或方式
的现象。

它的产生基于“法律万能论”，认为在法律能够调整的社会
关系范围内，法律是解决问题的最好手段，其他任何执法部门在现
阶段都无法替代。

（二）“泛法律化”的特点
“泛法律化”强调并重视法律的力量，认为凡事都可以通过法律途径
解决，凡事都应以法律为准绳来衡量和评判，凡事必须借助法律的
强制力保障和实施。

只要社会上一出现某种问题，马上就有人呼吁
要立相关的法律法规而不考虑法律的局限性和适用性。

由于对法律
功能的深信不疑，持“泛法律化”思想者常常认为如道德、民间合约、行业惯例等其他解决手段“治标不治本”，不能从根本上解决社会问题，从而忽视或排斥其他社会关系调整方式的运用。

“泛法律化”者
将立法视为法律运行环节的重中之重，他们一般也止步于立法环节，以制定某个方面的法律为最终目的，认为立法之后就大功告成了，
某个问题也就解决了，至于法律的遵守、执行、适用和监督等问题
不作过多考虑。

（三）“泛法律化”的种类
“泛法律化”一般包括道德泛法律化、政策泛法律化等。