我眼中的设计

我眼中的设计

当人问起，“你是做什么的？”

“做设计的”

“哇，不错哦，你们做设计的都很有才”。

“设计”这个词外形也许新潮，也许普通，也许是披着时尚外衣的假象。

设计从来没有淡出我们的生活圈，乃至历史。追根溯源，从艺术的角度不难发现，其实我们的老祖宗是懂设计的，像夏、商、周以及春秋时期的青铜器，汉代精美绝伦的玉饰，宋朝的青花瓷，明朝的家具等等都是闻名世界的。也许古人在制作这些艺术品时根本没想过要去套用哪种设计风格，他们也没想过将来甚至更远的某一天，后来人将会这些“锅碗瓢盆”归为无价之宝。或许他们想的只是做出这样东西既经久耐用又体面美观。

让我们回到现代，自打19世纪中期英国的工业革命爆发起，大工厂、批量化、流水线作业代替了传统的手工业，复制品时代的到来，就使得每出现一件纯手工艺作品就像熊猫一样珍贵。也正是这样，认为具有划时代意义的设计思想便诞生了，顽固的艺术派与高效的功能派打完这场“持久仗”以后，终于和平收场，于是就有了我们现在丰富多姿的生活。

也许你会说我花了大段的篇幅只讲了设计的由来，却没有讲到正题。我是设计行业的新生儿，话说是资讯横飞时代的菜鸟。我理解的设计必须要谈到它的起源和发展，因为设计真正与科技挂钩才250多年的时间，它的发展是飞速的，更是离不开科学。撇开专业，每分每秒我们都离不开设计，让人欢喜也让人愁。正是这股热潮让我们进入了微电子时代，新兴科技同样也更新了设计的发展，像苹果。它的发展把我们带入到目前认同的高级通讯时代，让我们想象一下大街上人手一个iphone，当然是苹果正货，跟现在nokia一样泛滥，大众都在分享这种设计带来的刺激与新鲜，到那时苹果抑或是其他品牌又得赶紧想招了，大众的口味调的差不多了，该腻味了。

设计就是这样，有它的轮回，有它的终结，至少我这么看，当初美国出现的有计划的商品废止制就印证了一点。

无可厚非，我们是生活在信息化时代，不是原始人或隐世高人，因此我们的设计离不开科学，设计是面子，科学技术才是骨肉。设计是更精密的艺术层次创作，它带有很强的个人主观思想，审美意图，这些都必须要让它的受众欣然接受，不然就会死在摇篮里，更别想得到广泛传播。当然也有不依靠科技不依靠受众生存的设计，因为它就是设计师美好的构想，仅此而已，有人给之定义为概念设计。

以人为本的设计原则，真的是以人为本吗？

其实这又是在重复以前的老问题，好早就有前辈提出过“形式追随功能”这一说法，而且也得到很多人的认同，因为后来大批量的作品都非常乖的照做了。像我们现在住的房子，四四方方的大盒子，完全满足使用功能。而且我们一直觉得这样就节约资源，最大化的利用空间。后来发现一直住在盒子里还缺点什么，就在盒子的外面做个观景花园什么的，再挖个坑，放点水进去，是不是更有河流的感觉，盒子里的人有一天发现坑里面的水发绿甚至发黑，

还有点怪味，又改变主意了，干脆不放水了，就干在那算了。这大概不是以人为本，我理解设计的不该是以一人为中心，只为少数人服务。不要都把自家设计得跟皇家花园似的，景致虽美，却只有一人见，还是不好吧。现今我们倡导和谐社会，走可持续发展战略，有资源就拿出来共享。

以人为本，这里的人是所有的人，所有生命，尊重生命的设计才是靠谱的设计。设计不该是奢侈品，必须是要所有平民百姓都能享受得起的。就像光明，可以想象一下没有灯光的夜里其实是很黑的，我们通过街灯找到回家的路，当我们一抬头除了可以仰望满天的星光，还可以欣赏万家灯火的和谐，正是这些也形成了难得的城市夜景。而这些都得益于科学的力量，智慧先贤的发明和默默奉献的设计者们。

如此说来，设计就跟人文、跟道德有了交集，设计除了满足功能和美观，更多的应该是与人和谐相处，而不是为了投机取巧，让它变的如何智能化，多功能化。这其实与我们身处的环境有很大关系，这个大环境太高效也太浮躁，所以衍生出很多不好的例子，可能也是这个大环境的无法治愈的硬伤。

可能某个时刻，当设计与某个学科触礁之后，势必引起很大的思潮，到时又是各种新的设计风格，新的思维，新的方向。