席勒——美育书简

席勒——美育书简

席勒——美育书简

第一封信对美的感受和追求是人类最基本的嗜好

很荣幸的得到你的惠允，使我能将近年来对美和艺术的研究成果，用书信的方式向您禀达。不言而喻，这项工作对我来说是充满魅力的，也是极为严肃和庄重的。同时，我更无时无刻感到这项工作的重要性，因为我的研究对象，与我们的生命品质和幸福生活联系得那么紧密，以至于使我得出一个结论:对美的感受和享受，以及对美带来的“至乐”的追求，是我们人类最基本的嗜好;正如它的纯正性体现了人类对高尚道德的向往一样，这种嗜好也正体现了人的最纯正的天性。而且，我还知道，我是在一个能够感受并能够实施美的通慧人的面前，从事美的事物的探讨的;如果我的研究遇到了某些方面的困难，比如遇到必须根据感觉又必须遵循原则的时候，将由这位通慧的人来帮助我解决研究中最艰难的问题。

我对于美和艺术的研究有着天性的爱好，并曾向您祈求过这一恩惠，没想到您真的仁慈地把它赐予了我，让我来充分地享受这一工作所带来的快乐。同时，您还把我的工作成果看做是我的一个功绩，并给了我绝对的行动自由;对于这一自由，它正是我迫切需要的，其原因是:我不喜欢按照通常认为的正规形式来进行研究，我担心由于禁锢于正规的形式，将会把我心中的一些良好的兴趣给遮蔽掉。我一直坚持——这样的研究工作，其思想的主要部分，应当是发自我内心的单纯的叩问和追寻;而不是来自于尘世的丰富“经验”或阅读大量书籍后的“感想”。我不否认，我的这些思想，必然也附带着一些尘世的生活经验和书本上的收获，但我宁肯犯其他任何错误也不愿犯“门户之见”的错误;宁肯因为我的这些思想因其自身所有的弱点或偏颇而失败，也不愿用别人(哪怕是权威)的优势来“支撑”我自己。

显然，我不愿向你隐瞒，我的看法的大多数是以康德的原则为依据的。如果你在阅读我向你汇禀的信件时，或在思考我信中的一些观点时，让你看到了其他某些哲学流派的影子，请不要把这怪罪于康德，也不要怀疑康德先生的那些真知灼见，而只能归诸于我的无能。另外，对我来说，您的自由的思维能力，即精神的自由，具有不可侵犯的神圣;你的没有受到任何哲学流派浸染的感觉所提供的事实本身，就是我的论述的根据;你的自由思维所遵循的那些规定的法则，也是我在研究中一直遵循的法则。

哲学家们对康德体系的实践部分，其中居支配地位的思想，自然有仁者见仁，智者见智的看法;而在众多的一般人看来，其思想的光辉是达到了惊人的辉煌的。有理由证明，如果把康德的思想从那些哲学的专门术语中剥离出来，就可以成为我们人类一般理性的至理名言，其光芒直照人类的道德本能——而道德本能作为人类的监护者，是智慧的自然专门设置的，除非人类已经达到了相当的明智，道德的监护才算完成了它的历史使命。但是，只有使用一些哲学的专门术语，才能使真理在知性面前加以显现;并在显现的同时，又在(你的)感觉面前把真理隐蔽了起来。这是因为，知性要想把握内心的活动(内感的对象)，只有通过观照才能意识到这一类活动，而在进行“观照”时，就是把那个对象加以打碎。比如，你的一个道德要求，其本身只是一个内感的对象，而要明彻的意识到它，必须通过某一或某一些确定的“术语”才能加以表述(只有通过能够表述才能明彻的意识到);于是，这个或这些“术语”，就破坏了你的作为“道德要求”的那个对象的整体性。正如化学家所从事的工作那样，如果要想清楚地知道某一化合物的组织成分，只有通过分解缕细才能达到目的;哲学家也只有“分解缕细”，才可能最终得到理性的“化合”;相当于通过人为的分解研磨，最后“化合”成为理性的、与自然相吻合的真理。而且，自然的和社会的现象是瞬息万变的，为了捉住这些现象，哲学家不得不给它们套上某种规则，即把它们的美丽躯体分割成一个一

1

个的概念，虽然使用的文字是贫乏的，但这样的文字框架却保住了它们那活生生的精神。不然，我们的自然的感觉的摹写中，将看不到我们自己;而真理在化学分析家的报告中，也只会变成一些混沌不清的描述或自相矛盾的断言。

因此，如果我的研究在使对象与知性相接近时，却与感官相离或者有时离开得很远，请对我多少表示一些宽宥;我前面谈到道德要求时，随后的一大段推论，必然也适用于更高程度上的美和艺术的现象。总之，美和艺术的整个魅力甚至魔力(即审美的整个过程——编者注)，并不是单纯的一种感官感觉，而是有其巨大的神秘性的;通过其中的各个因素的必然结合，这一过程中的巨大魅力(或魔力)的本质，反而被我们的研究扬弃了。

第二封信审美应当行走在自由的政治制度之前

由于你给了我相当的自由，我便想利用这一自由来提醒你注意美的艺术这一领域;我想，这是我对充分享受的自由的最好运用。诚然，当今世界对道德领域的精神关系贯注了更多的切身利益，现实的需要支配了思维，功利主义大为流行，人们对艺术的兴趣越来越低;而且每个人都认为，政治问题才是关系到他自己的切身利益的，故而普遍关注于政治舞台，甚至迫切要求哲学的探讨也来更多地关注如何建立真正的国家政治自由，并希望把国家政治自由的体制建设，当做一个最完美的“作品”来加以筹建，认为它才是所有艺术作品中最为迫切最为重要的东西(在作者的时代，艺术作品的概念同自然作品相对应，即凡是说艺术作品，均指非自然的一切由人类创造、建立或制作出来的东西，当然包括国家的政治制度。而今天的“艺术”概念在那时是用“美的艺术”来表述。——编译者注)。

在这样的时候，我却在孜孜不倦地寻找“审美”的法典，这是不是多少显得不合时宜呢,但是，我是时代的公民，生活在当今的时代，我必须置身于我周围的人群或社会之中，而不是要跳身到另一个世纪去。那么，要想不闻不问当代的道德或

习俗显然是不合乎最根本的道德的，甚至也是不可能的，而且还是不允许的。所以，如果我在选择一项工作时，既能满足于时代的需要和风尚，又能在这一领域有从善如流的建树，有什么不可以的呢,

但在我看来，今天的时代，无论是需要或风尚，都是对艺术不利的;至少对我正在研究的这种艺术是非常地不利的。时代的发展一般来说，能够影响天才们的行为取向，而当今的时代却迫使天才们越来越远离真正的艺术;而真正的艺术只能是人类的理想的展现，却不能单纯地看做是一种说教或消遣。这种理想的艺术必须背离当下的现实，必须摈弃眼前功利的色彩，甚至必须名正言顺地大胆地超越当前时代的需要。因为，一谈到艺术，必然将自由牵涉了进来，只有自由才能产生艺术——这一天生丽质的“女神”，只有女神才能从精神必然方面接受某种条规，才能将物质的需求(哪怕是最低的或最基本的需求)抛诸脑后。但是，当今的时代被眼前的功利支配了一切，人们崇拜“有用”或“可以利用”，并把这种“功利”当做了自己的大偶像;这个偶像也用强大的甚或是强暴的力量，使人匍匐在它的铁蹄之下。在这个偶像的周围，密集了世间的一切力量，调动了世间的一切才智，统统为它的存在而服役。而自由的女儿——艺术，却仿佛被置放在了一架倾斜的天平上，没有分量，无足轻重，无人关注;再看艺术的本身，也仿佛失却了任何鼓舞人心的力量，并在一个喧嚣的混乱的“市场上”若隐若现，几近消失。甚至，通常被称为人类智慧之巅的哲学精神，也被一点一点地夺走了想象力，变得奄奄一息。总之，科学(仅指科学技术——编译者注)越发展，其限界就越扩张;而艺术越萎缩，其限界就越狭窄。

即使是哲学家和社会的通达人士，也把他们的目光转向了政治舞台，满怀期望地关注着那个舞台上的表演，并认为那才是人类伟大命运的一次大型演绎;一些人甚至踊跃地参

2