法治英国首席大法官如是说
读《正当法律程序简史》有感
读《正当法律程序简史》有感正当法律程序，是英美法的核心概念，它使诸如法治、经济自由、个自治以及免于政府专断行为的侵害等价值观念具体化，因而一直以来备受法学家、法官及律师的关注。
《正当法律程序简史》一书以其精确的语言总结了五百年法律发展的恢弘历史，为人们描述了正当法律程序观念发展演变的清晰轨迹。
人们通过这条轨迹可以准确的了解正当法律程序这一重要概念所包含的广泛的问题。
其次，本书作者没有按照通常讲故事的方法，而是以一种非常规的方法研究正当法律程序这一重大课题，那就是通过透彻分析正当程序发展史上的经典案例，提炼出正当程序的两大范式，并细致入微的探讨了这些看似极为抽象的范式在各种具体的情境下如何将法治的基本价值、人类的基本价值与案件的事实相结合，从而得以具体化于判决以及对于判决的论述中，来充分阐释正当法律程序的概念、发展及演变，其精深之处难以尽言。
虽然正当法律程序是作为美国宪政制度的一部分发展起来的，并因此而局限于一个国家，但是，正当程序概念包含了一种具有普世价值的观念——法治观念，即要求审判公开，法官独立以及具有强制执行力的裁决——这是正当法律程序的基本要求。
在美国，正当程序也使得其他一些价值观念得以具体化，这些价值观念包括：经济自由、个人自由、免授专横的政府行为侵害，而这些观念都应得到每一种法律制度的保护。
“哪里没有公认不变的法律箴言，哪里的公民就和农夫处于一样的境地，农夫们的田地没有被任何界标或是众所周知的边界所划分。
他们很可能会诉诸法律，但未必可能会获得满意的判决。
法律箴言就如同界标一样。
”杰里迈亚·史密斯如是说。
法官们在许多个别案件的判决中创造了普通法，对一个案件的判决不仅是解决了一个具体的争议，而且提供了指导其他类似案件判决的规则。
“相似的案件应当得到相同的判决”或许是一项基本的司法规则。
普通法历史中的核心矛盾是，判决似乎产生于规则之前，即在法律制定之前就已经存在并开始用以判决案件。
英国司法制度概述及启示
英国司法制度概述及启示2011年10月底，司法部地市司法局长英国培训团在司法部研究室副主任郑先红的带领下，赴英国曼彻斯特和伦敦进行培训考察。
通过培训考察，我们对英国的法律体制、制度，司法体系和运作方式，刑事民事案件办理和矛盾纠纷处理的渠道、方式等有了基本了解，特别是对英国的法律教育、律师管理、律师事务所运行、法院的司法地位、对公民的法律援助和服务、社区矫正的执行、监狱管理、民事商事矛盾调解等与我国司法行政工作密切相关的领域有了较为深入的了解，并结合国内工作实际进行了比较，加深了对英国法律制度的认识。
这对于借鉴英国法制制度，更好地开展司法行政工作意义深远。
一、英国法律制度简介(―)英国法律构成和法院体系1、英国法律构成。
英国作为普通法系的鼻祖，崇尚经验，注重实用，只相信经过实践验证过的理论，认为法律的生命是经验而不是逻辑。
与大陆法各国不同的是，遇到新问题时，大陆法国家的法律回答“这次我们应该怎么办”而英国的法律则会找出“上次我们是怎么办的”。
受信奉经验的法律思想影响，自13世纪开始，普通法亦即判例法便在英国生根发芽，并逐渐影响了大半个世界。
在英国具有约束力的法院判例分为四级。
一是欧洲一审法院、欧洲司法法院和欧洲人权法院的解释和判例。
英国作为欧盟和欧洲地方议会的成员国，必须接受欧洲司法法院对欧盟法律的解释和判例、欧洲一审法院和欧洲人权法院的判例，这些判例对英国的各级法院具有约束力。
二是英国最高法院的判例(最高法院未成立前为上议院司法委员会的判例)，它们有最高约束力，除被议会制定的成文法典取代外，英国的各级法院必须遵循。
三是英国上诉法院的判例。
上诉法院作出的判例对郡法院、高等法院和上诉法院自身都具有约束力，但该判例可以被最高法院作出的判例推翻。
四是英国高等法院的判例。
对郡法院和高等法院自身具有约束力，但可以被最高法院和上诉法院的判例推翻。
英国历史上没有成文法。
经过数百年的发展沉淀，英国法院作出的具有约束力的判例门类繁多，数量更是浩如烟海。
司法公正辩论辩题
司法公正辩论辩题正方，司法公正是法治社会的基石，它保障了每个人的权利和利益。
首先，司法公正能够保障人民的平等权利。
在法庭上，每个人都应该受到公平对待，不论其社会地位、财富状况或者政治背景。
正义无法偏袒任何一方，法官应该以法律和事实为依据，做出公正的裁决。
其次，司法公正能够维护社会秩序和稳定。
如果司法不公，社会就会充满不满和不安定因素，人们对法律的尊重也会大打折扣。
最后，司法公正能够促进经济发展。
只有在一个法治环境下，企业和个人才会有信心投资和创业，从而推动经济的繁荣发展。
名人名句，美国前总统林肯曾经说过，“让每个人都能享有生命、自由和追求幸福的权利。
”这句话体现了司法公正的核心精神，即每个人都应该在法律面前平等。
另外，英国哲学家培根也曾说过，“法律是公正的女神，她的眼睛是闭着的。
”这句话强调了法律应该是公正和客观的，不应该受到任何偏见和干扰。
经典案例，美国历史上著名的布朗诉教育委员会案就是一个典型的司法公正的案例。
在这个案件中，布朗一家为了争取黑人儿童在学校教育上的平等权利，向法庭提起诉讼。
最终，最高法院做出了裁决，宣布种族隔离教育制度违宪，这一裁决推动了美国种族平等的进程，展现了司法公正的力量。
反方，司法公正并不是完全客观的，它受到法官个人的主观因素和外部压力的影响。
首先，法官可能会受到政治和经济势力的影响，导致裁决偏向某一方。
其次，法官的个人偏见和立场也会影响司法公正，有些法官可能会因为个人喜好或者偏见而做出不公正的裁决。
最后，司法程序中的漏洞和不完善也会导致司法公正的缺失，例如律师的辩护能力、证据的真实性等方面。
名人名句，法国作家雨果曾说过，“法律是一把双刃剑，它可以保护人的权利，也可以伤害人的利益。
”这句话表达了法律的两面性，即它既可以保护人的权利，也可能成为不公正的工具。
另外，美国前总统肯尼迪也曾说，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”这句话强调了每个人都应该为司法公正做出努力，而不是单纯依赖法律和法官。
美国首席大法官演讲稿
美国首席大法官演讲稿尊敬的各位朋友：大家好！今天，我站在这里，想要和大家分享一些我作为美国首席大法官的思考和感悟。
我们生活在一个充满机遇与挑战的时代，一个不断变革和发展的国家。
在这个国度里，法律是我们共同遵循的准则，是维护社会秩序、保障公民权利的基石。
作为首席大法官，我深知责任之重大。
法律并非是一成不变的条文，而是随着社会的发展和进步不断演进的。
它需要适应时代的需求，回应人民的关切。
我们的法律体系应当是公正、公平且具有前瞻性的，能够为每一个公民提供平等的保护和机会。
在过去的岁月里，我们经历了许多法律上的挑战和变革。
科技的飞速发展带来了一系列前所未有的法律问题，如网络犯罪、隐私保护和知识产权的界定。
社会观念的转变也促使我们重新审视一些传统的法律观念和制度，比如婚姻平权、性别平等和种族关系。
这些变化不仅考验着我们的法律智慧，也考验着我们的社会共识和包容精神。
我们必须确保法律的执行是严格而公正的。
法官们在法庭上的裁决，应当基于法律的精神和证据的支撑，不受任何外界因素的干扰。
司法的独立是维护法律尊严和社会公正的关键。
只有当司法独立得到充分保障，我们才能相信法律会给予每个人应有的公正裁决。
同时，我们也要加强对法律的教育和普及。
让每一个公民都了解自己的权利和义务，懂得如何通过法律途径来维护自己的合法权益。
这不仅有助于减少法律纠纷，更能提升整个社会的法治意识和文明程度。
然而，实现法治社会并非一蹴而就，它需要我们共同的努力和持续的投入。
政府应当为法律的实施提供必要的资源和支持，立法机构要不断完善法律体系，以适应社会的发展变化。
而我们每一个公民，也应当自觉遵守法律，尊重法律的权威。
在我们追求法治的道路上，或许会遇到困难和挫折，但我们不能放弃。
因为只有在法治的框架下，我们的社会才能稳定繁荣，人民才能安居乐业。
最后，我想说，法律不是冰冷的条文，而是充满人性关怀的保障。
它应当是我们共同追求的公平与正义的象征，是我们构建美好社会的有力工具。
《英国法律中程序先于权利及其对我国法治建设的启示》范文
《英国法律中程序先于权利及其对我国法治建设的启示》篇一一、引言英国法律体系中，一个重要的原则是“程序先于权利”。
这一原则在英国的法律实践中得到了广泛应用，为维护社会公正、保障人权和促进法治建设发挥了重要作用。
本文将探讨这一原则在英国法律体系中的体现及其对我国法治建设的启示。
二、英国法律中程序先于权利的体现1. 司法程序的重要性在英国法律体系中，司法程序被视为保障公民权利、实现社会公正的重要手段。
程序先于权利的原则体现在，在司法实践中，无论个人的权利要求如何，都必须按照法律规定的程序进行。
这种做法保证了法律的公正性和权威性，使法律能够公平地对待每一个人。
2. 公平与透明的庭审过程英国的法律程序注重公平与透明，确保每个涉案人员都能得到公正的对待。
庭审过程中，法官需遵循严格的程序规定，保障被告人的合法权益。
此外，英国的司法程序还具有公开性，允许公众旁听庭审，以监督司法活动的公正性。
三、程序先于权利原则对我国法治建设的启示1. 强化司法程序的公正性我国法治建设应借鉴英国程序先于权利的原则，强化司法程序的公正性。
在司法实践中，应严格按照法律规定的程序进行，确保每个涉案人员都能得到公正的对待。
同时，应加强司法监督，防止司法权力滥用，保障公民的合法权益。
2. 提高法律程序的透明度为了提高公众对法律程序的信任度，我国应提高法律程序的透明度。
允许公众旁听庭审、查阅案件卷宗等，使公众能够了解司法活动的全过程，从而监督司法活动的公正性。
此外，还应加强法律宣传教育，提高公民的法律意识，使公民了解自己的权利和义务。
3. 完善法律制度建设我国在法治建设中，应不断完善法律制度建设，确保法律体系科学、合理、完善。
在制定法律时，应充分考虑到各种情况，使法律具有可操作性。
同时，应加强法律的执行力度，确保法律得到有效实施。
此外，还应加强国际交流与合作，借鉴其他国家的先进经验，推动我国法治建设的不断发展。
四、结论英国法律中程序先于权利的原则，为维护社会公正、保障人权和促进法治建设提供了重要保障。
法治的名言警句_法治社会的名人名言
法治的名言警句_法治社会的名人名言建设法治社会，不仅可以促进经济社会发展，还可以维护社会公平正义。
以下是店铺为你整理的法治的名言警句，欢迎大家阅读。
法治的名言警句【经典篇】1. 程序先于权利。
——英国法谚2. 即使判决并没有准确地判定过去发生的事实真相，争端各方只要确信他们受到了公正的对待，他们也会自愿接受法院的裁判结果。
——迈克尔.D.贝勒斯3. 在一个秩序良好的国家中，司法部门应得到人民的信任和支持从这个意义出发，公信力的丧失就意味着司法权的丧失。
——马丁4. 法律的调整对象是行为，而所谓社会关系不过是人与人之间的行为互动或交互行为，没有人们之间的交互行为，就没有社会关系。
法律是通过影响人们的行为而实现对社会关系的调整。
——张文显5. 能够认识到共同利益也是自己的利益，并借助于别人认识到的利益来控制自己履行权利，使人意识到，权利应该得到履行;这也就意味着，应该有权利存在，而权力应该通过相互承认得到控制。
——格林6. 如果行政权力的膨胀是现代社会不可避免的宿命，那么为了取得社会的平衡，一方面必须让政治充分反映民众的意愿，另一方面在法的体系中应该最大限度地尊重个人的主体性，使他们能够与过分膨胀的行政权力相抗衡。
——棚濑孝雄7. 私有财产的真正基础即有占有，是一种事实。
一个不可解释的事实，而不是权利。
只是由于社会赋予实际占有以法律的规定，实际占有才具有合法占有的性质。
——马克思8. 我们的时代是权利的时代。
人权是我们时代的观念，是已经得到普遍接受的唯一的政治与道德观念。
——[美]L .亨金9. 法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。
——卡尔.马克思10. 司法，就其本质而言，就是平等：越缺乏平等条件的地方，我就越难看出在刑罚平等上有什么司法。
——[法]皮埃尔.勒鲁《论平等》法治的名言警句【精选篇】1. 平等是一项神圣的法律，一项先于其他一切法律的法律，一项派生其他法律的法律; ——[法]皮埃尔.勒鲁《论平等》2. 人与人是不相同的，人们不能将法律面前人人平等理解成平等就是一视同仁人人相等。
是否应该废除司法体系辩论辩题
是否应该废除司法体系辩论辩题正方观点，应该废除司法体系。
首先，司法体系存在着严重的不公平现象。
根据统计数据显示，少数人占据了绝大多数的司法资源，导致了司法不公。
例如，美国著名黑人权利运动领袖马丁·路德·金曾经说过，“正义迟早会实现，但如果我们不积极争取，它就会迟到。
”这句话表明了司法体系的不公平现象，废除司法体系可以消除这种不公。
其次，司法体系的效率问题也十分突出。
长期以来，司法程序繁琐，审理周期长，导致了司法资源的浪费和社会资源的浪费。
例如，中国古代思想家孟子就曾说过，“刑罚不明，民无所措。
”这句话表明了司法体系的效率问题，废除司法体系可以解决这一问题。
最后，司法体系的腐败现象也值得深思。
在一些国家，司法体系存在着严重的腐败现象，导致了司法公正性的丧失。
例如，国际知名的反腐败组织大卫·李维曾经说过，“司法腐败是社会的毒瘤。
”这句话表明了司法体系的腐败现象，废除司法体系可以杜绝这种腐败。
综上所述，废除司法体系是十分必要的，它可以消除司法不公，提高司法效率，杜绝司法腐败，从而使社会更加公正和和谐。
反方观点，不应该废除司法体系。
首先，司法体系是维护社会秩序和公正的重要手段。
没有司法体系，社会将陷入无法无天的混乱状态。
例如，英国启蒙思想家约翰·洛克曾说过，“法律是维护人民权益的最后一道防线。
”这句话表明了司法体系的重要性，废除司法体系将导致社会秩序的崩溃。
其次，司法体系可以保护弱势群体的权益。
在司法体系的保护下，弱势群体可以获得公正的对待和保护。
例如，美国最高法院大法官霍华德·波尔斯坦曾说过，“法律是公正的守护者。
”这句话表明了司法体系对弱势群体的重要性，废除司法体系将使弱势群体失去保护。
最后，司法体系可以促进社会的稳定和发展。
有了司法体系，人们可以在公正的环境下开展生产和生活，从而推动社会的稳定和发展。
例如，中国古代思想家孟子曾说过，“有法制，国家才能安定。
英国戴雪法治三条原则
英国戴雪法治三条原则
英国政治思想家戴雪对法治原则的概括主要包括以下三个方面：
1.法律具有绝对的至高无上的地位。
这意味着在法治社会中，法律是最高的权威，任何个人或团体都必须遵守法律，没有超越法律的特权。
2.任何人的权利和义务都必须由普通法院来审决。
这一原则强调通过法律程序来解决任何涉及权利和义务的争议或纠纷，保证公正和平等。
3.不是宪法赋予个人权利与自由，而是个人权利产生宪法。
这句话表达的是宪法是保障人权和自由的工具，而不是来源。
人们固有的权利和自由应该在宪法中得到体现和保障，而不是由宪法所创造。
《英国法律中程序先于权利及其对我国法治建设的启示》范文
《英国法律中程序先于权利及其对我国法治建设的启示》篇一一、引言英国法律体系中，一个重要的原则是“程序先于权利”。
这一原则在英国的法律实践中得到了广泛应用，并成为其法治建设的重要基石。
本文旨在探讨这一原则的内涵及其在英国法律体系中的体现，并分析其对我国法治建设的启示。
二、英国法律中“程序先于权利”的内涵“程序先于权利”是指在法律程序中，程序的正当性和合法性优先于个体权利的保障。
这一原则强调了法律程序的公正性和透明性，保障了法律程序在保障个体权利中的核心地位。
在英国法律体系中，无论是民事纠纷还是刑事案件，都遵循着这一原则，确保了法律程序的公正和合法。
三、英国法律中“程序先于权利”的体现1. 司法独立：英国的法律体系中，司法独立是“程序先于权利”原则的重要体现。
法官在审理案件时，不受政治、经济等因素的影响，只遵循法律规定和法律程序。
这保证了法律程序的公正性和合法性。
2. 诉讼程序：在英国的法律体系中，诉讼程序严格遵循法律规定，确保了当事人的合法权益得到充分保障。
同时，程序公正也是实体公正的重要保障。
3. 权利救济：当个体权利受到侵害时，英国的法律体系提供了完善的救济途径。
这些救济途径包括上诉、申诉等，都必须在法律程序的规定下进行。
这体现了“程序先于权利”的原则，即通过合法的法律程序来维护个体权利。
四、对我国法治建设的启示1. 强化司法独立：我国应进一步强化司法独立，确保法官在审理案件时不受外界干扰，只遵循法律规定和法律程序。
这有助于保障法律程序的公正性和合法性，进而保障个体权利。
2. 完善诉讼程序：我国应进一步完善诉讼程序，确保当事人的合法权益得到充分保障。
同时，应加强程序公正的建设，使程序公正成为实体公正的重要保障。
3. 强化权利救济：我国应提供更加完善的权利救济途径，使个体在权利受到侵害时能够及时、有效地寻求救济。
这些救济途径应在法律程序的规定下进行，体现“程序先于权利”的原则。
4. 加强法治宣传教育：通过加强法治宣传教育，提高公民的法律意识和法治观念，使公民了解并遵守法律程序，从而更好地维护自己的合法权益。
知易行难:欧美法治历程中的若干实践
知易行难：欧美法治历程中的若干实践*何勤华【摘 要】从整个人类法律文明史角度来看，每个国家的法治发展道路都不平坦，即使是西方发达国家，其法治的形成、发展、成熟和完善也都经历了数百年乃至上千年的历史，甚至到今天，还有许多法治的核心问题需要继续探索和实践。
本文以英国近代刑事辩护制度的形成和变迁，俄罗斯18世纪初至19世纪中叶的法典编纂，美国言论自由确立过程中丹尼斯案和布兰登伯格案的审判，以及德国1919年魏玛宪法第48条“紧急状态条款”的变迁为例，对“法治是一个艰辛的、漫长的历程”这一主题进行比较详尽的梳理和阐述，以进一步探求近代以来法治发展中蕴含着的若干规律。
【期刊名称】经济社会史评论【年(卷),期】2015(000)002【总页数】12【关键词】法治的艰难 欧美的实践 法治发展规律· 法治进程研究 ·一、问题的提出2014年10月20日至23日召开的中国共产党第十八届四中全会，通过了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，确立了依法治国的总目标，描绘了法治中国的宏伟蓝图。
应该说，四中全会关于法治的论述非常精到，对中国特色的法治道路的设计规划也是非常周密的。
然而，实现这一法治目标，完成这一法治蓝图则是艰辛的，也必将经历一个漫长的过程。
众所周知，人类关于法治的经典概念，是由古代希腊思想家亚里士多德（Aristotle，公元前384年—322年）提出的。
亚氏在对希腊城邦国家的政治法律实践进行总结和提炼的基础上，指出“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。
”①亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，北京：商务印书馆，1965年版，第199页。
他将“法治”这一概念的两个基本内涵都揭示出来了，因此他的解释成为后世各国都认可的法治的经典定义。
但是，从亚氏提出法治之定义，至今已经过去了近2500年，西方社会的法治也仍然没有完全实现，每个国家都有着一些这样或那样的问题。
法律谚语格言
法律谚语格言1、法律是人类为了共同利益，由人类智慧遵循人类经验所做出的最后成果。
——强森2、法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。
——卡尔.马克思3、法治意味着，政府除非实施众所周知的规则，否则不得对个人实施强制。
——哈耶克4、法治概念的最高层次是一种信念，相信一切法律的基础，应该是对于人的价值的尊重。
——陈弘毅5、法律职业的社会地位是一个民族文明的标志。
——费尔德6、法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。
——布鲁纳7、民众对权利和审判的漠不关心的态度对法律来说，是一个坏兆头。
——庞德8、无论何人，如为他人制定法律，应将同一法律应用于自己身上。
——阿奎那9、真想解除一国的内忧应该依靠良好的立法，不能依靠偶然的机会。
——亚里士多德10、法律是一种不断完善的实践，虽然可能因其缺陷而失效，甚至根本失效，但它绝不是一种荒唐的玩笑。
——德沃金11、有理智的人在一般法律体系中生活比在无拘无束的孤独中更为自由。
——斯宾诺莎12、自由就是做法律许可范围内的事情的权利。
——西塞罗13、法治概念的最高层次是一种信念，相信一切法律的基础，应该是对于人的价值的尊重。
——陈弘毅14、法律职业的社会地位是一个民族文明的标志。
——费尔德15、正义从来不会缺席，只会迟到——休尼特16、正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。
17、任何人无义务控告自己。
18、一件事不能判两次罪19、刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性。
——贝卡利亚20、公正不是德性的一个部分,而是整个德性;相反,不公正也不是邪恶的一个部分,而是整个邪恶。
——【古希腊】亚里士多德21、契约是当事人间的法律22、任何人均不得因其不法行为而获益23、不知事实可以作为借口，但不知法却不能开脱罪责。
24、一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。
因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。
英国司法史上最漫长的审判
英国司法史上最漫长的审判
无
【期刊名称】《方圆法治》
【年(卷),期】2013(000)003
【摘要】两平民成功挑战全球最大快餐连锁店集团，麦当劳诉讼案成为全球反跨国企业社会运动最知名的司法案件
【总页数】1页(P70-70)
【作者】无
【作者单位】不详
【正文语种】中文
【中图分类】D926.2
【相关文献】
1.增强审判工作的抗干扰力——以"史上最牛公函"等热点案件为分析依据 [J], 石文龙
2.日本历史上最漫长的一天“和”还是“战”:大本营的艰难抉择 [J], 姚联合;
3.《最漫长的旅程》中的"英国状况"解读 [J], 文蓉
4.英国首席大法官眼中的刑事司法审判和民事司法审判 [J], 唐豪臻
5.中世纪英国巡回审判制度对国王司法权威的影响 [J], 陈太宝
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
外国著名法官简介
曼斯菲尔德勋爵曼斯菲尔德：罪恶奴隶制的终结者英格兰自由的空气不能让奴隶制玷污。
——曼斯菲尔德曼斯菲尔德(William Mwrray Mansfield，1705～1793)，英国法学家。
生于苏格兰珀思郡的一个贵族家庭。
早年受教育于珀思中学、威斯敏特学校和牛津基督教会。
1730年被林肯律师学院授予律师资格。
1756年至1788年任皇家法院首席法官。
他是使英国法适应国家工业化要求、适应发展国际贸易和殖民地关系的第一位法学家。
其功绩在于对英国商法的贡献。
为了适应殖民统治和国际贸易的需要，他打破英国法律以土地为中心、依附于土地并受到根深蒂固的司法传统限制的模式，并力图使国际商法成为英国普通法的组成部分。
这一改革动摇了英国商法依附于封建主义基础的状况。
他还沿用国际习惯发展了有关汇票、期票和银行支票的理论与实践，并开辟了海上保险法这一新领域。
被誉为英国“商法之父”。
他于1783年辞去内阁职位，任上院议长。
1788年辞去首席法官职位。
废除英国的奴隶制是曼斯菲尔德的重要贡献。
200多年以前，一位黑奴从非洲被带到了伦敦。
在那里，他伺候主人近两年之后潜逃了。
主人抓获他，给他带上铁镣。
事件被交付为曼斯菲尔德法官——英国法律史上一个界碑式人物。
全国都关注着这一案件，因为当时在英国约有15000名奴隶，每个奴隶价值50英镑。
如果曼斯菲尔德法官判决这个黑奴是个自由人，那么，在判例法的英国，这意味着奴隶们都将获得自由，奴隶所有者将损失75万英镑。
这在当时是一个很大的数字，而法律并没有禁止奴隶买卖。
结果，曼斯菲尔德法官以惊人的勇气，判决奴隶具有人身自由，他在判决中以坚定的口气说，英国自由的空气决不允许被奴隶制度所污染。
曼斯菲尔德法官的判决如是说：“奴隶制度的状况是如此丑恶，以至除了明确的法律以外，不能容忍任何东西支持它。
因此，不管这个判决造成何种不便，我都不能说，这种情况是英格兰法律所允许和肯定的。
因此必须释放这个黑人。
……每个来到英格兰的人都有权得到我们法律的保护，不管他在此之前受过何种压迫，他的皮肤是何种颜色。
司法责任制背景下英国法官薪酬和惩戒制度及其启示
司法责任制背景下英国法官薪酬和惩戒制度及其启示根据中共中央十八届三中全会关于深化司法体制改革的要求，2015年9月最高人民法院颁布《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（以下简称《意见》），明确了以“让审理者裁判、由裁判者负责”为主线的司法责任制。
建立司法责任制，是推进法治的必然要求，也对法官提出了更高的要求。
正如《意见》指出的，在法官职业制度的整体构建方面，应当强调“责任与保障相结合”，既要对法官严格要求，也要为他们提供相对优厚的待遇确保其职业尊荣。
在这个问题上，英国的法官薪酬和惩戒制度可以为我们提供一些参考。
英国有英格兰和威尔士、苏格兰、北爱尔兰3个司法区域，限于篇幅，本文的研究主要集中于英格兰和威尔士地区。
一、英国法官薪酬概况（一）英格兰和威尔士地区法官人数英格兰和威尔士地区法院并非呈垂直体系，主要有上诉法院、高等法院、刑事法院（或称皇室法院），合称高级法院；另有治安法院、家事法院和郡法院，合称低级法院。
其中治安法院有两类法官：一类是专职法官，以往称“领薪治安法官”，现称治安法院地区法官，其由司法部任命，独任审理案件；另一类是非职业的治安法官，称“无薪治安法官”，此种治安法官人数极其众多，常年保持在20，000人以上，例如2013年的人数为23，401人，2014年的人数为21，626人。
[1]在这些法院中，除去无薪治安法官，2013年至2014年法官数量如下[2]：最高法院大法官12人，分庭大法官5人，上诉法院法官38人，高等法院法官106人，军法官8人，副军法官4人，主事法官39人，副主事法官60人，巡回法官640人，记录法官1，126人，郡法院地区法官438人，郡法院地区副法官721人，治安法院地区法官142人，治安法院地区副法官125人，不计无薪的治安法官合计3，452人。
而英格兰和威尔士地区2013年中期的人口数约为5700万人，[3]每万人中只有0.606名法官。
但是如果加上无薪治安法官，法官人数为25078人，每万人中有4.4名法官。
高中思想政治《国家和国际组织常识》英国专题复习课共18页文档
1、战鼓一响，法律无声。——英国 2、任何法律的根本；不，不成文法本 身就是 讲道理 ……法 律，也 ----即 明示道 理。— —爱·科 克
3、法律是最保险的头盔。——爱·科 克 4、一个国家如果纲纪不正，其国风一 定颓败 。—— 塞内加 5、法律不能使人人平等，但是在法律 面前人 人是平 等的。 ——波 洛克
16、业余生活要有意义，不要越轨。——华盛顿 17、一个人即使已登上顶峰，也仍要自强不息。——罗素·贝克 18、最大的挑战和突破在于用人，而用人最大的突破在于信任人。——马云 19、自己活着，就是为了使别人过得更美好。——雷锋 20、要掌握书，莫被书掌握；要为生而读，莫为读而生。——布尔沃
END
司法公正辩论辩题
司法公正辩论辩题正方，司法公正是社会治理的基石，是确保社会公平正义的重要手段。
司法公正体现了法治精神，保障了人民的合法权益，维护了社会的稳定和秩序。
司法公正不仅是法官的职责，也是全社会的责任，必须得到全社会的支持和尊重。
首先，司法公正是保障公民权益的重要保障。
在司法公正的基础上，每个人都能够依法享有平等的权利和义务，不会因为地位、财富或者其他因素而受到不公平的对待。
正如美国前总统林肯所说，“司法是公正的，是为了保障人民的权益和自由。
”司法公正的实现，可以有效地保障公民的合法权益，维护社会的公平和正义。
其次，司法公正是社会稳定的重要保障。
只有在司法公正的基础上，社会才能够保持稳定和秩序。
如果司法不公正，社会就会充满不确定性和不安全感，人们的合法权益无法得到保障，社会秩序会受到严重的破坏。
正如英国哲学家培根所说，“没有公正的司法，就没有真正的社会秩序。
”司法公正的实现，可以有效地维护社会的稳定和秩序，保障人民的生活安宁。
最后，司法公正是国家治理的重要保障。
在司法公正的基础上，国家才能够有效地治理社会，保障人民的合法权益，实现国家的长治久安。
司法公正不仅是法官的职责，也是全社会的责任。
只有全社会都能够支持和尊重司法公正，才能够实现国家的长治久安。
正如中国古代思想家孟子所说，“国家有法，而民有依；国家无法，而民无所依。
”司法公正的实现，可以有效地保障国家的长治久安。
综上所述，司法公正是社会治理的基石，是确保社会公平正义的重要手段。
司法公正体现了法治精神，保障了人民的合法权益，维护了社会的稳定和秩序。
我们应该全力支持和尊重司法公正，共同努力实现社会的公平正义和长治久安。
反方，司法公正存在很多问题，无法完全保障人民的权益，也无法维护社会的稳定和秩序。
司法公正的实现需要全社会的努力，不能只靠法官和司法机关。
同时，司法公正的实现也需要不断地改革和完善，不能停留在原地。
首先，司法公正存在很多问题。
在现实生活中，司法公正往往受到各种因素的影响，如金钱、权力、人情等。
英国戴雪法治三条原则
英国戴雪法治三条原则
1. 法律平等原则（Equality before the Law）：根据英国的戴雪
法治三条原则，所有人在法律面前都应该受到平等和公正的对待。
无论个人的社会地位、财富状况、种族、宗教信仰或性别如何，法律都应该公正而一致地适用于所有人。
2. 法治原则（Rule of Law）：英国的戴雪法治三条原则还强调了法治的重要性。
根据这一原则，政府和行政机构以及国民都必须遵守和尊重法律。
法律应该是明确的、透明的、公正的，且没有国家、政府官员或个人可以凌驾于法律之上。
3. 自由裁量权的限制原则（Limitation of Discretion）：根据英
国的戴雪法治三条原则，行政机构和公职人员的自由裁量权应该受到一定的限制。
他们不能滥用权力或任意行使权力，而应该在法律的框架内行使权力，以确保公正和合理的决策。
这些原则构成了英国法治体系的基础，目的是确保法律的公正、透明和可预测性，保护个人权益并维护社会秩序。
谁来捍卫法治：10位最有影响力美国大法官的司法人生_随笔
《谁来捍卫法治：10位最有影响力美国大法官的司法人生》读书随笔目录一、序言 (3)1.1 本书背景与目的 (4)1.2 大法官在法治体系中的角色 (4)二、约翰.马歇尔与大法官的司法之路 (5)2.1 马歇尔的生平简介 (7)2.2 马歇尔在最高法院的重要判决 (8)2.3 马歇尔司法哲学的影响 (9)三、威廉.布伦南与大法官的坚守 (10)3.1 布伦南的生平简介 (12)3.2 布伦南在最高法院的重要判决 (13)3.3 布伦南司法哲学的影响 (14)四、安东宁.斯卡利亚与大法官的争议 (15)4.1 斯卡利亚的生平简介 (16)4.2 斯卡利亚在最高法院的重要判决 (17)4.3 斯卡利亚司法哲学的影响 (19)五、安东尼.肯尼迪与大法官的平衡艺术 (20)5.1 肯尼迪的生平简介 (22)5.2 肯尼迪在最高法院的重要判决 (23)5.3 肯尼迪司法哲学的影响 (25)六、索尼娅.索托马约尔与大法官的创新精神 (27)6.1 索托马约尔的生平简介 (28)6.2 索托马约尔在最高法院的重要判决 (30)6.3 索托马约尔司法哲学的影响 (31)七、丽塔.格拉文与女权运动的推动 (32)7.1 格拉文的生平简介 (33)7.2 格拉文在最高法院的重要判决 (35)7.3 格拉文司法哲学的影响 (36)八、埃琳娜.卡根与大法官的年轻力量 (37)8.1 卡根的生平简介 (38)8.2 卡根在最高法院的重要判决 (39)8.3 卡根司法哲学的影响 (41)九、布雷特.卡瓦诺与大法官的坚定立场 (42)9.1 卡瓦诺的生平简介 (43)9.2 卡瓦诺在最高法院的重要判决 (45)9.3 卡瓦诺司法哲学的影响 (46)十、结论 (47)10.1 这10位大法官对法治的贡献 (48)10.2 对未来法治的启示 (50)一、序言《谁来捍卫法治：10位最有影响力美国大法官的司法人生》是一本关于美国最高法院大法官的传记和历史研究著作。
《英国法律中程序先于权利及其对我国法治建设的启示》范文
《英国法律中程序先于权利及其对我国法治建设的启示》篇一一、引言英国法律文化源远流长，其法律体系以其独特的“程序先于权利”原则而著称。
这一原则不仅塑造了英国的法律实践，也为全球法治建设提供了重要启示。
在我国法治建设进程中，英国的法律实践经验值得我们学习和借鉴。
本文将探讨英国法律中“程序先于权利”的原则及其内涵，并分析其对我国法治建设的启示。
二、英国法律中“程序先于权利”的内涵在英国法律体系中，“程序先于权利”原则指的是在法律程序中，程序的正当性和合法性被置于首位，而在程序进行中才逐渐确立和保护相应的权利。
这一原则强调了法律程序的公正性和合法性，对于保护公民的权利具有基础性作用。
它不仅确保了法律的公正实施，还为公民提供了依法维权的途径。
三、英国法律实践中的程序先于权利的体现在英国的法律实践中，这一原则体现在各个方面。
从刑事审判到民事诉讼，无论是行政法还是普通法，英国的司法体系都高度重视程序的合法性和正当性。
无论是法官的裁决还是陪审团的决定，都必须在严格的法律程序下进行，以确保程序的公正和透明。
四、英国法律中程序先于权利对我国法治建设的启示1. 强化程序意识：我国在法治建设中应更加注重程序的重要性，确保司法程序的公正和合法性。
这包括加强司法人员的程序意识培训，提高司法程序的透明度，以及确保公民在法律程序中享有充分的参与权和表达权。
2. 完善法律制度：借鉴英国的经验，我国应进一步完善法律制度，确保各项法律规定的明确性和可操作性。
这包括完善立法程序，加强法律的监督和审查机制，以及为公民提供有效的法律救济途径。
3. 强化司法独立：在法治建设中，应进一步强化司法的独立性，确保法官在审判过程中不受外部因素的干扰。
这包括加强司法人员的保障机制，提高司法审判的权威性和公信力。
4. 推动法治文化建设：通过普及法律知识、开展法治宣传教育等活动，推动法治文化建设。
这有助于提高公民的法律意识和法治观念，形成尊重法律、遵守法律的社会风尚。
双重反致的理解
双重反致的理解
双重反致（double renvoi）
双重反致是英国国际私法中特有的反致制度。
其基本含义是：英国法院在处理特定范围的国际民事案件时，如果根据英国的冲突规范应当适⽤某外国的法律，⽽该外国的冲突规范⼜规定应当适⽤英国的法律，英国法院便应把⾃⼰置于外国法院的⽴场，并依该外国对待反致的态度来决定最后应适⽤的实体法。
如果该外国接受反致，英国法院把⾃⼰置于该外国法院的⽴场上，就应当适⽤该外国的实体法，即所谓“双重反致”；如果该外国不接受反致，英国法院将⾃⼰置于该外国法院⽴场上，就应当适⽤英国的实体法，即所谓“单⼀反致”。
由此可见，英国的这种“双重反致”的做法，只有在对⽅国家不接受反致时，才会导致适⽤英国的实体法。
如果对⽅国家接受反致，英国法院仍然应适⽤对⽅国家的实体法。
【案例】
⼀住所在德国的英国⼈未留遗嘱死亡，遗有⼀笔动产。
英国的冲突规范是动产继承适⽤被继承⼈住所地法，指向德国法；德国的冲突法则规定动产继承应适⽤被继承⼈本国法，⼜指回英国法，此时就出现了⼀般意义上的反致。
英国法院受理该案时，它会认为⾃⼰应按照德国法院如受理该案将适⽤的法律来解决该案。
假如是德国法院受理该案，它将因承认英国法的反致⽽适⽤联邦德国民法来解决该案。
因此，英国法院也应象德国法院那样，适⽤德国民法来解决该案。
这⾥就有了“双重反致”，即⾸先是德国法反致于英国法，其次是英国法反致于德国法。
“双重反致”是英国法官拉塞尔于1926年提出的，他在“安斯利案”中⾸次尝试“双重反致”的作法。
但他采取这种作法时“既没有援引任何先例，也未给出任何理由”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
「商務百年文化與承傳」（高級組）季軍
得獎學生：蔡旭鵬
就讀學校︰保良局胡忠中學
閱讀書籍︰法治──英國首席大法官如是說作者：湯姆．賓漢
出版社：商務印書館（香港）有限公司
法治──般人把它解讀為依法而治；涉獵較廣把它解讀為以法律同時限制管治者與被管治者的權力；此書的作者把它解讀為現代文明的泉源。
不管對法治認知深淺，它的重要性也無容置疑，亦是現今政客常掛嘴邊的說辭。
不過它的意義何在？對香港以至中國的意義又在哪？
科學普及讀物稱為「科普」，那此書亦可以稱為「法普」，書中更加入一些歷史及政治的元素。
法治的範圍極廣，它是人類走向文明的關鍵，讓公平正義獲得彰顯。
不過它一開始便滿途荊棘。
法治源自英國，要與英王，上議院、下議院互相周旋，經歷發展及王權的變化，法治日益重要。
直至今天，於世界發揚光大，它為人類帶來的成就是空前的，直到《世界人權宣言》把法治確立，是人類的一大進步。
法治的進步是一點一滴的積累，一步一步讓公平正義能夠體現。
在民主社會不斷向前發展的同時，問題隨之產生，完善的議會制度修正不足之處，以捍衛
法治。
彰顯法治的代表人物是法官。
法官鐵面無私，按律行事。
法治最後經英國戰船帶到全世界。
法官作為法治制度的載體，他們是公證人，亦是法律的促進者。
他們不畏言，對體制不滿，他們先服從，再申訴，維持法律程序。
作者在本書直斥現行英國法律因國會不斷訂立新法而雜亂無章，連法官律師也難以確定罪行。
作者亦不畏言，指出各國政府以法治作政治工具，走法律罅以達到目的。
同時，他對《歐洲人權公約》與現行英國法律出現抵觸而作出申辯，正義之劍與天秤，終究需由人執持。
全書的知識面極為廣博，對普通人來說是一場探索法治的經歷。
從無到有，由淺至深，話題以英國為中心，輔以歐洲、美國等地的法律，從普通法的角度闡述法治，對同屬普通法的香港，以至實行大陸法的中國，帶來甚麼啟發？
對香港而言，法治制度尚算完整。
司法制度暫時具有極高公信力且小受衝擊，面對政府管治威信日益低下，傳媒自由、廉潔相繼受打擊，行政立法衝突不斷，似乎還未「淪陷」的，只有我們優秀的法治制度。
即使最近的「綜援案」一事也依然讓人相信，法官不受任何干擾，按法律原則作出裁決。
這是唯一值得慶幸的事！
中國雖說是歷史悠久，但新中國成立不過六十餘年，遠不及英美。
「他山之石，可以攻玉」。
別人用鮮
血換來的法治制度，我們值得借鏡。
法律是死，人是活，我們不需要死硬照搬，而是需要推動法治進步。
早前遇襲受傷的劉進圖曾言：「我們不能假定自由永遠存在而不變。
」我相信法治亦如是。
它可以進，亦可以退。
無論是中國或是香港，它需要每個人竭力捍衛、盡力爭取。
今日的香港，法治根基尚穩。
神州大地的法治仍不全面，法官仍是黨政機關的附庸。
當我眼看英國已把法治推上頂峰，其制度在近二百年逐步確立，至今仍在枝節處力求完善，法官們以此為己任，手執法律以捍衛正道。
相反國家法律不清不明，法官按上級指令行事，三權互不監察，吏治敗壞，令人唏噓不已，慨歎中國落後於別國何止百年。
當然，此事絕非無可挽回，我深信國人民智已開，有識之士與日俱增，不論黨內外，對法治的追求呼聲日高，一味打壓不能折服萬民。
最終結果會是英國的循序漸變，還是法國大革命，就不得而知了。