青年教师专业发展个案分析

找准定位明确目标错位发展
——青年教师专业发展的个案分析
曹村六小李冬个案1：
小柴是一位年轻的小学数学教师，虽然从教只有四年，但她是一个充满激情和活力的人。

为了搞好教学，切实提高学生的学习成绩，她做了大量的艰苦而繁琐的研究。

为了提高学生的解题能力，她阅读了大量的教学案例，对小学课程标准进行了针对性的研究。

大量的针对训练成就了她的数运算教学效果：学生的计算能力一经她的手，短时间就能变个样，所教班级的数学成绩就能够大幅度地提高。

同样，为了提高学生的数学成绩，她每教一个班级，都要相应研究课程标准，了解学生情况，然后，按照自己的研究，一个知识点一个知识点地要求学生过关。

相应地，教学耗费的时间就多，常常是加班加点地干。

就是这样的一位教师，四年来她所任班级的数学成绩年年进步，但学校教师的认同度不高，认为她所做的是典型的“时间+汗水”，技术含量不高，不值得一学。

个案2：
小卢是一位小学英语教师，研究生的学历，贤淑恬静，温文尔雅。

作为一名英语教师，她爱好阅读，阅读了大量的中外文学名著。

为了提高学生的语文成绩，她阅读了大量的有关英语教学理论与实践的书籍，极具“高大尚”的气质。

事实的确如此。

她的英语课上得过程流畅活脱，条理清晰。

就是这样的一位教师，四年来她所任班级的英语成绩始终不在人前、不落人后，学校教师的认同度不高，认为她的教学是花拳绣腿，好看不实用，缺乏说服力，属于“纯表演”。

分析
应该说，这两位青年教师的情况在当前的中国基础教育界是很具有代表性的。

许多一线工作的教师，为了提高自身的素质和能力，为了提高学生的学习成绩，不辞劳苦，加班加点，做了大量的学习和研究。

但是，由于她们秉持的教育教学理念不同，学习和研究的侧重点不同，他们的努力往往表现出了截然不同的
结果。

这是为什么呢？
记得，当代著名教学与培训专家马杰曾经表达过这样的一个意思：你想到哪里去？你怎样到那里去？你是否到了那里？对于教学，这实际上可以解释为：把学生引领到哪里去？怎样引领学生到达想去的地方？如何判断学生到达了想去的地方？“把学生引领到哪里去”就是教学的目标（任务），“怎样引领学生到达想去的地方”就是教学的策略（活动、方法、媒体），“如何判断学生到达了想去的地方”就是教学的评估。

这三个问题是最重要、最简明的课程开发和教学设计所必须遵循的基本准则。

如果按照这样的基点分析这两个个案，我们就能比较清晰地揭示柴、卢两位教师专业发展停滞在哪里，缺失在何处，进而为我们促进教师的专业发展找到有效的校本途径。

一、个案1中的青年教师小柴之所以对课程标准进行准确的研究，就是为了切实把握自己“教学的目标（任务）”，切实把握自己到底该“把学生引领到哪里去”，切实把握自己到底如何评价学生的学习情况。

一个教师，只有确定好了教学任务、选择好了教学内容、明确了教学目标，她才有条件选择恰当的教学策略，她才有条件选择评估的标准与手段，她的教学才可能达到预期的效果。

可以说，根据教材和学生的实际，确定合适的“教学的目标（任务）”，是教师专业水平的一种具体体现，因此，柴老师的做法是值得肯定和提倡的。

但是，“教学的目标（任务）”绝不是“考什么就教什么”，教学评估的标准也绝不是“考什么”。

新课程改革告诉我们，“教学的目标（任务）”不仅有“知识、技能”方面的要求，而且还有“过程、方法、情感、态度、价值观”等方面的要求。

而“过程、方法、情感、态度、价值观”等方面的要求正是我们传统教学所忽视、所缺失的内容。

同时，明确“教学的目标（任务）”只是教学的必要条件，不是充分条件。

“教学的目标（任务）”还必须与学生的实际学习需要相结合，还必须转化为学生实实在在的“学习的目标（任务）”。

这个结合、转化的过程，需要教师根据实际情况选取适当的教学策略和方法，并根据实际情况及时调整，以促进学生开展积极有效的学习。

根据实际情况选取适当的教学策略和方法，并适时调整之，这
也是教师专业水平的一种具体体现。

新课程改革将教师的角色定位为“学生学习的促进者”、“平等中的首席”、“教育教学的研究者”等，其目的就是为了强化教师这方面专业水平的提升。

显然，小柴老师恰恰忽视了对这个问题展开学习和研究，她的专业发展便停滞在对“教学目标（任务）”和“教学评估”的把握上，缺失在对“教学的策略（活动、方法、媒体）”的研究上。

像柴老师的情况不是个别现象。

由于忽视甚至漠视对“教学的策略（活动、方法、媒体）”的研究，这类教师一般都不重视对性格各异、不断变化的学生的研究，不重视与学生学习相关的教育教学理论的学习。

因此，他们有学习，但他们学习的不是教育教学理论，而是教辅、教参；他们有反思，但他们反思的不是如何优化教学、提高教学效率，而是哪个教学任务还没完成，哪个知识点学生还没掌握；他们有研究，但他们研究的不是自己的教育教学实践，而是练习、考题。

于是，我们就不难理解基础教育领域里的一种普遍现象：教学成绩优秀的教师一般都对“考什么”（教学目标（任务），或者说实际上的“教什么”）的认识和理解十分清楚，一般都表现得非常敬业、任劳任怨，他们的学生的学业负担一般都比较重，因而他们一般都显得“匠气”十足。

二、个案2中的小卢老师之所以阅读大量的英语名著，其目的是为了提高自身的素养，提升自己的教学底蕴；她之所以阅读大量的有关英语教学理论和实践的书籍，其目的是为了切实掌握“怎样引领学生到达想去的地方”的策略和方法。

从教师的知识素养来说，教师不仅需要本体性知识，而且需要条件性知识和实践性知识。

对于语文教师来说，阅读外国文学名著，是在丰富和提高本体性知识；阅读相应的教学理论，熟悉相应的教学经验，是为了丰富和提高条件性知识和实践性知识。

因此，就教师的专业发展来说，卢老师的做法是无可厚非的，也是值得提倡的。

事实上，综观世界教育界有关教师专业发展的研究可以发现，卢老师的做法是教师专业发展的一种理智取向做法。

这种理智取向的教师专业发展，关心的核心问题就是“什么样的知识对于教学是必要的”，提升的基本途径就是向专家学习某一学科的学科知识和教育知识。

但是，教学是情境性的活动。

教师的知识只有与具体的对象（学生）、内容（教材）相契合，成为情境性的知识，才能发生实际的效力。

教学不仅是一个过
程，也是一种结果。

教师不仅要清楚“怎么做”，更要清楚“做什么、做得怎样”。

卢老师的教学成绩始终不佳，原因也许是多方面的。

但是，与她忽视对“教学目标（任务）”的切实把握是不无干系的。

因为语文“教学目标（任务）”的泛化或缺失一直倍受人们诟病的。

我们知道，课上得好，无非是师生活动充分、有亮点，好看、耐看。

但是，这种“亮点”、“充分”，如果不能围绕一定“教学目标（任务）”，不能让学生切切实实地学习点儿什么、掌握点儿什么，这样的“亮点”、“充分”在教育学意义上是无效的。

也就是说，“教学策略（活动、方法、媒体）”也好，“教学方法和技巧”也罢，总是针对具体的内容和具体的对象而言的，它们仅仅是完成教学任务、实现教学目标的工具和手段。

抽象的策略、方法和技巧是没有任何实际意义的。

把完成任务、实现目标的“工具和手段”当作自己专业发展追求的目标，这样的教师显然是在“舍本逐末”、“缘木求鱼”。

由此可见，卢老师的专业发展便停滞在对“教学策略（活动、方法、媒体）、教学方法和技巧”的学习研究上，缺失在对“教学目标（任务）”和“教学评估”的把握上。

因此，我们也就能理解：为什么教师常常感叹“优质课好看不好学！”“优秀教师的方法和技巧一听就懂、一学就走样！”我们也就能理解：为什么一上公开课、优质课，上课教师就会在怎么做的问题上花费大量的时间和精力，试图在一节课中将各种时髦的东西(说得好听一点是先进的理念与策略)都塞进去。

如果对教学策略、方法和技巧的追求一旦成为一种时尚，就会对教师的专业发展产生错误的导向。

许多教师之所以不能将教学、教研结合起来，原因就在这里。

在他们看来，教研是做给别人看的，好看但不实用，自己的教学才是实际的，需要产生实际效果。

三、通过对这两个教师情况的分析，我们发现，不同教师的专业发展，其停滞和缺失是各不相同的。

实际上，教师专业发展出现停滞和缺失是必然的。

教师在其专业成长的不同阶段，其关注点是不同的。

初任教师关注的焦点在于教学的任务、内容和目标，着眼于将学生引向何处；一个熟悉了教材和课程标准、明确了“到哪里去”的教师，可能更加关注如何提高学生成绩、提高教学效率。

但是，如果一旦这种关注
演变成为一种经常的习惯，那么，教师的专业发展就会停滞在其花费时间和精力的关注点上，就会出现相应的专业缺失。

因此，学校在促进青年教师专业发展的工作中，正确的做法应该是帮助教师发现其专业发展停滞在哪里、缺失在何处，帮助他们找准其专业发展的基点和突破口，然后有针对性地开展校本教研，帮助教师弥补其专业缺失，那种“让教师读一读教育名著”，“写一写教学经验论文”等一刀切的方式，显然是缺乏针对性和实效性的。

另外，学校还要打造交流平台，帮助青年教师相互分享各自专业发展的经验和成果，实现学校教师资源的优势互补，提升学校教师的整体专业水平。

个案中的小卢老师和小柴两位教师，完全可以组成一个学习合作共同体，通过合作相互学习，取长补短，将自己在教学目标（任务）和教学评估方面的学习、研究经验和成果贡献出来，彼此弥补在不同专业能力的缺失。

这个帮助的过程，也可进一步提高两位青年老师在这方面的认识和水平，也通过互比的过程激励他们共同成长进步。

可以相信，这样的青教合作体的构建一定能充满效力，是能够赢得青年教师欢迎的。